KEBIJAKAN MONETER DALAM SERIKAT EROPA
Keanggotaan Serikat Moneter
Pada prinsipnya, tidak ada perbedaan antara operasi kebijakan moneter dalam negara bangsa tunggal seperti Inggris dan dalam serikat moneter yang terdiri dari sejumlah negara bangsa. Dalam setiap kasus, bank sentral beroperasi satu kebijakan moneter untuk seluruh negara atau kelompok negara. Pada zaman ini bank sentral yang independen dan dominasi stabilitas harga sebagai tujuan kebijakan, konstitusi dan praktik bank sentral kemungkinan memiliki banyak kesamaan. Dalam hal ini adalah keputusan kebijakan moneter dari Bank sentral kemungkinan akan sesuai dengan semua daerah atau semua sektor ekonomi.
Banyak perdebatan mata uang tunggal Eropa telah dari 'satu tingkat suku bunga tidak sesuai dengan semua' - bahwa kebijakan yang diputuskan oleh ECB di Frankfurt mungkin bisa membantu untuk beberapa negara anggota tetapi tidak untuk orang lain. Namun juga benar bahwa kenaikan suku bunga oleh Bank of England yang sesuai dengan timur selatan Inggris mungkin tidak menyenangkan industri manufaktur di Skotlandia atau Irlandia Utara. Perbedaan antara kedua kasus hanya muncul jika itu lebih mungkin bahwa keputusan bank sentral akan salah untuk beberapa bagian dari kawasan euro atau bahwa ia akan melakukan lebih banyak kerusakan pada beberapa bagian daerah daripada kasus untuk Inggris. Kita berbicara tentang pertanyaan derajat ketimbang prinsip. Kita bisa, dengan demikian, mengungkapkan masalah di jantung perdebatan melalui pertanyaan-pertanyaan berikut:
• Berapa besar kemungkinan bahwa tingkat bunga yang ditetapkan oleh bank sentral dari serikat moneter akan cocok untuk beberapa negara anggota?
• Berapa banyak kerusakan tingkat bunga yang salah dilakukan untuk orang-orang ekonomi yang tidak sesuai?
• Apakah ada jenis lain dari fleksibilitas dalam ekonomi serikat moneter yang akan membantu ekonomi kurang beruntung untuk mengatasi keputusan tingkat suku bunga yang salah?
• Apakah kemungkinan biaya dari keputusan tingkat suku bunga yang salah untuk beberapa bagian dari daerah cenderung lebih besar daripada manfaat yang diharapkan dari mata uang tunggal?
Pendekatan teoritis yang biasa untuk pertanyaan ini dikenal sebagai teori daerah mata uang optimum. Ini bertujuan untuk menentukan ukuran optimal dan komposisi daerah mata uang tunggal. Logikanya jelas. Mulailah dengan sangat kecil wilayah mata uang tunggal. Kemudian, sebagai daerah diperbesar, biaya meningkat dan keuntungan bersih (manfaat-biaya) memiliki penurunan mata uang tunggal. Di beberapa titik, manfaat dan biaya menjadi sama dan kami telah mencapai ukuran optimal. Di luar ini, akan menguntungkan untuk mempertahankan lebih dari satu mata uang. Namun, pertanyaannya adalah lebih kompleks dari ini karena dua alasan.
uang tambahan, bahkan jika ini tampak dibenarkan oleh aplikasi ketat optimum area mata uang theory. Sebaliknya, kami tertarik di mana negara bangsa yang ada harus menyerahkan mata uang mereka dan bergabung area mata uang tunggal. Dengan demikian, kami meminta negara-negara yang seharusnya menjadi anggota dan ini memperkenalkan pertimbangan selain wilayah geografis serikat.
Kedua, ukuran baik biaya dan manfaat dari kelompok negara pindah ke mata uang tunggal dan kebijakan moneter tunggal tidak pasti dan sangat diperdebatkan. Hal ini berlaku dari biaya ekonomi dan manfaat dianggap sendirian dan benar, a fortiori, ketika salah satu mengakui bahwa gerakan untuk mata uang tunggal adalah pasti politik serta proyek ekonomi. Hal ini terutama berlaku dalam kasus di mana Eropa integrasi selalu diharapkan untuk memberikan dividen dalam hal perdamaian abadi dan harmoni internasional. Di sini, kita akan sebagian besar berusaha untuk menjaga argumen ekonomi, tetapi isu-isu politik tidak bisa dilupakan.
Kami tidak bisa, maka, tepatnya tentang ukuran area mata uang optimum. Yang bisa kita lakukan, paling banyak, adalah untuk menanyakan apakah manfaat dari mata uang tunggal tampak lebih besar daripada biaya untuk satu set tertentu dari negara - misalnya, saat ini 12 dari kawasan euro, Uni Eropa 15, atau Uni Eropa diperbesar kami cenderung memiliki dalam waktu dekat. Untuk melakukan hal ini, kita mulai dengan bertanya tentang karakteristik kelompok negara yang biaya mengadopsi mata uang tunggal kemungkinan akan rendah. Ini didasarkan pada gagasan bahwa biaya utama adalah:
(a) hilangnya kemampuan untuk beradaptasi dengan perubahan keadaan ekonomi dengan mengubah nilai tukar antara mata uang dari ekonomi domestik dan orang-orang dari negara-negara anggota lainnya dan
(b) hilangnya kebijakan moneter yang independen. Kotak 13.1 set keluar yang paling penting dari karakteristik ini.
Kondisi yang tercantum dalam butir 1 di Box 13.1 jarang, jika pernah, sepenuhnya bertemu antara kelompok negara. Mengadopsi mata uang tunggal di sejumlah negara memperkenalkan unsur kekakuan dalam kebijakan ekonomi makro dan ada biaya yang terkait dengan hal tersebut. Namun, sejauh mana negara gagal memenuhi kondisi ini bervariasi. Selanjutnya, fleksibilitas di daerah lain dari ekonomi mungkin membuat biaya yang berkaitan dengan penerapan mata uang tunggal yang relatif rendah. Kita perlu memperkirakan berapa besar biaya ini dalam kasus-kasus tertentu. Sayangnya, hal ini sangat sulit untuk dilakukan dan rumit oleh kemungkinan bahwa peningkatan integrasi ekonomi Eropa mungkin baik menambah atau mengurangi kemungkinan guncangan masa depan yang mempengaruhi negara-negara anggota simetris.
Kotak 13.1: Karakteristik daerah di mana biaya mengadopsi mata uang tunggal cenderung rendah 1. ekonomi harus cukup serupa yang:
(b) siklus bisnis disinkronkan sehingga semua negara anggota ingin suku bunga akan bergerak ke arah yang sama;
(c) perubahan kebijakan moneter mempengaruhi mereka dengan cara yang sama.
2. Apabila neraca pembayaran ketidakseimbangan timbul antara negara-negara, harus ada
fleksibilitas pasar tenaga kerja yang cukup dan mobilitas modal untuk menjaga biaya penyesuaian yang relatif rendah.
3. Ada mekanisme fiskal yang secara otomatis mentransfer sumber daya dalam wilayah mata uang tunggal dari daerah yang kaya dengan pengangguran rendah untuk daerah tertekan dengan
pengangguran yang tinggi.
Di satu sisi, sejauh bahwa pertumbuhan pasar memungkinkan spesialisasi yang lebih besar melalui skala ekonomi, negara-negara anggota mungkin menyimpang dan guncangan menjadi kurang simetris. Di sisi lain, sejauh bahwa produksi didorong oleh semakin preferensi konsumen untuk berbagai dan perdagangan semakin intra industri di alam, pola produksi cenderung untuk berkumpul dan guncangan menjadi lebih simetris. Hal ini juga sulit untuk memastikan tentang dampak fleksibilitas upah dan mobilitas modal. Fleksibilitas upah membutuhkan uang upah jatuh untuk memungkinkan negara untuk pulih dari kemerosotan ekonomi. Di mana kemerosotan yang disebabkan oleh guncangan permintaan eksternal dan masalah langsung adalah kurangnya permintaan, fleksibilitas upah tidak menyediakan mekanisme penyesuaian efisien.
Jeda untuk berpikir 13.2:
Apakah itu berarti bahwa, karena operasi skala ekonomi, akan ada spesialisasi yang lebih besar antara negara-negara anggota? Atau, mungkin wilayah geografis di mana industri mengkhususkan batas-batas nasional tumpang tindih?
Fleksibilitas pasar tenaga kerja membutuhkan tenaga kerja untuk dapat bergerak dengan mudah antara pekerjaan dan antara negara-negara anggota dari wilayah mata uang tunggal. Hal ini tidak mungkin bahwa ini adalah selalu bermanfaat karena salah satu hasil yang mungkin adalah bahwa pekerja muda dan terampil bergerak meninggalkan daerah depresi menjadi lebih tertekan. Dalam kasus apapun, bahkan jika kita menerima fleksibilitas upah dan tenaga kerja sebagai keuntungan tak tanggung-tanggung, kita mungkin harus mengakui bahwa tidak ada dalam praktek. Misalnya, upah dan pasar tenaga kerja tentu tidak fleksibel di kawasan euro. Jumlah orang bergerak dari pekerjaan pengangguran dan sebaliknya jauh lebih besar di Amerika Serikat daripada di kawasan euro. Risiko karyawan menjadi pengangguran lebih kecil di kawasan euro, tetapi mereka yang menjadi
Sebuah kesepakatan yang baik tergantung pada tingkat integrasi ekonomi dan keuangan. Jelas, di mana ada tingkat tinggi integrasi ekonomi, kondisi di angka 1 Box 13.1 lebih mungkin untuk dipenuhi dan manfaat dari mata uang tunggal akan lebih tinggi. Selanjutnya, penyediaan jasa keuangan yang cepat, murah dan terpercaya di pasar internal harus memungkinkan pasar yang berfungsi lebih efektif, meningkatkan tingkat integrasi ekonomi. Sekali lagi, semakin tinggi tingkat integrasi keuangan modal lebih mobile menjadi. Hanya kecil perbedaan suku bunga diperlukan untuk menghasilkan gerakan modal besar dan, seperti yang kita lihat dalam Bagian 10.2, kebijakan moneter yang independen menjadi mustahil untuk mempertahankan dalam ketiadaan mungkin, gerakan besar sering dan, dalam nilai tukar. Ini berarti bahwa sebuah negara yang ingin menjadi bagian dari wilayah ekonomi dan finansial terintegrasi tetapi untuk mempertahankan mata uang sendiri mungkin harus menerima premi risiko tinggi suku bunga domestik untuk mengimbangi fluktuasi potensi nilai mata uang dalam pikiran investor internasional. Daun ini membuka
pertanyaan dari mobilitas modal apakah peningkatan mungkin sendiri menyebabkan konvergensi atau divergensi antara negara anggota. Ada argumen yang mendukung kedua sisi masalah ini, namun bukti di Eropa sejauh ini menunjukkan bahwa itis lebih mungkin untuk mendukung konvergensi....
Ketika biaya mata uang tunggal telah diperkirakan, mereka harus dibandingkan dengan manfaat dari adopsi. Manfaat yang paling penting tercantum dalam Kotak 13.2.
Kotak 13.2: Manfaat dari keanggotaan daerah mata uang tunggal
1. Transaksi biaya yang berkaitan dengan pertukaran mata uang dan menjaga catatan dalam berbagai mata uang berkurang.
2. Ada transparansi harga yang lebih besar di pasar tunggal, yang mungkin meningkatkan persaingan dan meningkatkan tingkat efisiensi di pasar.
3. keuntungan Kesejahteraan hasil dari pengurangan ketidakpastian: (A) variasi keuntungan sekitar mean cenderung lebih kecil;
(B) ketidakpastian nilai tukar riil cenderung jatuh, mengurangi ketidakpastian tentang masa depan harga barang dan jasa dan memungkinkan keputusan investasi dan konsumsi yang lebih baik untuk dilakukan; dan
(C) suku bunga riil harus lebih rendah karena premi risiko dibangun ke suku bunga jatuh dengan penghapusan risiko nilai tukar.
4. Ada kemungkinan manfaat dari memiliki mata uang internasional utama:
(A) negara-negara yang mata uangnya digunakan oleh negara-negara lain mendapatkan seigniorage dalam bentuk pendapatan tambahan untuk bank sentral (dalam kasus Eropa, ECB) sebagai penerbit uang;
(B) penggunaan internasional euro mungkin juga membantu pasar keuangan domestik.
juga banyak bukti bahwa diskriminasi harga terjadi di pasar nasional di Eropa. Namun, kami belum tahu berapa banyak diskriminasi ini akan dihapus sebagai akibat dari transparansi harga yang lebih besar yang dihasilkan oleh mata uang tunggal. Setelah semua, ada hambatan lain untuk pergerakan bebas barang dan diskriminasi harga tetap di pasar nasional seperti yang dari Inggris. Ada sedikit bukti bahwa penggunaan beberapa mata uang sangat terhambat perdagangan dan alokasi sumber daya yang efisien di Eropa. Perdagangan tumbuh pesat di Uni Eropa dalam kaitannya dengan PDB selama periode 1957-1999, sebelum pengenalan mata uang tunggal. Bukti tentang dampak
ketidakpastian berkurang pada keuntungan dan investasi juga campuran. Secara keseluruhan, itu adalah sangat sulit untuk datang untuk membersihkan kesimpulan tentang apakah hilangnya
instrumen nilai tukar di kawasan euro mungkin mengakibatkan keuntungan bersih atau biaya bersih dalam jangka panjang. Hal ini mungkin menjadi kasus dalam setiap proyek ambisius mata uang tunggal. Jeda untuk berpikir 13.3: Mengapa pengurangan ketidakpastian menyebabkan keputusan investasi yang lebih baik dan peningkatan efisiensi pasar? Bagaimana pelaku pasar biasanya melindungi diri terhadap ketidakpastian?
13.3 Inggris dan keanggotaan kawasan euro13.3 Inggris dan keanggotaan kawasan euro
Argumen di atas telah disorot oleh perdebatan keanggotaan Inggris dari kawasan euro. Mata uang tunggal didirikan pada Januari 1999 dengan 11 anggota. Yunani telah diterapkan tetapi dikeluarkan pada saat itu karena tidak memenuhi persyaratan konvergensi didirikan di Maastricht Treaty 1992. Namun, Yunani menjadi anggota kedua belas daerah pada tanggal 1 Januari 2001. Hal ini
meninggalkan tiga anggota Uni Eropa di luar single daerah mata. Denmark telah bertemu kondisi konvergensi pada tahun 1999 tetapi telah memilih untuk tidak bergabung mengikuti penolakan keanggotaan dalam referendum nasional. Keputusan itu dikonfirmasi dalam referendum kedua dilakukan pada tanggal 28 September 2000. Pada referendum kedua, margin adalah cukup besar salah satu 53,1-46,9 persen terhadap keanggotaan. Ukuran 'tidak' mayoritas membuatnya tidak mungkin bahwa pertanyaan akan lagi diminta dari orang-orang Denmark dalam waktu dekat, meskipun pada awal 2002, jajak pendapat di Denmark menunjukkan bahwa ada maka kesediaan untuk bergabung. Swedia, yang bergabung dengan Uni Eropa pada tahun 1995, tidak menjadi anggota dari Sistem Moneter Eropa dan tidak terburu-buru untuk bergabung dengan zona euro. Inggris telah memperoleh opt out dari keanggotaan zona euro dalam Maastricht Treaty dan juga tidak secara teknis memenuhi syarat pada tahun 1999 karena tidak menjadi anggota dari mekanisme nilai tukar EMS ketika keputusan keanggotaan mata uang tunggal dibuat di 1998. Dalam
prakteknya, sterling akan hampir pasti telah diberikan keanggotaan dari Januari 1999, namun pemerintah memilih untuk melaksanakan opsi untuk tetap berada di luar.
ekonomi untuk melakukannya adalah 'jelas dan tidak ambigu. Faktor-faktor yang harus
diperhitungkan dalam pengambilan keputusan yang diungkapkan dalam 'lima tes ekonomi' yang ditetapkan oleh Menteri Keuangan Britania Raya, Gordon Brown, pada bulan Juli 1997. Pemerintah juga berkomitmen untuk meminta izin orang untuk bergabung melalui referendum.
Lima tes ekonomi adalah:
(1) Apakah siklus bisnis dan struktur ekonomi yang kompatibel sehingga kita dan lain-lain bisa hidup nyaman dengan suku bunga euro secara permanen? Hal ini berkaitan dengan poin 1 di Box 13.1. Kami telah mengidentifikasi tiga masalah yang terpisah di sana, meskipun 1 (a) dan 1 (b) berhubungan erat. 1 (a) menanyakan apakah guncangan eksternal cenderung mempengaruhi
perekonomian Inggris dengan cara yang sama seperti yang mereka lakukan pada 12 negara anggota lainnya dari Uni Eropa. 1 (b) menyangkut masalah waktu. Kami memiliki argumen umum bahwa ekonomi Inggris mungkin memerlukan penurunan suku bunga ketika ekonomi Jerman, katakanlah, membutuhkan kenaikan suku bunga atau sebaliknya. Dalam kedua kasus, perdebatan berpusat pada tingkat konvergensi ekonomi Inggris dengan sisa kawasan euro. Penentang keanggotaan Inggris dari mata uang tunggal sering mendengar kembali ke UK Pengalaman sebagai anggota dari EMS antara tahun 1990 dan 1992. Pada tahun 1992, ekonomi Inggris sedang menuju ke resesi dan ada argumen yang kuat untuk penurunan suku bunga. Namun, Bundesbank meningkatkan suku bunga Jerman dan ini diperlukan pemerintah Inggris untuk mempertahankan suku bunga dalam rangka untuk mempertahankan nilai tukar sterling terhadap DM. Tentu saja, pada tahun 1992, pemerintah Inggris bisa mendevaluasi tapi itu tidak akan menjadi pilihan dalam mata uang tunggal dan tidak relevan dengan perdebatan ini. 1992 Contoh ini umumnya diambil sebagai bukti dari siklus bisnis tidak kompatibel, tapi pemikiran yang lebih baik dari sebagai contoh kejutan asimetris.
Bundes keputusan Bank untuk mendorong Jerman suku bunga up berasal dari ketakutan atas kenaikan inflasi di Jerman sebagai pemerintah Jerman berusaha untuk mengasimilasi ekonomi Jerman Timur berikut reunifikasi Jerman tanpa menaikkan tarif pajak. Artinya, Bundesbank memilih untuk menjaga ketat kebijakan moneter karena khawatir bahwa kebijakan fiskal menjadi terlalu longgar. Jadi, ini adalah sampai batas yang signifikan kasus khusus. Guncangan dari ukuran reunifikasi Jerman tidak sering terjadi. Dalam kasus apapun, bahkan jika kita mengambil ini sebagai bukti dari siklus bisnis tidak sesuai, kita sekarang satu dekade dan adalah mungkin bahwa siklus bisnis tidak lagi sesuai. Bukti yang lebih baru yang kita miliki? Pada bulan Oktober tahun 1997, HM Treasury menerbitkan sebuah penilaian dari tes, yang menekankan sifat penting dari
perbedaan yang signifikan akan tetap menjadi 1999 dan seterusnya. Kekhawatiran khususnya adalah yang memiliki Inggris bergabung dengan zona euro pada awal tahun 1999, suku bunga euro akan terlalu rendah untuk Inggris, yang mengakibatkan ledakan inflasi di Inggris.
Jeda untuk berpikir 13,4:
Apakah pertimbangan dari perbedaan antara suku bunga nominal memberikan tes konklusif dari siklus bisnis ketidakcocokan? Suku bunga Inggris faktor apa selain yang berbeda posisi pada siklus bisnis mungkin menyebabkan berada di atas orang-orang Jerman dan Perancis pada tahun 1997? Hal ini membawa kita pada pertanyaan tentang seberapa baik ekonomi Inggris saat ini terintegrasi dengan sisa kawasan euro pada 2002-3, ketika HM Treasury lagi-lagi dituduh membuat penilaian dari tingkat konvergensi Inggris dengan area.3 euro Jelas , tingkat integrasi telah meningkat sangat selama 30 tahun terakhir sebagai proporsi perdagangan Inggris yang dengan anggota zona euro telah meningkat. Karena ini adalah proses yang berkelanjutan, jika Inggris dinilai akan kurang terintegrasi pada saat ini, mungkin ada beberapa tanggal di masa depan ketika hal ini tidak akan lagi jadi. Namun, salah satu tidak bisa tepat tentang hal ini. Ini adalah masalah penilaian dan orang-orang yang berbeda menilai masalah ini dengan cara yang berbeda. Hal ini juga mungkin bahwa keanggotaan mata uang tunggal akan mempercepat proses integrasi, meskipun, seperti yang kita telah disarankan di atas, beberapa ekonom juga berpendapat bahwa mata uang tunggal akan
meningkatkan perbedaan bahkan di antara anggota kawasan euro yang ada. Titik 1 (c) dalam Kotak 13.1 berkaitan dengan argumen lain yang terkait dengan 'satu tingkat suku bunga tidak cocok untuk semua' argumen. Artinya, ia berpendapat bahwa ekonomi Inggris berbeda dari ekonomi Eropa dengan cara lain daripada di mungkin memiliki siklus bisnis yang tidak kompatibel. Mungkin ada perbedaan antara Inggris dan anggota lain dalam produksi, pajak, sistem pengaturan keuangan dan upah dan perbedaan lainnya di sturctures kelembagaan, yang akan menyebabkan perubahan dalam kebijakan moneter umum Eropa memiliki dampak yang berbeda secara signifikan pada
Inggris dengan sisa kawasan euro, mungkin ada kecenderungan untuk melebih-lebihkan sejauh mana semua bagian ekonomi Inggris yang serupa. Meskipun demikian, tidak tertutup kemungkinan bahwa perubahan suku bunga yang memiliki dampak yang berbeda secara signifikan pada ekonomi nasional.
(2) Jika masalah muncul adalah ada fleksibilitas yang cukup untuk menangani mereka?
Ini menyangkut fleksibilitas pasar tenaga kerja dan kebijakan fiskal (poin 2 dan 3 di Box 13.1 - yaitu, dengan kemungkinan jalan keluar jika ekonomi Inggris yang terkena dampak berbeda dari negara-negara kawasan euro lainnya oleh guncangan ekonomi atau keputusan kebijakan moneter dan tukarnya tingkat dengan negara-negara ini tidak bisa lagi berubah. Ada dua masalah kebijakan fiskal. Yang pertama berkaitan dengan kurangnya stabilisator fiskal otomatis di kawasan euro karena keputusan pengeluaran pajak dan pemerintah tetap sebagian besar di tangan pemerintah nasional. Dengan demikian, daerah yang sangat terpengaruh oleh guncangan ekonomi kawasan euro atau dengan keputusan kebijakan moneter tidak secara otomatis didukung oleh transfer dari sumur-off daerah melalui anggaran. Semua yang tersisa adalah pengeluaran diskresioner dari dana
keadaan lain yang diperlukan untuk membuat deposito tanpa bunga berat dengan Bank Sentral Eropa. Deposito tersebut akan diubah menjadi denda harus defisit anggaran anggota ini tetap berada di atas tiga persen batas.
Jeda untuk berpikir: 13.5
Apakah ada masalah umum dengan penegakan aturan supranasional dalam Uni Eropa? Apa
kekuatan penegakan apakah Komisi Eropa memiliki pendek mengusir atau menangguhkan anggota? Karena ada kebijaksanaan dalam penerapan denda, kami belum tahu sejauh mana Stabilitas dan Pertumbuhan Pakta akan diberlakukan. Di satu sisi, aplikasi perusahaan dari Pakta akan membuat akal karena denda akan membuatnya lebih sulit bagi pemerintah untuk mendapatkan pinjaman mereka kembali di bawah tiga persen dari PDB. Pembatasan kebijakan fiskal dengan cara ini juga akan menghapus unsur lain dari fleksibilitas dalam pengelolaan ekonomi nasional dan akan
meningkatkan biaya yang berkaitan dengan hilangnya kebebasan untuk mengubah nilai tukar. Ujian besar pertama dari Pakta muncul segera pada Februari 2002 ketika Komisi Eropa siap untuk
memperingatkan Jerman dan Portugal atas ukuran defisit anggaran mereka. Namun, dalam acara tersebut, ECOFIN menerima jaminan dari kedua pemerintah bahwa mereka akan membawa defisit anggaran mereka di bawah kontrol. Peran fleksibilitas pasar tenaga kerja juga kontroversial. Sekali lagi, kita memiliki dua masalah di sini. Yang pertama adalah dengan kemampuan kawasan euro secara keseluruhan untuk pulih dari guncangan ekonomi negatif karena tidak fleksibel pasar tenaga kerja yang timbul dari peraturan pemerintah mengenai upah, jam kerja, hak majikan untuk pekerja api, dan, secara umum, 'kebebasan manajemen untuk mengelola '. Perhatian Uni Eropa dengan kebijakan sosial dan hak-hak pekerja sering menunjuk sebagai alasan dasar untuk pertumbuhan Uni Eropa yang lambat dibandingkan dengan tingkat pertumbuhan di Amerika Serikat.
Jeda untuk berpikir 13.6
Uni Eropa harus siap untuk melemahkan kebijakan sosial dan mengurangi hak-hak pekerja jika itu yang tampaknya diperlukan untuk memiliki tarif lebih cepat dari pertumbuhan ekonomi? Isu kedua adalah kurangnya mobilitas pasar tenaga kerja di kawasan euro. Hal ini biasanya berpendapat bahwa tingkat yang jauh lebih besar dari mobilitas tenaga kerja dalam ekonomi nasional seperti Amerika Serikat menyediakan katup pengaman untuk tekanan regional bergerak tenaga kerja dari tinggi ke daerah tingkat pengangguran yang rendah, membantu menyeimbangkan dampak yang tidak merata guncangan atau kebijakan asimetris. Mobilitas Buruh mungkin terhambat lagi oleh peraturan pasar tenaga kerja serta oleh aspek-aspek lain dari kebijakan sosial dan peraturan yang mengatur pasar perumahan dan pensiun. Tidak jelas bahwa melemahnya kerja dan kebijakan sosial akan banyak berpengaruh pada mobilitas tenaga kerja kawasan euro, mengingat bahasa penerus dan perbedaan budaya dan kurangnya informasi mengenai kesempatan kerja dan kondisi hidup
Apakah bergabung EMU menciptakan kondisi yang lebih baik bagi perusahaan membuat keputusan jangka panjang untuk berinvestasi di Inggris? Sulit untuk mengatakan banyak tentang ini di muka. Ada belum (sejak 1999) menjadi kerugian besar-besaran dari investasi asing ke Inggris, tetapi sulit untuk membaca banyak ke ini sejak keputusan investasi perusahaan dipengaruhi oleh banyak faktor dan kita tidak bisa tahu apa yang akan terjadi ke masuk investasi memiliki sterling bergabung dengan zona euro pada tahun 1999. Sebagai contoh, selama periode 1999-2002, perekonomian Inggris kinerja yang baik dalam kaitannya dengan
sebagian besar perekonomian kawasan euro dan ini harus telah membantu untuk membujuk
perusahaan untuk tinggal di atau datang ke Inggris. Sebuah periode kelemahan dalam perekonomian Inggris atau masa pertumbuhan tajam, katakanlah, Perancis dan Jerman bisa dengan mudah
menghasilkan hilangnya investasi asing ke Inggris terlepas dari apakah Inggris bergabung dengan zona euro. Selanjutnya, adalah Inggris untuk bergabung, pertanyaan akan tetap kontrafaktual karena kita tidak harus tahu apa yang akan terjadi seandainya Inggris tidak bergabung. Kami memiliki sejumlah bukti anekdotal. Beberapa perusahaan besar telah membuat jelas bahwa mereka akan lebih memilih Inggris berada di kawasan euro dan bisa saja pindah dari Inggris ke daerah euro yang Inggris untuk tetap berada di luar mata uang tunggal untuk lebih lama lagi. Ada juga beberapa keputusan investasi dalam mendukung kawasan euro terhadap Inggris yang telah dikatakan berhubungan sebagian besar untuk makhluk Inggris di luar kawasan euro. Namun, sulit untuk menilai laporan dan tindakan. Beberapa ketidakbahagiaan pada bagian dari perusahaan asing dengan kegagalan Inggris untuk bergabung dengan mata uang tunggal pada tahun 1999 telah berhubungan dengan kekuatan sterling terhadap euro. Sikap bisa berubah jauh berada sterling melemah secara signifikan terhadap euro.
(4) Apa dampak akan masuk ke EMU memiliki pada posisi kompetitif dari industri jasa keuangan di Inggris, terutama pasar grosir City? Seperti (3), sulit untuk mengetahui di muka dan akan sulit untuk menilai dalam retrospeksi. Tidak ada alasan jelas mengapa Kota London harus manfaat dari Inggris yang tersisa di luar mata uang tunggal. Dengan demikian, pertanyaan tampaknya apakah kegagalan terus bergabung dapat menyebabkan City yang kehilangan bisnis ke Paris atau Frankfurt. Tidak ada bukti bahwa ini telah terjadi sejak Januari 1999, tetapi hal ini tidak menghalangi hal itu terjadi di masa depan. Sebagian Kota London preferensi bagi Inggris untuk bergabung tapi tidak bisa mengukur potensi keuntungan di sini untuk menimbang mereka terhadap kerugian lain yang mungkin.
begitu. Sama, beberapa serikat moneter masa lalu telah gagal. Namun, argumen semacam ini tidak memberikan banyak petunjuk untuk masa depan. Ini benar-benar adalah suatu kondisi yang mencakup semuanya dan menjawab itu akan melibatkan upaya untuk menimbang semua keuntungan ekonomi yang mungkin dan kerugian, tidak ada yang dapat diukur dengan tingkat presisi, jika sama sekali. Hal ini tidak mengherankan karena analisis ekonomi sedikit kejadian masa depan menghasilkan dukungan 'yang jelas dan tidak ambigu' untuk apa pun. Memang, jika kita menerima kata-kata pada nilai nominal, lima tes ekonomi tampaknya akan memberikan argumen untuk tidak pernah bergabung dengan mata uang tunggal di Inggris. Masalahnya, kemudian, dengan lima tes ekonomi adalah bahwa mereka cukup terbuka untuk interpretasi bahwa keputusan kapan harus mengadakan referendum tentang keanggotaan tetap jauh lebih mungkin untuk diputuskan oleh faktor-faktor politik. Misalnya, ada perasaan bahwa pemerintah akan bersedia untuk mengadakan referendum dan merekomendasikan 'ya' orang sampai mereka yakin mereka bisa memenangkan suara. Tidak ada, tentu saja, yang salah dengan ini karena bisa ada sedikit keraguan bahwa mata uang tunggal sampai batas yang signifikan proyek politik dan keuntungan politik integrasi Eropa yang lebih besar tidak harus dibiarkan keluar dari persamaan. Selain itu, ada sedikit keraguan bahwa masalah ekonomi setelah bergabung dari kawasan euro akan dikaitkan (apakah adil atau tidak) untuk keanggotaan mata uang tunggal tetapi ini akan cenderung menyebabkan
pergolakan sosial dan politik jika keanggotaan telah didukung oleh mayoritas rakyat dalam sebuah referendum.
Jeda untuk berpikir 13.7
