IPP APU-PPT 2017 "BERSAMA CEGAH & BERANTAS PENCUCIAN UANG DAN PENDANAAN TERORISME DI INDONESIA"

INDEKS PERSEPSI PUBLIK INDONESIA

TERHADAP

TNDAK PIDANA PENCUCIAN UANG &

TINDAK PIDANA PENDANAAN TERRORISME

"

BERSAMA CEGAH & BERANTAS PENCUCIAN UANG

DAN PENDANAAN TERORISME DI INDONESIA

"

IPP

SAMBUTAN

KEPALA PPATK

P

uji syukur kita panjatkan ke hadirat Allah

SWT karena atas berkat rahmat dan

hidayah-Nya, PPATK bersama Tim Penyusun dapat

menyelesaikan

“Publikasi Indeks Persepsi

Publik Indonesia Anti Pencucian Uang dan

Pemberantasan Pendanaan Terorisme (IPP

APUPPT) Indonesia, Tahun 2017”. Saya

menyambut baik atas penyelesaian program IPP

APUPPT tahun ke-2 ini karena merupakan bagian

penting dari suksesnya penerapan rezim Anti

Pencucian Uang dan Pendanaan Terorisme di

Indonesia.

IPP APUPPT merupakan visualisasi (gambaran)

dari apa yang telah selama ini kita lakukan dalam

upaya pencegahan dan pemberantasan Tindak

Pidana Pencucian Uang dan Pendanaan Terorisme

di Indonesia dari sudut pandang masyarakat

Indonesia.

Kegiatan ini dimaksudkan untuk melakukan

self evaluation secara berkala terhadap capaian

yang telah dihasilkan sejauh ini dalam penerapan

rezim Anti Pencucian Uang dan Pendanaan

Terorisme dengan harapan kita akan terus bekerja

keras untuk menciptakan rezim APUPPT yang

lebih baik kedepannya.

Hasil penilaian persepsi ini sekaligus menjadi

petunjuk secara tidak langsung mengenai apa yang

diharapkan oleh masyarakat Indonesia terhadap

iklim pengawasan dan penegakan hukum di

Indonesia yang terus mengalami dinamika

khususnya dalam penanganan Tindak Pidana

Pencucian Uang dan Pendanaan Terorisme.

Kami mengapresiasi atas kerjasama yang

telah dibangun bersama para stakeholders terkait

dalam Rezim APUPPT, Tim Ahli, Tim Akademisi, Tim

Pakar/Praktisi di bidang Politik, Ekonomi, Sosial,

Teknologi, Lingkungan, dan Legislasi (PESTEL),

serta PT Surveyor Indonesia (Persero) yang telah

membantu pelaksanaan Penyusunan IPP APUPPT

Tahun 2017. Kami juga turut mengucapkan terima

kasih atas dukungan Pemerintah di 1.104 Desa/

Kelurahan sehingga pelaksanaan Survei Nasional

Persepsi Publik terhadap TPPU dan TPPT Tahun

2017 dapat diselesaikan dengan response rate

sempurna.

KIAGUS AHMAD BADARUDDIN

DAFTAR

ISI

SAMBUTAN

KEPALA PPATK

PENDAHULUAN

DAFTAR ISI

HASIL IPP

APU-PPT 2017

Postur Persepsi Publik Terhadap TPPU dan TPPT Tahun 2017 Perkembangan Persepsi Publik Terhadap TPPU dan TPPT Tahun 2017 terhadap Tahun 2016 Rekomendasi Bagi Rezim

APUPPT

Harapan Publik terhadap Penguatan Rezim APUPPT Indonesia Rekomendasi Bagi Masyarakat

REKOMENDASI

ii

01

02

08

33

INISIATIF STRATEGIS PENGEMBANGAN IPP

APUPPT INDONESIA

Pada akhir tahun 2015, Indonesia telah menyelesaikan proses identifikasi, analisis, dan evaluasi berbagai risiko TPPU (Tindak Pidana Pencucian Uang) dan TPPT (Tindak Pidana Pendanaan Terorime) secara komprehensif melalui Program Penilaian Risiko Nasional terhadap TPPU dan TPPT.

PPATK bersama stakeholder rezim APUPPT telah secara intensif melaksanakan berbagai strategi implementatif guna menindaklanjuti rekomendasi-rekomendasi pokok NRA dan RRA sebagai bentuk mitigasi risiko dan upaya mereduksi risiko TPPU dan TPPT nasional secara berkelanjutan.

Akan tetapi, Indonesia masih dipersepsikan sebagai salah satu negara dengan tingkat risiko terhadap TPPU dan TPPT pada kategori “Menengah-Tinggi”. Penilaian ini berpotensi menghambat masuknya investasi yang diperlukan untuk meningkatkan fundamental ekonomi

Untuk itu, diperlukan re-measurement secara mandiri melalui Indeks Persepsi Publik guna mengukur dan menjadi monitoring tools terhadap keefektifan upaya pencegahan dan pemberantasan TPPU dan TPPT di Indonesia dinilai dari perspektif publik.

TUJUAN PENGEMBANGAN IPP TPPU/TPPT

Sebagai suatu tolok ukur (monitoring tools), Indeks Persepsi Publik terhadap TPPU dan TPPT menjadi sangat penting guna mengukur pencapaian tahunan seluruh stakeholders rezim APUPPT di Indonesia dalam menentukan arah kebijakan yang paling tepat untuk mencegah dan memberantas TPPU dan TPPT, khususnya yang berkaitan dengan tindak lanjut rekomendasi-rekomendasi pokok

National Risk Assessment on Money Laundering/Terrorist Financing.

Penyusunan indeks persepsi publik terhadap TPPU dan TPPT Tahun 2017 di Indonesia ini bertujuan untuk memperoleh ukuran dan informasi mengenai:

1. Postur dan dan perkembangan Tingkat pemahaman masyarakat Indonesia mengenai TPPU dan TPPT pada periode survei tahun 2017;

2. Postur dan dan perkembangan Tingkat kesadaran (awareness) masyarakat terhadap perilaku terindikasi

PENDAHULUAN

3. Tingkat keefektifan kinerja stakeholders rezim anti pencucian uang dan pendanaan terorisme selama tahun 2016-2017 dalam menindaklanjuti rekomendasi NRA. Penilaian ini diharapkan dapat memberikan masukan/feedback kepada stakeholders dalam meningkatkan efektifitas dalam upaya pencegahan dan pemberantasan TPPU dan TPPT dalam bentuk berbagai program intervensi guna mereduksi peluang atau risiko terjadinya TPPU dan TPPT di Indonesia; 4. Pandangan dan rekomendasi akademisi dan pakar

terhadap peningkatan keefektifan upaya pencegahan dan pemberantasan TPPU dan TPPT di Indonesia; 5. Pandangan publik terhadap kecukupan regulasi TPPU

dan TPPT di Indonesia per periode survei tahun 2017; 6. Harapan/feedback publik terhadap upaya pencegahan

dan pemberantasan TPPU dan TPPT di Indonesia yang telah dilakukan; dan

7. Secara tidak langsung bertujuan untuk mengedukasi masyarakat agar memiliki/meningkatkan awareness terhadap risiko-risiko terjadinya TPPU dan TPPT di Indonesia.

MENGENAL REZIM APU-PPT INDONESIA

Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan (PPATK)

PPATK berperan sebagai Financial Intelligence Unit (FIU) yang bertugas untuk mencegah dan memberantasan tindak

pidana pencucian uang dan pendanaan terorisme dengan kewenangan menerima, menganalisis semua informasi terkait keuangan dan menyampaikannya kepada penegak hukum untuk ditindaklanjuti.

Pihak Pelapor

Pihak Pelapor merupakan pihak yang menyampaikan laporan transaksi keuangan kepada PPATK yang meliputi Penyedia Jasa Keuangan (PJK), Penyedia Barang dan atau Jasa lainnya (PBJ) dan Profesi.

Lembaga Pengawas dan Pengatur

Lembaga Pengawas dan Pengatur adalah lembaga yang memiliki kewenangan pengawasan, pengaturan, dan/atau pengenaan sanksi terhadap Pihak Pelapor.

Direktorat Jenderal Bea dan Cukai

Direktorat Jenderal Bea dan Cukai berkewajiban membuat laporan mengenai pembawaan uang tunai dan atau instrumen pembayaran lain untuk selanjutnya disampaikan kepada PPATK.

Lembaga Penegak Hukum

Lembaga penegak hukum terdiri lembaga penyelidikan, lembaga penuntutan dan eksekusi, serta lembaga peradilan. Dalam rezim APUPPT, aparat penegak hukum memiliki

PRESIDEN

PPATK

Tindak Pidana Asal Hasil Tindak Pidana

Pihak Pelapor

Penyidik

Kerjasama Internasional Kerjasama Nasional

Penuntut Hakim

Penyedia Jasa Keuagan

Penyedia Barang,Jasa, dan Profesi

Lembaga Pengawas dan Pengatur

Pendekatan Anti Pencucian Uang

Pendekatan Penegakan Hukum

Bea dan Cukai

Proses Hukum

Aparat Penegak Hukum

DPR

Masyarakat

Komite TPPU

peran dan memberantas tindak pidana pencucian uang dan pendanaan terorisme.

Masyarakat

Masyarakat memiliki peran yang sangat penting dalam pencegahan dan pemberantasan TPPU dan TPPT. Peran masyarakat adalah memberikan data dan informasi kepada Pihak Pelapor ketika melakukan hubungan usaha dengan Pihak Pelapor. Di samping itu, masyarakat juga dapat berperan aktif dalam memberikan informasi kepada

aparat penegak hukum yang berwenang atau PPATK apabila mengetahui adanya perbuatan yang berindikasi pencucian uang.

Komite Nasional Pencegahan dan Pemberantasan TPPU

Komite ini terdiri atas beberapa lembaga terkait yang diketuai oleh Menteri Koordinator Bidang Politik, Hukum dan Keaman secara ex-officio. Komite ini bertugas untuk melakukan koordinasi nasional dalam pengambilan kebijakan pencegahan dan pemberantasan TPPU/TPPT.

Rapat Komite TPPU sebagai sarana konsolidasi seluruh stakeholder rezim TPPU

Penyusunan indeks dilakukan dengan melibatkan seluruh stakeholders Rezim APUPPT, agar kegiatan dapat terlaksana secara efektif, efisien, transparan, dan akuntabel. Dalam pelaksanaan tugasnya, PPATK juga melibatkan lembaga surveyor independen yang memiliki pengalaman luas dan kompeten yaitu PT. Surveyor Indonesia serta bekerjasama dengan Tim Ahli dari Badan Pusat Statistik dalam proses indeksasi. Guna penjaminan kualitas terhadap metodologi teknis pelaksanaan survei dan indeksasi, Tim juga didampingi oleh para Akademisi sebagai Tim Penjamin Kualitas yang berasal dari 6 universitas yang telah menjalin MoU dengan PPATK, yaitu: Universitas Sumatera Utara, Universitas Sriwijaya, Universitas Jember, Universitas Lambu Mangkurat, Universitas Padjajaran, dan Universitas Airlangga.

METODOLOGI SURVEY IPP TPPU/TPPT

PIHAK TERLIBAT DALAM IPP

TPPU/TPPT METODE PENGUMPULAN DATA

Penyusunan indeks ini dilakukan berdasarkan data hasil survei rumahtangga. Pemilihan sampel survey menggunakan kerangka probabilistic sampling dengan pendekatan complex random sampling. Kerangka sampel terdiri dari 11.040 rumahtangga yang tersebar di 1.104 desa/kelurahan di 172 kabupaten/kota pada 34 provinsi. Pada setiap desa/kelurahan dipilih 10 rumahtangga secara random. Pada setiap rumahtangga terpilih sebagai sampel akan dipilih seorang anggota rumahtangga berusia 17 tahun ke atas sebagai responden. Pada 1 (satu) desa/ kelurahan lokus survei dipilih secara acak dan proportional sebanyak 10 responden dengan profil/profesinya bersifat unik (tidak terduplikasi).

IPP-APUPPT merupakan indeks komposit tertimbang yang disusun dari dua indeks komposit lain yaitu: Indeks Persepsi Publik terhadap Tindak Pidana Pencucuian Uang (IPP-TPPU) dan Indeks Persepsi Publik terhadap Tindak Pidana Pendanaan Terorisme (IPP-TPPT). IPP-TPPU merupakan indeks komposit tertimbang dari 114 indikator yang secara substansi dan bersama-sama menggambarkan tingkat keefektifan kinerja pencegahan dan pemberantasan TPPU dinilai dari perspektif publik. Sementara itu, IPP-TPPT juga merupakan indeks komposit tertimbang mencakup 67 indikator yang secara substansi dan bersama-sama menggambarkan tingkat keefektifan kinerja pencegahan dan pemberantasan TPPT dinilai dari perspektif publik.

VARIABEL IPP TPPU/TPPT

Indeks Persepsi Publik (IPP) ini dihitung secara terpisah untuk TPPU dan TPPT. Terdapat 2 (dua) indeks utama yakni Indeks Persepsi Publik Terhadap TPPU disingkat dengan IPP-TPPU dan Indeks Persepsi Publik terhadap TPPT disingkat dengan IPP-TPPT. Indeks Persepsi

Publik TPPU & TPPT

Tingkat Pemahaman

Karakteristik TPPU/TPPT Pelaku Utama TPPU/TPPT Pelaku Terkait TPPU/TPPT Sumber Dana TPPU/TPPT

Kinerja Pencegahan Kinerja Pemberantasan Faktor Pendorong Terjadinya TPPU/TPPT

Keefektifan Kinerja Rezim

Indeks Persepsi TPPU Indeks Persepsi TPPT Indeks Persepsi TPPU & TPPT

Indeks Persepsi Publik terhadap TPPU dan TPPT diukur dalam skala antara 0-10, dimana nilai 0 menunjukkan bahwa tingkat efektivitas kinerja rezim APUPPT (baik dari sisi pencegahan maupun pemberantasan) di Indonesia dinilai oleh publik adalah sangat

SKALA INDEKS PERSEPSI

rendah (terendah), dan nilai 10 menunjukkan bahwa tingkat efektivitas kinerja rezim APUPPT (baik dari sisi pencegahan maupun pemberantasan) di Indonesia dinilai oleh publik adalah sangat baik (tertinggi).

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Berdasarkan evidence-based hasil pengukuran tahun 2017, diketahui bahwa tingkat efektivitas kinerja rezim APUPPT Indonesia dinilai publik sudah CUKUP BAIK, namun perlu upaya yang lebih taktis dari seluruh stakeholder untuk meningkatkan pemahaman masyarakat terhadap karakteristik, regulasi, risiko TPPU dan TPPT serta kinerja rezim APUPPT di Indonesia. Kondisi ini tercermin dari pencapaian nilai IPP-APUPPT Indonesia Tahun 2017 yang sebesar 5,31. Publik menilai tingkat efektifitas kinerja pencegahan dan pemberantasan lebih baik pada penanganan tindak pidana pencucian uang (TPPU) ketimbang penanganan tindak pidana pendanaan terorisme (TPPT). Nilai IPP-TPPU sebesar 5,57 tercatat lebih tinggi dibandingkan nilai IPP-TPPT yang tercatat sebesar 5,06.

Meskipun pencapaian kinerja pencegahan dan pemberantasan TPPU dan TPPT di Indonesia secara umum masih belum memuaskan (masih jauh dari skor maksimum 10), hasil survei terkini tahun 2017 memperlihatkan adanya peningkatan efektivitas kinerja dibandingkan tahun 2016.

HASIL IPP APU-PPT 2017

_{Indeks Persepsi Publik Anti Pencucian Uang Dan Pencegahan Pendanaan Terorisme Tahun 2017}

PERBANDINGAN IPP APU-PPT 2016-2017

IPP APU-PPT

5.21

5.52

4.89

5.31

5.57

5.06

IPP TPPU

IPP TPPT

Indeks IPP-APUPPT meningkat dari 5,21 menjadi 5,31. Kenaikan IPP-APUPPT didorong oleh naiknya kedua indeks pembentuknya yakni IPP-TPPU dan IPP-TPPT. Selama periode 2016-2017, Indeks IPP-TPPU meningkat dari 5,52 menjadi 5,57, sementara IPP-TPPT meningkat cukup besar dari 4,89 menjadi 5,06.

IPP APU-PPT TAHUN 2017

IPP APU-PPT

5.31

IPP TPPU

5.57

PEMAHAMAN 5.76 KARAKTERISTIK 5.80 KEEFEKTIFAN PENCEGAHAN 5.06 PELAKU UTAMA 4.82 KEEFEKTIFAN PEMBERANTASAN 5.57 PELAKU TERKAIT 5.39 SUMBER DANA 5.96 FAKTOR PENDORONG 6.35 KARAKTERISTIK 5.57 KEEFEKTIFAN PENCEGAHAN 5.20 PELAKU UTAMA 3.44 KEEFEKTIFAN PEMBERANTASAN 5.34 PELAKU TERKAIT 4.83 SUMBER DANA 5.66 FAKTOR PENDORONG 6.45 KEEFEKTIFAN KINERJA 5.28 KEEFEKTIFAN KINERJA 5.27 PEMAHAMAN 4.92

IPP TPPT

5.06

IPP TPPU

Hasil penghitungan IPP-TPPU 2017 sebesar 5.57, mencatat bahwa tingkat efektifitas rezim dalam penanganan tindak pidana pencucian uang (TPPU) masih belum memuaskan. Kondisi ini terlihat baik pada dimensi tingkat pemahaman publik terhadap TPPU yang masih sebesar 5.76, serta dimensi tingkat keefektifan kinerja rezim anti pencucian uang yang masih sebesar 5.28.

IPP TPPT

Hasil penghitungan IPP-TPPT 2017 sebesar 5.06 mencatat bahwa secara umum publik menilai bahwa tingkat keefektifan penanganan tindak pidana pendanaan terorisme masih jauh

A.1

POSTUR PERSEPSI PUBLIK

TERHADAP TPPU DAN TPPT

TAHUN 2017

dari memuaskan bahkan lebih rendah jika dibandingkan tingkat keefektifan penanganan tindak pidana pencucian uang (5.57). Dilihat menurut dimensi pembentuk IPP-TPPT, penilaian publik terhadap tingkat keefektifan kinerja rezim Anti PPT (5.27) lebih baik dibandingkan tingkat pemahaman publik terhadap TPPT (4.92).

PEMAHAMAN PUBLIK TERHADAP

TPPU DAN TPPT

A.2

PEMAHAMAN PUBLIK TERHADAP TPPU

Dari beberapa aspek pemahaman, tingkat pemahaman publik yang paling tinggi adalah pada pemahaman tentang faktor pendorong terjadinya TPPU, sementara aspek yang paling kurang dipahami publik adalah profil pelaku aktif TPPU.

Untuk faktor pendorong, publik meyakini bahwa faktor pendorong yang paling penting dalam mendorong terjadinya TPPU adalah belum efektifnya upaya penegakan hukum di Indonesia, minimnya teladan yang baik dari politisi dan pejabat pemerintah, dan belum efektifnya pengawasan pelaksanaan aturan dalam pencegahan dan pemberantasan pencucian uang (grafik faktor pendorong).

5.80

4.82

5.39

5.96

6.35

KARAK

TERISTIK

TPPU

PEL

AKU UT

AMA

TPPU

PEL

AKU TERK

AIT

6.53

6.84

6.40

6.39

6.38

6.54

6.29

6.53

6.62

6.91

7.18

7.41

7.42

Lemahnya pengawasan terhadap penggunaan identitas palsu Rentannya Perumusan produk hukum yang memberi celah penyalahgunaan wewenang sehingga menjadi saraa korupsi Rentannya Perumusan produk hukum yang memberi celah penyalahgunaan wewenang sehingga menjadi saraa korupsi Rentannya kawasan terpencil terhadap penambangan liar Banyaknya transaksi perdagangan hasil eksploitasi sumber daya alam di daerah perbatasan

Rentannya perkembangan teknologi sehingga mudah digunakan sebagai sarana pencucian uang

Banyaknya transaksi jual beli data nasabah

Lemahnya peraturan dan pengawasan atas sistem pembayaran baru, khususnya mata uang virtual

Maraknya pembangunan properti yang sumber dananya diduga merupakan hasil tindak pidana dari luar negeri

Sulitnya mendeteksi pihak yang merupakan pemilik dana/harta sesungguhnya

Belum efektifnya pengawasan pelaksanaan aturan dalam pencegahan dan pemberantasan pencucian uang

Minimnya teladan yang baik dari politisi dan pejabat pemerintah

Hal penting lain yang perlu dicatat adalah terkait pemahaman publik terhadap karakteristik perbuatan TPPU. Berdasarkan hasil survei diketahui bahwa 3 karakteristik perbuatan utama TPPU yang paling dipahami publik adalah Menggunakan dana/harta hasil kejahatan untuk membeli aset properti, Menyimpan dana/harta hasil kejahatan di suatu tempat yang tidak diketahui oleh orang lain, dan Menggunakan dana/harta hasil kejahatan untuk membeli kendaraan bermotor. Sedangkan 3 karakteristik perbuatan TPPU yang cenderung belum dipahami publik dengan baik adalah Menitipkan/mengkuasakan dana/harta hasil kejahatan kepada jasa profesi seperti: jasa konsultan, notaris, dll, Menggunakan dana/ harta hasil kejahatan untuk membeli polis asuransi, dan Menggunakan dana/harta hasil kejahatan untuk membeli produk lelang.

5.37

5.47

5.56

5.58

5.88

5.91

6.12

6.19

6.32

6.46

6.68

6.90

6.93

6.93

7.04

Titip Kuasa kepada jasa profesi Beli Polis Asuransi

Beli produk lelang

Simpan atau tempatkan pada lembaga keuangan non-bank Tukar Valuta Asing

Beli Saham Simpan di Bank

Transfer/kirim kepada pihak lain Titip/Kuasa kepada anggota keluarga Simpan ke luar negeri

Beli Logam Mulia Mengembangkan usaha Beli Kendaraan Bermotor Simpan di tempat tersembunyi Beli Aset Properti

Dari sisi Pemahaman terhadap Tindak Pidana Asal Sumber Dana TPPU, publik menilai bahwa 5 Tindak Pidana Asal sumber utama TPPU adalah TP Korupsi, TP Penyuapan, TP Narkotika, TP Perpajakan, TP Psikotropika.

5.56

5.75

5.79

5.84

5.85

5.97

5.97

5.99

6.03

6.03

6.06

6.09

6.12

6.28

6.29

6.32

6.45

6.47

6.60

6.78

6.98

7.13

7.28

7.85

8.03

TP Penculikan TP Pencurian TP Prostitusi TP Perdagangan Orang TP Perjudian TP Perdagangan Senjata Gelap

TP Perampokan TP Penyelundupan Migran TP di Bidang Perasuransian

TP di Bidang Kelautan TP Lingkungan Hidup TP Penyelundupan Tenaga Kerja

TP di Bidang Pasar Modal TP Penipuan TP Kehutanan TP Pemalsuan Uang TP Kepabeanan TP Penggelapan TP di Bidang Perbankan TP Cukai TP Psikotropika TP Perpajakan TP Narkotika TP Penyuapan

Korupsi sebagai tindak pidana asal sumber dana Tindak Pidana Pencucian Uang

Dari sisi Pemahaman terhadap Pelaku Utama TPPU, publik menilai bahwa 5 Profil Pelaku utama TPPU adalah Pejabat Legislatif, Pejabat Eksekutif, Pejabat Yudikatif, Pengurus/Anggota Parpol, Pengusaha/Wiraswasta.

2.51

2.59

2.65

3.83

5.05

5.33

5.49

5.56

5.72

5.81

5.86

6.20

7.21

7.42

7.57

Pelajar Mahasiswa Ibu Rumah Tangga

Petani, Nelayan, Pengrajin, Buruh, Pedagang, dll Guru/Dosen

Pegawai Swasta/Karyawan TNI/POLRI

Pengurus/Anggota Ormas Selain Parpol Profesional

PNS/ASN

Pegawai PJK dan BUMN/D Pengusaha/Wiraswasta Pengurus/Anggota Parpol Yudikatif

Eksekutif Legislatif

Sedangkan untuk Pelaku Terkait TPPU, publik menilai bahwa 3 Profil Pelaku Terkait utama TPPU adalah Rekan Kerja/Relasi, Anggota Keluarga/Kerabat/Saudara, dan Pihak Profesional. Selain pihak tersebut, publik menilai bahwa Istri Simpanan dan Nominee rentan dilibatkan untuk melakukan TPPU.

PEMAHAMAN PUBLIK TERHADAP TPPT

Dari beberapa aspek pemahaman, tingkat pemahaman publik yang paling tinggi adalah pada pemahaman tentang faktor pendorong terjadinya TPPT, sementara aspek yang paling kurang dipahami publik adalah profil pelaku utama TPPT.

KARAK

TERISTIK

TPPT

PEL

AKU

UT

AMA TPPT

PEL

AKU

PENDUKUNG TPPT

SUMBER DANA TPPT

FAK

TOR

PENDORONG TPPT

5.57

3.44

4.83

5.66

6.45

Untuk faktor pendorong, publik meyakini bahwa faktor pendorong yang paling penting dalam mendorong terjadinya TPPT adalah Belum efektifnya upaya penegakan hukum

aturan dalam pencegahan dan pemberantasan pendanaan terorisme, dan Berkembangnya gerakan dan pola pikir radikalisme yang mengatasnamakan keyakinan tertentu.

Lemahnya peraturan & pengawasan atas sistem pembayaran baru, khususnya mata uang virtual Lemahnya peraturan & pengawasan terkait organisasi kemasyarakatan Rentannya perkembangan teknologi

sehingga mudah digunakan untuk pendanaan teroris

Sulitnya mendeteksi pihak yang merupakan pemilik harta sesungguhnya Kesalahan pemahaman terhadap doktrin keyakinan tertentu

Seriusnya ancaman terorisme internasional

Berkembangnya gerakan dan pola pikir radikalisme yang mengatasnamakan keyakinan tertentu

Belum efektifnya pengawasan pelaksanaan aturan dalam pencegahan dan pemberantasan pendanaan terorisme Belum efektifnya upaya penegakan hukum di Indonesia

6.43

6.53

6.54

6.77

6.96

6.97

6.98

7.01

7.02

Hal penting lain yang perlu dicatat adalah terkait pemahaman publik terhadap karakteristik perbuatan TPPU. Berdasarkan hasil survei diketahui bahwa 3 karakteristik perbuatan utama TPPU yang paling dipahami publik adalah memberikan pendanaan berupa fasilitas ke pelaku terror, memberikan pendanaan melalui penyelenggara transfer dana ilegal, memberikan pendanaan melalui Transfer bank. Sedangkan 3 karakteristik perbuatan TPPU yang cenderung belum dipahami publik secara baik adalah memberikan pendanaan berupa logam mulia ke pelaku teror, memberikan pendanaan melalui sistem keuangan virtual, dan memberikan pendanaan secara tidak langsung melalui yayasan/organisasi kemasyarakatan.

Beri logam mulia ke pelaku teror Beri melalui sistem keuangan virtual

Beri tidak langsung melalui yayasan /organisasi kemasyarakatan Beri bantuan pembukaan usaha bagi kelompok pelaku teror

Beri langsung ke pelaku teror Transfer Bank

Beri Melalui Penyelenggara Transfer Dana Illegal Beri Fasilitas ke Pelaku Teror

5.66

5.78

5.90

6.01

6.02

6.17

6.20

6.34

Dari sisi Pemahaman terhadap Sumber Dana TPPT, publik menilai bahwa 3 sumber utama TPPT adalah Dana dari luar negeri, Dana hasil dari hasil kejahatan, dan Penyimpangan dana yang dikumpulkan melalui Ormas.

4.93

5.59

5.96

7.08

7.17

Pendapatan pribadi yang sah

Dana Bagi Hasil Aktivitas Perdagangan

Penyimpangan Dana yang Dikumpulkan Melalui Ormas

Dana dari Hasil Kejahatan

Dana dari Luar Negeri

Dari sisi Pemahaman terhadap Pelaku Utama TPPT, publik menilai bahwa 3 Profil Pelaku utama TPPT adalah Pengusaha/Wiraswasta, Pengurus/Anggota Ormas Selain Parpol, dan Pengurus/Anggota Parpol.

2.46

2.70

2.95

3.23

3.73

4.13

4.45

4.48

4.49

4.51

4.67

4.74

4.99

5.11

5.32

Ibu Rumah Tangga Pelajar/Mahasiswa

Petani, Nelayan, Pengrajin, Buruh, Pedagang, dll Guru/Dosen TNI/POLRI PNS/ASN Profesional Pegawai Swasta/Karyawan Yudikatif

Pegawai PJK dan BUMN/D Eksekutif

Legislatif

Pengurus/Anggota Parpol

Pengurus/Anggota Ormas selain Parpol Pengusaha/Wiraswasta

KEEFEKTIFAN KINERJA

REZIM APU-PPT

A.3

PERKEMBANGAN IPP-TPPU

B.1

Keefektifan kinerja rezim APUPPT diukur secara komposit berdasarkan penilaian tingkat pemahaman dan keefektifan kinerja seluruh stakeholder yang memiliki fungsi pencegahan dan pemberantasan TPPU dan TPPT.

Dari sisi Rezim APU, publik menilai bahwa tingkat keefektifan kinerja rezim pemberantasan TPPU (5.57) lebih baik dibandingkan tingkat keefektifan kinerja pencegahan TPPU (5.06). Keefektifan Kinerja Rezim Pencegahan TPPU Keefektifan Kinerja Rezim Pemberantasan TPPU

5.06

5.57

Keefektifan Kinerja

Rezim Pencegahan Rezim PemberantasanKeefektifan Kinerja

5.2

5.4

Begitu pula untuk Rezim APT, publik menilai bahwa tingkat keefektifan kinerja rezim pemberantasan TPPT (5.34) lebih baik dibandingkan tingkat keefektifan kinerja pencegahan TPPT (5.20).

PERKEMBANGAN PERSEPSI PUBLIK

TERHADAP TPPU DAN TPPT TAHUN

2017 TERHADAP TAHUN 2016

B

Peningkatan dalam efektivitas kinerja pencegahan dan pemberantasan TPPU di Indonesia selama periode 2016-2017, seperti terlihat pada meningkatnya indeks IPP-TPPU utamanya didorong oleh meningkatnya tingkat pemahaman publik terhadap berbagai aspek terkait TPPU, dimana indeksnya meningkat dari 5,67 menjadi 5,76 selama periode 2016-2017. Meningkatnya tingkat pemahaman publik ternyata tidak diikuti oleh membaiknya persepsi publik terhadap keefektifan kinerja rezim anti pencucian uang, dimana publik menilai bahwa selama periode 2016-2017 tidak ada perbaikan dalam keefektifan kinerja rezim APU seperti terlihat pada nilai indeks persepsi publik terhadap kinerja yang relatif stabil atau tetap.

IPP - TPPU Tingkat Pemahaman Keefektifan Kinerja

5.52

2016 2017 2016 2017 2016 2017

5.57

5.67

5.76

PERKEMBANGAN TINGKAT PEMAHAMAN PUBLIK TERHADAP TPPU

Indeks Tingkat Pemahaman Publik terhadap TPPU diukur dengan 5 aspek utama yaitu pemahaman publik terhadap karakteristik TPPU, pelaku aktif TPPU, pelaku pasif TPPU, sumber dana TPPU and faktor pendorong terjadinya TPPU. Hasil survei tahun 2016 maupun 2017 memperlihatkan pola yang sama. Tingkat pemahaman publik yang tertinggi terjadi pada aspek pemahaman terhadap faktor pendorong terjadinya TPPU, sementara tingkat pemahan yang terendah adalah pada aspek pemahaman terhadap pelaku TPPU.

Hasil survei persepsi publik tahun 2016 dan 2017 JUGA menunjukkan adanya peningkatan tingkat pemahaman pada semua aspek pemahaman. Peningkatan tingkat pemahaman tertinggi terjadi pada aspek pemahaman publik terhadap pelaku TPPU baik pelaku aktif maupun pelaku pasif. Indeks pemahaman publik terhadap pelaku aktif dan pelaku pasif masing-masing meningkat sebesar 0,22 dan 0,25 poin. Peningkatan terendah atau hampir tidak ada perubahan terjadi pada aspek pemahaman publik terhadap sumber dana TPPU.

Karakteristik TPPU Pelaku Aktif TPPU Pelaku Pasif TPPU Sumber Dana TPPU Faktor Pendorong TPPU

5.72

4.60

5.14

5.95

6.27

5.39

5.96

6.35

2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017

5.80

4.82

PERKEMBANGAN KEEFEKTIFAN KINERJA REZIM ANTI PENCUCIAN UANG KARAKTERISTIK WILAYAH Keefektifan Kinerja Rezim Pencegahan TPPU Keefektifan Kinerja Rezim Pemberantasan TPPU Keefektifan Kinerja Rezim Anti PU Lembaga Pengawas dan Pengatur

Lembaga Regulasi Lembaga Financial Intelligent Unit Lembaga Penegak Hukum dan Peradilan Lembaga Koordinasi

Secara umum, berdasarkan hasil survei 2016 dan 2017, keefektifan kinerja rezim pemberantasan lebih baik dari keefektifan kinerja rezim pencegahan. Dilihat perkembangannya, publik juga menilai bahwa tingkat keefektifan kinerja rezim anti pencucian uang di Indonesia tidak mengalami peningkatan. Hal ini juga berlaku baik pada rezim pencegahan maupun rezim pemberantasan. Nilai indeks keefektifan kinerja rezim anti pencucian uang bahkan sedikit menurun dari 5,29 pada tahun 2016 menjadi 5,28 pada tahun 2017, walaupun tidak signifikan.

5.06 5.06

5.58 5.57

5.29 5.28

2017 2017 2017 2016 2016 2016

Berdasarkan jenis lembaganya, public menilai bahwa tingkat keefektifan kinerja lembaga secara umum masih belum memuaskan. Kenaikan indeks keefektifan kinerja rezim anti pencucian uang hanya terjadi utamanya pada Lembaga-Lembaga Penegak Hukum dan Peradilan serta Lembaga Koordinasi, sedangkan keefektifan kinerja pada

Lembaga Pengawas dan Pengatur serta Lembaga Regulasi dinilai cenderung turun.

5.02

5.21

5.21

_5.15

5.66

4.95

5.19

5.21

5.17

5.74

2017 2017 2017 2017 2017 2016 2016 2016 2016 2016

PERKEMBANGAN IPP APU MENURUT

BERBAGAI KARAKTERISTIK

B.2

Ada dua aspek karakteristik yang mungkin cukup penting untuk diketahui dan diperbandingkan capaian indeksnya yakni daerah tempat tinggal dan wilayah berdasarkan tingkat risiko terjadinya tindak pidana pencucian uang. Dilihat berdasarkan wilayah tempat tinggal, peningkatan indeks IPP-TPPU terlihat lebih besar di wilayah perkotaan dibandingkan wilayah perdesaan. IPP-TPPU perkotaan meningkat dari 5,64 pada 2016 menjadi

5,71 pada 2017 atau meningkat 0,07 poin, sedangkan IPP-TPPU daerah perdesaan hanya meningkat 0,02 poin dari 5,38 menjadi 5,40.

Selanjutnya jika dilihat menurut komponen pembentuk indeks IPP-TPPU, kenaikan indeks terjadi pada indeks tingkat pemahaman publik terhadap TPPU baik di wilayah perkotaan maupun di perdesaan Indeks Tingkat Pemahaman Publik terhadap TPPU di daerah perkotaan meningkat dari 5,80 menjadi 5,92, sedangkan indeks tingkat pemahaman di perdesaan meningkat dari 5,51 menjadi 5,56. Sementara itu, untuk indeks Keefektifan Kinerja Rezim APU, hampir tidak mengalami perbaikan baik di daerah perkotaan maupun perdesaan, bahkan indeks mengalami penurunan di wilayah perdesaan.

IPP - TPPU

Perkotaan IPP - TPPUPedesaan

5.64

5.38 5.40

5.71

2016 2017 2016 2017

Indeks Tingkat Pemahaman Publik terhadap TPPU

Perkotaan

Indeks Keefektifan Kinerja Rezim APU

Perkotaan

Indeks Tingkat Pemahaman Publik terhadap TPPU

Pedesaan

Indeks Keefektifan Kinerja Rezim APU Pedesaan

5.80

5.51 5.56

5.92

2016 2016 2016 2016 2017 2017 2017 2017

5.38 5.39

5.18 5.15

Fenomena ini perlu mendapat perhatian yang cukup serius karena di satu sisi masyarakat cenderung

rezim yang belum membaik atau bahkan memburuk di wilayah perdesaan. Program sosialisasi terkait pengenalan institusi yang tergabung dalam rezim anti pencucian uang serta tugas-tugas yang harus dilakukan oleh rezim dalam penanganan tindak pidana pencucian uang perlu digalakkan. Tanpa mengenail institusi yang tergabung dalam rezim APU, masyarakat tidak akan mampu menilai kinerjanya dengan baik.

Selanjutnya dilihat menurut wilayah NRA (tingkat risiko wilayah), IPP-TPPU meningkat pada setiap wilayah NRA selama periode 2016-2017. Kenaikan indeks tertinggi

terjadi di wilayah dengan Tingkat Risiko Tinggi diikuti oleh wilayah dengan Tingkat Risioko Rendah dengan kenaikan indeks masing-masing sebesar 0,45 poin dan 0,28 poin. Wilayah dengan Tingkiat Risiko Sedang hanya mengalami peningkata indeks sebesar 0,08 poin. Kenaikan indeks yang lebih tinggi pada wilayah dengan Tingkat Risiko Rendah dibandingkan wilayah dengan Tingkat Risiko Sedang berakibat pada capaian indeks IPP-TPPU Wilayah Risiko Rendah yang lebih tinggi dari pada indeks di wilayah dengan Tingkat Risiko Sedang.

Indeks Persepsi

Publik Terhadap TPPU Tingkat Pemahaman Publik Terhadap Keefektifan Kinerja Rezim Anti PU

5.67

5.85

5.38

_5.29

5.19

5.67

5.43

5.53

5.34

Tingkat Risiko Wilayah NRA Tinggi Tingkat Risiko Wilayah NRA Sedang

Tingkat Risiko Wilayah NRA Rendah

2016

Indeks Persepsi

Publik Terhadap TPPU Tingkat Pemahaman Publik Terhadap Keefektifan Kinerja Rezim Anti PU

6.12

6.19

_6.02

5.24

5.39

5.74 5.77

5.54 5.62

Tingkat Risiko Wilayah NRA Tinggi Tingkat Risiko Wilayah NRA Sedang

Kenaikan nilai indeks tersebut secara umum juga berlaku pada kedua kedua komponen pembentuknya yakni Indeks pemahaman dan indeks keefektifaan kinerja untuk setiap kategori risiko wilayah. Indeks tingkat pemahaman meningkat cukup besar di wilayah dengan Tingkat Risiko Tinggi dan Tingkat Risiko Rendah dengan besaran kenaikan indeks yang sama yakni 0,34 poin. Selanjutnya pada indeks keefektifan kinerja, kenaikan nilai indeks terjadi pada wilayah dengan Tingkat Risiko Tinggi dan Tingkat Risiko Rendah, sementara indeks keefektifan kinerja di wilayah dengan Tingkat Risiko Sedang mengalami penurunan selama periode 2016-2017.

KARAKTERISTIK SOSIAL DEMOGRAFI

Berdasarkan jenis kelamin, IPP-TPPU secara umum meningkat pada periode 2016-2017 baik untuk laki-laki maupun perempuan. IPP-TPPU laki-laki meningkat dari 5,54 menjadi 5,59, sedangkan IPP-TPPU perempuan meningkat dari 5,50 menjadi 5,55. Kenaikan IPP-TPPU baik untuk laki-laki maupun perempuan didorong utamanya oleh kenaikan indeks pemahaman terhadap TPPU. Satu hal yang perlu disoroti adalah menurunnya indeks keefektifan kinerja pada kelompok laki-laki. Hal ini tentunya memperjelas permasalahan bahwa menurunnya indeks keefektifan kinerja

rezim APU terjadi khususnya pada persepsi kelompok laki-laki dan juga pada publik yang tinggal di wilayah perdesaan seperti yang teridentifikasi sebelumnya.

Indeks Persepsi Publik Terhadap TPPU

(IPP-TPPU) Tingkat Pemahaman Publik Terhadap TPPU Keefektifan Kinerja Rezim Anti PU

5.54

5.59

5.65

5.75

5.39

5.34

2016 2017 2016 2017 2016 2017

Laki-laki

Perempuan

5.50

5.55

5.69

5.76

5.20 5.22

Selanjutnya dilihat berdasarkan umur penduduk, hasil survei 2016 dan 2017 menghasilkan pola yang sama dimana kelompok penduduk usia muda cenderung memiliki penilaian yang lebih baik terhadap TPPU dibandingkan kelompok usia tua khususnya dalam hal pemahaman terhadap TPPU. Akan tetapi untuk penilaian keefektifan kinerja rezim APU terdapat pola yang berbeda, dimana penilaian tertinggi terjadi pada kelompok umur 31-40 tahun.

Kelompok Umur Indeks Persepsi Publik Terhadap TPPU (IPP-TPPU) Indeks Tingkat Pemahaman Publik Terhadap TPPU Indeks Keefektifan Kinerja Rezim Anti PU 2016 2017 2016 2017 2016 2017 17-23 Tahun 5.64 5.64 5.88 5.88 5.27 5.26 24-30 Tahun 5.62 5.66 5.80 5.87 5.33 5.31 31-40 Tahun 5.63 5.65 5.77 5.84 5.40 5.37 41-60 Tahun 5.43 5.54 5.51 5.67 5.29 5.34 Lebih Dari 60 Tahun 5.24 5.28 5.39 5.46 5.01 5.01

Hasil penghitungan indeks persepsi terhadap TPPU tahun 2016 dan 2017 memperlihatkan tidak adanya kenaikan yang berarti pada semua kelompok umur. Kenaikan indeks yang terbesar terjadi pada kelompok umur 41-60 tahun. Dilihat berdasarkan komponen pembentuknya, pada indeks tingkat pemahaman kenaikan indeks juga terjadi pada hampir semua kelompok umur, sementara pada indeks keefektifan kinerja nilai indeks turun di kelompok umur 40 tahun ke bawah.

DIlihat menurut tingkat pendidikan yang ditamatkan, hasil survei 2016 dan 2017 membuktikan pola yang sama bahwa publik dengan tingkat pendidikan yang tinggi cenderung memiliki persepsi yang lebih baik terhadap tindak pidana pencucian uang dibandingkan mereka yang berpendidikan rendah. Pola tersebut juga berlaku baik pada indeks tingkat pemahaman maupun indeks keefektifan kinerja rezim APU. Hal yang perlu menjadi catatan adalah meningkatnya indeks tingkat pemahaman dan indeks penilaian keefektifan kinerja rezim APU di kalangan penduduk yang tidak tamat SD. Kenaikan juga terlihat pada kelompok penduduk yang tamat SMP dan SMA.

Tingkat Pendidikan Indeks Persepsi Publik Terhadap TPPU (IPP-TPPU) Indeks Tingkat Pemahaman Publik Terhadap TPPU Indeks Keefektifan Kinerja Rezim APU 2016 2017 2016 2017 2016 2017 Tidak Tamat SD/ Sederajat 4.51 5.24 4.64 5.49 4.29 4.84 SD/Sederajat 5.05 5.04 5.34 5.27 4.60 4.68 SMP/Sederajat 5.32 5.42 5.56 5.69 4.94 5.01 SMA/Sederajat 5.55 5.62 5.70 5.83 5.31 5.29 Perguruan Tinggi 5.67 5.66 5.76 5.76 5.54 5.51

Secara umum, tidak terdapat gap yang tinggi antar berbagai profesi terkait persepsinya terhadap TPPU. Hal ini terjadi baik pada aspek pemahaman publik terhadap TPPU maupun aspek penilaian keefektifan kinerja rezim APU.

Terkait dengan perkembangan dari tahun 2016 ke tahun 2017, nilai indeks secara umum meningkat. Pada aspek tingkat pemahaman, penurunan hanya terjadi pada profesi pengusana, profesional, dan kelompok Petani/Nelayan, Pengrajin, Buruh Lepas, Pedagang, dll. Sementara itu, pada aspek keefektifan kinerja rezim, penurunan indeks terjadi pada kelompok pengusaha, pegawai bank/BUMN/BUMD, pelajar/mahasiswa, dan pengurus/anggota partai politik.

Profesi Publik

Indeks Persepsi Publik Terhadap TPPU

(IPP-TPPU)

Indeks Tingkat Pemahaman Publik

Terhadap TPPU

Indeks Keefektifan Kinerja Rezim APU 2016 2017 2016 2017 2017 2016

Pejabat Eksekutif, Legislatif, dan Yudikatif 5.43 5.55 5.35 5.54 5.56 5.57 Pengusaha/Wiraswasta 5.53 5.42 5.74 5.61 5.20 5.12 PNS/ASN (Termasuk Pensiunan) 5.43 5.56 5.42 5.61 5.45 5.49 TNI/POLRI (Termasuk Pensiunan) 5.58 5.72 5.52 5.73 5.67 5.72

Profesi Publik

Indeks Persepsi Publik Terhadap TPPU

(IPP-TPPU)

Indeks Tingkat Pemahaman Publik

Terhadap TPPU

Indeks Keefektifan Kinerja Rezim APU 2016 2017 2016 2017 2017 2016

Profesional (Pengacara, Akuntan, Notaris, Dll) 5.67 5.67 5.83 5.78 5.43 5.49 Pegawai Bank, BUMN/D, Jasa Pengiriman Uang,

Pedagang Valas

5.76 5.81 5.76 5.95 5.77 5.59

Ibu Rumah Tangga 5.31 5.40 5.56 5.66 4.92 5.00 Pelajar/Mahasiswa 5.72 5.73 5.93 5.97 5.40 5.37 Guru/Dosen 5.61 5.66 5.73 5.79 5.42 5.47 Pengurus/Anggota Parpol 5.55 5.56 5.68 5.71 5.35 5.34 Pengurus/Anggota Ormas selain Parpol 5.62 5.85 5.26 Petani/Nelayan, Pengrajin, Buruh Lepas, Pedagang, dll 5.36 5.34 5.62 5.60 4.95 4.95 Profesi Lainnya 5.09 5.56 5.38 5.95 4.64 4.94 Tidak Bekerja/Sementara Tidak Bekerja 5.49 5.79 5.04

Lanjutan.

AKSESIBILITAS PUBLIK TERHADAP INDUSTRI KEUANGAN DAN NON-KEUANGAN

Dilihat menurut aksesibilitas terhadap industri keuangan dan non-keuangan, terlihat bahwa publik yang memiliki akses terhadap lembaga keuangan dan non-keuangan memiliki tingkat pemahaman yang lebih baik terhadap TPPU dan memiliki penilaian yang lebih baik terhadap kinerja

rezim APU dibandingkan mereka yang tidak memiliki akses lembaga keuangan/non-keuangan. Hal ini dapat ditunjuk-kan oleh nilai indeks yang lebih tinggi pada mereka yang memiliki akses dari pada yang tidak mengakses. Selama periode 2016-2017, indeks persepsi publik terhadap TPPU terlihat membaik untuk semua profil baik yang mengakses maupun yang tidak mengakses lembaga keuangan dan non-keuangan.

Akses Ke Lembaga Keuangan IPP TPPT Indeks Tingkat Pemahaman Publik Terhadap TPPT Indeks Keefektifan Kinerja Rezim APT 2016 2017 2016 2017 2016 2017 Nasabah Bank 1 Ya 5.62 5.63 5.72 5.77 5.45 5.41 2 Tidak 5.30 5.45 5.55 5.73 4.92 5.00 Nasabah Asuransi 1 Ya 5.57 5.67 5.67 5.81 5.42 5.46 2 Tidak 5.46 5.54 5.67 5.74 5.14 5.22 Nasabah Pasar Modal 1 Ya 5.78 6.01 5.74 6.14 5.86 5.79 2 Tidak 5.52 5.57 5.67 5.75 5.29 5.28 Nasabah Pembiayaan 1 Ya 5.70 5.80 5.83 5.93 5.49 5.60 2 Tidak 5.49 5.54 5.64 5.74 5.26 5.24 Nasabah Dana Pensiun 1 Ya 5.57 5.61 5.60 5.67 5.53 5.52 2 Tidak 5.52 5.57 5.68 5.77 5.26 5.25 Nasabah Koperasi Simpan Pinjam 1 Ya 5.58 5.64 5.65 5.74 5.46 5.47 2 Tidak 5.51 5.56 5.67 5.76 5.26 5.26 Akses Ke Lembaga Keuangan IPP TPPT Indeks Tingkat Pemahaman Publik Terhadap TPPT Indeks Keefektifan Kinerja Rezim APT 2016 2017 2016 2017 2016 2017 Nasabah Pegadaian 1 Ya 5.67 5.74 5.55 2 Tidak 5.57 5.76 5.27 Nasabah Money Changer 1 Ya 5.65 5.80 5.43 2 Tidak 5.57 5.76 5.28 Nasabah Pengiriman Dana 1 Ya 5.78 5.92 5.57 2 Tidak 5.57 5.76 5.28

PERKEMBANGAN IPP-TPPT

B.2

Hasil survei terkini tahun 2017memperlihatkan adanya kenaikan indeks persepsi publik terhadap TPPT dibandingkan tahun 2016. Nilai IPP-TPPT meningkat dari 4,89 pada tahun 2016 menjadi 5,06 pada tahun 2017. Kenaikan IPP-TPPT utamanya disumbang oleh naiknya

indeks keefektifan kinerja rezim anti pendanaan terorisme sedikit mengalami penurunan.

Indeks Persepsi Publik Terhadap TPPT (IPP-TPPT) Tingkat Pemahaman Publik Terhadap TPPT Keefektifan Kinerja Rezim Anti PT 2016 2017 2016 2017 2016 2017

4.89

5.06

_4.63

4.92

5.30

5.27

PERKEMBANGAN TINGKAT PEMAHAMAN PUBLIK TERHADAP TPPT

PERKEMBANGAN KEEFEKTIFAN KINERJA REZIM ANTI PENDANAAN TERORISME

Hasil survei juga menunjukkan adanya peningkatan indeks tingkat pemahaman pada kelima aspek pemahaman terkait TPPT. Kenaikan nilai indeks tertinggi terjadi pada aspek pemahaman public terhadap profil pelaku aktif yang meningkat dari 2,95 pada 2016 menjadi 3,44 pada 2017, atau meningkat sebesar 0,49 poin. Kenaikan terendah tercatat pada aspek pemahaman terhadap factor pendorong terjadinya TPPT yang hanya meningkat 0.1 poin dari 6,35 menjadi 6,45.

Karakteristik

TPPT Pelaku Aktif TPPT Pelaku Pasif TPPT Sumber Dana TPPT Pendorong TPPTFaktor

5.32

2.95

3.44

4.67

4.83

5.44

5.66

6.356.45

5.57

20162017 20162017 20162017 20162017 20162017

Keefektifan kinerja rezim anti pendanaan terorisme diukur dengan dua aspek yaitu keefektifan kinerja rezim pencegahan TPPT dan keefektifan kinerja rezim pemberantasan TPPT. Dilihat perkembangannya, publik juga menilai bahwa tingkat keefektifan kinerja rezim anti pendanaan terorisme di Indonesia cenderung menurun. Menurunnya indeks keefektifan kinerja rezim anti pendanaan terorisme disumbang baik oleh menurunnya indeks keefektifan kinerja rezim pencegahan TPPT maupun kinerja rezim pemberantasan TPPT. Indeks Keefektifan Kinerja Rezim Pencegahan TPPT menurun dari 5,23 menjadi 5,20 selama periode 2016-2017, sedangkan Indeks Keefektifan Kinerja Rezim Pemberantasan menurun dari 5,36 menjadi 5,34 dalam periode yang sama.

Indeks Keefektifan

Kinerja Rezim APT Indeks Keefektifan Kinerja Rezim Pencegahan TPPT Indeks Keefektifan Kinerja Rezim Pemberantasan TPPT

5.30

_5.27

_5.23

_5.20

5.36

5.34

2016 2017 2016 2017 2016 2017

Berdasarkan jenis lembaganya, publik menilai bahwa peningkatan keefektifan kinerja rezim anti pendanaan terorisme hanya terjadi pada lembaga penilaian publik terhadap efektivitas kinerja rezim anti pendanaan terorisme terlihat meningkat hanya pada Lembaga Penegak Hukum dan Peradilan, sementara keefektifan kinerja lembaga lain tetap (Lembaga Financial Intelligent Unit) atau malah menurun (Lembaga Pengawas dan Pengatur, Lembaga Regulasi, dan Lembaga Koordinasi).

Lembaga

Pengawas dan Lembaga Regulasi Lembaga Financial Penegak Hukum Lembaga KoordinasiLembaga

5.22

_4.95

5.21

5.19

5.21

5.21

5.40

5.56

5.28

5.19

2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017

PERKEMBANGAN IPP-APT MENURUT

BERBAGAI KARAKTERISTIK

B.3

KARAKTERISTIK WILAYAH

Dilihat menurut daerah tempat tinggal, Indeks persepsi publik terhadap TPPT meningkat di daerah perkotaan maupun daerah perdesaan, dengan peningkatan indeks di perkotaan lebih besar dari pada di perdesaan. IPP-TPPT meningkat 0,21 poin, sementara IPP-TPPT perdesaan meningkat 0,11 poin. Dilihat berdasarkan komponen pembentuknya, indeks tingkat pemahaman publik meningkat baik di perkotaan maupun perdesaan, tetapi indeks keefektifan kinerja rezim APT terlihat tidak ada peningkatan bahkan menurun di wilayah perdesaan.

Indeks Perkotaan Perdesaan 2016 2017 2016 2017

IPP-TPPT 4.98 5.19 4.78 4.89 Tingkat Pemahaman Publik Terhadap

TPPT

4.71 5.06 4.52 4.73 Tingkat Efektifitas Inerja Rezim APT 5.39 5.39 5.18 5.13

Selanjutnya dilihat berdasarkan tingkat risiko wilayah, kenaikan indeks IPP-TPPT terjadi pada wilayah dengan risiko

KARAKTERISTIK SOSIAL DEMOGRAFI

di wilayah risiko tinggi meningkat sebesar 0,44 poin selama periode 2016-2017 dari 4,62 menjadi 5,06, sedangkan wilayah dengan risiko rendah meningkat sebesar 0,07 poin dari 4,84 menjadi 4,91. Dilihat berdasarkan komponen pembentuk IPP-TPPT, indeks tingkat pemahaman publik terhadap TPPT mengalami peningkatan di semua wilayah NRA, sementara indeks keefektifan kinerja rezim APT mengalami penurunan di wilayah dengan tingkat risiko rendah dan risiko menengah.

Indeks Persepsi Publik Rendah Menengah Tinggi 2016 2017 2016 2017 2016 2017

IPP-TPPT 4.84 4.91 5.19 5.12 4.62 5.06 Tingkat Pemahaman

Publik Terhadap TPPT

4.55 4.68 5.09 5.15 4.25 4.89 Tingkat Efektifitas Inerja

Rezim APT

5.30 5.27 5.33 5.08 5.21 5.34

Indeks persepsi publik terhadap TPPT meningkat selama periode 2016-2017 baik untuk laki-laki maupun perempuan, dengan besaran kenaikan yang sama yakni 0,17 poin. Peningkatan indeks IPP-TPPT didorong utamanya oleh kenaikan yang cukup besar pada indeks tingkat pemahaman publik terhadap TPPT baik untuk laki-laki maupun perempuan yang masing-masing naik sebesar 0,30 poin dan 0,28 poin. Sementara itu untuk subdimensi keefektifan

kinerja rezim APT, penurunan indeks terjadi pada penduduk laki-laki.

Indeks Persepsi Publik Laki-Laki Perempuan 2016 2017 2016 2017

IPP-TPPT 4.90 5.07 4.87 5.04 Tingkat Pemahaman Publik

Terhadap TPPT

4.59 4.89 4.66 4.94 Tingkat Efektifitas Inerja Rezim APT 5.40 5.35 5.20 5.20

Berdasarkan umur, kelompok penduduk usia muda cenderung memiliki tingkat pemahaman yang lebih baik terhadap TPPU dibandingkan penduduk usia tua. Hal ini dapat dilihat pada nilai indeks yang cenderung lebih tinggi untuk kelompok usia muda dibandingkan nilai indeks untuk kelompok usia tua. Selain itu juga dapat dilihat bahwa selama periode 2016-2017, nilai indeks cenderung mengalami kenaikan pada semua kelompok umur, khususnya untuk dimensi pemahaman publik terhadap TPPT. Dimensi keefektifan kinerja rezim APT memperlihatkan adanya sedikit penurunan nilai indeks di sebagian besar kelompok umur, khsusunya kelompok usia muda.

Kelompok Umur Indeks Persepsi Publik Terhadap TPPT (IPP-TPPT) Indeks Tingkat Pemahaman Publik Terhadap TPPT Indeks Keefektifan Kinerja Rezim APT 2016 2017 2016 2017 2016 2017 17-23 Tahun 5.01 5.13 4.85 5.05 5.27 5.24 24-30 Tahun 5.01 5.14 4.81 5.04 5.33 5.30 31-40 Tahun 4.97 5.12 4.70 4.96 5.40 5.36 41-60 Tahun 4.79 5.03 4.46 4.83 5.31 5.34 Lebih Dari 60 Tahun 4.58 4.78 4.30 4.63 5.02 5.01

Jenjang pendidikan ikut memengaruhi tingkat persepsi publik. Tingkat pemahaman publik dan penilaian publik terhadap kinerja rezim antai pencucian uang cenderung lebih baik pada kelompok penduduk yang menamatkan jenjang pendidikan yang lebih tinggi. Semakin tinggi tingkat pendidikan sesorang, maka tingkat pemahamannya terhadap TPPT semakin baik, seperti yang dutunjukkan oleh naiknya nilai indeks persepsi publik terhadap TPPT. Indeks persepsi publik terhadap TPPU secara umum meningkat selama periode 2016-2017. Tingkat Pendidikan Indeks Persepsi Publik Terhadap TPPT (IPP-TPPT) Indeks Tingkat Pemahaman Publik Terhadap TPPT Indeks Keefektifan Kinerja Rezim APT 2016 2017 2016 2017 2016 2017 Tidak Tamat SD/ Sederajat 3.98 4.86 3.76 4.88 4.33 4.84 SD/Sederajat 4.51 4.61 4.46 4.57 4.60 4.68 SMP/Sederajat 4.74 4.98 4.63 4.95 4.93 5.02 SMA/Sederajat 4.92 5.10 4.66 4.98 5.32 5.29 DI/DII/DIII 4.95 5.05 4.66 4.85 5.41 5.37 DIV/S1 4.99 5.13 4.62 4.88 5.57 5.52 S2 5.18 5.13 4.68 4.72 5.96 5.76 S3 4.31 5.47 3.46 4.99 5.65 6.24

Persepsi publik terhadap TPPT membaik untuk semua kelompok profesi selama periode 2016-2017, dimana kenaikan indeks utamanya terjadi pada tingkat pemahaman publik terhadap TPPT. Sementara itu, pada sub-dimensi keefektifan kinerja rezim APT, indeks mengalami penurunan di beberapa kelompok profesi seperti kelompok pejabat eksekutif, legislatif, dan yudikatif, kelompok pengusaha, dan pegawai Bank/BUMN/BUMD.

Profesi Publik Indeks Persepsi Publik Terhadap TPPT (IPP-TPPT) Indeks Tingkat Pemahaman Publik Terhadap TPPT Indeks Keefektifan Kinerja Rezim APT 2016 2017 2016 2016 2017 2016 Pejabat Eksekutif, Legislatif, dan Yudikatif

4.81 5.04 4.31 4.72 5.58 5.54 Pengusaha/Wiraswasta 4.91 4.94 4.72 4.82 5.21 5.12 PNS/ASN (Termasuk Pensiunan) 4.78 5.03 4.33 4.74 5.47 5.48 TNI/POLRI (Termasuk Pensiunan) 4.99 5.20 4.50 4.83 5.75 5.78 Pegawai Swasta/ Karyawan 4.91 5.10 4.69 4.98 5.26 5.28 Profesional (Pengacara, Akuntan, Notaris, Dll) 4.92 5.13 4.61 4.90 5.41 5.48 Pegawai Bank, BUMN/D,

Jasa Pengiriman Uang, Pedagang Valas

5.20 5.25 4.85 5.08 5.76 5.51

Ibu Rumah Tangga 4.73 4.92 4.61 4.87 4.92 5.00 Pelajar/Mahasiswa 5.07 5.20 4.86 5.10 5.39 5.36 Guru/Dosen 4.93 5.11 4.62 4.90 5.41 5.45 Profesi Publik Indeks Persepsi Publik Terhadap TPPT (IPP-TPPT) Indeks Tingkat Pemahaman Publik Terhadap TPPT Indeks Keefektifan Kinerja Rezim APT 2016 2017 2016 2016 2017 2016 Pengurus/Anggota Parpol 4.90 5.06 4.61 4.86 5.36 5.36 Pengurus/Anggota

Ormas selain Parpol

5.03 4.88 5.27 Petani/Nelayan,

Pengrajin, Buruh Lepas, Pedagang, dll 4.76 4.88 4.63 4.84 4.96 4.95 Profesi Lainnya 4.40 5.00 4.26 5.01 4.63 4.97 Tidak Bekerja/ Sementara Tidak Bekerja 5.01 5.01 5.01

AKSESIBILITAS PUBLIK TERHADAP INDUSTRI KEUANGAN DAN NON-KEUANGAN

Secara umum baik hasil survei 2016 maupun 2017 menunjukkan bahwa publik yang mengakses lembaga keuangan/non-keungan memiliki tingkat pemahaman terhadap TPPT lebih baik dari pada mereka yang tidak mengakses. Hal yang sama juga terlihat pada aspek penilaian publik terhadap keefektifan kinerja rezim APT dimana publik yang mengakses lembaga keuangan/non-keuangan juga memiliki tingkat penilaian yang lebih tinggi dibanding mereka yang tidak mengakses.

Akses Ke Lembaga Keuangan IPP TPPT Indeks Tingkat Pemahaman Publik Terhadap TPPT Indeks Keefektifan Kinerja Rezim APT 2016 2017 2016 2017 2016 2017 Nasabah Bank 1 Ya 4.97 5.10 4.65 4.92 5.46 5.40 2 Tidak 4.70 4.95 4.56 4.91 4.91 5.00 Nasabah Asuransi 1 Ya 4.91 5.13 4.59 4.94 5.42 5.43 2 Tidak 4.86 5.03 4.67 4.91 5.14 5.22 Nasabah 1 Ya 5.10 5.37 4.57 5.13 5.93 5.73 Akses Ke Lembaga Keuangan IPP TPPT Indeks Tingkat Pemahaman Publik Terhadap TPPT Indeks Keefektifan Kinerja Rezim APT 2016 2017 2016 2017 2016 2017 Nasabah Pembiayaan 1 Ya 5.04 5.28 4.74 5.09 5.50 5.56 2 Tidak 4.86 5.03 4.61 4.89 5.26 5.24 Nasabah Dana Pensiun 1 Ya 4.87 5.09 4.43 4.82 5.55 5.50 2 Tidak 4.89 5.05 4.65 4.93 5.26 5.25 Nasabah Koperasi Simpan Pinjam 1 Ya 4.96 5.10 4.63 4.86 5.48 5.46 2 Tidak 4.87 5.05 4.63 4.92 5.26 5.25 Nasabah Pegadaian 1 Ya 5.11 4.85 5.53 2 Tidak 5.05 4.92 5.26 Nasabah Money Changer 1 Ya 4.96 4.68 5.40 2 Tidak 5.06 4.92 5.27 Nasabah Pengiriman 1 Ya 5.08 4.74 5.61 2 Tidak 5.06 4.92 5.27

REKOMENDASI

_{Indeks Persepsi Publik Anti Pencucian Uang Dan Pencegahan Pendanaan Terorisme Tahun 2017}

REKOMENDASI BAGI REZIM APUPPT

Hasil Indeks Persepsi Publik Tahun 2017 dibandingkan tahun 2016 cenderung mengalami peningkatan tetapi belum berarti. Kondisi ini disebabkan oleh tingkat pemahaman publik terhadap karakteristik TPPU dan TPPT mengalami perubahan yang belum berarti. Oleh karena itu, untuk meningkatkan indeks persepsi publik terhadap TPPU dan TPPT di masa mendatang perlu diberikan rekomendasi kunci yaitu melakukan sosialisasi dan edukasi pada masyarakat terhadap pemahaman karakteristik TPPU dan TPPT.

Secara rinci rekomendasi strategis untuk masing-masing stakeholder dapat diuraikan sebagai berikut:

A) UPAYA UNTUK PENINGKATAN NILAI IPP APUPPT SECARA SIGNIFIKAN:

• Seluruh stakeholder melakukan Self Assessment terhadap program sosialisasi dan edukasi yang telah dilakukan selama ini sesuai dengan RENSTRA yang berlaku pada tiap-tiap stakeholders.

• Untuk program yang dianggap telah memberikan kontribusi terhadap peningkatan indeks persepsi, maka program tersebut lebih ditingkatkan.

• Mengidentifikasi target kelompok sasaran masing-masing stakeholders yang akan dijadikan sasaran sosialisasi dan edukasi.

• Melakukan terobosan dan ide baru yang aplikatif untuk target kelompok dimaksud agar tujuan sosialisasi dan edukasi tercapai.

• Memfasilitasi publik dalam melakukan pengaduan masyarakat kepada PPATK ke Penegak Hukum dengan menggunakan aplikasi mobile.

• Mengoptimalkan penggunaan data TPPU dan TPPT di masing-masing stakeholders terkait.

• Perlu adanya evaluasi berkala tiap tahun terhadap tindak lanjut rekomendasi IPP APUPPT.

• Perlu adanya penggunaan slogan atau Tag Line lokal dalam pendekatan sosialisasi.

B) UPAYA UNTUK PENINGKATAN PEMAHAMAN PUBLIK TERHADAP KARAKTERISTIK TPPU KARAKTERISKTIK TPPU DAN TPPT:

• Perlu adanya sosialisasi dan edukasi kepada Agen Properti bersama Pihak Asosiasi Real Estate Indonesia

• Peningkatan Kepatuhan Pelaporan LT PBJ.

• Perlu adanya edukasi publik dengan target kelompok yang berpotensi menjadi pelaku TPPU dan TPPT. • Melakukan identifikasi Know Your Beneficial Ownership

(Pemilik Manfaat);

• Dalam penerbitan ijin usaha, calon investor didorong untuk melampirkan surat pernyataan bagi Badan Hukum/Korporasi mengenai mengetahui dan memahami Program Anti Pencucian Uang dan Pendanaan Terorisme.

C) UPAYA UNTUK PENINGKATAN PEMAHAMAN PUBLIK TERHADAP POTENSI PELAKU AKTIF TPPU DAN TPPT:

• Memasukan materi TPPU dan TPPT kepada profil yang berisiko tinggi seperti: Anggota Partai dan Calon Legislatif, Eksekutif, Yudikatif; Mahasiswa/Pelajar; Pengurus Ormas.

• Meningkatkan program deradilkalisasi

• Meningkatkan kesadaran melalui Penandatangan Pakta Integritas;

• Meningkatkan kesadaran untuk melaporkan LHKPN; • Meningkatkan kesadaran dalam pelaporan SPT Pajak.

D) UPAYA UNTUK PENINGKATAN PEMAHAMAN PUBLIK TERHADAP POTENSI PELAKU PASIF TPPU DAN TPPT:

• Mengedukasi kepada Toko Agama dan Tokoh Masyarakat;

• Meningkatkan kesadaran masyarakat dalam aktivitas Prinsip Mengenal Lingkungan (KYN).

• Melakukan sosialisasi dan edukasi terkait TPPU melalui kegiatan sosial kemasyarakatan.

• Melakukan sosialisasi dan edukasi terkait TPPU kepada Organisasi Jasa Profesi.

E) UPAYA UNTUK PENINGKATAN PEMAHAMAN PUBLIK TERHADAP SUMBER DANA TPPU DAN TPPT:

• Meningkatkan koordinasi sosialisasi antar Lembaga secara berkala.

F) UPAYA UNTUK PENINGKATAN PEMAHAMAN PUBLIK TERHADAP FAKTOR PENDORONG TPPU DAN TPPT:

• Perlu Role Model kepada Pejabat Pemerintah.

• Perlu adanya Reward & Punishment kepada Pejabat Pemerintah (Publikasikan).

• Perlu adanya kampanye Anti Pencucian Uang dan Pendanaan Terorisme dari beberapa Tokoh Inspiratif Masyarakat.

• Meningkatkan Koordinasi dan Supervisi Penanganan Perkara

• Memastikan aspek kepatuhan atas penerapan regulasi di bidang pencegahan TPPU.

• Konsistensi dalam penegakan hukum.

• Mengefektifkan peran pengawas internal dari masing-masing instansi/lembaga.

• Meningkatkan efektifitas WBS melalui Lembaga Perlindungan Saksi (LPSK) dengan memberikan insentif dan perlindungan.

G) UPAYA UNTUK PENINGKATAN TINGKAT KEEFEKTIFAN KINERJA DI BIDANG PENCEGAHAN APUPPT SECARA SIGNIFIKAN:

• Penerapan Reward & Punishment terhadap industri dalam penerapan Anti Pencucian Uang dan Pendanaan Terorisme.

• Peningkatan Sosialisasi Ketentuan dan Pengawasan Implementasi PMPJ oleh industri.

• Mengawasi transaksi jual beli data nasabah.

• Pemberian Sanksi dari Asosiasi Profesi kepada Notaris. • Meningkatkan koordinasi melalui MOU.

• Khusus Koperasi, melakukan deklarasi dari pengurus/ anggota koperasi terkait sumber dana anggota koperasi.

• Peningkatan kemampuan sistem dalam mengidentifikasi pihak pengendali Badan Hukum, khususnya PT. dan diharapkan terintegrasi dengan SISMINBAKUM.

• Memperbaiki sistem Duknas;

• Meningkatkan pemantauan terhadap Ormas yang tidak berbadan hukum maupun yang berbadan hukum oleh Kesbangpol Daerah

• Meningkatkan pemantauan pembawaan uang tunai lintas batas.

• Peningkatan Sumber Daya terkait Pencegahan Pembawaan Uang Tunai Lintas Batas

• Membuat Sistem Profiling Dalam Mengidentifikasi Pembawaan Uang Tunai Lintas Batas.

• Meningkatkan pemantauan dan evaluasi terhadap Strategi Nasional dan Rencana Aksi Anti Pencucian Uang dan Pemberantasan Pendanaan Terorisme.

H) UPAYA UNTUK PENINGKATAN TINGKAT KEEFEKTIFAN KINERJA DI BIDANG PEMBERANTASAN APUPPT SECARA SIGNIFIKAN:

• Meningkatkan koordinasi antar Penegak Hukum • Menciptakan mekanisme yang mampu memonitor

tindak lanjut status proses penanganan perkara. • Transparansi penanganan perkara TPPU. • Konsistensi Penanganan Perkara TPPU.

• Meningkatkan koordinasi dengan PPATK dengan Penegak Hukum, khususnya terkait tindak pidana asal berisiko tinggi TPPU dan TPPT.

• Meningkatkan koordinasi dengan pemangku kepentingan yang berkaitan dengan MLA dan Ketika Datun menjadi Pengacara Negara dalam kasus yang menyangkut Pemerintah sebagai Pihak Terlapor.

HARAPAN PUBLIK TERHADAP

PENGUATAN REZIM APUPPT

INDONESIA

A) ASPEK PENCEGAHAN:

• Perlu sosialisasi kepada masyarakat tentang TPPU dan TPPT secara bertahap dan berkelanjutan, khususnya dengan cara mengoptimalkan media cetak, elektronik maupun media social, dan juga alat peraga berupa spanduk sesuai dengan karakteristik masyarakat di wilayahnya masing-masing.

• Perlu memastikan setiap warga masyarakat sudah mempunyai Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan memastikan tidak ada yang ber-KTP ganda.

• Produk hukum yang dapat membuat para pelaku TPPU dan TPPT menjadi Jera dan menyita asset

• Peningkatan kerja sama antara lembaga pemerintah dengan masyarakat terkait pencegahan pencucian uang dan pendanaan terorisme.

• Sosialisasikan sistem untuk mempermudah masyarakat dalam menyalurkan saran dan pengaduan serta pengaduan tentang pencucian uang dan pendanaan terorisme agar dapat ditindak lanjuti segera oleh Pemerintah.

B) ASPEK PEMBERANTASAN:

• Penguatan sinergi antar lembaga yang berperan dalam penanggulangan tindak pidana pendanaan terorisme dengan Aparat Penegak Hukum yang harus ditingkatkan agar lebih efektif.

• Penerapan hukuman maksimal yang sesuai dengan Undang-Undang tanpa tebang pilih guna mempersempit ruang gerak pelaku TPPU dan TPPT. • Mendorong organisasi masyarakat berperan langsung

dalam menjaga keamanan dengan melaporkan kepada aparat negara setiap hal yang mencurigakan.

• Memperkuat Undang-Undang yang dapat membuat efek jera bagi pelaku TPPU dan TPPT.

REKOMENDASI BAGI MASYARAKAT

A) TURUT PROAKTIF DALAM:

• Berikan data/informasi lengkap/terkini saat transaksi • Gunakan identitas asli yang masih berlaku saat

transaksi

• Ikut program edukasi/sosialisasi APUPPT

B) TEGAS MENOLAK APABILA:

• Menerima dana yang tidak diketahui asal usulnya. • Membantu menyimpan dana orang lain pada rekening

yang dimiliki tanpa kejelasan asal sumber dananya. • Membeli harta yang tidak diketahui kejelasan status

kepemilikannya.

• Memberi sumbangan dana tanpa kejelasan peruntukannya.

• Mendanai pembelian bahan-bahan kimia berbahaya yang diduga terkait kegiatan terorisme.

• Terlibat dalam pengumpulan dana oleh yayasan bagi kegiatan yang tidak berhubungan dengan fungsi yayasan tersebut.

• Membantu pendistribusian buku, artikel, tulisan, atau ajakan yang isinya cenderung anarkis/radikal.

C) BERANI MELAPORKAN INDIKASI TPPU/TPPT KEPADA:

• PPATK (melalui Pengaduan Masyarakat/Dumas) • Penegak hukum, ataupun

INDEKS PERSEPSI PUBLIK INDONESIA TERHADAP TNDAK PIDANA PENCUCIAN UANG & TINDAK PIDANA PENDANAAN TERRORISME