P U T U S A N. NO. 126 /Pdt.G/2011/PA.Ktb BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEM. di Kabupaten Lampung Utara ; M E L A W A N. Kabupaten Lampung Utara ;

(1)

Hal. 1 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb P U T U S A N

NO. 126 /Pdt.G/2011/PA.Ktb

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Kotabumi telah memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah memberikan putusan atas perkara CERAI GUGAT yang diajukan oleh :

PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara ;

M E L A W A N

TERGUGAT, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara ;

Pengadilan Agama tersebut

Telah memeriksa surat surat perkara

Telah mendengar keterangan Penggugat

Telah mendengar keterangan saksi-saksi dalam persidangan

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 April 2011 terdaftar pada buku kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan register Nomor XXX/Pdt.G/2011/PA.Ktb tanggal 21 April 2011 dalam persidangan mengajukan hal-hal sebagai berikut :

1. Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah di Kabupaten Lampung

(2)

Hal. 2 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

2. Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nasab

adalah Warip disaksikan oleh dua orang saksi nikah dan dengan mas kawin uang sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) di bayar tunai

3. Bahwa, pada saat akad nikah tersebut Penggugat berstatus janda dalam usia 25

tahun sedangkan Tergugat berstatus duda dalam usia 42 tahun dan antara Penggugat dengan suami Penggugat tersebut tidak ada halangan hukum untuk melangsungkan akad nikah

4. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak

5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggak di rumah kediaman orang

tua Penggugat di Kabupaten Lampung Utara selama satu bulan, kemudian pindah ke Kabupaten Kabupaten Lampung Barat selama 4 tahun, kemudian pindah ketempat kediaman bersama milik Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Lampung Utara selama 1 tahun, kemudian pada tanggal 10 Mei 2007 berpisah tempat tinggal Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah kakak Tergugat di Kabupaten Lampung Utara sampai sekarang sudah berpisah selama 4 tahun

6. Antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya

suami istri namun belum dikaruniai keturunan

7. Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah mendapatkan buku

nikah

8. Bahwa, oleh karena Penggugat bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap suami

Penggugat sedangkan Penggugat tidak mempunyai buku nikah, maka sehubungan dengan hal tersebut Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengesahkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat

9. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan

harmonis selama 5 tahun, kemudian setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus, adapun yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat tidak mau tinggal di Kabupaten

(3)

Lampung Utara sedangkan Penggugat tidak mau tinggal di Kabupaten Lampung Utara antara Penggugat dan Tergugat belum mempunyai keturunan

10.Bahwa, puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat

terjadi pada tanggal 10 Mei 2007 setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah kakak Tergugat di Kabupaten Lampung Utara, sampai sekarang sudah berpisah selama 4 tahun, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat

11.Bahwa, dari fakta ini telah dilakukan upaya upaya perdamaian namun tidak berhasil

Bahwa, berdasarkan keterangan dan alasan tersebut diatas Penggugat telah berkeyakinan sudah tidak mungkin lagi untuk dapat meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, maka oleh karena itu Penggugat mohon kepada ketua Pengadilan Agama Kotabumi dalam hal ini majlis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat

2. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang

dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2002 di Kabupaten Lampung Utara

3. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian

4. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku

Atau bila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah dtetapkan Penggugat datang sendiri menghadap kepersidangan akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan kendati telah di panggil dengan resmi dan patut dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah menurut hukum serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karenanya Tergugat tidak dapat di dengar keterangan oleh majelis hakim

(4)

Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pengguat agar bersabar dan rukun kembali serta tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil

Menimbang, bahwa setelah sidang dinyatakan tertutup untuk umum, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tanggal 21 April 2011 yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, oleh karenanya pemeriksaan perkara perdata ini dilanjutkan sebagaimana mestinya

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut :

A. BUKTI SURAT

- Photocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor :XXXX/621074/16/2008 tanggal 04 juni 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan KB Kabupaten Lampung Utara (P.1)

B. BUKTI SAKSI

1. Nama SAKSI I, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayah kandung Penggugat

Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah menikah atas dasar suka sama suka dengan status Penggugat janda cerai beranak 1 orang dan Tergugat duda mati beranak 3 orang serta saksi hadir saat pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah saksi di Kabupaten Lampung Utara pada tanggal 15 Mei 2002 berdasarkan syari’at agama Islam

Bahwa, pernikahan tersebut ada ijab dari pihak wali Penggugat bernama SAKSI I selaku orang tua kandung Penggugat dan qobul dari pihak laki laki bernama Untung dengan mas kawin

(5)

berupa uang sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) di bayar tunai dengan saksi 2 (dua) orang yaitu SAKSI A dan SAKSI B

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan mahrom atau saudara sesusuan atau hubungan lain yang dapat menghalangi keduanya untuk menikah dan masyarakat sekitar tidak ada yang keberatan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula kumpul di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 1 tahun kemudian pindah ke Kabupaten Lampung Barat bikin gubuk sambil berkebun sekitar lebih kurang 4 tahun dan Kemudian antara Penggugat dan Tergugat kembali lagi kerumah saksi dan terakhir kumpul di rumah orang tua Penggugat sekitar lebih kurang 1 bulan dan telah campur layaknya suami istri namun belum mempunyai keturunan

Bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 4 tahun, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di Kabupaten Lampung Barat berkebun

Bahwa, penyebab pisah rumah Penggugat dengan Tergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus karena masalah domoisili Penggugat ingin tinggal bersama orangtuanya sedangkan Tergugat ingin tinggal berkebun di Kabupaten Lampung Barat

Bahwa, selama berpisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada saling jemput dan tidak ada saling komunikasi serta Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat

Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil

Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk damai dan sudah tidak lagi dapat dirukunkan untuk bersatu dalam satu rumah tangga

(6)

2. Nama SAKSI II, Umur 69 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggal Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat namanya Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan Penggugat dengan jarak rumah sekitar lebih kurang 500 M

Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, menikah atas dasar suka sama suka dengan ststus Penggugat janda cerai beranak 1 orang dan Tergugat duda mati beranak 3 orang serta saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut

Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat berdasarkan syari’at agama Islam, ada ijab dari wali Penggugat bernama Warip orangtua kandung Penggugat dan qobul dari Tergugat dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah yakni SAKSI A dan SAKSI B

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan darah atau sesusuan atau hubungan lain yang dapat menghalangi keduanya untuk dinikahkan serta masyarakat tidak ada yang berkeberatan atau protes terhadap keduanya sebagai suami istri

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 4 tahun kemudian terjadi pisah rumah serta telah campur layaknya suami istri namun belum dikaruniai seorang anakpun

Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 tahun, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugat

Bahwa, penyebab pisah rumah Penggugat dan Tergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sebagai akibat dari masalah domosili Penggugat tidak

(7)

mau di ajak oleh Tergugat untuk keluar dari rumah orang tua Penggugat dan karena Penggugat dan Tergugat belum ada anak keturunan

Bahwa, selama pisah tempat tinggal tidak ada saling jemput dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat

Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun dan damai lagi, akan tetapi tidak berhasil

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagi untuk dirukunkan bersatu dalam rumah tangga

Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat

Menimbang, bahwa atas pertanyaan majelis hakim Penggugat dipersidangan menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan akan keterangan saksi-saksi tersebut di atas hanya meluruskan keterangan saksi kedua yaitu maskawin pernikahan sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) bukan sebesar Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah)

Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat di muka sidang menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan memohon agar majelis hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusannya

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini di tunjuk kepada hal hal sebagaimana telah tertulis dalam berita acara persidangan yang untuk selanjutnya di anggap telah termuat dalam putusan ini

TENTANG HUKUMNYA

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan pasal 63 (1a) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 49 (1a) serta pasal 73 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989

(8)

sebagaimana telah di revisi dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 7 (2 & 4) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan perkara ini masuk kompetensi Pengadilan Agama Kotabumi

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan telah tidak hadir kepersidangan, oleh karenanya Tergugat di anggap telah mengakui dan membenarkan akan dalil dalil gugatan Penggugat

Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali serta tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil

Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini yang di dukung dengan alat alat bukti, telah diketemukan fakta fakta sebagai berikut :

Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah menikah pada tanggal 15 Mei 2002 dilaksanakan di Kabupaten Lampung Utara dan telah campur layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak keturunan

Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat didasari atas suka sama suka dengan status Penggugat janda cerai beranak 1 orang dan Tergugat berstatus duda mati beranak 3 orang

Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat berdasarkan syari’at agama Islam, ada ijab dari wali Penggugat bernama Warip dan qobul dari Tergugat sendiri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) di bayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Sutejo dan Kasdi serta masyarakat sekitar tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat tidak ada yang protes atau keberatan sebagai pasangan suami istri

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun membina rumah tangga semula di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 1 tahun kemudian pindah ke

(9)

Kabupaten Lampung Barat selama lebih kurang 4 tahun dalam keadaan baik dan harmonis kendati ada perselisihan masih dapat diatasi, dan terakhir tinggal di rumah milik bersama di Kabupaten Lampung Utara selama lebih kurang 1 tahun kemudian terjadi pisah tempat tinggal

Bahwa, kehidupan yang harmonis tersebut dijalani oleh Penggugat dan Tergugat hanya sampai bulan Mei 2007 karena dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan masalah domisili Penggugat ingin tetap tinggal bersama orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Utara sedangkan Tergugat ingin keluar dari rumah orang tua Penggugat

Bahwa, akibat tersebut di atas saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 tahun Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugat dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib terhadap Penggugat

Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah sulit untuk rukun kembali dan telah diupayakan perdamaian agar tetap rukun dan harmonis bersatu dalam rumah tangga yang baik, namun upaya tersebut tidak berhasil

Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta tersebut di atas majelis hakim berpendapat, permohonan Penggugat untuk dapat pengesahan nikah dengan Tergugat telah memenuhi ketentuan pasal 7 (3.a) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Itsbat Nikah Penggugat dapat dikabulkan

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dan pertimbangan tersebut di atas majelis hakim berpendapat, bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi keretakan, tidak mungkin lagi dapat dirukunkan sebagai suami istri bersatu dalam rumah tangga seperti kehendak pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, oleh karenanya alasan

(10)

perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam

Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dinyatakan dalil dalil Penggugat terbukti dan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut telah tidak datang menghadap kepersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah menurut hukum serta gugatan Penggugat tidak bertentangan dengan hukum dan mempunyai alasan, oleh karenanya dinyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek

Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat berdasarkan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus telah terbukti, maka alasan perceraian berdasarkan dalil hukum yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi

Menimbang, bahwa berdasarkan pada pasal 89 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah direvisi dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan Kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat

Mengingat, akan pasal pasal peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara’ yang berkaitan dalam perkara ini

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap

kepersidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek

3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan

(11)

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat

(Penggugat)

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

Rp.391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Demikian di putus pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. ILHAM NUR sebagai ketua majelis, AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag dan SHOBIRIN, SHI masing masing sebagai hakim anggota dengan di bantu oleh AGUS DIANNINGSIH,SH sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut yang dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat

HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,

1.AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag Drs. ILHAM NUR

PANITERA PENGGANTI

2. SHOBIRIN, SHI AGUS DIANNINGSIH, SH

Perincian Biaya Perkara

1.Biaya pendaftaran ... Rp. 30.000,-

2.Biaya ATK perkara ... Rp. 50.000,-

3.Biaya Panggilan ... Rp.300.000,-

4.Biaya Redaksi ... Rp. 5.000,-

5.Biaya Meterai ... Rp. 6.000,-

J u m l a h ... Rp.391.000,-

(12)

Hal. 12 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb Kotabumi, 18 Mei 2011

14 Jumadil Akhir 1432 SALINAN PUTUSAN INI

SESUAI DENGAN ASLINYA PANITERA,

Dra. Hj. ZURAIDA

(13)

Hal. 13 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb P U T U S A N

NO. /Pdt.G/2011/PA.Ktb

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Kotabumi telah memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah memberikan putusan atas perkara CERAI GUGAT yang diajukan oleh :

________________________________, Umur_____thn, Agama Islam, dst_______________

M E L A W A N

________________________________, Umur ____ thn, Agama Islam, dst ______________

Pengadilan Agama tersebut

Telah memeriksa surat surat perkara

Telah mendengar keterangan Penggugat

Telah mendengar keterangan saksi-saksi dalam persidangan

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal ____________ 2011 terdaftar pada buku kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan register Nomor ____

(14)

/Pdt.G/2011/PA.Ktb tanggal ____________ 2011 dalam persidangan mengajukan hal-hal sebagai berikut :

(lihat posita & petitum)

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah dtetapkan Penggugat datang sendiri menghadap kepersidangan akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan kendati telah di panggil dengan resmi dan patut dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah menurut hukum serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karenanya Tergugat tidak dapat di dengar keterangan oleh majelis hakim

Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pengguat agar bersabar dan rukun kembali serta tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil

Menimbang, bahwa setelah sidang dinyatakan tertutup untuk umum, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tanggal ______________ 2011 yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, oleh karenanya pemeriksaan perkara perdata ini dilanjutkan

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut :

A. BUKTI SURAT

1. Photocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor __________________________________ yang dikeluarkan oleh _______________________________________________________ (P.1)

2. Photocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor __________________________________ Tanggal ______________________________ yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ___________________________________________________________ (P.2)

(15)

1. Nama __________________________________________ Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan ___________, Tempat tinggal __________________________________________

_________________________________________________________, di bawah sumpahnya

telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama ____________

karena saksi _________________________________________________________________

Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah menikah atas dasar suka sama suka dengan status Penggugat perawan dan Tergugat Jejaka serta saksi hadir saat pernikahan tersebut

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula kumpul di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang bulan dan terakhir sebelum pisah tempat tinggal kumpul di rumah ____________________ sekitar lebih kurang tahun dan telah campur layaknya suami istri serta telah mempunyai keturunan ________ orang anak, ikut tinggal bersama Penggugat

Bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang _______ bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat

Bahwa, penyebab pisah rumah Penggugat dengan Tergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi akan kebutuhan hidup berumah tangga

Bahwa, selama berpisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada saling jemput dan Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat

Bahwa, saksi dan pihak ______ sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

(16)

Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk damai dan sudah tidak lagi dapat dirukunkan untuk bersatu dalam satu rumah tangga

Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat

2. Nama ___________________________________________ Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan __________________________ Tempat tinggal ___________________________

_____________________________________________________ di bawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat namanya ________________ dan Tergugat bernama _______________ karena saksi bertetangga dengan Penggugat dengan jarak rumah sekitar

lebih kurang ____ Meter

Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, menikah atas dasar suka sama suka dengan ststus Penggugat perawan dan Tergugat jejaka serta saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula kumpul di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang ____ bulan dan terakhir tinggal bersama sebelum pisah rumah di rumah ___________ selama lebih kurang __________ serta telah campur layaknya suami istri dan telah dikaruniai ____________ orang anak, ikut tinggal bersama Penggugat

Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang ________ bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat

Bahwa, penyebab pisah rumah Penggugat dan Tergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sebagai akibat dari kurangnya ekonomi rumah tangga

Bahwa, selama pisah tempat tinggal tidak ada saling jemput dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat

(17)

Bahwa, saksi dan pihak _______ sudah pernah menasehati Penggugat untuk rukun dan damai lagi, akan tetapi tidak berhasil

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagi untuk dirukunkan bersatu dalam rumah tangga

Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat

Menimbang, bahwa atas pertanyaan majelis hakim Penggugat dipersidangan menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan akan keterangan saksi-saksi tersebut di atas

Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat di muka sidang menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan memohon agar majelis hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusannya

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini di tunjuk kepada hal hal sebagaimana telah tertulis dalam berita acara persidangan yang untuk selanjutnya di anggap telah termuat dalam putusan ini

TENTANG HUKUMNYA

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan pasal 63 (1a) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 49 (1a) serta pasal 73 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah di revisi dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 dinyatakan perkara ini masuk kompetensi Pengadilan Agama Kotabumi

Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikan Nomor ________________tanggal ___________________ dinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yang sah dan Tergugat ada membaca sighat taklik talak

(18)

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan telah tidak hadir kepersidangan, oleh karenanya Tergugat di anggap telah mengakui dan membenarkan akan dalil dalil gugatan Penggugat

Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali serta tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil

Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini yang di dukung dengan alat alat bukti, telah diketemukan fakta fakta sebagai berikut :

Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah menikah pada tanggal ________________ dan telah campur layaknya suami istri serta telah mempunyai keturunan _____________ orang anak, sekarang ikut bersama Penggugat

Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat didasari atas suka sama suka dengan status Penggugat perawan dan Tergugat berstatus jejaka

5

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun membina rumah tangga semula di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang ____________ dalam keadaan baik dan harmonis kendati ada perselisihan masih dapat diatasi, dan terakhir tinggal di rumah ______________________ kemudian terjadi pisah tempat tinggal

Bahwa, kehidupan yang harmonis tersebut dijalani oleh Penggugat dan Tergugat hanya sampai bulan ________________________ karena dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan masalah ekonomi yang kurang dan Tergugat ____________________________________

Bahwa, akibat tersebut di atas saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang ________________ Penggugat tinggal bersama orang tua

(19)

Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib terhadap Penggugat

Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah sulit untuk rukun kembali dan telah diupayakan perdamaian agar tetap rukun dan harmonis bersatu dalam rumah tangga yang baik, namun upaya tersebut tidak berhasil

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas majelis hakim berpendapat, bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi keretakan, tidak mungkin lagi dapat dirukunkan sebagai suami istri bersatu dalam rumah tangga seperti kehendak pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, oleh karenanya alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam/ Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991

Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas dinyatakan dalil dalil Penggugat terbukti dan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut telah tidak datang menghadap kepersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah menurut hukum serta gugatan Penggugat tidak bertentangan dengan hukum dan mempunyai alasan, oleh karenanya dinyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek

Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat berdasarkan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus telah terbukti, maka alasan perceraian berdasarkan dalil hukum yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi

Menimbang, bahwa berdasarkan pada pasal 89 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah direvisi dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan

(20)

Kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat

Mengingat, akan pasal pasal peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara’ yang berkaitan dalam perkara ini

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek

3. Menjatuhkan talak satu ba’in sugra Tergugat ( ________________________________) terhadap Penggugat ( ___________________________________)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. _____

Demikian di putus pada hari Rabu tanggal ______________________ Masehi bertepatan

Dengan tanggal ____________________ Hijriyah, oleh kami Drs. ILHAM NUR sebagai ketua majelis, AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag dan SHOBORIN, SHI masing masing sebagai hakim anggota dengan di bantu oleh AGUS DIANNINGSIH,SH sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut yang dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat

HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,

1.AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag Drs. ILHAM NUR

(21)

Hal. 21 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb 2. SHOBIRIN, SHI AGUS DIANNINGSIH, SH

7

Perincian Biaya Perkara

1.Biaya pendaftaran ... Rp. 30.000,- 2.Biaya proses ... Rp. 50.000,- 3.Biaya Panggilan ... Rp. 4.Biaya Redaksi ... Rp. 5.000,- 5.Biaya Meterai ... Rp. 6.000,- J u m l a h ... Rp.

(22)

Kotabumi, 25 April 2011

Hal : Permohonan Pindah Tempat Tugas Kepada Yth.

An. Drs. ILHAM NUR Bapak Direktur Jenderal

Badan Peradilan Agama

Cq. Direktur Pembinaan Tenaga Teknis

Peradilan Agama Mahkamah Agung RI

Assalamu’alaikum Wr. Wb.

Yang bertanda tangan di bawah ini :

N a m a : Drs. ILHAM NUR

N I P. : 19650720 199303 1 001

Tempat/ Tgl. Lahir : Tanjungheran, 20 Juli 1965

J a b a t a n : Hakim Madya Pratama

Pangkat Gol. Ruang : Pembina, IV/a

Tempat Tugas : Pengadilan Agama Kotabumi

Dengan ini mengajukan permohonan pindah tempat tugas dari Pengadilan Agama Kotabumi ke Pengadilan Agama Tanjungkarang wilayah Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung dengan alasan alasan sebagai berikut :

(23)

1. Sudah bekerja di Pengadilan Agama Argamakmur wilayah Pengadilan Tinggi Agama

Bengkulu selama 4 (empat) tahun

2. Sudah bekerja di Pengadilan Agama Manna wilayah Pengadilan Tinggi Agama

Bengkulu selama 4 (empat) tahun

3. Sudah bekerja di Pengadilan Agama Kotabumi wilayah Pengadilan Tinggi Agama

Bandar Lampung selama 9 (sembilan) tahun

4. Ingin menambah wawasan dan pengalaman kerja di tempat yang baru

5. Ingin melanjutkan pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi

Sebagai bahan pertimbangan bagi bapak saya lampirkan sebagai berikut :

1. Foto copy SK. Mutasi dari Pengadilan Agama Manna wilayah PTA Bengkulu ke

Pengadilan Agama Kotabumi wilayah PTA Bandar Lampung

2. Foto copy SK. Jabatan/ Pangkat terakhir (IV/a)

3. Foto copy SK. NIP yang baru

4. Foto copy DP3 terakhir

5. Foto copy KGB terakhir

6. Daftar Riwayat Hidup

Demikian surat permohonan ini di buat atas perhatian dan terkabulnya saya ucapkan terima kasih

Wassalamu’alaikum Wr. Wb

Pemohon,

Drs. ILHAM NUR

(24)