Berita Baik dan Berita Buruk : Representasi Teori dan Implementasi Praktis
Ini adalah sebuah artikel tentang metode pemodelan di bidang informasi ekonomi. Suatu gagasan yang baik sebuah berita akan diperkenalkan, ditandai, dan diterapkan terhadap empat model sederhana. Dalam kesetimbangan model ini, (I) kedatangan kabar baik tentang prospek afirm selalu menyebabkan harga saham naik, (2) lebih menguntungkan bukti-bukti tentang upaya seorang agen mengarah kepala sekolah untuk membayar
bonus lebih besar,
(3) pembeli berharap bahwa informasi produk uny dipotong oleh salesman tidak menguntungkan dengan produk, dan (4) biddersjgure bahwa tawaran rendah dengan pesaing mereka sinyal nilai yang rendah untuk objek yang dijual.
1.Pendahuluan
Saya ekonomi Informasi adalah studi tentang situasi di mana yang berbeda ekonomi
agen memiliki akses ke informasi yang berbeda. Banyak jenis lembaga dan pola perilaku telah diperlakukan sebagai upaya untuk mengatasi informasi seperti
asimetri. Misalnya, Spence (1973) telah diperlakukan pendidikan tinggi sebagai upaya pekerja berbakat untuk sinyal bakat mereka untuk majikan. Akerlof
(1976) telah menawarkan analisis yang sama dari "perlombaan tikus," di
mana karyawan
bekerja lebih cepat dari kecepatan optimal secara sosial untuk membedakan diri dari kurang rekan kerja berbakat. Milgrom dan Roberts (1979) menawarkan analisis sinyal dari Fenomena harga limit, di mana sebuah perusahaan yang didirikan menetapkan harga di bawah harga monopoli dalam upaya untuk mencegah pesaing potensial. di masing-masing model sinyal, analisis didorong oleh monotonicity sebuah Properti: pekerja lebih berbakat membeli lebih pendidikan (Spence) atau bekerja lebih cepat (Akerlof) daripada rekan-rekan mereka yang kurang berbakat, dan perusahaan biaya yang lebih rendah ditetapkan lebih rendah harga.
Monotonisitas juga memainkan peran kunci dalam model seleksi yang
merugikan. untuk
Misalnya, dalam model pasar asuransi dari Rothschild dan Stiglitz (1976), C. Wilson (1977), dan Pauly (1974) di mana setiap individu tahu probabilitas nya
penderitaan kerugian tetapi perusahaan asuransi tidak, individu dengan
yang terbesar
kemungkinan kerugian membeli asuransi yang paling komprehensif.
Demikian pula,
mobil bekas menghasilkan kualitas rata-rata lebih tinggi dari mobil yang tersedia, karena pemilik yang baik mobil hanya akan menjaga mereka jika harga yang berlaku terlalu rendah.
contoh tambahan dari peran monotonicity dapat ditemukan dalam literatur pada pencarian, iklan, dan penawaran. Dalam penawaran, misalnya, khas hasil analisis atas dasar intuisi bahwa tawaran pembeli harus menjadi meningkatkan fungsi dari harga pemesanan nya benar. Harga ini, tentu saja,
adalah diketahui
hanya untuk pembeli. Sebagai contoh, lihat Vickrey (1961, 1962) dan Ortega-Reichert (1968).
Mengingat peran kemonotonan dalam begitu banyak ekonomi informasi, itu adalah mengherankan bahwa studi rasional harapan kesetimbangan dan masalah
moral hazard tidak membuat penggunaan setiap properti tersebut. Orang
mungkin menduga, untuk
Misalnya, bahwa dalam ekspektasi rasional model kedatangan kabar baik tentang
prospek perusahaan akan menyebabkan harga sahamnya naik. Hasil
tersebut memiliki,
sayangnya, telah keluar dari jangkauan karena tidak ada perangkat telah
tersedia untuk
modeling "kabar baik." Tujuan artikel ini adalah untuk memperkenalkan perangkat tersebut.
Dalam model resmi dirawat di Bagian 2, ada satu, tidak diketahui, real dihargai
Parameter 8 yang menarik bagi pembuat keputusan. Variabel 8 mungkin mewakili "kualitas" atau "nilai intrinsik" dalam ekspektasi rasional atau
Model adverse selection. pembuat keputusan mengamati sinyal s informatif. Tergantung pada sifat dari 8, sinyal yang tepat mungkin array eksperimental peta jalan data, laporan keuangan atau geologi,, foto satelit, atau acara berita televisi. Dengan tidak adanya asumsi tambahan, formulir bahwa sinyal mengambil secara teoritis tidak relevan dengan kemampuannya untuk menyampaikan informasi.
Kegunaan dari ide-ide diilustrasikan oleh serangkaian empat aplikasi. Yang pertama adalah model pasar keamanan sederhana di mana pengumuman
berita baik tentang pengembalian keamanan masa depan menyebabkan harga naik. diasumsikan risk averse dan memiliki tingkat pemesanan utilitas, yang mencerminkan
peluang yang lain. Masalah pokok adalah untuk merancang jadwal biaya (di yang biaya agen mungkin tergantung pada keuntungan usaha) yang
diperdagangkan of
perlunya menyediakan agen dengan insentif kerja yang sesuai terhadap ingin memberikan beberapa risk sharing. Ini telah sesuatu dari teka-teki di analisis awal dari model ini yang jadwal biaya yang dihasilkan mungkin tidak meningkat
keuntungan usaha ini. Ternyata non kemonotonan dalam biaya Jadwal dapat timbul hanya ketika keuntungan yang lebih tinggi dapat
menjadi bukti upaya yang lebih rendah pada
bagian dari agen. Ketika keuntungan yang lebih tinggi adalah bukti dari
upaya yang lebih besar, yang
Jadwal Biaya optimum lebih curam daripada berbagi risiko jadwal biaya yang efisien.
Untuk aplikasi ketiga, saya memperkenalkan game persuasi, di mana sebuah pihak yang berkepentingan (seperti salesman atau perusahaan diatur) mencoba untuk mempengaruhi pengambil keputusan (seperti konsumen atau regulator) secara selektif memberikan data yang relevan dengan keputusan. Dalam salah satu versi dari model, pada kesetimbangan, pihak yang berkepentingan melaporkan informasi yang paling menguntungkan untuk kasusnya, sementara menahan informasi yang kurang
menguntungkan. Jika komunikasi antara
pihak adalah costless dan jika pengambil keputusan dapat mendeteksi setiap pemotongan informasi, kemudian, pada kesetimbangan, pembuat keputusan
mengadopsi strategi yang ekstrim
skeptisisme: ia menganggap bahwa informasi dipotong hanya jika itu adalah sangat tidak menguntungkan. Sebagai tanggapan, strategi terbaik partai? S tertarik adalah salah satu penuh pengungkapan.
Pada aplikasi terakhir, lelang penawaran tertutup dipelajari. Hal ini menunjukkan bahwa memenangkan lelang adalah "kabar buruk," yaitu,
estimasi pemenang dari nilai
rendah terutama berita buruk, karena mengandung arti bahwa tidak ada pesaing telah ditenderkan bahkan tawaran moderat. Ingat bahwa distribusi G, dikatakan mendominasi G, dalam arti orde pertama dominasi stokastik jika untuk setiap peningkatan fungsi U, 3.
Secara intuitif, GI mendominasi G, jika setiap pengambil keputusan yang utilitas meningkat di 0 lebih suka berjudi G, berjudi G,. Hal ini juga diketahui bahwa G, mendominasi G, dalam pengertian ini jika dan hanya jika untuk setiap 0, GI (@ 5 G2 (o), dengan ketidaksetaraan ketat untuk beberapa nilai o.4
Untuk menyelidiki "lebih menguntungkan daripada" hubungan, biarkan G menjadi sebelum distribusi untuk 8 yang memberikan probabilitas g (8) dan g (8) untuk dua nilai yang mungkin 0 dan 8 dari 8. Dengan teorema Bayes ', 2. Teorema Representasi
Mari 8 menjadi bagian dari, mewakili nilai-nilai yang mungkin dari parameter acak
8. Himpunan sinyal mungkin sekitar 8 dilambangkan dengan X yang, untuk eksposisi
kesederhanaan, 'diambil untuk menjadi bagian dari R "'. Misalkan f (x 18) menyatakan bersyarat density (atau massa probabilitas) fungsi pada X ketika
8 mengambil nilai tertentu0.
Dengan ini set-up, mari kita mengatakan bahwa sinyal x lebih menguntungkan daripada sinyal lain y jika untuk setiap merosot 2 G distribusi sebelum non untuk 8, distribusi posterior G (. Ix) mendominasi distribusi posterior G (. Ly) dalam arti yang ketat orde pertama dominasi stokastik.
Ingat bahwa distribusi G, dikatakan mendominasi G, dalam arti orde pertama dominasi stokastik jika untuk setiap peningkatan fungsi U, 3
Secara intuitif, GI didominasi Gif setiap pengambil keputusan yang utilitas meningkat
di 0 lebih suka berjudi G, berjudi G,. Hal ini juga diketahui bahwa G, mendominasi
G, dalam pengertian ini jika dan hanya jika untuk setiap 0, GI (@ 5 G2 (o),
dengan ketidaksetaraan ketat
untuk beberapa nilai o.4
Untuk menyelidiki "lebih menguntungkan daripada" hubungan, biarkan G
menjadi sebelum
distribusi untuk 8 yang memberikan probabilitas g (8) dan g (8) untuk dua
nilai yang mungkin
g(-8-1x-1 - f (x 18) s(elx) d o ) f (x I 0) '
Ketika G memiliki dukungan dua titik, konsep-konsep ini dominasi identik; sehingga (2) diperlukan
menyimpulkan bahwa .v lebih menguntungkan daripada y dalam berbagai hal. Sebagai Proposisi 1 menunjukkan, hal ini juga cukup. dan ekspresi yang sama menggambarkan peluang posterior diberikan y. Secara khusus, jika 8 <8, jika g (8) = g (8) =? h, dan jika x lebih menguntungkan daripada y, maka berikut bahwa
2
Proposisi 1. x lebih menguntungkan daripada y jika dan hanya jika untuk setiap 8> 8,
2(a)
Bukti: Persamaan (2a) generalisasi (2) dengan memungkinkan untuk kemungkinan bahwa
f (y 18) = 0, kemungkinan bahwa saya akan selanjutnya mengabaikan. Derivasi dari (2)
merupakan bukti bahwa perlu.
Untuk kecukupan, memperbaiki beberapa non degenerate G dan memilih 8 * untuk yang
0 <G (O *) <1. Untuk 8 5 8 *, maka dari (2) yang
3. Aplikasi: pasar sekuritas
Contoh pertama adalah model sederhana dari pasar surat berharga di mana pengumuman berita baik tentang keuntungan masa mendatang pada penyebab keamanan harga naik. Biarlah ada dua efek: keamanan tanpa
risiko yang kembali akan
1 dan keamanan berisiko dengan kembalinya acak 8. Semua investor diasumsikan
identik dengan cekung, terdiferensiasi utilitas-of-kekayaan fungsi U. Setiap investor diberkahi dengan satu unit masing-masing sekuritas berisiko
dan tanpa risiko.
Jelas, tidak ada perdagangan berlangsung, sehingga pengaturan harga keamanan tidak beresiko pada satu, harga, p, keamanan berisiko dapat
dihitung dari khas
Kondisi orde pertama investor:
4. Aplikasi: moral hazard
menunjukkan keuntungandan 386 Saya THE BELL JURNAL EKONOMI biarkan Lr menunjukkan keadaan acak alam. keuntungan menyadari tergantung pada kedua 8 dan &: 7T = T (&, 8 . Hal ini diasumsikan bahwa upaya keuntungan selalu ditingkatkan (ada8> O),tetapi ada yang menurun ke usaha (d2.rr / de2 <O) 0,3 Agen tidak suka pengeluaran usaha; nya hasil U (x) - 8 adalah peningkatan fungsi dari kekayaannya x dan fungsi yang menurun usaha. Selain itu, agen adalah risk averse: U "<0. pokok memiliki utilitas untuk kekayaan saja.
Payof Nya dilambangkan dengan G (x),di mana G '> 0 dan G "5 0. jadwal biaya atau berbagi aturan s (.) adalah fungsi yang menentukan kompensasi agen untuk setiap tingkat keuntungan yang
mungkin dari
venture. Perhatikan bahwa s hanya bergantung pada T, karena variabel 8 dan Lr tidak bisa adalah tidak teramati yang mengarah ke moral hazard masalah. Jika, misalnya, kepala sekolah yang risiko netral (yaitu, G "= 0) dan 8
yang diamati, maka setiap Pareto berbagi optimal aturan akan melibatkan agen
menerima biaya tetap untuk melakukan tingkat tertentu usaha, dan kepala sekolah
akan menanggung semua risiko (Spence dan Zeckhauser, 1971). Sejak 8 diasumsikan
tidak dapat diamati, bagaimanapun, kontrak berdasarkan pada tingkat
tertentu usaha
tidak dapat diberlakukan, dan agen harus diberikan beberapa insentif untuk mengeluarkan usaha.
5. Aplikasi: permainan persuasi
Dua bagian sebelumnya menampilkan aplikasi rutin lebih-menguntungkan daripada
Sehubungan dengan model terkenal. alat pemodelan yang kuat juga bisa digunakan untuk membuat penurut berbagai macam masalah baru.
Model dipertimbangkan dalam bagian ini adalah versi sederhana dari apa yang saya sebut persuasi permainan, di mana satu atau pihak lebih tertarik memberikan informasi
untuk pembuat keputusan dalam upaya untuk mempengaruhi keputusannya. game persuasi dapat digunakan untuk model keputusan peraturan,
pertempuran ruang sidang, dan pertemuan penjualan.
Jenis pertanyaan bahwa permainan ini membantu untuk menjawab adalah: Bagaimana
efektif tidak sistem musuh memberikan informasi yang berguna untuk para
pengambil keputusan?
Mari kita mempertimbangkan pertemuan penjualan sederhana di mana komoditas yang tidak diketahui kualitas 8 adalah untuk ditukar dengan uang. Jika pembeli membeli unit q dari
komoditas pada harga p, hasil nya adalah 8 ~ (- ~ pq). Imbalannya salesman adalah nya komisi, yang beberapa fungsi peningkatan q. Hal ini diasumsikan bahwa F adalah
dibatasi, meningkatkan, cekung, dan terdiferensiasi, dan F1 itu (0) = + a Biarkan si penjual memiliki N buah data tentang produknya, diwakili
oleh 2 = (i.,..,, 2,). salesman mungkin melaporkan atau menyembunyikan apapun dari variabel-variabel tersebut,
tapi dia tidak bisa salah melaporkannya. Fitur tersebut mungkin timbul jika informasi
adalah diverifikasi oleh demonstrasi produk atau jika ada kebenaran dalam periklanan
hukum.
Pertemuan penjualan dapat dengan mudah dimodelkan sebagai game
dengan lengkap
Informasi. Dalam permainan ini sebuah laporan oleh salesman adalah tidak
kosong tertutup
subset dari R N; laporan S harus ditafsirkan sebagai pernyataan oleh salesman yang saya E S. A melaporkan strategi r adalah fungsi dari R.Vto yang
himpunan bagian tak kosong yang tertutup dari R "dengan properti yang x E
r (x) untuk semua x E R".
Kondisi x E r (x) model kendala yang harus melaporkan salesman jujur. Laporan salesman bisa sangat tepat, seperti ketika r (x) = {x), atau bisa sangat samar-samar, seperti ketika r (x) = R ", tapi tidak pernah bisa salah.
Sebuah keputusan pembelian adalah nonnegatif bilangan real q, mewakili kuantitas yang dibeli. Sebuah strategi pembelian, b, adalah fungsi dari
laporan ke
keputusan pembelian. Dengan demikian, b (S) menentukan berapa banyak untuk membeli ketika salesman melaporkan S. Sepasang (6, r) adalah ekuilibrium Nash jika memegang r tetap, b optimal untuk pembeli dan, memegang b tetap, r optimal untuk penjual.
Beberapa kesetimbangan Nash dari permainan penjualan pertemuan yang tidak wajar. untuk
Misalnya, di salah satu keseimbangan, pembeli memutuskan untuk mengabaikan salesman
Untuk penjualan Pertemuan permainan, konsep solusi yang lebih masuk akal daripada
ekuilibrium Nash
adalah keseimbangan berurutan ~ trn diperkenalkan oleh Kreps dan Wilson
(1980). pada
ekuilibrium berurutan, pembeli harus selalu bertindak demi kepentingan
sendiri; dia
tidak bisa menyelesaikan mengabaikan laporan yang relevan dengan
keputusannya. setiap
ekuilibrium berurutan adalah Nash, tapi tidak setiap ekuilibrium Nash adalah berurutan.
Pertimbangkan bagaimana pembeli menafsirkan laporan yang ia terima.
Ketika salesman
membuat laporan S, pembeli dapat menyimpulkan bahwa saya E S, tapi ia mungkin
memilih untuk menarik kesimpulan lebih tajam. Misalnya, jika laporan salesman
bahwa produk nya "memenuhi atau melebihi" standar tertentu, pembeli
mungkin menyimpulkan
bahwa produk tersebut tidak substansial melebihi standar.
Ide ini bisa diformalkan sebagai berikut. Mengingat laporan S, biarkan c (S) menjadi bagian tak kosong dari S mewakili kesimpulan atau dugaan dicapai oleh pembeli. Interpretasi adalah bahwa jika penjual melaporkan S, pembeli akan menyimpulkan bahwa saya E c (S).Untuk permainan penjualan
pertemuan, keseimbangan berurutan adalah triple (6, r, c) memuaskan tiga kondisi:
(I) Untuk setiap laporan yang mungkin S, b (S) memecahkan max, E [F (q) - p .q Ii E c (S)].
(Ii) Untuk setiap x E R, r (x) memecahkan maxs b (S), tunduk x E S. (Iii) Untuk setiap Sin kisaran r, c (S) = r - '(S).
Kondisi (i) menyatakan bahwa pembeli akan memaksimalkan payof diharapkan, mengingat nya dugaan, dalam menanggapi setiap laporan salesman membuat. Kondisi (ii) adalah
biasanya kondisi respon terbaik bagi para salesman. Kondisi (iii) adalah rasional harapan kondisi. Ini menegaskan bahwa dugaan pembeli konsisten dengan strategi salesman, atau, lebih informal, bahwa pembeli mengambil motif salesman ke rekening dalam mempertimbangkan laporan.
Untuk setiap kesetimbangan Nash (h, r), triple (h, r, c) dengan c = r-I memenuhi
kondisi (ii), (iii), dan (i) ':
Fitur yang membedakan keseimbangan berurutan adalah bahwa, untuk
laporan setiap
salesman dapat membuat, pembeli wajib mendengarkan laporan salesman, membentuk dugaan konsisten dengan laporan itu, dan mendasarkan
keputusan pembeliannya
pada dugaan itu.
Satu definisi yang lebih diperlukan untuk pernyataan proposisi berikutnya. Sebuah strategi pelaporan r disebut strategi pengungkapan penuh jika r
bersama-sama dengan
respon optimal (h, c) memenuhi b (r (x)) = b ({x)). Intuitif kondisi ini berarti bahwa r tidak menyembunyikan informasi yang relevan dengan
keputusan pembeli.
Dalam konteks ini, adalah langsung menunjukkan bahwa hanya informasi
yang relevan
keputusan pembeli adalah ~ [Bl x] .Consequently, r adalah strategi
pengungkapan penuh
jika E [B Ii = x] = E [B lr (i) = r (x)].
Proposisi 6.6 Pada setiap ekuilibrium berurutan dari permainan penjualan pertemuan,
salesman menggunakan strategi pengungkapan penuh. Bukti: Misalkan (b, r, c) menjadi keseimbangan dan biarkan x menjadi sinyal sewenang-wenang di RN. Dari kondisi (ii), berikut bahwa b ({x)) 5 b (r (x)). Dari (i) dan fakta bahwa c ({x)) = {x), yang sebelumnya ketimpangan dapat menyimpan hanya jika E [8 1 i = x] Saya ~ [kebohongan E c (r (x))]. Menggunakan (iii), ini menjadi E [e / i = x] 5 E [B lr (i) = r (x)]. Sejak x adalah sewenang-wenang,
ketidaksamaan dapat ditulis saya [iii] 5 E [Blr (i)].
(Ekspresi pada sisi kiri dan kanan dari ketidaksetaraan ini merupakan random
variabel yang nilainya tergantung pada realisasi tertentu o f i. ketidaksamaan
antara dua variabel acak ini hanya ditampilkan untuk menahan untuk semua kemungkinan
realisasi x 3. ) Jika ketidaksetaraan yang pernah ketat, kita bisa
menyimpulkan bahwa
E [E [81i]] <~ [~ [8 1 r (i)] B] u.t oleh identitas terkenal dari teori probabilitas, E [E [8li]] = E [8] = ~ [~ [8 l r (i)] H] .e beras, E [8 / IE [ELR (i)],
sehingga r adalah
Strategi pengungkapan penuh. Q.e.d.
Hal ini dapat menunjukkan bahwa, pada keseimbangan berurutan, pembeli
mencurigai bahwa
mencurigakan,
Strategi terbaik salesman adalah salah satu pengungkapan penuh.
Dalam formulasi yang diberikan di atas, gagasan bahwa laporan dapat diverifikasi membutuhkan bentuk ekstrem. Akibatnya, diasumsikan bahwa pembeli dapat memverifikasi kedua produk informasi dan pernyataan seperti: "Saya telah melaporkan semua yang saya tahu." di lain kata,
pembeli dapat mendeteksi ketika penjual menyembunyikan informasi. Satu pendekatan yang menjanjikan untuk pemodelan kemampuan salesman untuk menyembunyikan informasi adalah membiarkan N adalah variabel acak yang realisasinya tidak dapat diverifikasi. Bahwa Pendekatan,
bagaimanapun, tidak dieksplorasi di sini.
Cara lain yang menarik untuk menggeneralisasi permainan penjualan pertemuan adalah untuk memungkinkan untuk komunikasi mahal atau kendala pada kemampuan pemain untuk mengirimkan, menerima, atau memproses informasi. Sebuah model khususnya sederhana dengan kendala pada komunikasi dipelajari di bawah ini.
Specifically, consider a modification of the sales encounter game in which the buyer can assimilate only k observations, where k < N. To formalize that restriction, let the salesman's reports be limited to sets of the form S = S, x . . . x SN, where at most k of the Sj's can be diferent from R.
Untuk model ini, hal ini berguna untuk menganggap bahwa y,,. . . , Adalah (conditionally pada 8) independen dan diambil dari keluarga umum distribusi {F (. 119)) dengan properti rasio kemungkinan ketat monoton. Mari R
didefinisikan untuk mencakup -m dan membiarkan penjual dibatasi hanya melaporkan ditutup set S. Dengan ini pembatasan, seseorang dapat
berbicara tentang xi pengamatan menguntungkan setidaknya di setiap Si Proposisi 7. Permainan penjualan Pertemuan tersebut dimodifikasi memiliki keseimbangan berurutan
di mana salesman selalu melaporkan k pengamatan yang paling menguntungkan.
Bukti: Tentukan mi = min Si dan membiarkan A menjadi k elemen terkecil dari {m,,. . . , M,). Mari Mi = max {mi, A}. Untuk setiap S, biarkan c (S) = [m,, MI] x. . . x [m,, MN
Spesifikasi ini dari c (.) dapat dinyatakan kurang formal tapi lebih jelas
laporan salesman lebih dari N - k set Sj = R, maka dugaan pembeli yang ij = w untuk setiap j tersebut.
Mendefinisikan b oleh kondisi (i) dan pembuat definisi menjadi strategi yang
diberikan dalam proposisi.
Kita harus menunjukkan bahwa (b, r, c) adalah keseimbangan, yaitu, bahwa
(i) - (iii) terus. itu
berikut langsung dari spesifikasi c dan r yang c = r-I pada kisaran r. Dengan demikian, kondisi (iii) puas. Kondisi (i) memegang dengan definisi. Sejak c (S) hanya bergantung pada minima mi set Si, laporan [m,, w) X. . . x [m,, m) mengarah ke keputusan pembelian yang sama seperti halnya
laporan S.
Oleh karena itu, masalah salesman mengurangi ke salah satu memilih N-tuple
(M,,, m,...), Dengan setidaknya N - k komponen sama untuk -m, untuk memaksimalkan b (S).
Hal ini setara dengan memaksimalkan ~ [8 IEI c (S)] = ~ [8 I yaitu, [m,, MI],. . . , I,
E [mN, MN]]. Dengan Proposisi 4, harapan adalah peningkatan fungsi (m,,..., M,, MI,..., M,). Kemudian, karena saya,,. . . , I, independen dan
identik didistribusikan dan sejak Mi yang nondecreasing fungsi (Mimi,), harapan adalah simetris meningkatkan fungsi dari mi ini
sendirian. Akibatnya, strategi pelaporan yang ditentukan adalah salah satu yang memaksimalkan
harapan E [~ ~ c (s) a] n, kondisi d (ii) puas. Q.e.d.
Dalam kedua variasi pertemuan permainan penjualan belajar di sini, pembeli Sikap pada kesetimbangan adalah salah satu skeptisisme ekstrim, dan fitur
yang membuat
analisis penurut dan intuitif dipahami.
6. Aplikasi: teori lelang
Variasi yang menarik dari adverse selection adalah fenomena yang dikenal sebagai kutukan pemenang yang muncul dalam penawaran kompetitif.
Secara intuitif, ide
adalah bahwa penawar lebih mungkin untuk memenangkan lelang ketika ia overestimates
nilai objek yang dijual daripada ketika ia meremehkan itu. Akibatnya, penawar yang membuat berisi perkiraan nilai akan menemukan bahwa,
rata-rata, mereka memiliki
berlebihan nilai objek yang mereka menang di lelang. Sebagaimana dicatat
oleh Milgrom
meskipun kutukan pemenang, dengan menyesuaikan tawaran mereka ke bawah dan dengan mengumpulkan informasi tambahan untuk meningkatkan akurasi perkiraan mereka. Mari kita lebih spesifik. Pertimbangkan lelang tender penawaran tertutup untuk hak mineral pada beberapa saluran yang belum dijelajahi tanah. AS Departemen Interior berkala melakukan lelang tersebut untuk potensi saluran oil-bearing.
Biarkan 8 menunjukkan nilai minyak pada saluran dan membiarkan mewakili penawar
adalah estimasi nilai tersebut. Biarlah ada n pesaing dalam lelang dan kira pesaing i tender tawaran dari B, (i,). Asumsikan bahwa, dikondisikan pada 8,
i,,. . . , di
independen dan diambil dari keluarga distribusi dengan MLRP. kemudian satu bijaksana dapat berasumsi bahwa setiap Bill adalah nonde ~ alasan. Rata-rata, bahwa nilai minyak itu E [81i1, B2 (i2) <b,. . . , B,, (i,,) <b]. Jelas, berita {Ri (ii) <m} netral (karena tidak menyampaikan informasi), sehingga dengan Proposisi 4, {Bi (, ti) <b} adalah berita buruk bagi setiap b
terbatas. Dengan demikian,
Perkiraan ~ [8 l 2,] melebihi rata-rata nilai harapan E [81i1, B2 (i2) <B,. . . , B,, (i,,) <b]; ini justru kutukan pemenang.
Anehnya, Proposisi 4 menunjukkan bahwa nilai rata-rata harapan adalah meningkatkan fungsi b: tawaran yang lebih tinggi meringankan kutukan
pemenang. Secara intuitif,
ketika tawaran yang sangat tinggi menang lelang, sedikit dapat disimpulkan
dari pesaing '
Kegagalan untuk menempatkan tawaran lebih tinggi. Tapi ketika tawaran rendah menang, seseorang dapat menyimpulkan bahwa lain memiliki perkiraan yang relatif rendah 8.
7. Kesimpulan
Artikel ini memperkenalkan dan mengembangkan gagasan bahwa potongan
individu informasi
dapat dipesan oleh favorableness. Empat aplikasi dianggap. Dalam model pasar sekuritas, berita yang lebih menguntungkan tentang
masa depan suatu sekuritas
kembali mengarah ke harga yang lebih tinggi untuk keamanan itu.
Dalam model principal-agent, ketika keuntungan yang tinggi merupakan bukti yang menguntungkan tentang usaha agen, kontrak insentif yang optimal memerlukan jadwal biaya curam daripada apapun yang efisien
kontrak berbagi risiko. Dalam model pertemuan penjualan, laporan salesman data yang paling menguntungkan tentang produk dan pembeli mengambil pandangan skeptis
dari informasi penjual menyembunyikan.
Dalam model lelang, pemenang
bahwa
ia telah memenangkan, karena kemenangan menyiratkan bahwa penawar
lain memiliki relatif rendah
estimasi nilai. "Lebih menguntungkan daripada" hubungan dan terkait ide-ide
dikembangkan dalam artikel ini membuatnya mudah untuk menganalisis
model ini dan untuk menafsirkan
hasil. Mungkin fakta ini, dalam dirinya sendiri, berita baik tentang kualitas ide-ide.
Referensi
Akerlof, G. "Pasar untuk Lemons: Ketidakpastian kualitatif dan Mekanisme Pasar."
Quarterly Journal of Economics, Vol. 84 (1970), hlm. 488-500.
-. "Ekonomi Kasta, Balap Tikus, dan Tales Menyedihkan lain." Quarterly Journal of
Ekonomi, Vol. 90 (1976), hlm. 599-617.
Cox, J. DAN ROSS, S. "The Valuasi Pilihan untuk Proses Alternatif Stochastic." majalah
Keuangan Ekonomi, Vol. 3 (1976), hlm. 145-166.
Grossmans,. "Peran Jaminan dan Pengungkapan Swasta tentang Kualitas
Produk." Kerja
Paper No 80-28, White Pusat Penelitian Keuangan, University of
Pennsylvania, 1980.
-DAN HART, 0. "Sebuah Analisis Principal-Agent Masalah." Membelai Kertas Kerja
# SO-17, University of Pennsylvania, 1980.
HARRISON., M. A N D KREPS, D. "Martingales dan Arbitrage di multiperiod
Markets Securities."
Jurnal Ekonomi Teori, Vol. 20 (1979), hlm. 381-408. Holmstrom,. "Hazard Moral dan Observability." Bell Journal of Economics, Vol.
19 (1979),
pp. 74-91.
KREPS, D. DAN WILSON, R. "Sequential Kesetimbangan." Stanford University
Graduate School of
Bisnis Research Paper No 584, 1980.
Milgrom, P. "A Convergence Teorema untuk Competitive Bidding dengan
Informasi Diferential."
Econometrica (1979), hlm. 679-688.
-. "Ekspektasi Rasional, Perolehan Informasi, dan Competitive Bidding." Econometrica
(1981), hlm. 921-943.
Bidding. "Pusat Matematika
Studi Ekonomi dan Ilmu Manajemen, Kertas Diskusi No. 447, Northwestern Universitas, 1980.
ORTECA-REICHERAT., "Model untuk Competitive Bidding bawah Ketidakpastian." Ph.D. disertasi,
Stanford University, 1968.
PAULYM,. "Overinsurance dan Penyediaan Umum Asuransi: Peran Moral Hazard dan
Seleksi yang merugikan. "Quarterly Journal of Economics, Vol. 88 (1974), hlm. 44-54.
ROTHSCHILD,. A N D STICLITZJ,. "Keseimbangan di Pasar Asuransi Kompetitif: An Essay di
Ekonomi dari Imperfect Information. "Quarterly Journal of Economics, Vol. 90 (1976),
pp. 629-650.
SPENCE, A.M. "Pasar Signalling Job." Quarterly Journal of Economics, Vol. 87
(1973), hlm.
355-374. -DAN ZECKHAUSER,. "Asuransi, Informasi, dan Action Individual." Amerika
Economic Review, Vol. 61 (1971), hlm. 380-387. Vickrey,. "Pusat ~ p e c ~ l a t Ai ounct ~ io, n s, dan tender Sealed
kompetitif." jurnal
Keuangan, Vol. 16 (1961), hlm. 8-37.
-. "Lelang dan Penawaran Games" di Kemajuan terbaru dalam Teori
Permainan, Princeton University
Conference 1962, hlm. 15-27.
WILSON, C. "A Model of Pasar Asuransi dengan Informasi lengkap." jurnal Teori ekonomi, Vol. 16 (1977), hlm. 167-207. WILSON, R. "A Penawaran Model Persaingan Sempurna." Revierv Studi
Ekonomi, Vol. 44