1 BAB I
PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang
Pada September 2008 dunia dikejutkan dengan runtuhnya sistem ekonomi kapitalis yang ditandai dengan bangkrutnya Lehman Brothers dan institusi keuangan dunia lainnya. Krisis ekonomi ini merupakan dampak dari kredit macet perumahan berisiko tinggi (subprime mortgage) yang melanda industri perbankan Amerika Serikat. Selanjutnya pada tahun 2014-2015 krisis ekonomi kembali terjadi yaitu di negara kawasan Eropa yakni Yunani yang ditetapkan sebagai negara default karena tidak mampu membayar hutang-hutangnya kepada kreditur. Sistem keuangan yang semakin terhubung menyebabkan krisis-krisis ini secara tiba-tiba meluas menjadi krisis keuangan global dan kemudian berkembang menjadi krisis ekonomi yang melanda ke seluruh dunia. Kuatnya intensitas krisis membuat negara-negara kawasan Asia, yang semula dianggap relatif aman dari dampak krisis, akhirnya sulit bertahan dan turut pula terkena imbas krisis.
Perlambatan pertumbuhan ekonomi dunia saat ini juga berimbas pada perekonomian Indonesia. Berdasarkan data dari Bank Indonesia, perekonomian yang semula dipenuhi optimisme dan tumbuh diatas 6%, tiba-tiba harus mengalami perlambatan dan hanya mampu tumbuh 4,71% pada triwulan I-2015 turun dari periode yang sama tahun lalu yang mencapai 5,14%. Pertumbuhan perekonomian Indonesia dihadapkan pada berbagai tantangan baik eksternal maupun internal. Tantangan eksternal dipicu oleh belum pulihnya pertumbuhan perekonomian dunia, penurunan harga komoditas global, serta tingginya ketidakpastian di pasar keuangan global. Rencana tapering-off yang akan dilakukan oleh The Federal Reserve juga menyebabkan investor asing mengalihkan investasinya (capital outflow) dari Emerging Market (EM)
2 sehingga berdampak pada pelemahan nilai tukar negara EM termasuk Indonesia. Nilai tukar Rupiah terhadap Dolar Amerika Serikat (AS) melemah hingga sebesar 7,41% (ytd) di level Rp13.362 (9-Jun’15).
Sebagai institusi yang berperan dalam melaksanakan kebijakan moneter, Bank Indonesia mengeluarkan serangkaian kebijakan yang bertujuan menjaga dan memelihara kestabilan nilai rupiah yang salah satunya tercermin dari tingkat inflasi yang rendah dan stabil. Instrumen kebijakan utama untuk mencapai tujuan tersebut adalah menetapkan suku bunga BI (BI Rate) yang akan menjadi dasar acuan bagi suku bunga pasar, baik suku bunga pasar uang, DPK maupun kredit. Secara sederhana, BI Rate merupakan indikasi tingkat suku bunga jangka pendek yang diinginkan Bank Indonesia dalam upaya mencapai target inflasi (Nuryazini, 2008).
Besarnya tingkat BI Rate menjadi salah satu faktor bagi perbankan untuk menentukan besarnya suku bunga yang ditawarkan kepada masyarakat. Suku bunga berpengaruh terhadap keinginan dan ketertarikan masyarakat untuk menanamkan dananya di bank melalui produk-produk yang ditawarkan. Dari sisi perbankan, kenaikkan suku bunga juga menimbulkan dampak dari sisi pengelolaan sumber dana dan pengalokasian dana. Meningkatnya suku bunga dapat menyebabkan peningkatan nasabah deposan Bank. Namun, di sisi lain kenaikan suku bunga ini akan meningkatkan suku bunga kredit Bank untuk meng-cover biaya dana yang telah dikeluarkan oleh Bank. Hal ini dapat menurunkan minat nasabah untuk meminjam uang atau menggunakan fasilitas kredit dari Bank.
Penentuan BI Rate biasanya ditetapkan dalam Rapat Dewan Gubernur (RDG) triwulanan (Januari, April, Juli dan Oktober) untuk berlaku selama triwulan berjalan dengan mempertimbangkan rekomendasi BI Rate yang dihasilkan oleh fungsi reaksi kebijakan dalam model ekonomi untuk pencapaian sasaran inflasi. Perubahan BI Rate
3 juga dapat dilakukan dalam RDG bulanan. Perubahan BI Rate dilakukan dalam kelipatan 25 basis points (perubahan dapat 25,50 ataupun 75 basis points sesuai dengan situasi moneter yang terjadi) (Nuryazini, 2008). Molyneux & Thornton (1992) dan Demirgüç-Kunt & Huizinga (1999) memiliki bukti empiris yang menunjukkan bahwa tingginya suku bunga secara signifikan akan berpengaruh pada tingginya profitabilitas bank, hingga memiliki hubungan yang positif. Tapi lain halnya dengan Naceur (2003) yang melihat adanya hubungan negatif antara suku bunga dengan profitabilitas bank.
Selama 2 tahun terakhir, BI Rate telah dinaikkan beberapa kali yaitu sejak pertengahan tahun 2013 dari 5,75% (Mei’13) menjadi 7,50% (Des’13) dan 7,75% (Des’14) sejalan dengan peningkatan inflasi. Dampaknya adalah kenaikan suku bunga DPK dan kredit. Rata-rata suku bunga DPK tertinggi (deposito) secara industri meningkat dari 5,18% (Des’12) menjadi 6,73% (Des’13) dan 7,78% (Des’14) sedangkan di sisi lain, peningkatan suku bunga kredit cukup rendah karena tidak mampu mengikuti pertumbuhan suku bunga dana sebab suku bunga kredit perbankan selama ini sudah tergolong tinggi yaitu dari 10,97% (Des’12) menjadi 11,02% (Des’13) dan 11,61% (Des’14). Dampaknya adalah spread perbankan menjadi lebih rendah dari tahun-tahun sebelumnya.
Sepanjang tahun 2014, perkembangan Net Interest Margin (NIM) industri perbankan mengalami penurunan yang dipengaruhi oleh peningkatan suku bunga dana. Berdasarkan data Bank Indonesia, rata-rata NIM industri secara keseluruhan tercatat turun sebesar 0,65% (yoy) dari 4,89% (Des’13) menjadi 4,24% (Des’14). Penurunan terjadi pada mayoritas perbankan, namun berdasarkan pemantauan dari data yang ada terdapat perbedaan penurunan NIM berdasarkan cluster kepemilikan Bank. Penurunan terbesar yaitu terjadi pada Bank Umum Swasta Non Devisa sedangkan penurunan terendah terjadi pada Bank Umum Milik Negara.
4 Bank Umum dibagi dalam beberapa cluster yang diklasifikasikan berdasarkan kepemilikan dan model bisnisnya. Penelitian terkait dengan kinerja Bank bedasarkan struktur kepemilikan sudah pernah dilakukan yaitu diantaranya oleh Thorsten Beck et al (2009) yang menemukan bahwa bank swasta di Jerman lebih cenderung memiliki risiko insolvensi dan default yang tinggi dibandingkan bank pemerintah. Sementara itu, Peter Alimin (2014) menemukan bahwa terdapat perbedaan kinerja bank umum di Indonesia pada setiap cluster kepemilikan yang ditunjukkan pada rerata maupun antarwaktu untuk setiap cluster.
Berangkat dari fakta dan penelitian tersebut di atas, penulis tertarik untuk meneliti lebih lanjut mengenai pengaruh penetapan kebijakan suku bunga acuan BI Rate terhadap
repricing gap yang dilakukan oleh bank berdasarkan struktur kepemilikannya.
1.2 Rumusan Masalah
Dampak dari perlambatan perekonomian dunia saat ini sudah mulai terasa pada negara-negara di Asia yang mayoritas merupakan emerging market. Indonesia pun tidak luput dari efek negatifnya. Perekonomian yang sebelumnya diproyeksikan pemerintah akan mampu tumbuh di atas 6%, tiba-tiba harus mengalami perlambatan dan hanya mampu tumbuh 4,71% pada triwulan I-2015 turun dari periode yang sama tahun lalu mencapai 5,14%. Selain itu, kurs rupiah terhadap mata uang asing khususnya USD, berfluktuasi dengan tren melemah dan terjadi lonjakan depresiasi sebesar 7,41% dari Rp12.440 (31 Des’14) menjadi Rp13.362 (9 Jun’15).
Perlambatan perekonomian yang diikuti dengan pelemahan nilai tukar mata uang rupiah terhadap mata uang asing, berdampak pada persepsi investor asing dalam mengalokasikan dananya di Indonesia. IHSG yang sempat menyentuh level 5.500 terkoreksi cukup dalam hingga pada level 4.935 (15 Jun’15) yang dikontribusi dari
5 penurunan mayoritas seluruh sektor industri dan sektor keuangan akibat net sell yang dilakukan oleh investor asing. Sektor keuangan yaitu perbankan terkoreksi cukup dalam sejalan dengan penurunan kinerja perbankan per triwulan I 2015 bila dibandingkan periode yang sama pada tahun sebelumnya.
Sebagai institusi yang berperan serta dalam menjaga stabilitas nilai tukar rupiah, Bank Indonesia mengeluarkan serangkaian kebijakan-kebijakan yang bertujuan untuk menekan volatilitas pelemahan rupiah yaitu diantaranya melalui penetapan suku bunga BI Rate. Perubahan suku bunga BI Rate dapat mempengaruhi nilai tukar. Mekanisme ini sering disebut jalur nilai tukar. Kenaikan BI Rate akan mendorong kenaikan selisih antara suku bunga di Indonesia dengan suku bunga luar negeri. Melebarnya selisih suku bunga tersebut akan mendorong investor asing untuk menanamkan modal ke dalam instrumen-instrumen keuangan di Indonesia seperti SBI yang tingkat return-nya menjadi lebih tinggi. Aliran modal masuk asing ini akan mendorong apresiasi nilai tukar Rupiah.
Kebijakan yang dilakukan Bank Indonesia dalam setahun terakhir adalah menaikkan suku bunga BI Rate sejak pertengahan tahun 2013 dari 5,75% (Mei’13)
menjadi 7,50% (Des’13) dan 7,75% (Des’14). Berdasarkan grafik 1 terlihat bahwa mulai terjadi kenaikan signifikan pada pertengahan tahun 2013 yakni di bulan Agustus 2013. Kenaikan pertama terjadi di bulan Juni 2013 yakni meningkat sebesar 25 bps dari 5,75% menjadi 6%. Kemudian dalam kurun waktu 1 bulan yakni pada bulan Juli 2013 terjadi peningkatan menjadi 6,5%. Suku bunga BI Rate mencapai titik tertinggi pada Desember 2014 yakni sebesar 7,75% yang kemudian turun kembali pada Februari 2015 menjadi sebesar 7,50%. Seiring dengan peningkatan suku bunga BI Rate tersebut, NIM industri perbankan memperlihatkan adanya penurunan. Jika dilihat dari tahun 2013-2014, terjadi penurunan NIM sebesar 0,65%.
6
Gambar 1.1 Perkembangan NIM dan BI Rate
Bank umum dibagi dalam cluster kepemilikan dengan mempertimbangkan jumlah bank di Indonesia yang lebih banyak dan model bisnis yang beragam. Keadaan ini menyebabkan adanya karakteristik tertentu yang dapat menyebabkan adanya perbedaan kinerja yang dihasilkan (Alimin, 2014). Taswan (2010) berdasarkan kajian empiris yang dilakukan oleh Atif Mian (2003) membagi struktur kepemilikan bank di Indonesia menjadi 4 yaitu kepemilikan terkonsentrasi, kepemilikan pemerintah, domestik dan kepemilikan asing. Setiap kepemilikan memiliki karakteristik model bisnis yang berbeda sebagaimana bagan di bawah ini:
7
Gambar 1.3 Komposisi Pendanaan Bank Asing
8
Gambar 1.5 Komposisi Pendanaan Bank Swasta Non Devisa
Sumber: Statistik Perbankan Indonesia Desember 2014
Berdasarkan grafik di atas, diketahui bahwa pada Desember 2014, komposisi sumber dana Bank kepemilikan pemerintah sebagian besar didominasi oleh DPK (Dana Pihak Ketiga) yakni sebesar 76% dari total aset bank. DPK itu sendiri terdiri dari tabungan, giro dan deposito yang cukup sensitif terhadap pergerakan suku bunga. Sejalan dengan hal tersebut, komposisi sumber dana Bank dengan kepemilikan Swasta Devisa dan Non Devisa sebagian besar didominasi oleh DPK masing-masing sebesar 86,58% dan 74,20% dari total aset Bank. Sedangkan bank dengan kepemilikan asing memiliki komposisi sumber dana yang lebih merata yakni 46% berasal dari DPK dan lainnya berasal dari masing-masing pinjaman yang diterima, kewajiban pada bank lain serta kewajiban spot dan derivatif. Berdasarkan perbedaan komposisi sumber dana diatas, dapat diindikasikan bahwa kebijakan BI Rate akan lebih berpengaruh terhadap kinerja keuangan bank pemerintah dan bank swasta karena komposisi DPK yang sangat dominan dibandingakan dengan bank asing.
Kajian yang menghubungkan antara kepemilikan suatu bank dengan kinerja telah dilakukan oleh Barth, Caprio Jr dan Levine (2002) yakni kepemilikan pemerintah yang semakin besar pada bank cenderung berkaitan dengan semakin banyaknya pelaksanaan
9 sistem keuangan yang buruk, serta berkaitan pula dengan semakin banyaknya bank yang perkembangannya lambat/buruk. Selanjutnya studi yang dilakukan oleh oleh La Porta, Lopez-de-Silanes dan Shleifer (1999) mendukung kajian oleh Barth, Caprio Jr dan Levine (2002) mengenai peran kepemilikan pemerintah dalam kinerja bank. Studi tersebut menggunakan pengukuran alternatif kepemilikan bank, serta menguji hubungan antara kepemilikan pemerintah dan perkembangan keuangan. Hasil studi mereka memperlihatkan bahwa kepemilikan pemerintah memperlambat perkembangan yang terjadi di sektor keuangan. Berdasarkan uraian kondisi tersebut, penulis akan meneliti lebih mendalam mengenai bagaimana pengaruh kebijakan BI Rate terhadap repricing gap Bank berdasarkan struktur kepemilikannya. Penelitian dilakukan terhadap bank konvensional selama periode 2013 – 2014 sebagai sampel penelitian.
1.3 Pertanyaan Penelitian
Berdasarkan penjelasan di atas, maka pertanyaan penelitian dapat dirumuskan sebagai berikut:
Bagaimana pengaruh kenaikan atau penurunan suku bunga BI terhadap repricing gap
Bank Pemerintah, Bank Swasta Devisa, Bank Swasta Non Devisa dan Bank Asing yang memiliki total aset terbesar selama 2 tahun terakhir?
1.4 Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh kenaikan ataupun penurunan suku bunga BI terhadap repricing gap Bank Pemerintah, Bank Asing, Bank Umum Swasta Nasional Devisa dan Non Devisa yang memiliki total aset terbesar.
10 1.5 Manfaat Penelitian
Manfaat penelitian ini adalah menjelaskan bagaimana pengaruh kenaikan atau penurunan suku bunga BI terhadap repricing gap bank berdasarkan kepemilikannya Selanjutnya memberikan gambaran bagaimana model bisnis bank yang optimal untuk memitigasi potensi risiko perubahan suku bunga BI.
Manfaat penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Dapat menambah pengetahuan dan wawasan penulis mengenai pengaruh perubahan suku bunga terhadap repricing gap bank
2. Dapat memberikan masukan dan pertimbangan kepada decision maker bank terutama dalam pengelolaan risiko perubahan suku bunga BI. Selain itu memberikan masukan kepada otoritas yaitu Bank Indonesia dalam pertimbangan dampak penetapan kebijakan suku bunga BI terhadap perbankan.
1.6 Ruang Lingkup dan Batasan Penelitian
Sampel dalam penelitian ini adalah perusahaan yang dipilih dengan metode
purposive sampling. Purposive sampling adalah metode pengambilan sampel yang memiliki tujuan tertentu dan mampu memberikan informasi yang diinginkan (Sekaran, 2006). Mengingat keterbatasan atas ketersediaan data dan sumber daya maka berdasarkan struktur kepemilikannya, bank yang dijadikan sampel adalah bank dengan total aset terbesar (per Desember 2014) karena dianggap mewakili peer group.
Metode pengukuran risiko suku bunga dibagi menjadi 3 metode yaitu analisis
repricing gap, maturity model dan analisis duration gap. Maturity Model merupakan model untuk menghitung risiko suku bunga dengan mendasarkan diri pada nilai pasar yang akan mencerminkan nilai ekonomis secara wajar. Disamping itu Duration model
11 merupakan salah satu teknik yang sangat komprehensif dalam mengukur risiko suku bunga namun terbatas ketika diaplikasikan pada aktiva yang sewaktu-waktu dihentikan. Adanya kemungkinan pembayaran kredit secara dini membuat tidak mungkin bank mencocokkan secara sempurna aktivanya yang sensitif dengan pergerakan suku bunga dengan liabilities. Dalam hal ini sampel dalam penelitian ini merupakan bank yang dimana komposisi terbesar dari aktivanya merupakan kredit, sehingga metoda pengukuran duration gap dinilai kurang tepat.
Dalam penelitian ini penulis menggunakan analisis repricing gap dalam menghitung risiko suku bunganya. Repricing Model atau juga sering disebut sebagai
funding gap merupakan suatu analisa pendapatan serta biaya dana (pendapatan bunga neto) dalam satu periode tertentu dengan menggunakan data historis atau nilai buku. Hal ini disebabkan sampel dalam penelitian ini merupakan bank yang dimana komposisi terbesar dari aktivanya merupakan kredit dan juga komposisi terbesar dari liabilitasnya merupakan Dana Pihak Ketiga (DPK).
1.7 Sistematika Penulisan
Sistematika Penulisan tesis ini adalah sebagai berikut: Bab I : Pendahuluan
Memuat latar belakang masalah, rumusan masalah, pertanyaan penelitian, tujuan penelitian, manfaat penelitian, ruang lingkup atau batasan penelitian dan sistematika penulisan. Pada bab ini dibahas pentingnya kajian mengenai repricing gap bank berdasarkan kepemilikan terhadap suku bunga BI Rate selama tahun 2013 sampai dengan 2014.
12 Bab II : Landasan Teori
Memuat uraian sistematis mengenai beberapa teori yang berkaitan dengan penelitian yang dilakukan
Bab III: Profil Perusahaan
Bab ini memuat profil dari masing-masing perusahaan yang menjadi sampel dalam penelitian yang dalam hal ini merupakan 4 bank dengan total aset terbesar per Desember 2014 berdasarkan kepemilikannya.
Bab IV : Metoda Penelitian
Bab ini membahas rancangan penelitian, definisi operasional, populasi dan sampel, instrumen penelitian, pengumpulan data dan metode analisis data. Dalam penelitian ini, digunakan data dari bank umum konvensional selama periode Januari 2013 sampai dengan Desember 2014. Data yang digunakan adalah rasio NIM dan BI Rate dalam bentuk data time series. Selanjutnya untuk menganalisa lebih dalam repricing gap assets dan liabilities, maka diperlukan tren data suku bunga pendapatan dan suku bunga beban.
Bab V : Hasil Penelitian dan Pembahasan
Menampilkan hasil penelitian pengaruh perubahan BI Rate terhadap repricing gap yang dilengkapi juga dengan hasil analisa repricing gap assets dan liabilities untuk mengetahui bagaimana bank yang menjadi sampel penelitian mengelola risiko perubahan suku bunga BI.
13 Bab VI : Simpulan dan Rekomendasi
Memuat kesimpulan akhir atas hasil analisis data penelitian dan disertai juga dengan rekomendasi dari penulis berdasarkan hasil penelitian ini.
