Standar Internasional Akuntansi Sektor Publik (IPSAS) Pelaksanaan di Union (EU) Negara Anggota Eropa
Tujuan dari makalah ini adalah untuk menganalisis tingkat implementasi Standar Internasional Akuntansi Sektor Publik (IPSAS) di negara-negara anggota Uni Eropa (UE). Setelah memperkenalkan kerangka legislatif di Uni Eropa dan review literatur tentang pelaksanaan IPSAS di negara-negara anggota Uni Eropa, makalah ini mengklasifikasikan, atas dasar survei, negara-negara menurut tingkat pelaksanaan formal mereka dari IPSAS. Hal ini juga menganalisis jenis akuntansi (cash basis akuntansi, dimodifikasi cash basis akuntansi, akuntansi akrual, dan dimodifikasi basis akuntansi akrual) yang digunakan oleh negara-negara yang diteliti. Survei menunjukkan bahwa ada kesenjangan penting di antara negara-negara anggota, baik untuk aplikasi IPSAS dan untuk jenis akuntansi yang digunakan. Selain itu, tampak bahwa bahkan jika IPSAS tidak diadopsi secara hukum di sebagian besar negara-negara anggota Eropa, ada kecenderungan untuk menggunakan sistem akuntansi modern berdasarkan akuntansi akrual dekat dengan IPSAS.
Kata kunci: Standar Akuntansi Internasional Sektor Publik (IPSAS) pelaksanaan, standar akuntansi, negara-negara anggota Eropa, proses adopsi hukum
pengantar
Tujuan utama dari Standar Internasional Akuntansi Sektor Publik (IPSAS) adalah
harmonisasi internasional akuntansi dan komparatif, serta peningkatan keandalan dan transparansi dari rekening publik. Berdasarkan prinsip akuntansi akrual, standar ini bisa menjadi peluang bagi negara-negara Uni Eropa (UE) anggota untuk memodernisasi sistem akuntansi yang ada. minat untuk membangun kerangka akuntansi tersebut terutama akan dibenarkan, karena krisis utang membutuhkan ketat disiplin fiskal dan akuntansi dan kontrol yang lebih besar dari rekening publik.
Uni Eropa sangat tertarik dalam pelaksanaan IPSAS dan khususnya relevansi standar tersebut kepada para anggotanya. Standar-standar ini tampaknya menempati peran yang semakin penting dalam perdebatan saat ini pada keandalan dan transparansi dari rekening sektor publik. Oleh karena itu, tampaknya menarik untuk mempelajari
kompatibilitas antara sistem akuntansi yang digunakan oleh negara-negara anggota Uni Eropa dan IPSAS untuk menilai tingkat proses dalam menerapkan standar internasional ini, yang bisa menjadi alat yang efektif untuk harmonisasi akuntansi, transparansi, dan kontrol yang lebih baik dari sektor publik.
Dengan demikian, makalah ini pertama akan menyajikan konteks legislatif yang
berkaitan dengan pelaksanaan IPSAS di Uni Eropa, yaitu, Dewan Directive 2011/85 / EU 8 November 2011 tentang persyaratan untuk kerangka anggaran dari negara-negara anggota. Kemudian, ia akan merangkum berbagai penelitian menyadari pelaksanaan IPSAS dengan berfokus pada negara-negara anggota Uni Eropa. Setelah itu, metodologi dan hasil akan disajikan.
Dengan demikian, melalui survei, makalah ini mengidentifikasi tingkat pelaksanaan IPSAS di negara-negara yang bersangkutan (di tingkat daerah dan pusat), berfokus pada "formal" atau legislatif bagian dari implementasi ini. Kemudian, hal itu menunjukkan jenis akuntansi didirikan dalam pemerintah daerah dan pusat masing-masing negara. Di satu sisi, tampak dari penyelidikan bahwa sistem akuntansi umum heterogen tidak hanya di kalangan negara-negara anggota, tetapi juga di negara yang sama. Di sisi lain, meskipun banyak negara menggunakan "modern" sistem akuntansi yang sama dengan IPSAS, mereka tidak, atau sangat sedikit, subjek legislatif resmi atau peraturan langkah-langkah.
Kerangka legislatif
Pelaksanaan IPSAS di Negara Anggota Uni Eropa
Petunjuk Dewan 2011/85 / EU 8 November 2011 tentang persyaratan untuk kerangka anggaran dari negara-negara anggota menekankan, antara lain, pentingnya ketersediaan data fiskal (didirikan sesuai dengan prinsip-prinsip Sistem Eropa Account (ESA) 95 ) yang harus diperbarui dan dapat diandalkan untuk menjamin transparansi dan berfungsinya kerangka pengawasan fiskal Uni Eropa. Transparansi dan kehandalan sangat penting untuk pencapaian prakiraan makroekonomi dan anggaran yang realistis dalam hal disiplin anggaran yang dikenakan pada negara-negara anggota dengan Perjanjian tentang Fungsi dari Uni Eropa.
Di bawah direktif ini, Eurostat, kantor statistik Uni Eropa, harus membuat "Evaluasi kecukupan, untuk negara-negara anggota, standar akuntansi internasional untuk sektor publik" 1. Tujuannya adalah untuk menilai kelayakan standar ini untuk negara-negara anggota Uni Eropa dan menganalisis situasi di masing-masing negara. Laporan penilaian, dilakukan melalui sebuah dokumen konsultasi publik (Komisi Eropa, 2012a) yang setiap warga negara Eropa dan organisasi bisa menjawab sampai 11 Mei 2012, telah menjadi subyek dari
Ringkasan pada Desember 2012.
Inisiatif Komisi Eropa ini merupakan bagian dari undang-undang pada penguatan tata kelola ekonomi dari Eropa "Six-Pack", yang diadopsi oleh Dewan Uni Eropa pada tanggal 8 November 2011 dan mulai berlaku pada tanggal 13 Desember 2011. "Six-Pack"
meliputi enam teks legislatif (lima peraturan dan direktif yang dikutip di atas) yang bertujuan untuk membuat tata kelola ekonomi yang lebih ketat di Uni Eropa dan menstabilkan perekonomian Eropa dan disiplin fiskal. Tiga dari lima peraturan ini pertama kali diadopsi untuk mereformasi Pakta Stabilitas dan Pertumbuhan. Dengan demikian, pencegahan ditingkatkan melalui pemantauan yang lebih ketat dari anggaran negara-negara anggota dan dengan pengenalan sanksi dalam kasus ketidakpatuhan dengan target fiskal yang dikenakan oleh Uni Eropa. Selain itu, langkah-langkah perbaikan dalam kasus defisit yang berlebihan diperketat. Dua peraturan lalu meliputi pemantauan dan koreksi efektif ketidakseimbangan makroekonomi. Direktif set, untuk sebagian, standar umum untuk akun global ekonomi Uni Eropa.
Uni Eropa tampaknya sensitif terhadap aplikasi IPSAS oleh anggotanya dan erat
mengikuti mungkin penerapan standar tersebut. Federasi Akuntan Eropa juga berharap bahwa:
Para pemimpin Eropa dan orang-orang dari administrasi publik dan organisasi yang sudah mengadopsi standar yang sama mendorong orang lain untuk melakukan hal yang sama, membantu untuk meningkatkan transparansi, kejelasan, dan komparabilitas pelaporan keuangan di sektor publik di Eropa dan di seluruh dunia. (Komisi Eropa, 2008, hal. 2)
Selain itu, Uni Eropa mengalami reformasi akuntansi tahun 2005 yang menyebabkan sistem dual akuntansi berdasarkan akuntansi anggaran dan akuntansi umum (akuntansi akrual) dan saat ini sedang mempersiapkan laporan keuangannya di bawah aturan akuntansi akrual terinspirasi oleh IPSAS atau Standar Akuntansi Internasional ( IAS) / Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS). standar akuntansi yang diadopsi oleh petugas akuntansi komisi harus dilaksanakan oleh semua lembaga Uni Eropa dan
badan-badan dalam lingkup konsolidasi dan, dalam rangka untuk menetapkan aturan harmonis akuntansi, evaluasi, dan presentation2
literatur
Di Eropa (dan pada skala global), sistem akuntansi keuangan publik bervariasi tidak hanya antar negara tetapi juga di negara yang sama, dari tingkat daya yang lain. Dengan demikian, ada tingkat tertentu heterogenitas aturan dan pelaporan keuangan. Hal ini dimungkinkan untuk mengklasifikasikan sistem akuntansi umum menjadi dua kategori: "Anglo-Saxon" sistem akuntansi dan "benua" sistem akuntansi (Pina & Torres, 2003; Torres, 2004). Kategori pertama, termasuk Inggris, Australia, Selandia Baru, Amerika Serikat, dan Kanada, sesuai dengan pendekatan berdasarkan model akuntansi swasta yang berfokus pada efisiensi dan efektivitas. Akibatnya, sistem akuntansi yang dianut memberikan informasi yang lebih akurat, dipengaruhi oleh aturan yang berlaku bagi sektor swasta. The "benua" sistem akuntansi adalah tidak sensitif terhadap prinsip-prinsip sektor swasta, dan anggaran tetap alat utama sistem akuntansi. Budaya ini hadir di Belgia, Prancis, Jerman, Yunani, Portugal, Spanyol, Italia, dan Swiss. Selain itu, tradisi Skandinavia ada dan merupakan bentuk hybrid yang menggabungkan kedua
pendekatan. Itu adalah kasus untuk Denmark, Finlandia, Swedia, dan Belanda.
Secara tradisional, akuntan publik adalah akuntansi basis kas, ditemukan 250 tahun lalu di Austria dan didirikan untuk pertama kalinya di Austria, Belgia, Finlandia, dan Jerman (Luder, 2002; seperti dikutip dalam Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan
Pembangunan [OECD] 2004 ). Sistem ini tidak merekam beberapa peristiwa ekonomi dan, karena itu, tidak memberikan informasi tentang pengelolaan aset utang dan negara (Luder & Jones,
2003). Namun, dalam beberapa tahun terakhir, pengembangan basis akuntansi akrual dan rekening umum, tertulis dalam kerangka yang lebih luas dari "New Public
Management", telah diamati di beberapa negara, termasuk Uni Eropa. Seperti disebutkan di atas, IPSAS juga merupakan kesempatan untuk memodernisasi sektor publik dan implementasinya merupakan tantangan besar bagi keberhasilan reformasi ini, khususnya di Eropa.
Berbagai penelitian telah dilakukan pada pelaksanaan IPSAS di banyak negara. Tujuan mereka adalah untuk mengembangkan tipologi berbagai negara dipelajari sesuai dengan kepatuhan sistem akuntansi mereka dengan IPSAS. Berfokus pada negara-negara
anggota Uni Eropa, makalah ini akan memberikan gambaran dari hasil penelitian tersebut di atas untuk negara-negara ini
Sebuah studi dari Benito, Brusca, dan Montesinos (2007), berdasarkan survei 2003 dikirim ke 30 negara (untuk sebagian besar anggota OECD), menunjukkan bahwa ada keragaman besar di antara negara-negara yang diteliti dalam hal kepatuhan dengan IAS3. Mengenai Uni Eropa, Swedia,
Portugal, Inggris, dan Belanda masing memiliki indeks yang tinggi kepatuhan (lebih dari 70%) dengan IPSAS (untuk pemerintah pusat dan daerah). Perancis dan Italia tidak mematuhi sangat banyak dengan standar-standar ini (kepatuhan indeks di bawah 50%). Finlandia, Spanyol, dan Belgia sesuai untuk kelompok menengah dari negara-negara dengan indeks kepatuhan antara 55% dan 65% sesuai dengan IPSAS. Adapun Austria, penelitian mengungkapkan indeks kepatuhan kecil dengan IPSAS (kurang dari 50%) di tingkat lokal, sementara sesuai dengan IPSAS di tingkat pusat melebihi 55%.
Dengan demikian, negara-negara, yang paling sesuai dengan IPSAS, menggunakan akuntansi akrual penuh, memberikan banyak informasi, dan menyusun laporan keuangan konsolidasi. Namun demikian, penelitian menunjukkan bahwa sistem akuntansi yang sangat berbeda dari negara ke negara lain dan bahwa mereka tidak benar-benar sesuai dengan IPSAS. Indeks kepatuhan rata-rata sekitar 60% untuk pemerintah daerah dan pusat.
Menurut sumber dari 2008 (des Robert & Colibert, 2008; International Public Sector Accounting Standards Board [IPSASB], 2008), kita bisa mengklasifikasikan negara menjadi lima kategori tergantung pada derajat mereka dari kemajuan pelaksanaan IPSAS. negara-negara anggota Uni Eropa yang diteliti diklasifikasikan sebagai berikut: (1) Kategori pertama: Slovakia, negara yang pemerintahnya ingin mengadopsi IPSAS dan sudah mulai mereformasi sistem akuntansi;
(2) Kategori kedua: Siprus, Hungaria, dan Latvia, negara-negara yang pemerintahnya telah memulai proses pelaksanaan IPSAS dan telah diubah undang-undang mereka; (3) Kategori ketiga: Perancis dan Italia, negara-negara yang mulai mengadopsi IPSAS pada tahun 2006;
(4) Kategori keempat: Tak satu pun dari negara-negara Uni Eropa termasuk kategori ini. Hal ini mengacu pada negara-negara yang adopsi IPSAS selesai;
(5) The kelima kategori: Britania Raya; sistem akuntansi yang digunakan oleh pemerintah sesuai dengan
IPSAS.
Sebuah penelitian yang dilakukan oleh Christiaens, Reyniers, dan Rolle (2010) di Uni Eropa menunjukkan bahwa negara-negara dan entitas yang secara global sesuai dengan IPSAS adalah Latvia, Swedia, dan Inggris (untuk pemerintah pusat dan daerah) serta Perancis ( di tingkat pusat saja). Di tingkat lokal di Belgia, Flanders global sesuai dengan IPSAS. Pemerintah pusat di Belanda menggunakan akuntansi berbasis kas tetapi
berencana untuk menerapkan IPSAS dalam waktu dekat. negara yang diteliti lainnya menggunakan sistem akuntansi berbasis kas (perencanaan atau tidak bergerak dari sistem ini untuk basis akuntansi akrual) atau menggunakan basis akuntansi akrual yang tidak sesuai dengan IPSAS. Ini termasuk Denmark, Finlandia, Portugal, dan Spanyol (untuk pemerintah daerah dan pusat) serta Austria (pemerintah pusat). Tentang
pemerintah daerah saja, Perancis, Belanda, dan Wallonia juga menggunakan akuntansi akrual yang tidak memenuhi persyaratan IPSAS
Hasil dari berbagai penelitian kadang-kadang bertentangan, khususnya untuk Perancis, Belanda, dan Portugal yang ditempatkan secara berbeda pada daftar wisatawan. Penting untuk dicatat bahwa karena studi ini telah dilakukan pada waktu yang berbeda dan sistem akuntansi untuk masing-masing negara telah berubah, analisis sistem ini mengarah ke hasil yang berbeda. Selain itu, kriteria untuk analisis dan klasifikasi yang tentu berbeda dari sebuah studi yang lain, yang membuatnya sulit untuk
membandingkan hasil. Namun, kriteria ini memungkinkan kita untuk menegaskan bahwa negara-negara Eropa yang paling maju dalam pelaksanaan IPSAS adalah Inggris dan Swedia. Memang, sistem akuntansi dari negara-negara ini, baik di tingkat daerah dan pusat, luas sesuai dengan IPSAS. Mengenai Belgia, Benito et al. (2007) mengemukakan bahwa di tingkat lokal, indeks kepatuhan adalah sekitar 55%, sedangkan pemerintah pusat hanya menggunakan dasar kas akuntansi. Sebuah survei yang dilakukan oleh Christiaens et al. (2010) ditempatkan Flanders dalam wilayah yang secara global sesuai dengan IPSAS, sementara Wallonia menggunakan sistem akuntansi berbasis akrual yang tidak sesuai dengan IPSAS. Di tingkat pusat, penelitian ini juga mengklaim bahwa
pemerintah menggunakan cash basis akuntansi tetapi berencana untuk memperkenalkan akuntansi berbasis akrual-(tidak sesuai dengan IPSAS). Menurut Khrouz (2007), negara federal dan
daerah (kecuali Brussels-Capital Region) tidak menggunakan sistem akuntansi sesuai dengan IPSAS. Pemerintah setempat, untuk bagian mereka, sesuai dengan IPSAS 1 (Penyajian Laporan Keuangan).
Metodologi
Studi tersebut di atas memberikan gambaran tentang pelaksanaan IPSAS, terutama di Uni Eropa, pada waktu yang berbeda, kencan terbaru dari 2010. Akuntan Publik terus berubah, dan itu adalah jelas bahwa sistem akuntansi telah ditingkatkan sejak saat itu, terutama mengingat semakin pentingnya IPSAS, khususnya di Eropa.
Makalah ini berfokus pada sistem akuntansi yang digunakan oleh negara-negara anggota yang berbeda dari Uni Eropa. Untuk tujuan ini, kuesioner dikirim, terutama elektronik, berbagai pihak yang berwenang dan berbagai ilmuwan yang bekerja di bidang akuntansi publik di 28 negara anggota. Sebelas jawaban diperoleh (sesuai dengan sembilan
negara).
Di satu sisi, tujuan survei ini adalah untuk mengukur tingkat saat pelaksanaan IPSAS di masing-masing negara (di tingkat daerah dan pusat) berfokus pada kerangka hukum. Di sisi lain, penelitian ini berusaha untuk mengidentifikasi jenis akuntansi benar-benar
digunakan di masing-masing negara (di tingkat daerah dan pusat). Untuk memastikan konsistensi dan harmonisasi hasil, beberapa saran untuk setiap pertanyaan yang diajukan.
Klasifikasi yang diusulkan tentang tingkat pelaksanaan IPSAS adalah sebagai berikut: (1) Level 1: Tidak ada tindakan yang dilakukan untuk mengadopsi IPSAS dan tidak ada proyek tentang itu;
(2) Level 2: Tidak ada tindakan yang dilakukan untuk mengadopsi IPSAS tetapi adopsi tersebut saat ini sedang dibahas;
(3) Tingkat 3: IPSAS sedang diadopsi, proses legislatif dilakukan, dan entitas publik sebagian menerapkan standar-standar ini;
(4) Level 4: IPSAS diadopsi, proses selesai, dan entitas publik menerapkan standar-standar ini.
Responden memiliki kemungkinan untuk menambahkan komentar untuk menggambarkan perbedaan akhirnya antara lokal
dan tingkat pusat dan untuk menggambarkan undang-undang yang diadopsi.
Untuk menganalisis sistem akuntansi yang digunakan oleh entitas publik, responden harus memilih, dari proposisi berikut, salah satu yang paling menggambarkan sistem yang mereka gunakan (untuk pemerintah daerah dan pusat):
(1) secara Cash akuntansi (metode yang mencatat pendapatan dan beban pada saat kas diterima atau dibayarkan); (2) Modified cash basis akuntansi (metode "hybrid" yang terutama didasarkan pada basis kas akuntansi tapi itu
menggunakan beberapa elemen spesifik basis akuntansi akrual, seperti piutang usaha pada akhir tahun);
(3) secara Akrual akuntansi (metode yang mencatat pendapatan dan beban ketika mereka terjadi, terlepas dari ketika mereka diterima atau dibayar);
(4) Modified accrual basis akuntansi (metode yang terutama didasarkan pada "penuh" dasar akuntansi akrual tetapi dengan perbedaan spesifik, seperti fakta bahwa itu tidak memperhitungkan beberapa aset dan kewajiban kelas).
Jika sistem akuntansi, saat ini digunakan oleh entitas publik, tidak memenuhi salah satu metode yang dijelaskan di atas, diminta untuk memilih sistem akuntansi yang paling dekat dari yang digunakan dan menentukan perbedaan dengan yang satu ini.
Dengan demikian, atas dasar penjelasan yang diberikan oleh responden, kadang-kadang dilengkapi dengan literatur yang ada tentang sistem akuntansi di negara-negara yang diteliti, tulisan ini menggambarkan tingkat sekarang implementasi IPSAS di masing-masing negara anggota Uni Eropa mempelajari dan menganalisa sistem akuntansi yang digunakan dalam pemerintah pusat dan daerah dari negara-negara tersebut.
Result
Dengan demikian, sebagian besar negara anggota Uni Eropa belum mengambil tindakan apapun untuk mengadopsi IPSAS dan tidak berencana untuk melakukannya. Pengamatan ini berlaku baik untuk pemerintah pusat dan daerah, kecuali untuk Austria dan Belgia. Berbagai faktor yang berhubungan dengan karakteristik IPSAS dan kesulitan
implementasi dapat menjelaskan keengganan negara untuk mengadopsi standar tersebut. Hal ini akan dikembangkan lebih lanjut.
Seperti disebutkan di atas, pelaksanaan IPSAS oleh Austria bervariasi antara tingkat kekuasaan. Memang, di tingkat lokal, negara ini tidak terlibat dalam proses penerapan standar tersebut (kecuali satu lahan yang mereformasi akuntansi untuk menerapkan "IPSAS berorientasi" sistem, mirip dengan yang digunakan oleh pemerintah pusat). Di tingkat pusat, IPSAS sedang dilaksanakan. IPSAS digunakan sebagai kerangka kerja, tetapi hanya mereka yang dianggap relevan untuk negara digunakan. standar non-berlaku telah dikeluarkan, dan sebagian standar yang non-berlaku tidak sepenuhnya
diadopsi. Seperti yang ditekankan oleh Steger (2010), Departemen Keuangan ingin fokus pada manfaat nyata bahwa setiap standar dapat membawa dan membuang orang-orang yang tampaknya tidak berguna atau terlalu rumit.
Di Belgia, hanya beberapa entitas lokal Flemish menerapkan sistem akuntansi sesuai dengan IPSAS. Memang, standar ini adalah dasar dari kebijakan mereka dan siklus manajemen, menurut "Besluit van de Vlaamse Regering betreffende de beleids-en
beheerscyclus van de gemeenten, de provincies en de openbar centra voor
maatschappelijk welzijn" (25 Juni 2010; sebagai dikutip dalam Ghysels, 2012), keputusan yang akan mulai berlaku pada 1 Januari 2014. reformasi akuntansi tahun 2003 tentang organisasi anggaran dan akuntansi
negara federal dan Hukum 16 Mei 20034 meletakkan ketentuan umum tentang anggaran, pengendalian subsidi dan
masyarakat akuntansi dan daerah, serta organisasi kontrol Pengadilan Audit mulai berlaku pada tahun 2012 dan mengacu pada akuntansi pribadi tetapi tidak mengambil inisiatif untuk IPSAS.
Di Portugal, IPSAS tidak digunakan. Namun demikian, Komisi Standardisasi Akuntansi Portugis telah disebutkan perlunya memiliki sistem akuntansi berdasarkan IPSAS untuk laporan keuangan entitas publik. Portugal saat ini menerjemahkan IPSAS, dan kelompok kerja dalam Komisi Standardisasi Akuntansi berencana untuk menciptakan sebuah "sistem standardisasi akuntansi sektor publik" berdasarkan IPSAS dan standar akuntansi swasta internasional (IFRS). Tidak ada batas waktu yang telah ditetapkan, tetapi menurut para ahli, pada tahun 2014 atau 2015, sistem baru harus dilaksanakan sesuai dengan petunjuk dari Uni Eropa.
Belanda saat ini tidak terlibat dalam harmonisasi kebijakan atau konvergensi dengan IPSAS. Namun, perdebatan terbuka pada ketepatan penggunaan standar ini sebagai kerangka kerja untuk Belanda. Dalam konteks ini, seminar tentang IPSAS diatur untuk berbagai pemangku kepentingan di akuntan publik, seperti Dewan Standar Akuntansi Belanda dan Komite Akuntansi Kota dan Provinsi.
Belanda Ikatan Akuntan juga sering menyelenggarakan seminar dan pelatihan. Menurut survei kami, Inggris telah mengambil tindakan untuk melaksanakan IPSAS. Namun, pemerintah pusat dan daerah menggunakan akuntansi sesuai dengan IFRS. Hal ini membuat transisi ke sistem berbasis IPSAS kurang radikal daripada di negara-negara Eropa lainnya. Proyek untuk membandingkan IPSAS dan sistem akuntansi yang ada dilakukan, tetapi tidak ada ukuran resmi untuk adopsi standar tersebut.
Di Swedia, meskipun rekening masyarakat telah disusun sesuai dengan standar
akuntansi akrual selama lebih dari 20 tahun dan sangat dipengaruhi oleh IPSAS, negara belum secara eksplisit menerapkan standar tersebut.
Menurut survei kami, Perancis adalah pada tingkat pertama dari klasifikasi. Oleh karena itu, Perancis tidak mengambil tindakan apapun untuk mengadopsi IPSAS dan tidak ada saat ini direncanakan dalam bidang ini. Namun, sejak tahun 2006, standar akuntansi baru terinspirasi oleh IPSAS diterapkan (hukum mengenai hukum keuangan organik (LOLF)).
Finlandia tidak berlaku IPSAS di pemerintah daerah, dan meskipun analisis awal telah dibuat oleh dewan akuntansi pemerintah, standar ini tidak akan diterapkan di tingkat pusat selama mereka tidak akan lengkap (Vinnari & Nasi, 2008).
Hasilnya berbeda dari penelitian sebelumnya, tapi sudut yang dipilih dalam makalah ini untuk menganalisis pelaksanaan IPSAS di negara-negara anggota Uni Eropa berbeda dari yang digunakan oleh kebanyakan studi. Memang, penelitian ini berfokus pada
pelaksanaan formal standar tersebut. Dengan demikian, tampaknya bahwa sebagian besar negara tidak terlibat dalam proses adopsi hukum. Namun, kita dapat mengatakan bahwa Swedia dan Inggris memiliki sistem akuntansi modern, berdasarkan IPSAS, yang sesuai dengan penelitian yang dikutip di atas.
Jadi sepertinya berguna untuk mempertimbangkan, selain "formal" IPSAS pelaksanaan oleh negara-negara anggota Uni Eropa, jenis akuntansi yang digunakan oleh mereka untuk memperbaiki analisis dan untuk mengetahui sejauh mana sistem akuntansi dilaksanakan dalam setiap negara adalah ( atau tidak) dekat dengan IAS.
TABEL
Mengenai analisis sistem akuntansi yang digunakan dalam pemerintah pusat dan daerah, survei kami menunjukkan hasil sebagai berikut (lihat Tabel 2).
Sesuai dengan literatur, beberapa perbedaan sistem akuntansi dapat diamati dalam negara dan di antara mereka.
Menurut survei kami, pemerintah pusat Austria telah digunakan, sejak 2012, diubah basis akuntansi akrual (dan berencana untuk mengadopsi sistem akuntansi akrual), sedangkan pemerintah daerah bekerja sama dengan dimodifikasi secara cash akuntansi. Hasil ini dekat dengan yang diperoleh oleh Christiaens et al. (2010). Di
2007 dan 2009, Parlemen Federal Austria sebagai reformasi anggaran penting. Langkah pertama reformasi ini, dilaksanakan pada tahun 2009, adalah untuk memperkenalkan kerangka pengeluaran jangka menengah dan fleksibilitas untuk departemen. Langkah kedua, yang mulai berlaku, juga diperkirakan pengenalan akuntansi akrual, diterapkan untuk akuntansi umum dan anggaran (Steger, 2010).
Swedia saat ini menggunakan akuntansi akrual di pemerintah baik pusat maupun
daerah. Memang, negara telah memenuhi prinsip-prinsip akuntansi akrual di pemerintah pusat untuk 20 tahun. Sistem di tempat yang sangat dipengaruhi oleh IPSAS dan standar lain yang sejenis. Hasil ini dikonfirmasi oleh literatur (Mattison, Paulson,
& Tagesson, 2003; seperti dikutip dalam Luder & Jones, 2003; Komisi Eropa, 2008). Menurut survei kami, Inggris juga menggunakan akuntansi akrual di pemerintah daerah dan pusat. Pemerintah Inggris mulai reformasi akuntansi pada tahun 1995 untuk
mendirikan sebuah sistem akuntansi berdasarkan akuntansi akrual (Livre Blanc "Akuntansi Sumber Daya dan Penganggaran di Pemerintah"). Reformasi ini bertujuan untuk memperkenalkan manajemen yang lebih efisien dan akuntabilitas yang lebih departemen. Prinsip-prinsip akrual akuntansi untuk anggaran dan laporan tahunan diperkenalkan ke dalam "Sumber Daya Pemerintah dan Akun Kisah" (GRAA) pada tahun 2000 (OECD, 2004). Oleh karena itu, pada bulan April 2001, pemerintah Inggris
mengadopsi sistem akuntansi didasarkan pada transaksi (akuntansi akrual) (OECD, 2004). reformasi ini, yang mengakhiri prinsip dasar kas akuntansi, menempatkan Inggris di antara para pemimpin reformasi akuntansi sektor publik (Scheers, STERCK, &
Bouckaert, 2005).
Di Finlandia, gagasan akuntansi akrual diperkenalkan pada tahun 1988 (OECD, 2004), dan menurut Blöndal, Kristensen, dan Ruffner (2002), negara menggunakan jenis akuntansi untuk membangun laporan tahunan sementara anggaran didasarkan pada kombinasi sistem kas dan akuntansi akrual. Hasil yang diberikan oleh acara survei kami bahwa Finlandia menggunakan dimodifikasi cash basis akuntansi di pemerintah daerah dan dimodifikasi basis akuntansi akrual dalam entitas lokal. Vinnari dan Nasi (2008) menyatakan bahwa pemerintah daerah Finlandia diadopsi di
1997 reformasi akuntansi yang mengarah ke model akuntansi akrual yang,
bagaimanapun, berbeda dalam beberapa aspek dari yang digunakan di sektor swasta. Namun, hasil kami untuk pemerintah pusat mengejutkan karena, menurut sumber yang lebih baru (Komisi Eropa, 2008), Finlandia menyusun laporan keuangan konsolidasi sesuai dengan prinsip-prinsip akuntansi akrual. Akhirnya, kita dapat mengatakan bahwa pihak berwenang Finlandia yang mendukung penuh penggunaan akuntansi umum. Di Perancis, akuntansi untuk pemerintah pusat dan daerah disimpan pada basis akrual dan karena menghormati prinsip akuntansi akrual. Awalnya, akuntansi pemerintah Perancis adalah akuntansi dasar kas disimpan di "secara single-entry". akuntansi double-entry dimulai pada tahun 1957 dan proses selesai pada 1960. Namun, prinsip dasar kas akuntansi masih dalam aplikasi.
Pada tahun 1999, pemerintah memutuskan untuk menerapkan sistem akuntansi akrual memberikan gambaran tentang aktiva tetap, piutang, dan hutang (Lande & Scheid, 2003; seperti dikutip dalam Luder & Jones, 2003). Pada tahun 2004, LOLF diadopsi. Undang-undang ini mulai berlaku pada tahun 2006 dan menjelaskan prinsip-prinsip mengenai konten, persiapan,
adopsi, dan pelaporan rekening publik dan bertujuan untuk membangun akuntansi akrual (Art. 30) (OECD, 2004). Oleh karena itu, sistem akuntansi saat entitas publik Prancis mirip dengan yang berlaku di sektor swasta dengan beberapa perbedaan karena kekhususan dari sektor publik. Misalnya, seperti yang dijelaskan dalam menanggapi survei kami:
Beberapa spesifik terkait dengan pemulihan, termasuk produk-produk yang berhubungan dengan pajak penghasilan, cenderung memaksakan akuntansi disesuaikan dengan
kalender untuk mengetahui dengan pasti dasar penilaian. Namun, kendala ini kalender tidak mempengaruhi kualitas pembukuan atau ketulusan mereka. Hal ini dibuktikan dengan sertifikasi baru dari rekening negara sejak tahun 2006.
Perlu dicatat bahwa pada bulan November 2012, pemerintah Perancis mengadopsi regulasi yang komprehensif tentang manajemen keuangan publik dan akuntansi dan pengendalian keuangan dalam departemen pemerintah (Keputusan No. 2012-1246, 7 November 2012). Keputusan ini berfokus, antara lain, pada penerapan Securities and Exchange Commission (SEC) standar, penggunaan rekening anggaran, dan rekening umum berdasarkan akuntansi akrual, kontrol, dan audit internal.
Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa sistem akuntansi Portugal digunakan oleh pemerintah cukup heterogen dan kadang-kadang menggabungkan prinsip-prinsip kas dan akuntansi akrual. Pemerintah Portugis memperkenalkan akuntansi akrual pada tahun 1997, tetapi hanya beberapa departemen telah mengaturnya sejauh ini. Pada tahun 2008, pemerintah memutuskan untuk memperkenalkan prinsip akuntansi akrual dalam administrasi publik dengan pengenalan perangkat lunak "Rede Integrada de Gestao Orçamental e dos Recursos de Estado" (RIGORE) (Curristine, Park, & Emery, 2008). Saat ini di tingkat pusat dan daerah, sistem akuntansi di tempat adalah sebuah sistem terintegrasi yang terdiri dari anggaran, laporan keuangan, dan manajemen akun sesuai dengan akuntansi akrual. Hal ini berlaku untuk pemerintah daerah (kota) dan otonom entitas pemerintah pusat (universitas, sekolah umum, rumah sakit, dll).
Namun, beberapa departemen pemerintah pusat tidak memiliki kemandirian finansial, seperti lemari dan beberapa instansi pemerintah yang masih bekerja dengan basis kas akuntansi saja. Mengenai entitas lain (termasuk pemerintah daerah), sistem saat ini dapat digambarkan sebagai sistem hybrid, yang menggabungkan prinsip-prinsip
dimodifikasi cash basis akuntansi untuk anggaran (pengakuan belanja komitmen) dengan orang-orang dari akuntansi akrual untuk laporan keuangan dan akuntansi manajemen ( termasuk identifikasi barang dalam domain publik dan alokasi biaya dengan fungsi, kegiatan, dan proyek).
Di Italia, pemerintah pusat saat ini menggunakan metode akuntansi kas dan akrual di mana pendapatan dan pengeluaran dicatat ketika mereka diterima (ketika hak untuk menerima uang timbul) atau terjadi (ketika kewajiban membayar timbul). Pemerintah daerah juga menggabungkan sistem akuntansi kas dan basis akrual. Sementara
anggaran didasarkan pada akuntansi akrual, laporan keuangan tahunan disusun sesuai dengan prinsip-prinsip kas dan akrual dasar akuntansi.
Secara tradisional, anggaran dan statement5 keuangan disusun berdasarkan basis kas akuntansi dan berdasarkan
obligations6. Ini adalah sistem single-entry pembukuan yang mencatat transaksi keuangan. Pada tahun 1997 (UU
3 April 1997, Keputusan 7 Agustus 1997, atau Surat Keputusan LGS 279/97), pemerintah memutuskan untuk menambahkan akuntansi akrual untuk sistem akuntansi kas
tradisional. Struktur rekening dan tujuan akuntansi
entri yang ditentukan, tetapi ada prosedur dijelaskan, yang saat ini membuat reformasi yang belum selesai (Mussari, Grossi, & Castelnuovo, 2002; seperti dikutip dalam Luder & Jones, 2003). Pada tahun 1995, sebuah dekrit reformasi akuntansi pemerintah daerah diadopsi (Keputusan Pemda 77/95). Keputusan ini mendorong, antara lain, penerapan akuntansi akrual (tanpa mandat itu) untuk menyelesaikan sistem akuntansi awalnya didasarkan pada prinsip-prinsip kas dan komitmen. Memang, sampai saat itu, akuntansi untuk entitas pemerintah daerah terbatas akuntansi anggaran yang tujuan utamanya adalah untuk membatasi pengeluaran. Namun, resep dari Keputusan 77/95 sangat umum, dan rekening dan anggaran dari pemerintah daerah tidak sepenuhnya sesuai dengan akuntansi akrual (Anessi-Pessina & Steccolini, 2007; Caccia & Steccolini, 2006). Di Belanda, dapat dianggap bahwa sistem akuntansi di pemerintah pusat sesuai dengan dimodifikasi secara cash akuntansi. Sistem yang digunakan di tingkat pusat dapat digambarkan sebagai "sistem terintegrasi kas dan komitmen", karena terdiri dari dua sistem: yang didasarkan pada komitmen dan lainnya berdasarkan akuntansi kas. Pada tahun 1994, penciptaan lembaga, badan publik semi-independen, adalah langkah pertama menuju sistem akuntansi akrual. Badan-badan ini harus menjaga account dan
anggaran mereka sesuai dengan prinsip-prinsip akuntansi akrual. Pada tahun 2000, Departemen Keuangan mengumumkan niat pemerintah untuk memperkenalkan akrual akuntansi untuk anggaran, menggantikan akuntansi kas yang ada (Blöndal & Kristensen, 2002; Bac 2001; seperti dikutip dalam Luder & Jones, 2003). Saat ini, akuntansi akrual digunakan oleh proporsi yang signifikan dari instansi pemerintah pusat, otoritas
administratif otonom, dan badan hukum melakukan tugas hukum. Tentang entitas lokal Belanda, akuntansi akrual muncul pada tahun 1979 untuk provinsi (dengan aplikasi pada tahun 1985) dan pada tahun 1982 untuk kota (dengan aplikasi pada tahun 1985) (Bac, 2001; seperti dikutip dalam Luder & Jones, 2003). Akuntansi dan standar saat ini anggaran mulai berlaku pada tahun 2004 dan menghormati prinsip-prinsip akuntansi akrual.
Akhirnya, di Belgia, akuntansi akrual, dan kadang-kadang, dimodifikasi akuntansi akrual yang digunakan, oleh negara federal, Flemish, Walloon, dan Brussels Capital Daerah, Perancis, Flemish, dan masyarakat berbahasa Jerman, dan pada Level7 lokal, oleh Brussels dan Walloon entitas. Seperti disebutkan di atas, entitas lokal Flemish
menerapkan sistem akuntansi sesuai dengan IPSAS dan oleh karena itu berdasarkan pada prinsip-prinsip akuntansi akrual. Awalnya terbatas untuk kas akuntansi anggaran, sistem akuntansi umum berkembang, dan
berbagai modifikasi telah menyebabkan mengusulkan sistem akuntansi dalam dua bagian: akuntansi anggaran dan akuntansi umum secara akrual, terinspirasi oleh salah satu yang digunakan oleh perusahaan swasta. pemerintah daerah adalah orang pertama yang menerapkan sistem tersebut (1995 untuk kota, 1997 untuk pusat kesejahteraan sosial masyarakat, dan 2003 untuk provinsi). Daerah Capital Brussels direformasi sistem akuntansi pada tahun 2006, sementara lainnya
entitas saat upgrade sistem akuntansi mereka. Hukum 22 Mei 20038, tentang organisasi sistem anggaran dan akuntansi pemerintah federal, memperkenalkan sistem akuntansi yang menggabungkan akuntansi umum dan akuntansi anggaran, berdasarkan prinsip-prinsip akuntansi akrual. Mengenai daerah dan masyarakat, Hukum 16 Mei 2003 juga menyatakan bahwa masyarakat dan daerah terus akuntansi umum. Implementasi telah tertunda beberapa kali dan akhirnya ditetapkan pada tanggal 1 Januari 2012.
Pada akhir analisis ini, dapat dikatakan bahwa IPSAS saat ini tidak subjek tindakan resmi untuk mempromosikan aplikasi mereka di negara-negara anggota Uni Eropa, dengan beberapa pengecualian (untuk Austria di tingkat pusat dan Belgia dalam beberapa entitas lokal Flemish). Namun, sistem akuntansi yang digunakan oleh negara-negara yang diteliti adalah
kadang-kadang menutup dengan persyaratan standar internasional. Ini adalah kasus Swedia dan Inggris. Jadi, adopsi IPSAS sering de facto bukan de jure, karena sebagian besar negara yang disurvei menggunakan "modern" pertemuan sistem akuntansi beberapa persyaratan IPSAS, tanpa harus memiliki kerangka legislatif atau peraturan yang terkait dengan IPSAS. Chan (2010) juga menunjukkan bahwa beberapa negara persemakmuran (Australia, Kanada, Selandia Baru, dan Inggris) belum mengembangkan undang-undang khusus untuk mengadopsi IPSAS, sebagai pemerintah negara-negara tersebut sudah menggunakan standar yang sama. Pada tahun 2012, Inggris masih dalam logika ini. Perlu dicatat bahwa menurut OECD, pada umumnya, negara-negara
berdasarkan model Westminster dan negara-negara Skandinavia cenderung menggunakan hukum untuk membangun reformasi anggaran atau akuntansi dari negara-negara Eropa kontinental.
Penelitian kami juga mengungkapkan bahwa keragaman sistem akuntansi yang diamati tidak hanya di kalangan negara-negara tetapi juga di negara yang sama, yang kadang-kadang membuat sulit untuk mengklasifikasikan negara. Ini adalah kasus untuk Belgia, Italia, dan Portugal, misalnya.
Perdebatan
Sementara beberapa negara secara aktif berusaha untuk memodernisasi metode
tanpa menunjukkan kemauan untuk mengubahnya, terutama dalam hal IAS. Dalam literatur, akuntansi akrual biasanya muncul sebagai elemen kunci dari manajemen publik modern. Ini membantu membuat rekening pemerintah lebih transparan dan memberikan informasi yang lebih lengkap. Hal ini meningkatkan, antara lain, pengambilan keputusan di tingkat pemerintah dan membuat mereka lebih bertanggung jawab. Namun,
kegunaannya di sektor publik kadang-kadang dipertanyakan karena karakteristik yang spesifik. Dengan demikian, adalah akuntansi akrual sebenarnya sesuai dengan entitas publik yang tujuannya adalah terutama sosial atau pemerintah (Christiaens & Rommel, 2008)? Menurut penulis, kerangka akuntansi konseptual untuk perusahaan swasta tidak sesuai dengan kegiatan sektor publik. Memang, karakteristik sektor publik memerlukan informasi yang terkadang menyimpang dari informasi akuntansi yang diperlukan di sektor swasta. Dari perspektif ini, kita juga bisa bertanya-tanya apakah IPSAS,
berdasarkan prinsip akuntansi akrual, memenuhi kebutuhan sektor publik dan apakah itu relevan.
Beberapa keuntungan mungkin terkait dengan pelaksanaan IPSAS untuk entitas publik, termasuk harmonisasi akuntansi, yang memungkinkan komparabilitas sistem akuntansi di dunia, kemampuan untuk menggunakan "prasangka" standar yang dibuat oleh tubuh yang paling kompeten di lapangan (IPSASB) bukan daripada menciptakan standar sendiri, dan kemungkinan untuk mengkonsolidasikan laporan keuangan. Selain itu, standar ini juga bertujuan untuk secara signifikan meningkatkan kualitas informasi keuangan untuk khalayak luas untuk meningkatkan pengambilan keputusan mengenai alokasi sumber daya, untuk memastikan transparansi, dan meningkatkan akuntabilitas para pengambil keputusan (Vlaamse Regering, 2010). Penerapan standar ini juga bisa meningkatkan fungsi pengawasan anggaran di Uni Eropa, serta tata kelola dengan memberikan informasi akuntansi yang konsisten, jelas, dan ringkas dibandingkan dari satu negara ke negara lain. Selain itu, IPSAS juga dapat berguna dan memberikan "masukan" untuk perkembangan masa depan dalam hal audit di sektor publik (Komisi Eropa, 2012b).
Namun, tidak IPSAS memenuhi harapan dan kebutuhan sektor publik, khususnya di negara-negara anggota Uni Eropa? Bisakah menjamin transparansi, diperlukan untuk pelaporan yang baik dan audit? Konsultasi publik yang dilakukan oleh Eurostat, atas nama Komisi Eropa, mengenai kesesuaian IPSAS untuk negara-negara anggota Uni Eropa, juga mencakup kerugian dari standar tersebut. Analisis yang dilakukan di konteks artikel ini juga menyoroti berbagai kendala untuk pelaksanaan IPSAS dan keengganan negara terhadap standar tersebut. Selain itu, proses yang mahal dan membosankan pelaksanaan, sifat abstrak dan kompleks dari standar, kurangnya perawatan dari beberapa kekhususan sektor publik, dan tidak relevan dari akrual akuntansi dalam diskusi politik banyak argumen mempertanyakan standar akuntansi tersebut.
Dengan demikian, kegunaan dan relevansi IPSAS tidak bulat. Memang, sementara untuk beberapa, standar ini tidak sama sekali cocok untuk sektor publik, yang lain berpikir bahwa standar kualitas tinggi ini memenuhi kebutuhan spesifik dari sektor ini. otoritas publik dan badan publik lainnya terutama di ketidaksayangan dari IPSAS, sementara para ahli dari perusahaan besar audit atau organisasi atau lembaga yang aktif di bidang akuntansi yang mendukung standar ini.
kesimpulan
Pertanyaan tentang penggunaan IAS untuk sektor publik sangat aktif dalam perdebatan saat ini pada keandalan, konsistensi, dan transparansi rekening pemerintah. IPSAS adalah referensi dalam hal harmonisasi akuntansi internasional, tetapi penggunaannya
tidak (belum) diperlukan. Namun, berbagai organisasi supranasional, seperti Uni Eropa, mendukung standar ini dan tertarik dalam pengembangan mereka dan relevansinya bagi negara-negara anggota.
Dalam Uni Eropa, sistem akuntansi publik berbeda dari satu negara ke negara lain dan, sementara negara-negara seperti Inggris, Swedia, dan Perancis menggunakan akuntansi akrual, yang lain masih bekerja secara tunai. Ini adalah kasus Italia, misalnya. Namun, di Uni Eropa, ada kecenderungan untuk menggunakan sistem akuntansi modern
berdasarkan akuntansi akrual dekat dengan IPSAS. Ini adalah titik yang baik, karena itu harus mendorong transparansi dan meningkatkan tata kelola dan pengelolaan dana masyarakat. Namun penerapan standar tersebut, stricto sensu, saat ini hampir tidak ada, karena sebagian besar negara-negara anggota belum mengadopsi undang-undang khusus untuk menerapkan standar tersebut.
Selain keengganan pemerintah untuk menghadapi implementasi mahal dan memakan waktu dari standar internasional, kita juga bisa berpikir bahwa "canggih" sistem akuntansi yang digunakan di sebagian besar pemerintah pusat dan daerah sudah memenuhi tujuan transparansi dan keandalan yang didefinisikan oleh Directive Council 2011/85 / EU 8 November 2011 tentang persyaratan untuk kerangka anggaran dari negara-negara anggota. Selain itu, perdebatan tentang pembentukan Standar Eropa Akuntansi Sektor Publik (EPSAS) semakin hadir.
Artikel ini memberikan gambaran tentang pelaksanaan IPSAS di negara-negara anggota Uni Eropa menggunakan pendekatan yang berbeda dari studi yang dilakukan
sebelumnya pada subjek ini. Ini berfokus pada "formal" penerapan standar tersebut, yang menunjukkan bahwa kesediaan pemerintah untuk mengubah undang-undang akuntansi mereka tidak benar-benar hadir, meskipun beberapa negara menggunakan sistem akuntansi dekat dengan IPSAS. Namun, tingkat respons yang relatif rendah untuk survei adalah kelemahan dan mempengaruhi kelengkapan temuan kami. Sebuah artikel yang akan datang menggabungkan data tambahan dapat menyebabkan analisis yang lebih lengkap dan kesimpulan yang lebih kuat.
