Sebuah Surat
tentang NDP,
Tauhid dan
Sekularisasi
Zezen zaenal Muttaqien
12
Ciputat, 28 Mei 2008
Dear Cak Nur,
Hampir setiap akhir pekan aku hilir mudik Bogor-Ciputat. Kawan-kawan HMI memintaku mengisi materi NDP (Nilai Dasar Perjuangan). Aku harus berdiskusi dengan ratusan calon kader selama berjam-jam. Kadang diskusi yang biasanya dimulai setelah Isya baru berakhir menjelang subuh.
Setiap kali aku memulai pembicaraan di forum itu, yang terbayang di benakku adalah wajahmu. Aku selalu menceritakan terlebih dahulu konteks historis kenapa materi yang kamu buat penting dalam perkaderan HMI. Aku bercerita tentang tiga orang yang dulu melahirkan materi yang menarik ini. “Dialah”, kataku, “yang dulu membuat materi yang kita kaji sekarang”. “Dia adalah Nurcholish Madjid. Dia dibantu dua orang kawannya yang lain: Endang Saifudin Ansari dan Sakib Mahfud”.
Nah, melalui surat ini aku ingin mengkonirmasi, apakah aku selama ini telah memberikan materi sesuai dengan apa yang kamu maksudkan atau tidak. Kamu mungkin akan menjawab: naskah itu sekarang sudah merdeka, kamu bisa memaknainya sendiri. Tapi alasan terpetingku kenapa menyuratimu adalah untuk bertukar pikiran. Aku ingin mendiskusikan poin-poin penting dari materi itu.
Cak Nur,
Aku selalu bilang kepada para peserta, bahwa inti NDP adalah tauhid. Tauhid berarti mengesakan Tuhan. (Yang selalu aku ingat dari semua ceramahmu adalah kemampuanmu menelisik sesuatu dari akar kata yang paling dalam, lalu mengungkapkan satu makna yang segar dan mengejutkan. Aku kira itu efektif dan bagus. Aku sering menirunya). Bahwa hanya ada satu Tuhan. “Wahhada, yuwahhidu, tauhidan, itu akar katanya”, ujarku. Cara bertuhan seperti ini bukan sesuatu yang khas Muhammad. Ini adalah inti ajaran para nabi. Tuhan yang dimaksud dalam tradisi Abrahamik adalah Allah. Allah adalah Tuhan, Tuhan adalah Allah. “There is no God but God”
air bersemayam dinamakan ‘Syari`ah’, yang berarti jalan besar”, kataku lagi, mencoba sebisanya menirukanmu.
Ketika aku memaparkan ini, para mahasiswa muda itu mengkerutkan dahi. Mereka memang terkejut, Cak Nur, tapi juga tertarik. Sama seperti dulu aku pertama kali mendengar ceramahmu.
“Ketika Muhammad datang, semua itu didevaluasi nilainya. Makna lamanya dicabut, dan dikukuhkan satu makna baru. Pengukuhan makna baru pun berproses”, tambahku. “Kalau kalian baca al-Qur’an”, paparku lebih lanjut, “cobalah lihat: surat-surat pertama al-Qur’an tidak pernah mengungkapkan kata ‘Allah’. Yang diungkapkan adalah kata ‘rabb’. Misalnya dalam ‘Iqra’ bismi rabbika’, bacalah dengan nama Tuhanmu. Surat al-Qur’an kedua yang turun juga sama: ‘wa rabbaka fa kabbir’, dan kepada tuhanmu, bertakbirlah. Kenapa demikian? Karena, kalau kata Allah digunakan al-Qur’an, dikhawatirkan akan muncul anggapan di kalangan masyarakat Arab bahwa ajaran Muhammad yang baru datang itu mengairmasi konsep ketuhanan yang selama ini mereka anut: Allah sebagai dewa air, dewa tertinggi”.
Aku memaparkan ini dengan penuh semangat. Para peserta mengikutinya dengan penuh tanda tanya.
Akal budi dan kebebasan. Tauhid itu membebaskan, memerdekakan. Ketika manusia hanya bergantung dan berserah diri hanya pada satu Dzat, maka dia akan bebas. Aku selalu membuat analogi sederhana kepada mereka. Aku bilang: coba lihat pendulum. Kenapa dia bebas bergerak? Itu karena pendulum hanya tergantung pada satu titik. Kalau pendulum tergantung pada dua atau tiga titik, dia pasti akan terbelenggu, statis, mati.
“Kenapa musyrik menjadi dosa yang paling tidak diampuni?” tanyaku pada para peserta. “Musyrik itu adalah lawan dari tauhid. Musyrik menyekutukan Tuhan. Percaya pada zat lain selain Tuhan sebagai penentu dalam kehidupan. Musyrik adalah cara bertuhan yang mengingkari hakikat dasar kemanusiaan. Musyrik membuat manusia terbelenggu, mati, statis. Sama seperti pendulum yang tergantung pada dua atau tiga titik. Tidak bergerak, tidak bebas”.
Orang di desaku menganggap batu besar di pinggir kampung penuh keramat. Ada penghuninya. Jangan berani dekat-dekat, nanti kesambet (dirasuki makhluk yang
memberikan jaminan. Batu besar itu diolah oleh tukang batu menjadi batu nisan dan ulekan.
Analogi pendulum ternyata lumayan jitu, Cak Nur. Para peserta mulai terbuka pikirannya. Ketika mereka masih mengerutkan dahi, aku timpali lagi dengan sesuatu yang mengejutkan mereka. Aku bilang pada mereka: “Karena itu, konsekuensi dari tauhid adalah liberalisasi dan sekularisasi. Orang yang tauhidnya mantap, Islamnya bener, dia harus sekular, sekaligus liberal”.
Sekonyong-konyong para peserta kaget. “Jadi, pertama-tama kalian jangan alergi dengan kata ‘sekular’ dan ‘liberal’. Dua hal itu berakar langsung dalam inti ajaran agama kita”, ujarku lagi.
Cak Nur,
Dulu kamu mengatakan bahwa sekularisme berbeda dari sekularisasi karena sekularisme adalah ideologi yang tertutup (closed system) sementara sekularisasi adalah proses yang dinamis (open process). Kamu bilang bahwa sekularisme anti-agama, sementara sekularisasi netral agama. Semua itu kamu sampaikan dalam pidato tanggal 3 Januari 1970 di hadapan pertemuan empat organisai independen tingkat pusat di Jakarta. Kamu masih ingat bukan? Apa yang kamu sampaikan disebuat “ide-ide 3 Januari” oleh sahabatmu yang mungkin sekarang menjadi teman diskusi yang baik di tempatmu: Ahmad Wahib.
maknanya dengan profanisasi. Menduniawikan apa yang semestinya bersifat duniawi. Hal ini diperlukan karena umat Islam, akibat perjalanan sejarahnya sendiri, tak lagi sanggup membedakan mana yang transendental dan mana yang temporal. Negara, tafsir agama, alam, adalah sesuatu yang duniawi, profan. Jangan sekali-kali disakralkan. Apa yang kamu paparkan dulu itu, aku sampaikan lagi pada para peserta.
Cak Nur,
Diskusi semakin seru ketika kami masuk pada konsekuensi kedua dari tauhid: kebebasan. Diskusi menjadi lebih hangat karena aku diposisikan sebagai pendukung Jaringan Islam Liberal (JIL). Aku bilang: aku dekat dengan orang-orang JIL. Berdiskusi dengan mereka, dan merasa menjadi bagian darinya. Aku juga bilang, apa yang membedakan JIL dengan Cak Nur adalah cara, bukan substansi.
Aku bilang pada mereka, Cak Nur, bahwa inti yang diperjuangkan oleh para aktivis kebebasan sekarang, oleh para martir kebebasan dalam sejarah umat manusia sejak dulu, adalah juga yang diperjuangkan Islam. Aku bilang bahwa kebebasan dan kemerdekaan adalah inti dari Islam. Tanpa kebebasan, keimanan dan hukum menjadi sia-sia.
tidak mempunyai kebebasan, hukum menjadi “berhenti sementara” sampai kebebasan itu kita miliki kembali. Dalam kasus anjing di atas, anjing menjadi halal karena kita tidak mempunyai kebebasan memilih: memakan anjing atau ayam. Kalau ada ayam, di samping ada anjing, kita masih mempunyai kebebasan memilih anjing. Tapi jika kita memakan anjing, kita dikenai hukum “dosa”, karena kebebasan ada bersama kita.
Kataku lagi: Lihatlah anak kecil dan orang gila, atau budak belian dulu. Kenapa mereka tidak menjadi subjek hukum? Mereka belum atau tidak memiliki kebebasan.
Keimanan menjadi tidak bermakna kalau kita tidak diberikan kemerdekaan untuk tidak beriman. Pilihan kita untuk beriman baru bermakna kalau kita, pada saat yang
sama, diberikan pilihan untuk menjadi kair. Dengan tangan
kita yang bebaslah kita memilih: mau beriman atau tidak. Manusia memiliki free will, kebebasan berkehendak, dan juga free act, kebebasan untuk berbuat. Kebebasan membuat pahala dan dosa menjadi mudah dipahami.
Kebebasan itu, secara logis, niscaya memunculkan keterbatasan. Keterbatasan yang membebaskan. Keterbatasan yang membebaskan adalah hukum. Hukumlah yang menjamin semua orang, bukan sebagian orang, menjadi bebas. Hukumlah yang menjamin kebebasan orang agar tidak merusak kebebasan orang lain.
kesimpulan dasar bahwa manusia adalah bebas. Mereka mensistematisasi postulat-postulat dasar menjadi sejumlah prinsip yang aplikatif.
Cak Nur,
Sebenarnya masih banyak yang ingin aku diskusikan denganmu tentang materi itu dan buah pikiranmu yang lain. Tetapi biarkan itu tak tertumpahkan dulu di sini. Aku pasti menyuratimu lagi.
Salam dari para peserta perkaderan di HMI. Mereka dengan sendirinya adalah penganut tarekat Nurcholisi.
Salamku juga untuk Wahib.
