(MFEP) DAN METODE ELIMINATION ET CHOIX TRADUISANT LA REALITE (ELECTRE) PADA SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN
UNTUK MEMILIH TABUNGAN SYARIAH
SKRIPSI
REZKY ARIESTIA 111401046
PROGRAM STUDI S1 ILMU KOMPUTER
FAKULTAS ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
(MFEP) DAN METODE ELIMINATION ET CHOIX TRADUISANT LA REALITE (ELECTRE) PADA SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN
UNTUK MEMILIH TABUNGAN SYARIAH
SKRIPSI
Diajukan untuk melengkapi tugas dan memenuhi syarat memperoleh ijazah Sarjana Ilmu Komputer
REZKY ARIESTIA 111401046
PROGRAM STUDI S1 ILMU KOMPUTER
PERSETUJUAN
Judul : IMPLEMENTASI METODE MULTIFACTOR
EVALUATION PROCESS (MFEP) DAN METODE
ELIMINATION ET CHOIX TRADUISANT LA
REALITE (ELECTRE) PADA SISTEM PENDUKUNG
KEPUTUSAN UNTUK MEMILIH TABUNGAN
SYARIAH
Kategori : SKRIPSI
Nama : REZKY ARIESTIA
Nomor Induk Mahasiswa : 111401046
Program Studi : SARJANA (S1) ILMU KOMPUTER
Fakultas : ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASI
Diluluskan di
Medan, Februari 2016
Komisi Pembimbing :
Pembimbing 2 Pembimbing 1
Handrizal, S.Si, M.Comp.Sc Ade Candra, ST, M.Kom
PERNYATAAN
IMPLEMENTASI METODE MULTIFACTOR EVALUATION PROCESS (MFEP) DAN METODE ELIMINATION ET CHOIX TRADUISANT LA REALITE
(ELECTRE) PADA SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN UNTUK MEMILIH TABUNGAN SYARIAH
SKRIPSI
Saya menyatakan bahwa skripsi ini adalah hasil kerya saya sendiri, kecuali beberapa
kutipan dan ringkasan yang masing-masing telah disebutkan sumbernya.
Medan, Februari 2016
REZKY ARIESTIA
PENGHARGAAN
Puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Allah Subhanallahu wa Ta’ala yang
telah memberikan rahmat-Nya kepada penulis sehingga penulis dapat menyelesaikan
skripsi ini, sebagai syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Komputer, pada Program
Studi S1 Ilmu Komputer Fakultas Ilmu Komputer dan Teknologi Informasi,
Universitas Sumatera Utara.
Ucapan terima kasih penulis sampaikan kepada semua pihak yang mendukung
dan memotivasi penulis, baik secara langsung maupun tidak langsung. Pada
kesempatan ini, penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Runtung Sitepu, S.H, M.Hum. selaku Rektor Universitas
5. Bapak Ade Candra, S.T, M.Kom selaku Dosen Pembimbing I yang memberikan
ilmu, kritik dan saran yang membangun dalam pembuatan skripsi penulis.
6. Bapak Handrizal, S.Si, M.Comp.Sc selaku Dosen Pembimbing II yang
memberikan ilmu, kritik dan saran yang membangun dalam pembuatan skripsi
penulis.
7. Bapak M. Andri Budiman, S.T, M. Comp, Sc, M.E.M selaku Pembanding I yang
telah memberikan kritik dan saran yang bermanfaat dalam pembuatan skripsi ini.
8. Ibu Dian Rachmawati, S.Si, M.Kom selaku pembanding II yang telah
memberikan kritik dan saran yang bermanfaat dalam pembuatan skripsi ini.
9. Seluruh dosen dan pegawai Program studi S1 Ilmu Komputer Fasilkom-TI USU
10. Orang tua saya yang selalu memberikan semangat dan tiada hentinya mendo’akan
dan memberikan dukungan kepada penulis, kepada kakak saya Widya Mayasari
dan Nessya Pradifta, dan kepada adik saya Ismira Iman yang selalu memberikan
dukungan dan motivasi kepada penulis.
11. Teman-teman perkuliahan angkatan 2011 Kom C terkhusus Khairun Nisa, Farid
Ag Hasyim, Abidah Novita dan Ahmad Humaidi, juga abangda dan kakanda
senior di S1 Ilmu Komputer yang telah memberikan motivasi dan semangat
kepada penulis.
12. Semua pihak yang telah membantu dalam menyelesaikan skripsi ini.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih terdapat kekurangan. Oleh karena itu,
penulis mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun demi kesempurnaan
skripsi ini. Kiranya Allah Ta’ala selalu memberikan rahmat dan ridho-Nya kepada semua pihak yang telah membantu dan mendukung penulis.
Medan, Februari 2016
ABSTRAK
Banyaknya jumlah bank syariah yang menawarkan keunggulan yang berbeda-beda menyebabkan munculnya kriteria yang harus dipertimbangkan dalam memilih bank syariah sebagai tempat untuk menabung. Selain itu, nasabah selalu memiliki pertimbangan atau faktor-faktor sebelum mengambil suatu keputusan. Mulai dari jumlah unit counter ATM, nisbah/bagi hasil, biaya administrasi, jumlah setoran minimum, kemudahan bertransaksi sampai pelayanan merupakan kriteria yang harus dipertimbangkan dalam memilih bank syariah. Dalam hal ini nasabah harus jeli dalam memilh jenis tabungan syariah yang sesuai dengan kebutuhannya. Berdasarkan pentingnya menentukan peningkatan mutu dan pelayanan bank syariah secara efektif sesuai kebutuhan para nasabah maka diperlukan sebuah analisis mengenai pemilihan bank syariah yang tepat sebagai tempat untuk menabung. Pada sistem pendukung keputusan ini metode yang diimplementasikan sebagai solusi untuk mengatasi masalah adalah Metode Multifactor Evaluation Process (MFEP) dan Metode Elimination Et Choix Traduisant la RealitE (ELECTRE). Hasil akhir dari penelitian ini adalah didapatkan bahwa dari 25 kali percobaan yang telah dilakukan oleh penulis, didapatkan rata-rata waktu perhitungan menggunakan Metode MFEP lebih cepat 130 Milidetik dibandingkan dengan rata-rata waktu perhitungan menggunakan metode ELECTRE.
IMPLEMENTATION OF THE MULTIFACTOR EVALUATION PROCESS
(MFEP) METHOD AND ELIMINATION ET CHOIX TRADUISANT LA
REALITE (ELECTRE) METHOD ON THE DECISION SUPPORT
SYSTEM FOR SELECTING SHARIA SAVINGS
ABSTRACT
The number of sharia banks that offers different benefits-vary caused the emergence of the criteria that must be considered in selecting the sharia banks as the place for saving. Furthermore, the customer always have considerations or factors before taking decision. Starting from the number of units of ATM machine, share benefits, administration costs, minimum balance, ease of transaction through the service of these criteria that must be considered in selecting the sharia banking. In this case the customer should be careful in selecting the type of sharia savings that according to their needs. Based on the importance of improving the quality and service define sharia banks effectively according to the needs of customer then requires an analysis to choose the right sharia banks as the palace for saving. In this decision support system, the method that implemented as a solution to resolve the problem are Multifactor Evaluation Process Method (MFEP) and Elimination Et Choix Traduisant la réalité Method (ELECTRE). The end result of this research found that from 25 times trials were conducted by the authors obtained that average time calculation using MFEP method is 130 miliseconds more faster than the average time calculation using ELECTRE method.
DAFTAR ISI
1.3. Batasan / Ruang Lingkup Penelitian 2
1.4. Tujuan Penelitian 3
2.2. Bank Syariah vs Bank Konvensional 6
2.3. Sistem Pendukung Keputusan 8
2.3.1. Pengertian Sistem Pendukung Keputusan 8
2.3.2. Tujuan Sistem Pendukung Keputusan 9
2.3.2. Kompnen Sistem Pendukung Keputusan 9
2.4. Metode MFEP 10
2.5. Metode ELECTRE 11
2.5.1. Langkah-langkah Metode ELECTRE 12
2.6. Analisis Algoritma 15
2.6.1. Defenisi Analisis Algoritma 16
2.7. Kompleksitas Algoritma 17
2.7.1. Kompleksitas Waktu Algoritma dan Masalah 19
2.7. Database (Basis Data) 19
Bab III Analisis dan Perancangan Sistem
3.1. Analisis Sistem 20
3.2. Analisis Masalah 20
3.3. Analisis Kebutuhan Sistem 22
3.3.1. Kebutuhan fungsional 22
3.3.2. Kebutuhan non-fungsional 22
3.4. Analisis Kriteria 22
3.4.1. Kriteria jumlah unit counter ATM 23
3.4.2. Kriteria nisbah/bagi hasil 23
3.4.3. Kriteria biaya administrasi 24
3.4.4. Kriteria jumlah setoran minimum 24
3.4.5. Kriteria kemudahan bertransaksi 25
3.4.6. Kriteria pelayanan 26
3.5. Analisis Proses 26
3.5.1. Analisis proses penyelesaian masalah metode MFEP 26
3.5.2. Analisis proses penyelesaian masalah metode ELECTRE 29
3.6. Pemodelan Sistem 45
3.6.1. Use case diagram 45
3.8.2. Halaman sub-menu Metode MFEP 55
3.8.3. Halaman sub-menu Metode ELECTRE 56
3.8.3. Halaman menu perbandingan 58
3.9. ERD (Entity Relationship Diagram) dan Kamus Data 59
3.9.1. ERD (Entity Relationship Diagram) 59
3.9.2. Kamus Data 59
Bab IV Implementasi dan Pengujian Sistem
4.1. Implementasi Sistem 64
4.1.1. Halaman menu utama 64
4.1.2. Halaman sub-menu Metode MFEP 65
4.1.2. Halaman sub-menu Metode ELECTRE 66
4.2. Pengujian Sistem 67
4.2.1. Analisis Kompleksitas Waktu Metode MFEP 69
4.2.2. Analisis Kompleksitas Waktu Metode ELECTRE 78
Bab V Kesimpulan dan Saran
5.1. Kesimpulan 101
5.2. Saran 101
Daftar Pustaka 102
DAFTAR TABEL
Tabel 3.2. Kriteria nisbah/bagi hasil 23
Tabel 3.3. Kriteria biaya administrasi 24
Tabel 3.11. Keterangan rancangan halaman menu utama 54 Tabel 3.12. Keterangan rancangan halaman sub-menu Metode MFEP 55 Tabel 3.13. Keterangan rancangan halaman sub-menu Metode ELECTRE 56 Tabel 3.14. Keterangan rancangan halaman menu perbandingan 58
Tabel 3.15. Tabel Alternatif MFEP 60
Tabel 3.16. Tabel Alternatif ELECTRE 61
Tabel 3.17. Tabel Hasil MFEP 62
Tabel 3.18. Tabel Hasil ELECTRE 63
Tabel 3.18. Tabel Waktu 63
DAFTAR GAMBAR
Gambar 3.3. Activity diagram untuk Metode MFEP 46 Gambar 3.4. Activity diagram untuk Metode ELECTRE 47 Gambar 3.12. Rancangan halaman sub-menu Metode MFEP 55 Gambar 3.13. Rancangan halaman sub-menu Metode ELECTRE 56 Gambar 3.14. Rancangan halaman menu perbandingan 58 Gambar 3.15. ERD (Entity Relationship Diagram) 59
Gambar 4.1. Tampilan halaman menu utama 64
Gambar 4.2. Tampilan hasil perhitungan menggunakan metode MFEP 65 Gambar 4.3. Tampilan hasil perhitungan menggunakan metode ELECTRE 66
Gambar 4.4. Tampilan menu perbandingan 67
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
A. Listing Program A-1
