i
EFEKTIVITAS PEMBERIANPROBLEM POSINGPADA MODEL PEMBELAJARAN TGT (TEAMS GAMES TOURNAMENTS) TERHADAP
HASIL BELAJAR KIMIA PADA MATERI POKOK KELARUTAN DAN HASIL KALI KELARUTAN KELAS XI SEMESTER 2
SMA NEGERI 4 SURAKARTA TAHUN PELAJARAN
2013/2014
SKRIPSI
Oleh: MUKAROMAH
K3310058
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SEBELAS MARET
ii
EFEKTIVITAS PEMBERIANPROBLEM POSINGPADA MODEL PEMBELAJARAN TGT (TEAMS GAMES TOURNAMENTS) TERHADAP
HASIL BELAJAR KIMIA PADA MATERI POKOK KELARUTAN DAN HASIL KALI KELARUTAN KELAS XI SEMESTER 2
SMA NEGERI 4 SURAKARTA TAHUN PELAJARAN
2013/2014
Oleh: MUKAROMAH
K3310058
Skripsi
Ditulis dan Diajukan untuk Memenuhi Syarat Mendapatkan Gelar Sarjana Pendidikan Program Studi Pendidikan Kimia Jurusan Pendidikan
Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SEBELAS MARET
iii
PERSETUJUAN
Skripsi ini telah disetujui untuk dipertahankan di hadapan Tim Penguji Skripsi Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Persetujuan Pembimbing
Pembimbing I Pembimbing II
Drs. Sugiharto, Apt., MS NIP. 19490317 197603 1 002
iv
HALAMAN PENGESAHAN
Skripsi ini telah dipertahankan di hadapan Tim Penguji Skripsi Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta dan diterima untuk memenuhi persyaratan mendapatkan gelar Sarjana Pendidikan.
Hari : Selasa
Tanggal : 26 Agustus 2014
Tim Penguji Skripsi :
Nama Terang Tanda Tangan
Ketua : Drs. Haryono, M.Pd ...
Sekretaris : Dr. Suryadi Budi Utomo, M.Si ... Anggota I : Drs. Sugiharto, Apt., MS ...
Anggota II : Prof. Sulistyo Saputro, M.Si., Ph.D ...
Disahkan Oleh
Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret
Dekan,
v
PERNYATAAN
Dengan ini, saya menyatakan bahwa dalam skripsi ini tidak terdapat karya yang pernah diajukan untuk memenuhi persyaratan dalam mendapatkan gelar sarjana pendidikan di suatu Perguruan Tinggi dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis dan diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis diacu dalam naskah dan disebutkan dalam daftar pustaka.
Apabila ternyata kelak di kemudian hari terbukti ada ketidakbenaran dalam pernyataan saya di atas, maka saya akan bertanggungjawab sepenuhnya.
Surakarta, Agustus 2014 Penulis
vi ABSTRAK
Mukaromah (K3310058). EFEKTIVITAS PEMBERIAN PROBLEM POSING
PADA MODEL PEMBELAJARAN TGT (TEAMS GAMES TOURNAMENTS) TERHADAP HASIL BELAJAR KIMIA PADA MATERI POKOK KELARUTAN DAN HASIL KALI KELARUTAN KELAS XI SEMESTER 2 SMA NEGERI 4 SURAKARTA TAHUN PELAJARAN 2013/2014. Skripsi. Surakarta: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta. 2014.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui (1) efektivitas model pembelajaran TGT terhadap hasil belajar siswa pada materi Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan, (2) efektivitas model pembelajaran TGT dengan metodeProblem Posing terhadap hasil belajar siswa pada materi Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan, (3) efektivitas model pembelajaran TGT dengan metode Problem Posing dan model pembelajaran TGT terhadap hasil belajar siswa pada materi Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan.
Penelitian ini menggunakan metode eksperimen dengan desain ”Randomized Control Group Postest Only Design”.Populasi penelitian ini adalah siswa SMA Negeri 4 Surakarta kelas X1 IPA semester 2 tahun pelajaran 2013/2014. Pengambilan sampel menggunakan cluster random sampling. Sampel terdiri dari 3 kelas, yaitu kelas eksperimen I, eksperimen II dan kontrol. Sumber data dalam penelitian ini adalah berupa data tes dan angket. Teknik analisis data untuk pengujian hipotesis digunakan uji anava satu jalan dengan sel tak sama.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa: (1) Penggunaan model pembelajaran TGT lebih efektif dibanding metode diskusi informatif terhadap hasil belajar siswa pada materi Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan. Rata-rata nilai posttest pada penggunaan model pembelajaran TGT lebih tinggi dibanding metode diskusi informatif dengan rata-rata nilai posttest kognitif berturut-turut 83,76 dan 77,94 serta afektif berturut-turut 83,53 dan 77,97. (2) Penggunaan model pembelajaran TGT dengan metode Problem Posinglebih efektif dibanding metode diskusi informatif terhadap hasil belajar siswa pada materi Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan. Rata-rata nilai posttest pada penggunaan model pembelajaran TGT dengan metodeProblem Posinglebih tinggi dibanding metode diskusi informatif dengan rata-rata nilai posttest kognitif berturut-turut 89,38 dan 77,94 serta afektif berturut-turut 89,47 dan 77,97. (3) Penggunaan model pembelajaran TGT dengan metode Problem Posinglebih efektif dibanding model pembelajaran TGT terhadap hasil belajar siswa pada materi Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan. Rata-rata nilai posttest pada penggunaan model pembelajaran TGT dengan metode Problem Posing lebih tinggi dibanding model pembelajaran TGT dengan rata-rata nilai posttest kognitif berturut-turut 89,38 dan 83,76 serta afektif berturut-turut 89,47 dan 83,53.
vii ABSTRACT
Mukaromah (K3310058). THE EFFECTIVENESS OF PROVISION
PROBLEM POSING ON THE TGT (TEAMS GAMES TOURNAMENTS) LEARNING MODEL TO THE CHEMICAL LEARNING OUTCOMES IN THE SUBJECT MATTER OF SOLUBILITY AND SOLUBILITY PRODUCT FOR XI CLASS ON 2nd SEMESTER SMA NEGERI 4 SURAKARTA IN THE ACADEMIC YEAR OF 2013/2014. Minor Thesis. Teacher Training and Education Faculty Sebelas Maret University Surakarta. 2014.
This study aimed to determine (1) The effectiveness of TGT learning model to the students learning outcomes in the subject matter of solubility and solubility product, (2) The effectiveness of TGT with Problem Posing learning model to the students learning outcomes in the subject matter of solubility and solubility product, (3) The effectiveness of TGT with Problem Posing learning model and TGT learning model to the students learning outcomes in the subject matter of solubility and solubility product.
This study used an experimental method with design of "Randomized Control Group Design posttest Only". The population in this study were students of SMAN 4 Surakarta X1 science class 2nd semester of academic year 2013/2014. Sampling using cluster random sampling. The sample consisted of three classes, namely the experimental class I, experimental class II and control class. Sources of data in this study are result of test and questionnaire. The analysis techniques used for hypothesis testing is analysis of one way anova with different cells.
The results showed that: (1) The use of the TGT learning model is more effective than informative discussion method to the student learning outcomes in the subject matter of solubility and solubility product. The average value of the posttest on the use of TGT learning model is higher than that of the informative discussion method with the average value of cognitive posttest 83.76 and 77.94, respectively and affective 83.53 and 77.97, respectively. (2) The use of TGT with Problem Posing learning model is more effective than informative discussion method to the student learning outcomes in the subject matter of solubility and solubility product. The average value of the posttest on the use of TGT with Problem Posing learning model is higher than that of informative discussion method with the average value of cognitive posttest 89.38 and 77.94, respectively and affective 89.47 and 77.97, respectively. (3) The use of TGT with Problem Posing learning models is more effective than TGT learning model to the student learning outcomes in the the subject matter of solubility and solubility product. The average posttest score on the use of TGT with Problem Posing learning model is higher than that of informative discussion method with the average value of cognitive posttest 89.38 and 83.76, respectively and affective 89.47 and 83.53, respectively.
viii MOTTO
“Kegagalan hanya terjadi jika kita menyerah dengan cepat, tanpa
usaha yang keras.”
(Penulis)
“Menunggu kesuksesan adalah tindakan yang sia-sia, maka berusahalah
untuk datang pada kesuksesan.”
(Penulis)
“Sebab sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan,
sesungguhnya sesudah kesulitan ada kemudahan.”
ix
PERSEMBAHAN
Karya ini penulis persembahkan kepada :
1. Bapak dan ibu tercinta atas doa, restu, perhatian dan semangatnya.
2. Adikku tersayang atas doa dan semangat tanpa pernah putus.
3. Bapak Drs. Sugiharto, Apt., MS dan Bapak Prof. Sulistyo Saputro, M.Si., Ph.D selaku pembimbing skripsi, terimakasih atas bimbingan dan semangatnya.
4. Bapak dan ibu dosen pendidikan kimia FKIP UNS, terimakasih atas ilmunya.
5. Sahabat dekat dan rekanseperjuangan “Kost Tisanda”, terimakasih untuk dukungan dan
bantuannya.
x
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat, hidayah dan karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan judul “Efektivitas Pemberian Problem Posing pada Model Pembelajaran TGT (Teams Games Tournaments) terhadap Hasil Belajar Kimia pada Materi Pokok Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan Kelas XI Semester 2 SMA Negeri 4 Surakarta Tahun Pelajaran 2013/2014”. Penyusunan skripsi ini dimaksudkan untuk memenuhi persyaratan dalam rangka menyelesaikan studi tingkat sarjana (S1) di Program Kimia Jurusan P. MIPA, FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Banyak hambatan yang menimbulkan kesulitan dalam penelitian skripsi ini, namun berkat bantuan dari berbagai pihak akhirnya kesulitan-kesulitan yang timbul dapat teratasi. Pada kesempatan ini, penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd., selaku Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan UNS yang telah memberikan izin menyusun skripsi ini. 2. Sukarmin, S.Pd, M.Si, Ph.D., selaku Ketua Jurusan P. MIPA FKIP UNS yang
telah memberikan izin menyusun skripsi ini.
3. Dra. Bakti Mulyani, M.Si., selaku Ketua Program P. Kimia FKIP UNS yang telah memberikan izin menyusun skripsi ini.
4. Drs. Haryono, M.Pd., selaku Koordinator Skripsi Program P.Kimia FKIP UNS yang telah membimbing penulis selama ini.
5. Drs. Sugiharto, Apt., MS, selaku pembimbing I yang telah memberikan bimbingan, dukungan, kepercayaan, kemudahan dan berbagai masukan yang sangat membantu dalam penulisan skripsi ini.
6. Prof. Sulistyo Saputro, M.Si., Ph.D, selaku pembimbing II yang telah memberikan bimbingan, dukungan, kepercayaan, kemudahan dan berbagai masukan yang sangat membantu dalam penulisan skripsi ini.
xi
8. Drs. Yusmar Setyobudi, M.M, M.Pd, selaku Kepala SMA N 4 Surakarta yang telah memberikan izin untuk melaksanakan penelitian.
9. Yohanes Sutopo S.Pd, selaku guru bidang studi kimia SMA N 4 Surakarta yang telah memberikan kesempatan, kepercayaan, dan bimbingannya selama penulis melakukan penelitian.
10. Siswa-siswi kelas XI IPA 1, XI IPA 3 dan XI IPA 4 yang telah memberikan respon yang baik dalam pembelajaran.
11. Orangtua dan adik tercinta yang telah memberikan motivasi, pengorbanan, dan do’a restu yang tulus.
12. Teman-teman Pendidikan Kimia 2010 serta berbagai pihak yang tidak mungkin disebutkan satu-persatu yang telah membantu menyelesaikan penulisan skripsi ini.
Demikian skripsi ini disusun, penulis menyadari masih banyak kekurangan dalam karya ini. Demi sempurnanya karya ini, maka segala keterbatasan dan kekurangan tersebut perlu senantiasa diperbaiki. Oleh karena itu, penulis mengharapkan saran, ide, dan kritik yang membangun dari semua pihak.
Semoga karya ini dapat memberikan manfaat bagi penulis dan memberikan sedikit kontribusi serta masukan bagi dunia pendidikan.
xii
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ... HALAMAN PENGAJUAN... HALAMAN PERSETUJUAN... HALAMAN PENGESAHAN... HALAMAN PERNYATAAN... HALAMAN ABSTRAK... HALAMAN MOTTO... HALAMAN PERSEMBAHAN... KATA PENGANTAR...
DAFTAR ISI………...
DAFTAR TABEL... DAFTAR GAMBAR... DAFTAR LAMPIRAN...
BAB I. PENDAHULUAN………....
A. Latar Belakang Masalah ………... B. Identifikasi Masalah………...
C. Pembatasan Masalah………..
D. Perumusan Masalah………....
E. Tujuan Penelitian………....
F. Manfaat Penelitian………..
BAB II. LANDASAN TEORI………...
A. Tinjauan pustaka ………...
1. Metode Pembelajaran...……….... 2. Metode Diskusi Informatif...….……... 3. Pembelajaran Kooperatif... 4. Model pembelajaran Kooperatif tipe TGT…….….. 5. PembelajaranProblem Posing... 6. HasilBelajar ……….……...
xiii
7. Efektivitas... 8. Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan……...…...
B. Kerangka Berpikir ………...
C. PerumusanHipotesis ………...
BAB III. METODOLOGI PENELITIAN………....
A. Tempat dan Waktu Penelitian………... 1. Tempat Penelitian ... 2. Waktu Penelitian ...
B. DesainPenelitian ………...
C. Populasi dan Sampel Penelitian... 1. Populasi Penelitian..………... 2. Sampel Penelitian...………... D. Teknik Pengambilan Sampel... E. Teknik Pengumpulan Data ... F. Instrumen Penilaian ...
1. Instrumen Pembelajaran... a. Silabus... b. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP)... c. Media... 2. Instrumen Penilaian... a. Aspek Kognitif ... 1) Uji Validitas... 2) Uji Reliabilitas ... 3) Taraf Kesukaran Soal... 4) Daya Pembeda Soal ... b. Aspek Afektif ... 1) Uji Validitas... 2) Uji Reliabilitas ... G. Analisis Data ... 1. Uji Prasyarat Analisis...
a. Uji Normalitas ...
xiv
b. Uji Homogenitas... c. Uji Kesamaan Rata-rata... 2. Uji Hipotesis ... 3. Uji Pasca Anava... 4. Prosedur Penelitian... BAB IV. HASIL PENELITIAN...
A. Pengujian Instrumen... 1. Instrumen Pembelajaran... 2. Instrumen Penilaian... B. Deskripsi Data... 1. Perbandingan Hasil Belajar antara Kelas Eksperimen II (Model Pembelajaran TGT) dengan Kelas Kontrol (Metode Diskusi Informatif)... 2. Perbandingan Hasil Belajar antara Kelas Eksperimen I (Model Pembelajaran TGT dengan metode Problem Posing) dengan Kelas Kontrol (Metode Diskusi Informatif)... 3. Perbandingan Hasil Belajar antara Kelas
Eksperimen I (Model Pembelajaran TGT dengan metode Problem Posing) dengan Kelas Eksperimen II (Model Pembelajaran TGT)... C. Pengujian Prasyarat Analisis...
1. Uji Normalitas... 2. Uji Homogenitas... 3. Uji Kesamaan Rata-rata... D. Pengujian Hipotesis... 1. Uji Anava Satu Jalan (One Way Anova) Sel Tak Sama... 2. Uji Lanjut Pasca Anava... E. Pembahasan... 1. Hipotesis Pertama (Perbandingan Hasil Belajar
xv
antara Kelas Eksperimen II dengan Kelas Kontrol)... 2. Hipotesis Kedua (Perbandingan Hasil Belajar
antara Kelas Eksperimen I dengan Kelas Kontrol)... 3. Hipotesis Ketiga (Perbandingan Hasil Belajar
antara Kelas Eksperimen I dengan Kelas Eksperimen II)... BAB V. SIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN...
A. Simpulan... B. Implikasi... C. Saran...
DAFTAR PUSTAKA………....
LAMPIRAN...
92
95
xvi DAFTAR TABEL Halaman Tabel 1.1 Tabel 2.1 Tabel 2.2 Tabel 3.1 Tabel 3.2 Tabel 3.3 Tabel 4.1 Tabel 4.2 Tabel 4.3 Tabel 4.4 Tabel 4.5 Tabel 4.6 Tabel 4.7 Tabel 4.8 Tabel 4.9 Tabel 4.10
Presentase Ketuntasan Belajar Siswa pada Materi Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan... Perbedaan Kelompok Belajar Kooperatif dengan Kelompok Belajar Konvensional... Harga Tetapan Hasil Kali Kelarutan Beberapa Larutan pada Suhu 25°C... Alokasi Waktu Penelitian... Bagan desain ”Randomized Control Group Postest Only Design”...
xvii Tabel 4.11 Tabel 4.12 Tabel 4.13 Tabel 4.14 Tabel 4.15 Tabel 4.16 Tabel 4.17 Tabel 4.18 Tabel 4.19 Tabel 4.20 Tabel 4.21
xviii Tabel 4.22
Tabel 4.23
Tabel 4.24
Tabel 4.25
Tabel 4.26
Tabel 4.27
Tabel 4.28
Hasil Uji Normalitas terhadap Hasil Belajar Kognitif Siswa pada Materi Pokok Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan... Hasil Uji Normalitas terhadap Hasil Belajar Afektif Siswa pada Materi Pokok Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan... Hasil Uji Homogenitas terhadap Hasil Belajar Kognitif dan Afektif Siswa pada Materi Pokok Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan... Hasil Uji Kesamaan Rata-rata Siswa Kelas XI IPA SMA Negeri 4 Surakarta Tahun Ajaran 2013/2014... Hasil Uji Anava Satu Jalan Sel Tak Sama pada Posttest Kognitif Siswa pada Materi Kelarutan Dan Hasil Kali Kelarutan... Hasil Uji Anava Satu Jalan Sel Tak Sama pada Posttest Afektif Siswa pada Materi Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan...
Hasil Uji Lanjut Pasca Anava pada PosttestKognitif dan Afektif Siswa pada Materi Kelarutan Dan Hasil Kali Kelarutan...
82
82
83
84
85
86
xix
DAFTAR GAMBAR
Halaman Gambar 2.1
Gambar 4.1
Gambar 4.2
Gambar 4.3
Gambar 4.4
Gambar 4.5
Gambar 4.6
Gambar 4.7
Gambar 4.8
Bagan Kerangka Berpikir... Histogram Perbandingan Distribusi Frekuensi Nilai Posttest Aspek Kognitif Siswa Kelas Eksperimen II dengan Kelas Kontrol... Histogram Perbandingan Distribusi Frekuensi Nilai Posttest Aspek Afektif Siswa Kelas Eksperimen II dengan Kelas Kontrol... Histogram Perbandingan Distribusi Frekuensi Nilai Posttest Aspek Kognitif Siswa Kelas Eksperimen I dengan Kelas Kontrol... Histogram Perbandingan Distribusi Frekuensi Nilai PosttestAspek Afektif Siswa Kelas Eksperimen I dengan Kelas Kontrol... Histogram Perbandingan Distribusi Frekuensi Nilai Posttest Aspek Kognitif Siswa Kelas Eksperimen I dengan Kelas Eksperimen II... Histogram Perbandingan Distribusi Frekuensi Nilai PosttestAspek Afektif Siswa Kelas Eksperimen I dengan Kelas Eksperimen II... Histogram Perbandingan Distribusi Frekuensi Nilai PosttestAspek Kognitif Siswa Kelas Eksperimen I, Kelas Eksperimen II dan Kelas Kontrol... Histogram Perbandingan Distribusi Frekuensi Nilai Posttest Aspek Afektif Siswa Kelas Eksperimen I, Kelas Eksperimen II dan Kelas Kontrol...
49
74
75
76
77
78
79
80
xx
DAFTAR LAMPIRAN
LAMPIRAN Halaman
1. Perangkat dan Media Pembelajaran
A. Silabus... B. RPP Model TGT dengan metodeProblem Posing... C. RPP Model Pembelajaran TGT... D. RPP Metode Diskusi Informatif... E. Soal Diskusi... F. Soal Posttest... G. Media Kartu Soal Kelas TGT-PP... H. Media Kartu Soal Kelas TGT... I. Soal Turnamen... 2. Hasil Analisis Instrumen SebelumTry Out
A. Validasi Silabus... B. Validasi RPP... C. Validasi Media Kartu Soal Kelas TGT-PP... D. Validasi Media Kartu Soal Kelas TGT... E. Validasi Aspek Kognitif... F. Validasi Aspek Afektif... G. Validitas Isi Silabus... H. Validitas Isi RPP... I. Validitas Isi Media... J. Validitas Isi Aspek Kognitif... K. Validitas Isi Aspek Afektif... 3. InstrumenTry Out
A. Kisi-kisi Aspek Kognitif (Try Out)... B. Soal Aspek Kognitif (Try Out)... C. Lembar Jawaban Soal Aspek Kognitif (Try Out)... D. Kunci Jawaban Soal Aspek Kognitif (Try Out)...
xxi
E. Pedoman Penilaian Aspek Kognitif (Try Out)... F. Kisi-kisi Aspek Afektif (Try Out)... G. Angket Afektif (Try Out)... H. Pedoman Penilaian Aspek Afektif (Try Out)... 4. Hasil Analisis Instrumen SetelahTry Out
A. Aspek Kognitif... B. Aspek Afektif... 5. Instrumen Penelitian
A. Kisi-kisi Aspek Kognitif ... B. Soal Aspek Kognitif... C. Lembar Jawaban ... D. Kunci Jawaban ... E. Pedoman Penilaian Aspek Kognitif ... F. Kisi-kisi Aspek Afektif... G. Angket Afektif ... H. Pedoman Penilaian Aspek Afektif ... 6. Data Penelitian
A. Nilai Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan tahun 2012/2013... B. Nilai SPU... C. Data Hasil Belajar... D. Distribusi Frekuensi Data Nilai Kognitif Siswa... E. Distribusi Frekuensi Data Nilai Afektif Siswa... 7. Hasil Uji Prasyarat Analisis
A. Uji Normalitas... B. Uji Homogenitas... C. Uji Kesamaan Rata-rata... 8. Hasil Uji Hipotesis
A. Uji Hipotesis... B. Uji Lanjut Pasca Anava...
xxii 9. Dokumentasi Pembelajaran
A. Kelas Eksperimen I... B. Kelas Eksperimen II... 10. Perijinan
