BỘ CÔNG THƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM CỤC QUẢN LÝ CẠNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
TRANH
HSMS: 15 KN KLM 08 Hà Nội , ngày 05 tháng 06 năm 2010
Kính gửi : Cục trưởng Bạch Văn Mừng
V/v báo cáo điều tra chính thức vụ việc cạnh tranh mã số 15 KN KLM 08
Căn cứ Quyết định số 36/ QĐ- QLCT ngày 22 tháng 3 năm 2010 của Cục trưởng Cục quản lý cạnh tranh ( QLCT) về việc điều tra chính thức vụ việc cạnh tranh đối với Công ty Panasonic ( mã số 15 KN KLM 08) và Quyết định số 50/ QĐ- QLCT ngày 22/ 04/2010 về việc phân công điều tra viên tiến hành điều tra vụ việc cạnh tranh nói trên , các điều tra viên đã tiến hành điều tra sơ bộ đối với vụ việc theo đúng quy định của pháp luật và xin được báo cáo kết quả điều tra kèm theo các kiến nghị tới Cục trưởng như sau :
1.Các bên liên quan
Bên bị điều tra : Công ty TNHH Panasonic Việt Nam
Địa chỉ trụ sở chính : Lô J1-J2, Khu công nghiệp Thăng Long, xã Kim Chung, huyện Đông Anh, Tp. Hà Nội, Việt Nam
Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 0101824243do Sở kế hoạch đầu tư TP Hà Nội cấp cấp vào ngày 29/11/2006.
Người đại diện theo pháp luật : bà Trần Thị Ngọc Linh , chức vụ Trưởng phòng Marketing Công ty TNHH Panasonic Việt Nam
2. Cơ sơ iiên hhanh điêu ra 2.1 Nội dung vụ viêc
Ngày 14/11/2008, Panasonic Việt Nam giới thiệu dòng máy điều hòa không khí mới Envio I2 và Envio P2. Dòng máy điều hòa Envio I2 và P2 mới không chỉ làm lạnh hiệu quả, tiết kiệm đến 50% lượng điện năng tiêu thụ mà còn có khả năng lọc không khí tuyệt vời, làm sạch đến hơn 99% bụi bẩn, vi khuẩn và nấm mốc. Hệ thống lọc khí e-ion đã chứng tỏ khả năng thu gom bụi nhanh 5,5 lần so với thông thường và hiệu quả hơn 10% so với các model năm 2007,… Bên cạnh đó, Panasonic còn cho ra đời sản phẩm tủ lạnh mới mà theo quảng cáo thì tủ lạnh này có tính năng tăng cường thành phần vitamin của thực phẩm lên tới 12%.
Nhận thấy có dấu hiệu vi phạm Luật cạnh tranh, Cục Quản lý cạnh tranh đã đề nghị Công ty TNHH Panasonic Việt Nam giải trình về hành vi quảng cáo trên và làm việc với Công ty TNHH Panasonic Việt nam ngày 14/12/2008 để làm rõ một số nội dung có liên quan.
Trên cơ sở các thông tin, tài liệu thu thập được, căn cứ quy định tại khoản 1 điều 86 Luật Cạnh tranh 2004, ngày 22 tháng 3 năm 2010, Cục trưởng Cục Quản lý cạnh tranh đã ban hành Quyết định số 36/QĐ- QLCT về việc điều tra sơ bộ vụ việc 15 KN KLM 08.
Căn cứ Báo cáo điều tra sơ bộ và kiến nghị của nhóm điều tra viên được phân công, ngày 22 tháng 4 năm 2010, Cục trưởng Cục Quản lý cạnh tranh đã ký Quyết định số 50/QĐ-QLCT về việc điều tra chính thức vụ việc 15 KN KLM 08.
2.2. Cơ sơ pháp lý
Việc điều tra vụ việc được tiến hành trên các cơ sở pháp lý sau : - Luật Cạnh tranh ngày 3 tháng 12 năm 2004
- Quyết định số 36/QĐ- QLCT về việc điều tra sơ bộ vụ việc cạnh tranh đối với Công ty TNHH Panasonic Việt Nam
- Quyết định số 50/QĐ-QLCT về việc điều tra chính thức đối với Công ty TNHH Panasonic Việt Nam do đã thực hiện hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh.
3. Các ình iiê vha chứng cứ được xác minh
3.1, Xác minh ư cách pháp lý của bên ḅ điêu ra
Quá trình điều tra cho thấy có tồn tại Bên bị điều tra là Công ty TNHH Panasonic Việt Nam với các thông tin về tư cách chủ thể nêu tại mục 1 của Báo cáo này
3.2, Xác minh , đánh giá hhanh vi vi phạm Luậ cạnh ranh
Trong quá trình điều tra , các điều tra viên đã thực hiện các công việc sau : - Tổ chức làm việc với đại diện bên bị điều tra là công ty TNHH Panasonic - Thu thập thông tin , tài liệu từ bên bị điều tra
Các điều tra viên đã đưa ra nhận định như sau :
Công ty TNHH Panasonic Việt Nam đã vi phạm Điểm a, Khoản 3 Điều 45 Luật Cạnh tranh 2004: “3. Đưa thông tin gian dối hoặc gây nhầm lẫn cho khách hàng về một trong các nội dung sau đây: a) Giá, số lượng, chất lượng, công dụng, kiểu dáng, chủng loại, bao bì, ngày sản xuất, thời hạn sử dụng, xuất xứ hàng hoá, người sản xuất, nơi sản xuất, người gia công, nơi gia công”, mà cụ thể hơn là Công ty đã thực hiện hành vi quảng cáo đưa thông tin gây nhầm lẫn cho khách hàng về công dụng của sản phẩm.
Trong trường hợp này, người quảng cáo có thể cố ý hoặc không cố ý làm khách hàng hay người tiêu dùng hiểu sai nhưng nội dung quảng cáo vẫn gây ảnh hưởng tiêu cực.
Đối tượng tác động trực tiếp của các hành vi này là khách hàng bao gồm khách hàng hiện tại và cả khách hàng tiềm năng của sản phẩm hàng hóa, dịch vụ. Đối tượng tác động gián tiếp là các doanh nghiệp là đối thủ cạnh tranh của Công ty TNHH Panasonic trên thị trường.
Nội dung quảng cáo là hành vi đưa thông tin gây nhầm lẫn về các thông tin liên quan công dụng của sản phẩm. Các quảng cáo gây nhầm lẫn thường cung cấp những thông tin mập mờ, không đầy đủ, không rõ ràng, làm cho người tiêu dùng có những hiểu nhầm về hàng hóa, dịch vụ của doanh nghiệp. Với những nhận thức thông thường của mình về sản phẩm, dịch vụ, người tiêu dùng khó có thể phân biệt được đâu là những thông tin chính xác, đâu là những thông tin gây hiểu nhầm.
Mục đích của hành vi là nhằm gây nhầm lẫn cho khách hàng, qua đó tác động đến sức mua hàng hóa, dịch vụ của doanh nghiệp mình, đồng thời cạnh tranh không lành mạnh với doanh nghiệp khác.
Đối với vụ việc công ty TNHH Panasonic Việt Nam giới thiệu về dòng máy điều hòa không khí mới (Envio I2, Envio P2) và tủ lạnh Panasonic, công ty đã đưa ra quảng cáo về sản phẩm của mình như sau:
* Máy điều hòa Envio I2 và Envio P2: có khả năng lọc không khí tuyệt vời, làm sạch đến hơn 99% bụi bẩn, vi khuẩn và nấm mốc.
* Tủ lạnh Panasonic: có tính năng tăng cường thành phần vitamin của thực phẩm lên tới 12%.
mới chỉ thử nghiệm tác động kháng khuẩn với đối với 02 loại vi khuẩn là Staphylocccus và Escherichia Coli mà không thể diệt hay vô hiệu hóa tất cả các loại virus, vi khuẩn. Đối với tủ lạnh, kết quả thử nghiệm sản phẩm mà công ty cung cấp lại chỉ áp dụng với rau quả chứ không phải thực phẩm nói chung. Hơn nữa, điều kiện thử nghiệm sản phẩm phải đáp ứng điều kiện môi trường nghiêm ngặt mà không phải được tiến hành trong môi trường bình thường.
Nếu như người tiêu dùng chỉ đọc thông tin mà công ty quảng cáo, rõ ràng họ sẽ hiểu rằng sản phẩm điều hòa Envio có các tính năng ưu việt, tác dụng bất hoạt 99,9% đối với tất cả các loại vi khuẩn, nấm mốc, còn Tủ lạnh có thể làm tăng cường vitamin của thực phẩm (bao gồm cả rau củ, thịt, cá,…) lên đến 12% mà không nghĩ rằng các sản phẩm này không hề có tính năng ưu việt đến vậy, những thông tin mà họ nhận được về sản phẩm là sai lệch so với thực tế.
Hành vi đưa thông tin quảng cáo sản phẩm đến khách hàng hoàn toàn khác với kết quả thử nghiệm sản phẩm của Công ty TNHH Panasonic Việt Nam rõ ràng là hành vi cố ý đưa thông tin gây nhầm lẫn về công dụng sản phẩm. Đây là hành vi không trung thực, trái với chuẩn mực đạo đức thông thường trong kinh doanh, nhằm mục đích cạnh tranh.
Xem xét kĩ quảng cáo của Công ty Panasonic thì hành vi quảng cáo của công ty không thể là quảng cáo so sánh bởi Công ty không đưa ra bất cứ một sản phẩm cùng loại nào để nhằm so sánh tính năng của sản phẩm, cũng không thể là hành vi quảng cáo bắt chước bởi quảng cáo của công ty không khiến khách hàng nhầm tưởng tủ lạnh, điều hòa của Panasonic là sản phẩm của một doanh nghiệp khác.
lệch đến khách hàng đã gây cạnh tranh không lành mạnh, gây thiệt hại cho các doanh nghiệp đối thủ.
Tại buổi làm việc với bà Trần Thị Ngọc Linh – người đại diện theo pháp luật của công ty Panasonic, bà Linh đã thừa nhận nội dung quảng cáo hai sản phẩm điều hòa không khí mới Envio I2 và Envio P2 và sản phẩm tủ lạnh mới của Công ty TNHH Panasonic hoàn toàn khác với kết quả thử nghiệm sản phẩm của công ty trước đó.
Từ những phân tích trên, có thể khẳng định rằng Công ty TNHH Panasonic Việt Nam đã thực hiện hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh theo Điểm a Khoản 3 Điều 45 Luật Cạnh tranh 2004, cụ thể là hành vi đưa thông tin gây nhầm lẫn cho khách hàng về công dụng của sản phẩm. 4. Kiê luận điêu ra
4.1 Kiê luận điêu ra
Qua các phân tích, nhận định tại Mục 2 của Báo cáo này, các điều tra viên nhận định Công ty TNHH Panasonic Việt Nam đã thực hiện hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh dưới hình thức “ đưa thông tin gian dối hoặc gây nhầm lẫn cho khách hàng về một trong các nội dung sau đây: Giá, số lượng, chất lượng, công dụng, kiểu dáng, chủng loại, bao bì, ngày sản xuất, thời hạn sử dụng, xuất xứ hàng hoá, người sản xuất, nơi sản xuất, người gia công, nơi gia công;” vi phạm quy định tại điểm a khoản 3 điều 45 Luật cạnh tranh 2004.
4.2 Các căn cứ đê xác đ̣nh mức độ xxư lý
Hành vi vi phạm của Công ty TNHH Panasonic Việt Nam không có các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ.
5. Đê xuấ biên pháp xxư lý
Từ những căn cứ nêu trên, n hóm điều tra viên được phân công kiến nghị hình thức, mức độ xử lý đối với các hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh đối với bên bị điều tra như sau:
Theo điểm b khoản 2 điều 35 Nghị định 120/2005/NĐ-CP,
Phạt tiền: Phạt tiền Bên bị điều tra với mức phạt tiền là 30,000,000 đồng ( Ba mươi triệu đồng chẵn) với hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh vi phạm quy định tại điều 45 Luật cạnh tranh 2004.
5.2. Hình hức xxư phạ bổ sung vha biên pháp khắc phục hậu quả
Theo khoản 3 điều 35 nghị định 120/2005/NĐ-CP, các điều tra viên kiến nghị áp dụng một biện pháp khắc phục hậu quả:
Buộc cải chính công khai. Lý do: hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh của Công ty TNHH Panasonic Việt Nam đã (1) thực hiện lâu, cụ thể là từ ngày 14/11/2008 Panasonic Việt Nam giới thiệu dòng máy điều hòa không khí mới Envio I2 và Envio P2 đến ngày 22/3/2010 Cục trưởng Cục Quản lý cạnh tranh đã ban hành Quyết định số 36/QĐ- QLCT về việc điều tra sơ bộ vụ việc cạnh tranh đối với Công ty TNHH Panasonic Việt Nam; (2) đồng thời có phạm vi quy mô từ 2 tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trở lên nên thông tin quảng cáo có phạm vi ảnh hưởng lớn, gây nhầm lẫn cho nhiều người tiêu dùng.
5.3. Trách nhiêm rả phí xxư lý vụ viêc cạnh ranh
Bên bị điều tra Công ty TNHH Panasonic Việt Nam phải nộp phí xử lý vụ việc cạnh tranh là 10,000,000 đồng ( Mười triệu đồng chẵn).
Căn cứ quy định tại điều 93 Luật cạnh tranh 2004, nhóm điều tra viên được phân công chuyển Báo cáo điều tra và toàn bộ hồ sơ vụ việc cạnh tranh mã số 15 KN KLM 08 đến Cục trưởng Cục quản lý cạnh tranh để xử lý theo quy định của pháp luật.
