• Tidak ada hasil yang ditemukan

ANALISIS PUTUSAN KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA NOMOR 09/KPPU-L/2009 DAN PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Membagikan "ANALISIS PUTUSAN KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA NOMOR 09/KPPU-L/2009 DAN PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR"

Copied!
14
0
0

Teks penuh

(1)

ANALISIS PUTUSAN KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA NOMOR 09/KPPU-L/2009 DAN PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR

502 K/Pdt.Sus/2010 TENTANGDUGAAN KASUSMONOPOLIDAN PERSAINGAN USAHA TIDAK SEHAT YANG DILAKUKAN OLEH PT

CARREFOUR INDONESIA PENULISAN HUKUM

Oleh:

YESI DWI APRILAN 07400220

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH MALANG 2012

(2)
(3)
(4)
(5)

KATA PENGANTAR

Bismillahirrohmanirrahim

Segala puji syukur kami panjatkan ke hadirat Allah SWT atas segala limpahan nikmat, rahmat, taufik serta hidayah-Nya.

Sholawat serta salam semoga senantiasa tercurahkan kepada junjungan kita Nabi Muhammad SAW yang telah menuntun kita dari jalan yang gelap menuju yang terang yakni Dienul Islam.

Alhamdulillah, atas berkat rahmat Allah, penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan judul : “ANALISIS PUTUSAN KOMISI PERSAINGAN USAHA NOMOR 09/KPPU-L/2009 DAN PUTUSAN MAHKAMAH

AGUNG NOMOR 502 K/Pdt.Sus/2010 TENTANGDUGAAN

KASUSMONOPOLIDAN PERSAINGAN USAHA TIDAK SEHAT YANG DILAKUKAN OLEH PT CARREFOUR INDONESIA”

Skripsi ini disusun dan diajukan dalam rangka memenuhi salah satu syaratuntuk mendapatkan gelar Sarjana Hukum pada Fakultas Hukum UniversitasMuhammadiyah Malang. Dalam penyusunan skripsi ini tidak terlepas daribantuan, bimbingan dan dorongan serta do’a restu dari berbagai pihak, olehkarena itu pada kesempatan ini penyusun menghaturkan rasa hormat dan terimakasih yang setulusnya kepada:

1. Kedua orangtuaku, Kompol Saparuddin dan Sahra, saudaraku kakak Dira dan adikku linda wetny yang selalu memberi bantuan moril dan materi dengan kesabarannya hingga terselesaikannya skripsi ini.

2. Om Bob Baong dan keluarga besar pak H. Widodo yang selalu sabar menyemangati saya menyelesaikan skripsi ini, terimakasih buat semua dukungannya.

(6)

3. DR. Muhadjir Effendy, M.AP. selaku Rektor Universitas Muhammadiyah Malang.

4. Sidik Sunaryo, SH. M.Si selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Malang.

5. Komariah, SH., M.Si., M.Hum selaku Pembimbing I, dan Cekli Setya Pratiwi, SH., LL.M selaku Pembimbing II, terima kasih atas bimbingan dan arahannya selama ini sampai selesainya penulisan ini.

6. Seluruh pengajar dan staf TU fakultas hukum yang tidak dapat disebutkan namanya satu persatu. Namun, peran mereka sangat berarti bagi penulis selama menempuh kuliah di Universitas Muhammadiyah Malang.

7. Semua pihak yang tidak bisa disebutkan satu-satu, terima kasih atas bantuan, dukungan, dan do’anya sampai terselesainya skripsi ini.

Semoga Allah SWT memberikan balasan kebaikan kepada semua yang telah penulis sebutkan di atas. Aamiin.

Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih belum sempurna, oleh karena itu penulis terbuka untuk menerima saran dan kritik yang sifatnya membangun guna perbaikan skripsi ini, Insya Allah. Akhir kata semoga skripsi ini bermanfaat bagi penyusun, pembaca dan semua pihak, Aamiin.

Malang, 2 Mei 2012 Penyusun

(7)

DAFTAR ISI Cover

Lembar Persetujuan ... ii

Lembar Pengesahan ... iii

Pernyataan Orisinalitas ... iv

Abstraksi ... v

Abstract ... vi

Kata Pengantar ... vii

Daftar Isi ... x

Daftar Lampiran ... xiv

Bab I Pendahuluan A. Latar Belakang ... 1 B. Rumusan Masalah ... 8 C. Tujuan Penelitian ... ... 9 D. Kegunaan Penulisan... 9 E. Metode Penelitian ... 10 1. Metode Pendekatan ... 10

2. Sumber Bahan Hukum ... 10

3. Tehnik Pengumpulan Bahan Hukum ... 11

4. Teknik AnalisaBahan Hukum ... 12

F. Sistematika Penulisan ... 13

Bab II Tinjauan Pustaka A. Tinjauan Umum Tentang Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat Menurut UU Nomor 5 Tahun 1999... 14

1. Ketentuan Monopoli Dalam Pasal 17 ... 14 2. Ketentuan Persaingan Usaha Tidak Sehat

(8)

Dalam Pasal 25 ... 21

B. Tinjauan Umum Tentang Pendekatan Rule Of Reason dan Per Se Illegal ... 36

1. Penerapan Pendekatan Per Se Illegal( Pendekatan Anti Persaingan Usaha ) ... 38

2. Penerapan Pendekatan Rule Of Reason ( Pendekatan Menghambat Persaingan Usaha Tidak Sehat ) ... 40

C. Tinjauan Umum tentang Pasar Bersangkutan(Relevant Market) ... 43

1. Pasar Menurut Produk ... 44

2. Pasar Menurut Geografis ... 44

D. Hukum Acara Penanganan Perkara Persaingan Usaha Tidak Sehat dan Monopoli ... 45

1. Hukum Acara di KPPU ... 45

a. Tugas dan Wewenang KPPU ... 46

b. Proses Hukum di KPPU ... 49

2. Upaya Hukum Keberatan ... 57

3. Hukum Acara di Mahkamah Agung ... 62

4. Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) ... 64

5. Sanksi Terhadap Pelanggaran Kegiatan Monopoli Pasal 17 ayat (1) dan Persaingan Usaha Tidak Sehat Pasal 25 Ayat (1) huruf a ... 65

Bab III Hasil Penelitian dan Pembahasan A. Posisi Kasus ... 69

1. Kronologis Kasus ... 69

(9)

3. Amar Putusan PN Jakarta Selatan ... 78 4. Amar Putusan Mahkamah Agung ... 78 B. Analisis Terhadap Putusan KPPU Nomor 09/KPPU-L/2009

Yang Telah Menyatakan Bahwa PT CarrefourIndonesia Telah Melanggar UU Anti Monopoli DanPersaingan Usaha

Tidak Sehat ... 82 1. Analisis Hukum Formil ... 82

a. Tentang Pemeriksaan Barang Bukti Menurut Pasal

42 U Antimonopoli ... 82 b. Jangka waktu penyelesaian perkara ... 86 2. Analisis Hukum Materiil ... 88

a. Analisa Pemenuhan Unsur Pasal 17 ayat (1) UU

No.5 Tahun 1999 ... 89 b. Analisa Pemenuhan Unsur Pasal 25 ayat (1) huruf a

UU No.5 Tahun 1999 ... 102 C. Analisa Yuridis Putusan Mahkamah Agung Nomor

502K/Pdt.Sus/2010 Yang Telah Menyatakan Bahwa PT CarrefourIndonesia Tidak Terbukti Melanggar

UU Anti Monopoli DanPersaingan Usaha Tidak Sehat ... 117 1. Analisis Hukum Formil ... 117 2. Analisis Hukum Materiil ... 118

a. Analisa Pemenuhan Unsur Pasal 17 ayat (1) UU

No.5 Tahun 1999 ... 118 b. Analisa Pemenuhan Unsur Pasal 25 ayat (1) huruf a

UU No.5 Tahun 1999... 121

Bab IV Penutup

A. Kesimpulan ... 129 1. Putusan KPPU Nomor 09/KPPU-L/2009 ... 131

(10)

2. Putusan MA Nomor 502K/Pdt.Sus/2010 ... 132 B. Saran ... 133

DAFTAR PUSTAKA INDEKS

(11)

DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1 : Kartu Kendali Bimbingan Tugas Akhir Lampiran 2 : Surat Tugas

Lampiran 3 : Berita Acara Seminar Proposal Tugas Akhir Lampiran 4 : Daftar Hadir Peserta Seminar Proposal Lampiran 5 : Tabel barang bukti pemeriksaan di KPPU Lampiran 6 : Analisa bagan waktu pemeriksaan

Lampiran 7 : Tabel analisis kesamaan produk

Lampiran 8 : Diagram perilaku kunjungan konsumen

Lampiran 9 : Riset pangsa pasar AC Nielsen, MARS Indonesia dan Euromonitor Lampiran 10 : Diagram keadaan keuangan pemasok

(12)

(Sumber : Putusan KPPU No. 09/KPPU-L/2009)

(Sumber : Putusan KPPU No. 09/KPPU-L/2009)

(Sumber : Putusan KPPU No. 09/KPPU-L/2009)

(Sumber : Putusan KPPU No. 09/KPPU-L/2009)

(Sumber : Putusan KPPU No. 09/KPPU-L/2009) (Sumber : riset LPEM UI )

(Sumber : riset LPEM UI ) (Sumber : riset LPEM UI ) (Sumber : AC Nielsen) (Sumber : AC Nielsen) (Sumber : MARS Indonesia) (Sumber : Q-Data Euromonitor)

(13)

DAFTAR PUSTAKA

Ahmad Yani dan Gunawan Wijaya, 2008. Anti Monopoli, Raja Grafndo Perkasa. Jakarta

Andi Lubis dkk, 2009. Hukum Persaingan Usaha Antara Teks dan Konteks, Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH.. Indonesia. Knud Hansen, 2002. Law Concerning Prohibition of Monopolistic Practices And

Unfair Business Competition. Katalis .Jakarta.

M. Tri Anggraini, 2003. Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Tidak Sehat: Per se Illegal atau Rule of Reason .Jakarta: Program Pascasarjana FH-UI

M. Udin Silalahi, Perusahaan Saling Mematikan & Bersekongkol: Bagaimana Cara Memenangkan?. Jakarta

M Yahya Harahap, 2008. Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan (Sinar Grafka,)

Mustafa Kamal Rokhan, 2010. Hukum Persaingan Usaha. Jakarta Peter Mahmud Marzuki, 2005, Penelitian Hukum, Kencana, Jakarta.

Phil Evans , 2006. The Consumer Guide to Competition; Apractical Handbook, , Consumers International, Silvania

Soerjono soekanto dan sri mamuji, 2001 “ penelitian hokum normatif : suatu tinjauan singkat” PT.Raja Grafindo Persada, Jakarta

Sudikno Mertokusumo, 2002 . “Hukum Acara Perdata Indonesia” cetakan pertama, edisi keenam, , Liberty Yogyakarta

Susanti Nugroho, 2001. Pengaturan Hukum Persaingan Usaha di Indonesia,. Litbang MA. Jakarta.

Widjaya Gunawan, 2009. Merger dalam perspektif monopoli, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta.

(14)

Undang – Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, di akses di http://www.kppu.go.id/id/peraturan/perma/ , di unduh pada tanggal 13 april 2011 Perpres Nomor 112 tahun 2007 Tentang Penataan dan Pembinaan Pasar Tradisional,

Pusat Perbelanjaan, dan Toko Modern, di akses di http://www.kppu.go.id/id/peraturan/perpres/ , di unduh tanggal 22 agustus 2011 Permendag Nomor 53 Tahun 2008 Tentang Peraturan Pelaksana Penataan dan

Pembinaan Pasar Tradisional, Pusat Perbelanjaan, dan Toko Modern , di akses di http://www.kppu.go.id/id/peraturan/permendag/ , di unduh pada tanggal 22 agustus 2011

Perma Nomor Nomor 3 Tahun 2005 Tentang Tata Cara Tata Cara Pengajuan Upaya Hukum Keberatan Terhadap Putusan KPPU, di akses di http://www.kppu.go.id/id/peraturan/perma/ , di unduh pada tanggal 20 agustus 2011

Perkom Nomor 1 Tahun 2006 Tentang Tata Cara Penanganan Perkara di KPPU, di akses di http://www.kppu.go.id/id/peraturan/perkom/ , di unduh pada tanggal 20 agustus 2011

Referensi

Dokumen terkait

Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) menjalankan peran sesuai dengan tugas yang diberikan Undang-Undang Nomor

Dengan ini penulis menyatakan bahwa Penulisan Hukum / Skripsi dengan judul “Peranan Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) Dalam Menanggulangi Persaingan Usaha Tentang

Kewenangan KPPU Komisi Pengawas Persaingan Usaha dalam Tinjauan Undang-Undang No 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman Kehadiran lembaga KPPU atau Komisi Pengawas Persaingan

Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 10 Tahun 2011 tentang Perubahan Atas Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 13 Tahun 2010 tentang Pedoman

Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 3 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 13 Tahun 2010 tentang Pedoman

Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 2 Tahun 2013 tentang Perubahan Ketiga Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 13 Tahun 2010 tentang Pedoman

Efektifitas Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) sebagai lembaga Independen yang dibentuk oleh pemerintah untuk penyelesaian kasuspraktek persaingan usaha sudah

Kewenangan Kejaksaan Agung dalam Eksekusi Saksi Denda pada Kasus Persaingan Usaha di Indonesia Komisi Pengawas Persaingan Usaha KPPU bekerja sama dengan Kejaksaan Agung Kejagung