Nama Perusahaan
: ...
Jenis Kelamin
: Laki-laki
Perempuan
Umur
: ...tahun
Lama bekerja
: ...tahun
Pendidikan
: D3
S1
S2
Jabatan manajer
: Atas
Menengah
Bawah
LAMPIRAN 1: KUESIONER PENELITIAN
PENGARUH
RELIANCE ON MULTIPLE PERFORMANCE
MEASURES
TERHADAP KINERJA MANAJER HOTEL DI
SEMARANG DENGAN
GOAL DIFFICULTY
DAN
GOAL SPECIFITY
Pilihlah salah satu jawaban di bawah ini dengan memberi tanda ()untuk:
1 = Sangat Tidak Penting
2 = Tidak Penting
3 = Agak Tidak Penting
4 = Netral
5 = Agak Penting
6 = Penting
7 = Sangat Penting
NO
PERNYATAAN
1 2 3 4 5 6 7
1.
Saya memiliki hubungan baik dengan konsumen
(contoh: kepuasan konsumen dan loyalitas
konsumen).
2.
Saya memiliki hubungan baik dengan karyawan
(contoh: kepuasan karyawan dan perpindahan
karyawan).
3.
Kinerja operasional penting bagi saya (contoh:
kinerja sehari-hari).
4.
Kualitas servis penting bagi saya (contoh:
penghargaan kualitas servis).
5.
Kerja sama dengan organisasi lain penting bagi
saya (contoh: pemasaran bersama, penelitian
bersama).
6.
Hubungan dengan pihak rekanan penting bagi
saya (contoh: travel agent).
7.
Kinerja lingkungan penting bagi saya (contoh:
kepatuhan lingkungan).
8.
Inovasi
jasa
penting
bagi
saya
(contoh:
pengembangan jasa baru).
9.
Kinerja komunitas penting bagi saya (contoh:
image publik).
10.
Kinerja keuangan penting bagi saya (contoh: laba
tahunan, return on asset dan return on sales)
Pilihlah salah satu jawaban di bawah ini dengan memberi tanda ()untuk:
1 = Sangat Rendah
2 = Rendah
3 = Agak Rendah
4 = Netral
5 = Agak Tinggi
6 = Tinggi
7 = Sangat Tinggi
NO
PERNYATAAN
1 2 3 4 5 6 7
1.
Saya merencanakan untuk area tanggung jawab
saya.
2.
Saya mengkoordinasi aktivitas area saya.
3.
Saya mengevaluasi aktivitas bawahan.
4.
Saya menginvestigasi di area saya.
5.
Saya menyupervisi bawahan.
6.
Saya mendapatkan dan memelihara bawahan yang
tepat.
7.
Saya bernegosiasi untuk kepentingan tanggung
jawab saya.
8.
Saya merepresentasikan kepentingan area saya.
9.
Kinerja keseluruhan saya periode ini bagus.
KINERJA
Pilihlah salah satu jawaban di bawah ini dengan memberi tanda ()untuk:
1 = Sangat Tidak Setuju
2 = Tidak Setuju
3 = Agak Tidak Setuju
4 = Netral
5 = Agak Setuju
6 = Setuju
7 = Sangat Setuju
NO
PERNYATAAN
1 2 3 4 5 6 7
GOAL DIFFICULTY
1.
Tujuan kinerja saya sulit untuk dicapai.
2.
Saya memiliki tujuan kinerja pekerjaan yang
sangat sulit.
3.
Saya memahami tingkat kesulitan dari tujuan
kinerja saya.
NO
PERNYATAAN
1 2 3 4 5 6 7
GOAL SPECIFICITY
1.
Atasan saya secara spesifik menjelaskan apa saja
tujuan kinerja saya.
2.
Saya memiliki tujuan kinerja pekerjaan yang
sangat spesifik.
3.
Saya memahami level pasti dari tujuan kinerja
saya.
GOAL SPECIFICITY
dan
DIFFICULTY
Compare Means
KM RMPM GD GS * JENISKELAMIN
JENISKELAMIN
KM
RMPM
GD
GS
L
Mean
6.28
6.43
2.19
2.72
N
41
41
41
41
Std. Deviation
.524
.506
.719
.774
P
Mean
6.27
6.61
2.26
2.89
N
18
18
18
18
Std. Deviation
.844
.562
1.007
.705
Total
Mean
6.27
6.49
2.21
2.77
N
59
59
59
59
Std. Deviation
.631
.525
.809
.752
KM RMPM GD GS * UMUR
UMUR
KM
RMPM
GD
GS
21-35
Mean
6.20
6.54
2.27
2.84
N
32
32
32
32
Std. Deviation
.745
.552
.805
.693
36-50
Mean
6.36
6.42
2.14
2.69
N
27
27
27
27
Std. Deviation
.462
.492
.823
.821
Total
Mean
6.27
6.49
2.21
2.77
N
59
59
59
59
Std. Deviation
.631
.525
.809
.752
KM RMPM GD GS * LAMABEKERJA
LAMABEKERJA
KM
RMPM
GD
GS
1-2.5
Mean
6.25
6.50
2.02
2.76
N
41
41
41
41
Std. Deviation
.694
.583
.774
.667
2.6-5
Mean
6.32
6.47
2.65
2.81
N
18
18
18
18
Std. Deviation
.471
.374
.727
.937
Total
Mean
6.27
6.49
2.21
2.77
N
59
59
59
59
Std. Deviation
.631
.525
.809
.752
KM RMPM GD GS * PENDIDIKAN
PENDIDIKAN
KM
RMPM
GD
GS
D3
Mean
6.35
6.51
2.12
2.76
N
38
38
38
38
Std. Deviation
.561
.482
.749
.743
S1
Mean
6.13
6.44
2.37
2.79
N
21
21
21
21
Std. Deviation
.733
.604
.906
.785
Total
Mean
6.27
6.49
2.21
2.77
N
59
59
59
59
Std. Deviation
.631
.525
.809
.752
Descriptives
Descriptive Statistics
N
Minimum
Maximum
Mean
Std. Deviation
KM1
59
4
7
6.34
.685
KM2
59
4
7
6.34
.685
KM3
59
4
7
6.29
.696
KM4
59
4
7
6.14
.955
KM5
59
2
7
6.22
.948
KM6
59
3
7
6.29
.811
KM7
59
4
7
6.22
.872
KM8
59
4
7
6.37
.717
KM9
59
4
7
6.27
.691
RMPM1
59
4
7
6.49
.728
RMPM2
59
4
7
6.49
.653
RMPM3
59
5
7
6.68
.507
RMPM4
59
3
7
6.63
.692
RMPM5
59
2
7
6.36
.996
RMPM6
59
3
7
6.42
.875
RMPM7
59
4
7
6.53
.626
RMPM8
59
4
7
6.25
.756
RMPM9
59
4
7
6.47
.704
RMPM10
59
4
7
6.54
.750
GD1
59
1
4
2.10
.885
GD2
59
1
4
2.17
.894
GD3
59
1
4
2.36
.846
GS1
59
1
4
2.81
.819
GS2
59
1
4
2.75
.801
GS3
59
1
4
2.76
.773
UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS KM
Case Processing Summary
N
%
Cases
Valid
59
100.0
Excluded
a0
.0
Total
59
100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha
Based on
Standardized
Items
N of Items
.928
.933
9
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Squared
Multiple
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
KM1
50.14
26.119
.804
.852
.916
KM2
50.14
26.464
.750
.814
.919
KM3
50.19
25.534
.882
.882
.912
KM4
50.34
24.366
.736
.698
.921
KM5
50.25
24.641
.710
.787
.923
KM6
50.19
25.672
.717
.670
.921
KM7
50.25
25.158
.720
.814
.921
KM8
50.10
25.852
.803
.818
.916
KM9
50.20
27.372
.605
.480
.927
UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS RMPM
Case Processing Summary
N
%
Cases
Valid
59
100.0
Excluded
a0
.0
Total
59
100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha
Based on
Standardized
Items
N of Items
.890
.897
10
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Squared
Multiple
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
RMPM1
58.37
22.445
.661
.628
.877
RMPM2
58.37
22.893
.674
.627
.877
RMPM3
58.19
24.430
.568
.506
.885
RMPM4
58.24
22.529
.689
.785
.876
RMPM5
58.51
22.013
.485
.400
.896
RMPM6
58.44
20.596
.777
.775
.868
RMPM7
58.34
23.331
.630
.657
.880
RMPM8
58.61
23.070
.536
.509
.886
RMPM9
58.39
22.552
.671
.737
.877
UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS GD
Case Processing Summary
N
%
Cases
Valid
59
100.0
Excluded
a0
.0
Total
59
100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha
Based on
Standardized
Items
N of Items
.915
.915
3
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Squared
Multiple
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
GD1
4.53
2.702
.828
.705
.879
GD2
4.46
2.597
.867
.755
.846
UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS GS
Case Processing Summary
N
%
Cases
Valid
59
100.0
Excluded
a0
.0
Total
59
100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha
Based on
Standardized
Items
N of Items
.936
.936
3
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Squared
Multiple
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
GS1
5.51
2.254
.877
.812
.901
GS2
5.58
2.248
.914
.847
.871
UJI ASUMSI KLASIK
UJI MULTIKOLINEARITAS
Regression
Variables Entered/Removed
aModel
Variables Entered
Variables
Removed
Method
1
RMPM
b. Enter
a. Dependent Variable: KM
b. All requested variables entered.
Model Summary
Model
R
R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1
.457
a.209
.195
5.092
a. Predictors: (Constant), RMPM
ANOVA
aModel
Sum of Squares
df
Mean Square
F
Sig.
1
Regression
390.615
1
390.615
15.063
.000
bResidual
1478.097
57
25.932
Total
1868.712
58
a. Dependent Variable: KM
b. Predictors: (Constant), RMPM
Coefficients
aModel
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
t
Sig.
Collinearity
Statistics
B
Std. Error
Beta
Tolerance
VIF
1
(Constant)
24.394
8.292
2.942
.005
RMPM
.495
.127
.457
3.881
.000
1.000
1.000
a. Dependent Variable: KM
Regression
Variables Entered/Removed
aModel
Variables Entered
Variables
Removed
Method
1
RMPM.GD,
RMPM, GD
b. Enter
a. Dependent Variable: KM
b. All requested variables entered.
Model Summary
Model
R
R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1
.554
a.307
.269
4.854
a. Predictors: (Constant), RMPM.GD, RMPM, GD
ANOVA
aModel
Sum of Squares
df
Mean Square
F
Sig.
1
Regression
572.914
3
190.971
8.106
.000
bResidual
1295.798
55
23.560
Total
1868.712
58
a. Dependent Variable: KM
b. Predictors: (Constant), RMPM.GD, RMPM, GD
Coefficients
aModel
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
t
Sig.
Collinearity
Statistics
B
Std. Error
Beta
Tolerance
VIF
1
(Constant)
94.982
26.582
3.573
.001
Regression
Variables Entered/Removed
aModel
Variables Entered
Variables
Removed
Method
1
RMPM_MC
b. Enter
a. Dependent Variable: KM_MC
b. All requested variables entered.
Model Summary
bModel
R
R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1
.457
a.209
.195
5.09230
a. Predictors: (Constant), RMPM_MC
b. Dependent Variable: KM_MC
ANOVA
aModel
Sum of Squares
df
Mean Square
F
Sig.
1
Regression
390.615
1
390.615
15.063
.000
bResidual
1478.097
57
25.932
Total
1868.712
58
a. Dependent Variable: KM_MC
b. Predictors: (Constant), RMPM_MC
Coefficients
aModel
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
t
Sig.
Collinearity
Statistics
B
Std. Error
Beta
Tolerance
VIF
1
(Constant)
.002
.663
.004
.997
Regression
Variables Entered/Removed
aModel
Variables Entered
Variables
Removed
Method
1
RMPM.GD_MC,
GD_MC,
RMPM_MC
b. Enter
a. Dependent Variable: KM_MC
b. All requested variables entered.
Model Summary
bModel
R
R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1
.554
a.307
.269
4.85388
a. Predictors: (Constant), RMPM.GD_MC, GD_MC, RMPM_MC
b. Dependent Variable: KM_MC
ANOVA
aModel
Sum of Squares
df
Mean Square
F
Sig.
1
Regression
572.902
3
190.967
8.106
.000
bResidual
1295.810
55
23.560
Total
1868.712
58
a. Dependent Variable: KM_MC
b. Predictors: (Constant), RMPM.GD_MC, GD_MC, RMPM_MC
Coefficients
aModel
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
t
Sig.
Collinearity
Statistics
B
Std. Error
Beta
Tolerance
VIF
1
(Constant)
.621
.672
.925
.359
UJI NORMALITAS
NPar Tests
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Standardized
Residual
N
59
Normal Parameters
a,bMean
0E-7
Std. Deviation
.99134183
Most Extreme Differences
Absolute
.139
Positive
.088
Negative
-.139
Kolmogorov-Smirnov Z
1.069
Asymp. Sig. (2-tailed)
.204
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
NPar Tests
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Standardized
Residual
N
59
Normal Parameters
a,bMean
0E-7
Std. Deviation
.97379457
Most Extreme Differences
Absolute
.091
Positive
.059
Negative
-.091
Kolmogorov-Smirnov Z
.696
Asymp. Sig. (2-tailed)
.718
UJI HETEROSKEDASTISITAS
Regression
Variables Entered/Removed
aModel
Variables Entered
Variables
Removed
Method
1
RMPM_MC
b. Enter
a. Dependent Variable: ABSRES1
b. All requested variables entered.
Model Summary
Model
R
R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1
.051
a.003
-.015
3.09674
a. Predictors: (Constant), RMPM_MC
ANOVA
aModel
Sum of Squares
df
Mean Square
F
Sig.
1
Regression
1.413
1
1.413
.147
.703
bResidual
546.617
57
9.590
Total
548.030
58
a. Dependent Variable: ABSRES1
b. Predictors: (Constant), RMPM_MC
Coefficients
aModel
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
t
Sig.
B
Std. Error
Beta
1
(Constant)
3.970
.403
9.848
.000
RMPM_MC
.030
.077
.051
.384
.703
Regression
Variables Entered/Removed
aModel
Variables Entered
Variables
Removed
Method
1
RMPM.GD_MC,
GD_MC,
RMPM_MC
b. Enter
a. Dependent Variable: ABSRES2
b. All requested variables entered.
Model Summary
Model
R
R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1
.406
a.165
.119
2.57341
a. Predictors: (Constant), RMPM.GD_MC, GD_MC, RMPM_MC
ANOVA
aModel
Sum of Squares
df
Mean Square
F
Sig.
1
Regression
71.989
3
23.996
3.624
.018
bResidual
364.233
55
6.622
Total
436.222
58
a. Dependent Variable: ABSRES2
b. Predictors: (Constant), RMPM.GD_MC, GD_MC, RMPM_MC
Coefficients
aModel
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
t
Sig.
B
Std. Error
Beta
1
(Constant)
3.504
.356
9.840
.000
RMPM_MC
.156
.072
.299
2.183
.053
GD_MC
-.041
.151
-.037
-.273
.786
RMPM.GD_MC
-.070
.027
-.332
-2.585
.052
UJI ASUMSI KLASIK
UJI MULTIKOLINEARITAS
Regression
Variables Entered/Removed
aModel
Variables Entered
Variables
Removed
Method
1
RMPM
b. Enter
a. Dependent Variable: KM
b. All requested variables entered.
Model Summary
Model
R
R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1
.457
a.209
.195
5.092
a. Predictors: (Constant), RMPM
ANOVA
aModel
Sum of Squares
df
Mean Square
F
Sig.
1
Regression
390.615
1
390.615
15.063
.000
bResidual
1478.097
57
25.932
Total
1868.712
58
a. Dependent Variable: KM
b. Predictors: (Constant), RMPM
Coefficients
aModel
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
t
Sig.
Collinearity
Statistics
B
Std. Error
Beta
Tolerance
VIF
1
(Constant)
24.394
8.292
2.942
.005
RMPM
.495
.127
.457
3.881
.000
1.000
1.000
a. Dependent Variable: KM
Regression
Variables Entered/Removed
aModel
Variables Entered
Variables
Removed
Method
1
RMPM.GS,
RMPM, GS
b. Enter
a. Dependent Variable: KM
b. All requested variables entered.
Model Summary
Model
R
R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1
.529
a.279
.240
4.948
a. Predictors: (Constant), RMPM.GS, RMPM, GS
ANOVA
aModel
Sum of Squares
df
Mean Square
F
Sig.
1
Regression
522.065
3
174.022
7.107
.000
bResidual
1346.646
55
24.484
Total
1868.712
58
a. Dependent Variable: KM
b. Predictors: (Constant), RMPM.GS, RMPM, GS
Coefficients
aModel
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
t
Sig.
Collinearity
Statistics
B
Std. Error
Beta
Tolerance
VIF
1
(Constant)
101.220
34.612
2.924
.005
Regression
Variables Entered/Removed
aModel
Variables Entered
Variables
Removed
Method
1
RMPM_MC
b. Enter
a. Dependent Variable: KM_MC
b. All requested variables entered.
Model Summary
bModel
R
R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1
.457
a.209
.195
5.09230
a. Predictors: (Constant), RMPM_MC
b. Dependent Variable: KM_MC
ANOVA
aModel
Sum of Squares
df
Mean Square
F
Sig.
1
Regression
390.615
1
390.615
15.063
.000
bResidual
1478.097
57
25.932
Total
1868.712
58
a. Dependent Variable: KM_MC
b. Predictors: (Constant), RMPM_MC
Coefficients
aModel
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
t
Sig.
Collinearity
Statistics
B
Std. Error
Beta
Tolerance
VIF
1
(Constant)
.002
.663
.004
.997
Regression
Variables Entered/Removed
aModel
Variables Entered
Variables
Removed
Method
1
RMPM.GS_MC,
GS_MC,
RMPM_MC
b. Enter
a. Dependent Variable: KM_MC
b. All requested variables entered.
Model Summary
bModel
R
R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1
.529
a.279
.240
4.94813
a. Predictors: (Constant), RMPM.GS_MC, GS_MC, RMPM_MC
b. Dependent Variable: KM_MC
ANOVA
aModel
Sum of Squares
df
Mean Square
F
Sig.
1
Regression
522.094
3
174.031
7.108
.000
bResidual
1346.618
55
24.484
Total
1868.712
58
a. Dependent Variable: KM_MC
b. Predictors: (Constant), RMPM.GS_MC, GS_MC, RMPM_MC
Coefficients
aModel
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
t
Sig.
Collinearity
Statistics
B
Std. Error
Beta
Tolerance
VIF
1
(Constant)
.278
.656
.424
.673
UJI NORMALITAS
NPar Tests
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Standardized
Residual
N
59
Normal Parameters
a,bMean
0E-7
Std. Deviation
.99134183
Most Extreme Differences
Absolute
.139
Positive
.088
Negative
-.139
Kolmogorov-Smirnov Z
1.069
Asymp. Sig. (2-tailed)
.204
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
NPar Tests
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Standardized
Residual
N
59
Normal Parameters
a,bMean
0E-7
Std. Deviation
.97379457
Most Extreme Differences
Absolute
.108
Positive
.066
Negative
-.108
Kolmogorov-Smirnov Z
.827
Asymp. Sig. (2-tailed)
.501
UJI HETEROSKEDASTISITAS
Regression
Variables Entered/Removed
aModel
Variables Entered
Variables
Removed
Method
1
RMPM_MC
b. Enter
a. Dependent Variable: ABSRES1
b. All requested variables entered.
Model Summary
Model
R
R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1
.051
a.003
-.015
3.09674
a. Predictors: (Constant), RMPM_MC
ANOVA
aModel
Sum of Squares
df
Mean Square
F
Sig.
1
Regression
1.413
1
1.413
.147
.703
bResidual
546.617
57
9.590
Total
548.030
58
a. Dependent Variable: ABSRES1
b. Predictors: (Constant), RMPM_MC
Coefficients
aModel
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
t
Sig.
B
Std. Error
Beta
1
(Constant)
3.970
.403
9.848
.000
RMPM_MC
.030
.077
.051
.384
.703
Regression
Variables Entered/Removed
aModel
Variables Entered
Variables
Removed
Method
1
RMPM.GS_MC,
GS_MC,
RMPM_MC
b. Enter
a. Dependent Variable: ABSRES3
b. All requested variables entered.
Model Summary
Model
R
R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1
.321
a.103
.054
2.63291
a. Predictors: (Constant), RMPM.GS_MC, GS_MC, RMPM_MC
ANOVA
aModel
Sum of Squares
df
Mean Square
F
Sig.
1
Regression
43.724
3
14.575
2.102
.110
bResidual
381.272
55
6.932
Total
424.996
58
. Dependent Variable: ABSRES3
b. Predictors: (Constant), RMPM.GS_MC, GS_MC, RMPM_MC
Coefficients
aModel
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
t
Sig.
B
Std. Error
Beta
1
(Constant)
3.802
.349
10.890
.000
RMPM_MC
.110
.069
.213
1.578
.120
GS_MC
-.040
.156
-.033
-.257
.798
RMPM.GS_MC
-.070
.031
-.304
-2.278
.057
JENIS
56,47 64,86 6,63 8,32 GRAND SARASWATI
ROYAL PHOENIX
PONDOK SERRATA
SILIWANGI
SETELAH MEAN CENTERING RMPM.GD RMPM.GS
JABATAN KM RMPM
STUDIO INN
( THN )
Filename:
BELLA_PUTRI_ANJANI_13.60.0123_PENGARUH_RMPM_TERHADAP_KINERJA_MANAJER_HOTEL_DI_SEMARANG_DENGAN_GS_DAN_GD_SBG_VAR_MODERASI.doc Date: 2017-07-05 01:56 UTC
Results of plagiarism analysis from 2017-07-05 02:01 UTC
2662 matches from 107 sources, of which 20 are online sources. PlagLevel:8.0%/72.3%
[0] (604 matches, 0.0%72.2%) from your PlagScan document "BELLA_PUTRI..._VAR_MODERASI.doc" dated 2017-07-04 [1] (48 matches, 2.8%/5.3%) from a PlagScan document of your organisation...HILDA RAVITA.docx" dated 2016-01-26 [2] (40 matches, 2.8%/4.1%) from a PlagScan document of your organisation...HILDA RAVITA.docx" dated 2016-02-01 [3] (39 matches, 1.9%/3.1%) from a PlagScan document of your organisation...27 Andrianto.docx" dated 2016-07-11 [4] (22 matches, 0.7%/3.4%) from a PlagScan document of your organisation....60.0205 Vika.pdf" dated 2016-09-09 [5] (35 matches, 0.9%/3.0%) from a PlagScan document of your organisation...ndra Anindita.doc" dated 2016-06-27 [6] (35 matches, 2.1%/2.8%) from your PlagScan document "11.60.0151 ...ius Kurnantyo.doc" dated 2017-03-09 [7] (23 matches, 1.2%/3.2%) from https://id.123dok.com/document/7q01e2xz-...-pemerintah-provinsi-sumatera-utara.html [8] (30 matches, 0.6%/2.8%) from a PlagScan document of your organisation...nno Oktaviani.doc" dated 2016-08-08 [9] (28 matches, 0.6%/2.7%) from a PlagScan document of your organisation...1 Sisca Rinno.pdf" dated 2016-08-09 [10] (31 matches, 1.3%/2.6%) from a PlagScan document of your organisation....0168 NANDA.docx" dated 2016-02-18 [11] (29 matches, 1.1%/2.6%) from your PlagScan document "R.Y_Aditya_...a,_dan_Ambig.docx" dated 2017-06-21 [12] (32 matches, 1.2%/2.5%) from your PlagScan document "SKRIPSI vika 10 Maret 2017.docx" dated 2017-03-10 [13] (31 matches, 1.1%/2.4%) from your PlagScan document "SKRIPSI-VIK...ret 2017 (2).docx" dated 2017-03-16 [14] (32 matches, 1.4%/2.4%) from a PlagScan document of your organisation...0.0128 Melina.doc" dated 2016-05-31 [15] (13 matches, 0.7%/2.8%) from repository.usu.ac.id/bitstream/123456789/59929/4/Chapter II.pdf
[16] (27 matches, 0.7%/2.3%) from a PlagScan document of your organisation...0222 Irena J.docx" dated 2016-03-14 [17] (13 matches, 0.7%/2.8%) from repository.usu.ac.id/bitstream/handle/123456789/39449/Chapter II.pdf;sequence=4 [18] (13 matches, 0.7%/2.8%) from repository.usu.ac.id/bitstream/123456789/23373/3/Chapter II.pdf
[19] (26 matches, 1.2%/2.4%) from a PlagScan document of your organisation... ANDRIANTO SN.doc" dated 2016-06-28 [20] (13 matches, 0.6%/2.8%) from firmnotes.blogspot.com/2016/11/kinerja-manajerial.html
[21] (15 matches, 0.7%/2.6%) from docplayer.info/29677320-Bab-i-pendahulua...10-belum-mencapai-realisasi-sasaran.html [22] (22 matches, 0.3%/2.4%) from a PlagScan document of your organisation...60.0104 Adel.docx" dated 2016-05-03 [23] (25 matches, 0.8%/2.1%) from a PlagScan document of your organisation "12.61.0048.docx" dated 2016-03-17 [24] (22 matches, 0.3%/2.2%) from a PlagScan document of your organisation....0104 Adel 2.docx" dated 2016-05-09 [25] (20 matches, 0.6%/2.1%) from a PlagScan document of your organisation...grivina the 2.pdf" dated 2016-10-10 [26] (20 matches, 0.6%/2.1%) from a PlagScan document of your organisation... agrivina the.pdf" dated 2016-10-10 [27] (22 matches, 0.5%/2.1%) from a PlagScan document of your organisation...Widyaningtyas.pdf" dated 2016-10-06 [28] (22 matches, 0.6%/2.1%) from a PlagScan document of your organisation...0.0219 Tarina.doc" dated 2016-09-30 [29] (18 matches, 0.2%/2.2%) from a PlagScan document of your organisation...Suci Marhaeni.doc" dated 2016-07-29 [30] (17 matches, 1.5%/2.1%) from fajariw.blogspot.com/2013/11/teori-motivasi-dan-contoh-kasus.html
(+ 1 documents with identical matches)
[32] (16 matches, 0.2%/2.1%) from a PlagScan document of your organisation...ORK_ENVIRONME.doc" dated 2016-02-05 [33] (17 matches, 0.2%/2.1%) from a PlagScan document of your organisation...Suci Marhaeni.doc" dated 2016-07-27 [34] (16 matches, 1.5%/2.1%) from perilakuorganisasi.com/teori-penetapan-tujuan.html
[35] (24 matches, 0.9%/1.9%) from a PlagScan document of your organisation...a Dwitayanti_.pdf" dated 2016-10-07 [36] (21 matches, 1.2%/1.8%) from a PlagScan document of your organisation... Andi Wibowo.docx" dated 2016-09-06 [37] (16 matches, 1.3%/1.9%) from svenroberthsen.blogspot.com/2013/10/teori-motivasi_4318.html
[38] (21 matches, 0.6%/1.9%) from a PlagScan document of your organisation...9 Tarina A 2.docx" dated 2016-10-03 [39] (18 matches, 0.6%/1.8%) from a PlagScan document of your organisation...fani mutiara.docx" dated 2016-07-11 [40] (22 matches, 1.0%/1.8%) from a PlagScan document of your organisation...lentina Meta.docx" dated 2016-04-11 [41] (21 matches, 0.9%/1.8%) from your PlagScan document "Madeayu Revisi.doc" dated 2017-01-17
(+ 1 documents with identical matches)
[43] (22 matches, 0.8%/1.7%) from a PlagScan document of your organisation...lentina Meta.docx" dated 2016-08-09 [44] (10 matches, 0.3%/2.1%) from repository.widyatama.ac.id/xmlui/bitstre...e/123456789/7351/Bab 2.pdf?sequence=10 [45] (21 matches, 0.8%/1.7%) from a PlagScan document of your organisation...lentina Meta.docx" dated 2016-08-22 [46] (19 matches, 0.6%/1.7%) from a PlagScan document of your organisation...tine Muliani.docx" dated 2016-06-29 [47] (10 matches, 0.4%/2.1%) from repository.usu.ac.id/bitstream/handle/123456789/58134/Chapter II.pdf;sequence=4 [48] (20 matches, 0.9%/1.8%) from a PlagScan document of your organisation...0082 Maria M.docx" dated 2016-05-10 [49] (16 matches, 1.2%/1.8%) from svenroberthsen.blogspot.com/2013/
[50] (19 matches, 1.1%/1.6%) from a PlagScan document of your organisation... Andi Wibowo.docx" dated 2016-04-11 [51] (21 matches, 0.4%/1.7%) from a PlagScan document of your organisation...60.0057 Elen.docx" dated 2016-03-21 [52] (9 matches, 0.3%/2.0%) from repository.usu.ac.id/bitstream/123456789/59950/4/Chapter II.pdf
[53] (21 matches, 0.6%/1.7%) from a PlagScan document of your organisation... Marcelina 1.docx" dated 2016-05-10 [54] (19 matches, 0.5%/1.5%) from a PlagScan document of your organisation...pok2.Kelas4.1.pdf" dated 2016-07-18 [55] (20 matches, 0.6%/1.6%) from a PlagScan document of your organisation...04 marselina.docx" dated 2016-03-29 [56] (17 matches, 0.6%/1.6%) from a PlagScan document of your organisation...TINE MULIANI.docx" dated 2016-06-28 [57] (19 matches, 0.4%/1.6%) from a PlagScan document of your organisation...CHICI RIANTI.docx" dated 2016-07-11 [58] (20 matches, 0.8%/1.5%) from a PlagScan document of your organisation....0061 Meilina.pdf" dated 2016-05-23 [59] (17 matches, 0.7%/1.6%) from a PlagScan document of your organisation...ISI SKRIPSI 2.doc" dated 2016-03-02 [60] (11 matches, 0.2%/1.7%) from a PlagScan document of your organisation...OSAL SENDY 1.docx" dated 2016-02-17 (+ 1 documents with identical matches)
[62] (15 matches, 0.2%/1.6%) from your PlagScan document "13.60.0064 MILKA MELLY.docx" dated 2017-01-17 [63] (16 matches, 0.2%/1.5%) from a PlagScan document of your organisation...inda Yuliana.docx" dated 2016-09-06 (+ 1 documents with identical matches)
[65] (18 matches, 0.3%/1.5%) from a PlagScan document of your organisation...0123 Claudia.docx" dated 2016-09-09 [66] (19 matches, 1.0%/1.5%) from a PlagScan document of your organisation...Ruth Mutiara..doc" dated 2016-06-29 [67] (21 matches, 0.5%/1.4%) from your PlagScan document "Yutta.doc" dated 2017-01-16
[70] (19 matches, 0.5%/1.5%) from a PlagScan document of your organisation...0.0182 Mareta.pdf" dated 2016-10-10 [71] (18 matches, 0.3%/1.4%) from a PlagScan document of your organisation...Widyaningtyas.pdf" dated 2016-10-07 [72] (16 matches, 0.1%/1.5%) from a PlagScan document of your organisation...60.0006 hENI.docx" dated 2016-04-25 [73] (19 matches, 1.3%/1.4%) from your PlagScan document "12.40.0213 Sasti Tungga Dewi.doc" dated 2017-02-27 [74] (20 matches, 0.1%/1.4%) from a PlagScan document of your organisation...0.0066 LEvina.pdf" dated 2016-05-31 [75] (19 matches, 1.1%/1.2%) from a PlagScan document of your organisation...Sharon Evlyn.docx" dated 2016-07-27 [76] (19 matches, 0.8%/1.3%) from a PlagScan document of your organisation...61.0031 Defi.docx" dated 2016-03-17 [77] (18 matches, 0.4%/1.4%) from a PlagScan document of your organisation...Dwitayanti_11.pdf" dated 2016-10-11 [78] (19 matches, 0.4%/1.3%) from a PlagScan document of your organisation...YU HARYASENA.docx" dated 2016-07-12 (+ 1 documents with identical matches)
[80] (17 matches, 0.9%/1.3%) from a PlagScan document of your organisation...ran_Keuangan.docx" dated 2016-02-05 (+ 1 documents with identical matches)
[82] (15 matches, 0.3%/1.4%) from a PlagScan document of your organisation...a Nur Latifah.pdf" dated 2016-05-23 [83] (17 matches, 0.7%/1.4%) from a PlagScan document of your organisation...kelvianto 100.pdf" dated 2016-10-04 [84] (20 matches, 0.9%/1.3%) from a PlagScan document of your organisation...na Lianggara.docx" dated 2016-07-14 [85] (17 matches, 0.4%/1.4%) from a PlagScan document of your organisation...ilian Meiko I.doc" dated 2016-06-29 [86] (19 matches, 1.0%/1.3%) from a PlagScan document of your organisation...30.0030 Serly.pdf" dated 2016-05-02 [87] (11 matches, 0.9%/1.4%) from https://www.scribd.com/presentation/342738045/Goal-Setting-Theory-Edwin-Locke [88] (19 matches, 0.9%/1.2%) from a PlagScan document of your organisation...na Lianggara2.pdf" dated 2016-06-02 [89] (18 matches, 0.7%/1.3%) from a PlagScan document of your organisation...170 Mayarisa.docx" dated 2016-09-06 [90] (12 matches, 0.3%/1.5%) from https://id.123dok.com/document/6qmj47q8-...-di-bappeda-provinsi-sumatera-utara.html [91] (18 matches, 0.6%/1.2%) from a PlagScan document of your organisation...0170 Mayarisa.doc" dated 2016-07-27 [92] (15 matches, 1.1%/1.2%) from a PlagScan document of your organisation...liana Wijaya.docx" dated 2016-06-28 [93] (13 matches, 0.1%/1.2%) from a PlagScan document of your organisation....0001 IRMINA.docx" dated 2016-04-11 [94] (17 matches, 0.6%/1.2%) from a PlagScan document of your organisation...70 Maya Risa.docx" dated 2016-09-09 [95] (18 matches, 0.9%/1.2%) from a PlagScan document of your organisation...na Lianggara.docx" dated 2016-06-08 [96] (9 matches, 0.3%/1.5%) from repository.uksw.edu/bitstream/123456789/6076/2/T2_932012019_BAB II.pdf [97] (18 matches, 0.7%/1.2%) from a PlagScan document of your organisation...294 Caecilia .pdf" dated 2016-10-03 [98] (17 matches, 0.7%/1.2%) from a PlagScan document of your organisation...170 Mayarisa.docx" dated 2016-07-20 [99] (15 matches, 0.1%/1.1%) from a PlagScan document of your organisation...CHANDRA (24).docx" dated 2016-07-12 [100] (13 matches, 0.3%/1.3%) from a PlagScan document of your organisation...to Kinarjo 3.docx" dated 2016-04-11 (+ 1 documents with identical matches)
[102] (10 matches, 0.0%1.4%) from digilib.unpas.ac.id/files/disk1/53/jbptunpaspp-gdl-muhammadfa-2645-3-babiii-.docx [103] (10 matches, 0.8%/1.3%) from www.academia.edu/5025023/Teori_Kebutuhan_Mc_Clelland
[104] (19 matches, 0.7%/1.0%) from a PlagScan document of your organisation...dalena Mailoa.pdf" dated 2016-05-23 [105] (13 matches, 0.5%/1.2%) from repository.unri.ac.id/xmlui/bitstream/ha...enelitian 2.pdf?sequence=3&isAllowed=y [106] (16 matches, 0.5%/1.2%) from a PlagScan document of your organisation...caria Kurnia.docx" dated 2016-09-20
Settings
Sensitivity: Medium
Bibliography: Bibliography excluded Citation detection: Reduce PlagLevel Whitelist:
--Analyzed document
=====================1/68====================== MATRIKS REVISI SIDANG PRA
No Revisi Yang Harus Dilakukan Hasil Revisi Hal 1
Latar belakang: Mengapa direplikasi (Sholihin)
(Hartono, 2013:123). 3
2 Tinjauan pustaka: + Buku
Sudah ditambah buku dalam tinjauan pustaka
3 Metode penelitian Autokorelasi Kues → jasa Populasi → metode sampling → ∑ sampel Langkah-angkah uji hipotesis
-Autokorelasi: sudah dihapus
-Kues: sudah disesuaikan ke perusahaan jasa -Populasi sampel: Manajer hotel bintang di Semarang terdaftar di Biro Pusat Statistik (BPS) pada tahun 2015, berjumlah 48 hotel bintang di Semarang.
-Langkah-angkah uji hipotesis: sudah disesuaikan 22
27
26-28
=====================2/68======================
PENGARUH RELIANCE ON MULTIPLE PERFORMANCE MEASURES TERHADAP KINERJA MANAJER HOTEL DI SEMARANG
DENGAN GOAL DIFFICULTY DAN GOAL SPECIFICITY SEBAGAI VARIABEL MODERASI
SKRIPSI
Bella Putri Anjani 13.60.0123
PROGRAM STUDI AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS KATOLIK SOEGIJAPRANATA SEMARANG
2017
=====================3/68====================== Skripsi dengan judul:
PENGARUH RELIANCE ON MULTIPLE PERFORMANCE MEASURES TERHADAP KINERJA MANAJER HOTEL DI SEMARANG
DENGAN GOAL DIFFICULTY DAN GOAL SPECIFICITY SEBAGAI VARIABEL MODERASI
Bella Putri Anjani 13.60.0123
Disetujui dan diterima oleh pembimbing: Semarang, Juni 2017
Stephana Dyah Ayu R., S.E., M.Si., Akt
=====================4/68======================
1
BAB I PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Manajer yang handal adalah manajer yang memiliki kemampuan untuk melihat dan menggunakan peluang, mengidentifikasi masalah, dan menyeleksi serta mengimplementasikan proses adaptasi dengan tepat. Berkaitan dengan hal ter sebut informasi akuntansi dapat digunakan sebagai salah satu alat yang dapat diandalkan seorang manajer untuk bisa mempertahankan kelangsungan hidup serta mengendalikan organisasi hingga tujuan yang diharapkan tercapai (Wahyudi, 2015).
Wahyudi (2015) juga menjelaskan bahwa informasi akuntansi merupakan informasi yang penting dalam perencanaan pengendalian kegiatan perusa haan. Pengendalian dapat dilakukan dengan cara memberikan peran kepada setiap manajer lini untuk merencanakan pendapatan dan atau biaya yang menjadi tanggung jawabnya, dan kemudian menyajikan informasi realisasi pendapatan dan atau biaya yang menjadi tanggung jawabnya. Dengan demikian informasi akuntansi mencerminkan skor yang dibuat oleh setiap manajer lini dalam menggu nakan berbagai sumber ekonomi untuk melaksanakan perannya dalam mencapai tujuan perusahaan.
Kinerja manajer merupakan hasil dari proses aktivitas manajerial yang efektif mulai dari proses perencanaan, pelaksanaan, penatausahaan, laporan =====================5/68======================
2
pertanggungjawaban, pembinaan, dan pengawasan.[7][15][17] ... Ittner dan Larcker (1998) dalam Sholihin et al., (2010) berpendapat bahwa sistem pengukuran kinerja
penting karena memainkan peran kunci dalam pelaksanaan rencana strategis, evaluasi pencapaian tujuan organisasi dan pembangunan rencana kompensasi manajerial. Merchant (2006) berpendapat bahwa ukuran kinerja penting dalam evaluasi kinerja manajerial dalam memotivasi manajer untuk mengerahkan usaha untuk mencapai tujuan organisasi melalui berbagai insentif terkait dengan pencapaian tujuan tersebut.
Kaplan dan Norton (1996) dalam Sholihin et al., (2010) menganjurkan untuk menambah pengukuran finansial dengan non finansial seperti inovasi produk, kepemimpinan produk dan loyalitas pelanggan yang mungkin merupakan indikator lebih baik dari profitabilitas masa depan dari laba tahunan. Otley dan Fakiolas (2000), Hartmann (2000) serta Noeverman et al. (2005) menganjurkan untuk memasukkan pengukuran non-finansial dalam menilai kinerja manajer. Penelitian terkini belum jelas meneliti bagaimanakah kombinasi pengukuran finansial dan non-finansial (disebut RMPM atau reliance on multiple performance measures) mempengaruhi kinerja manajer (Sholihin et al., 2010) sehingga Sholihin et al. (2010) menjawab permasalahan ini.
Otley dan Fakiolas (2000) menjelaskan dimulainya penelitian tentang anteseden dan konsekuensi dari gaya evaluatif manajerial sehubungan dengan penggunaan data akuntansi. Ini dimulai dengan karya perintis Hopwood (1972) pada peran data akuntansi dalam evaluasi kinerja dan telah dilanjutkan oleh para peneliti seperti Otley (1978). Meskipun review mereka memberikan gambaran =====================6/68======================
3
keseluruhan yang paling berguna, tapi masih memberi sedikit perhatian pada isu sentral dari mengukur gaya evaluatif seperti RAPM
Locke dan Latham (1990) dalam Sholihin et al., (2010) menjelaskan
bahwa goal setting theory (teori penetapan tujuan) awalnya dikemukakan oleh Dr.[30][34] ... Edwin Locke pada akhir tahun 1960.[30][34] ... Locke menunjukkan adanya keterkaitan antara tujuan dan kinerja seseorang terhadap tugas.[30][34] ... Locke menemukan bahwa tujuan spesifik dan sulit menyebabkan kinerja tugas lebih baik dari tujuan yang
mudah.[87][30] ... Beberapa tahun setelah Locke menerbitkan artikelnya, penelitian lain yang dilakukan Dr.[30][34] ... Gary Latham, yang mempelajari efek dari penetapan tujuan di tempat kerja.[30][34] ... Penelitiannya mendukung persis apa yang telah dikemukakan oleh Locke mengenai hubungan tak terpisahkan antara penetapan tujuan dan kinerja.[30][34] ...
Sholihin et al. (2010) adalah goal specificity terbukti memoderasi hubungan antara RMPM dengan kinerja manajer. Sementara goal difficulty tidak terbukti memoderasi hubungan antara RMPM dengan kinerja manajer. Untuk meneliti ulang penelitian Sholihin et al. (2010) dan menerapkan penelitian ini dalam lingkup Indonesia, maka penelitian ini meneliti pengaruh RMPM terhadap kinerja manajer dengan goal specificity dan goal difficulty sebagai variabel moderasi dengan perusahaan manufaktur sebagai sampel. Sholihin et al. (2010) meneliti di =====================7/68======================
4
perusahaan manufaktur dan untuk melihat hasil penelitian di sektor lain maka penelitian ini meneliti di perusahaan jasa.
Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian Sholihin et al.[16][83][90] ... (2010:37) dengan menjawab keterbatasan jangan hanya meneliti di perusahaan manufaktur saja dan penelitian selanjutnya seharusnya menginvestigasi apakah muncul pengaruh yang sama pada organisasi dengan perbedaan karakteristik seperti sektor jasa. Oleh karena itu penelitian ini menggunakan industri hotel bintang di
Semarang karena hotel bintang memiliki struktur organisasi, sistem akuntansi berdasarkan departementalisasi, sistem anggaran sehingga menghasilkan kinerja yang lebih kompleks dibanding industri jasa lainnya (Alfiyah, 2014:3). Selain itu juga sebagai validitas eksternal (external validity) menunjukkan bahwa hasil dari suatu penelitian adalah valid yang dapat digeneralisasi ke semua obyek, situasi dan waktu yang berbeda sehingga diperlukan penelitian di sampel sektor lain (Hartono, 2013:123).
Berdasarkan penjelasan di atas maka penelitian ini berjudul:[1][2][68] ... ”Pengaruh Reliance On Multiple Performance Measures Terhadap Kinerja Manajer
Hotel Di Semarang Dengan Goal Difficulty dan Goal Specificity Sebagai Variabel Moderasi.”
1.2. Perumusan Masalah
Penelitian ini memiliki perumusan masalah berikut:
1. Apakah interaksi antara RMPM dan goal difficulty berpengaruh terhadap kinerja manajer?
=====================8/68======================
5
2. Apakah interaksi antara RMPM dan goal specificity berpengaruh terhadap kinerja manajer?
1.3.Tujuan dan Manfaat Penelitian 1.[3][4][5] ...3.1.Tujuan Penelitian
Penelitian ini memiliki tujuan penelitian berikut:[6][89][91] ...
1. Untuk menganalisis pengaruh interaksi antara RMPM dan goal difficulty terhadap kinerja manajer.
2. Untuk menganalisis pengaruh interaksi antara RMPM dan goal specificity terhadap kinerja manajer.
1.3.2. Manfaat Penelitian 1. Bagi Peneliti Berikutnya
Penelitian ini diharapkan memberi tambahan pembuktian empiris goal setting theory berkaitan dengan pengaruh RMPM terhadap kinerja manajer hotel di Semarang.
2. Bagi Hotel
Setelah diketahui apakah goal difficulty dan goal specificity memoderasi hubungan antara RMPM dengan kinerja manajer, diharapkan hotel dapat membuat suatu kebijakan / strategi yang memadukan kinerja finansial dan non finansial (RMPM) agar kinerja naik.
=====================9/68======================
6
1.4. Sistematika Penulisan
Sistematika penulisan penelitian ini adalah sebagai berikut. BAB I PENDAHULUAN
Dalam penelitian ini, pendahuluan berisi latar belakang masalah, perumusan masalah, tujuan dan manfaat penelitian, kerangka pikir serta sistematika penulisan.
BAB II LANDASAN TEORI
Dalam penelitian ini, landasan teori berisi tinjauan pustaka, pengembangan hipotesis yang akan menguraikan berbagai teori, konsep dan penelitian sebelumnya yang relevan sampai dengan hipotesis yang dikembangkan dalam penelitian ini serta penelitian terdahulu.
Dalam penelitian ini, metode penelitian berisi populasi dan sampel, jenis dan sumber data, teknik pengumpulan data, definisi operasional dan pengukuran variabel serta metode analisa data. BAB IV HASIL DAN ANALISIS
Dalam penelitian ini, hasil dan analisis berisi analisa yang diperlukan untuk menjawab permasalahan yang diajukan. BAB V PENUTUP
Dalam penelitian ini, bagian akhir berisi kesimpulan dan saran dari analisis yang telah dilakukan pada bagian sebelumnya.
=====================10/68======================
7
BAB II
LANDASAN TEORI
2.1. Kinerja Manajer
Robbins (2008b:312) menjelaskan bahwa evaluasi kinerja memiliki
beberapa tujuan. Salah satunya adalah untuk membantu manajemen membuat keputusan sumber daya manusia secara umum. Evaluasi menyediakan masukan untuk berbagai keputusan penting seperti promosi, perpindahan bagian, dan pemutusan hubungan kerja. Evaluasi juga berguna untuk mengidentifikasi kebutuhan pelatihan dan pengembangan. Evaluasi kinerja menunjukkan kecakapan dan kompetensi daari karyawan yang saat ini mungkin dirasa kurang memadai tapi bisa dikembangkan melalui program pelatihan.
Lebih lanjut Robbins (2008b:313) menjelaskan bahwa kriteria yang dipilih oleh manajemen untuk mengevaluasi ketika menilai kinerja karyawan akan sangat mempengaruhi apa yang dilakukan karyawan. Tiga kriteria yang paling populer adalah hasil pekerjaan individual, perilaku dan sikap.
Sehubungan dengan penilaian kinerja, Timpe (1999:244) mengatakan bahwa penilaian kinerja dilakukan untuku memberi tahu karyawan apa yang diharapkan pengawas untuk membangun pemahaman yang lebih baik satu sama lain. Penilaian harus mengenali prestasi serta membuat rencana untuk meningkatkan kinerja karyawan. Penilaian kinerja harus memungkinkan =====================11/68======================
8
pekerjaan dapat diorganisasikan dengan baik serta memberikan kepuasan, pencapaian dan pemerkayaan jabatan yang lebih besar.
Kinerja manajer dapat diukur dengan mempergunakan indikator (Mahoney et al.[15][17][18] ..., 1963 dalam Sholihin et al., 2010):
1.Perencanaan adalah penentuan kebijakan dan sekumpulan kegiatan untuk selanjutnya dilaksanakan dengan mempertimbangkan kondisi waktu
sekarang dan yang akan datang.[4][15][17] ... Perencanaan bertujuan untuk memberikan pedoman dan tata cara pelaksanaan tujuan, kebijakan, prosedur,
penganggaran dan program kerja sehingga terlaksana sesuai dengan sasaran yang telah ditetapkan.[4][7][15] ...
2.Investigasi merupakan kegiatan untuk melakukan pemeriksaan melalui pengumpulan dan penyampaian informasi sebagai bahan pencatatan, pembuatan laporan, sehingga mempermudah dilaksanakannya pengukuran hasil dan analisis terhadap pekerjaan yang telah dilakukan.[4][15][17] ... Pengkoordinasian merupakan proses jalinan kerjasama dengan bagian lain dalam organisasi melalui tukar-menukar informasi yang dikaitkan dengan penyesuaian program kerja.[4][20][7] ...
3.Koordinasi, menyelaraskan tindakan yang meliputi pertukaran informasi dengan orang-orang dalam unit organisasi lainya, guna dapat berhubungan dan menyesuaikan program yang akan dijalankan.[17][18][20] ...
4.Evaluasi adalah penilaian yang dilakukan oleh pimpinan terhadap rencana yang telah dibuat, dan ditujukan untuk menilai pegawai dan catatan hasil
=====================12/68======================
9
kerja sehingga dari hasil penilaian tersebut dapat diambil keputusan yang diperlukan.[4][15][18] ...
5.Supervisi, yaitu penilaian atas usulan kinerja yang diamati dan dilaporkan.[4][15][17] ...
6.Staffing, yaitu memelihara dan mempertahankan bawahan dalam suatu unit kerja, menyeleksi pekerjaan baru, menempatkan dan mempromosikan pekerjaan tersebut dalam unitnya atau unit kerja lainnya.[15][17][18] ...
7.Negoisasi, yaitu usaha untuk memperoleh kesepakatan dalam hal pembelian, penjualan atau kontrak untuk barang dan jasa.[44][4][15] ...
8.Representasi, yaitu menyampaikan informasi tentang visi, misi, dan
kegiatan organisasi dengan menghadiri pertemuan kelompok bisnis dan
2.2. Goal Setting Theory
Goal setting theory berakar pada psikologi eksperimental dan teori manajemen. Premis dasarnya adalah bahwa niat sadar seseorang mengatur tindakannya, dan kinerja dipengaruhi oleh niat seseorang untuk melakukan. Tujuan (goal) tersebut didefinisikan sebagai apa yang seseorang sedang mencoba untuk mencapai atau bermaksud untuk melakukan. Goal setting theory
berpendapat bahwa, ceteris paribus: 1) seseorang dengan tujuan sulit akan melakukan lebih baik daripada seseorang dengan tujuan mudah (goal difficulty); dan 2) orang dengan tujuan tertentu (tahu persis apa yang ingin lakukan, atau yang seharusnya dilakukan) akan melakukan lebih baik daripada seseorang yang tujuan =====================13/68======================
10
atau niat tidak jelas (goal specificity). Dengan kata lain, teori ini berpendapat bahwa tujuan spesifik dan sulit berpengaruh positif terhadap kinerja (Sholihin et al., 2010).
Locke dan Latham (1990) dalam Sholihin et al., (2010) menjelaskan
bahwa goal setting theory (teori penetapan tujuan) awalnya dikemukakan oleh Dr. Edwin Locke pada akhir tahun 1960.Lewat publikasi artikelnya ‘Toward a Theory of Task Motivation and Incentives’ tahun 1968, Locke menunjukkan
adanya keterkaitan antara tujuan dan kinerja seseorang terhadap tugas.[30][34] ... Dia menemukan bahwa tujuan spesifik dan sulit menyebabkan kinerja tugas lebih baik dari tujuan yang mudah.[30][34] ... Beberapa tahun setelah Locke menerbitkan artikelnya, penelitian lain yang dilakukan Dr. Gary Latham, yang mempelajari efek dari
penetapan tujuan di tempat kerja.
Hal yang sama diungkapkan oleh Robbins (2008a:237). Pada akhir tahun 1960-an, Edwin Locke mengemukakan bahwa niat untuk mencapai sebuah tujuan merupakan sumber motivasi kerja yang utama. Artinya, tujuan memberi tahu seorang karyawan apa yang harus dilakukan dan berapa banyak usaha yang harus dikeluarkan. Bukti tersebut sangat mendukung nilai tujuan. Bisa dikatakan bahwa tujuan khusus meningkatkan kinerja, tujuan yang sulit ketika diterima
menghasilkan kinerja yang lebih tinggi daripada tujuan yang mudah, dan umpan balik menghasilkan kinerja yang lebih tinggi daripada tidak ada umpan balik. Robbins (2008a:239) juga menjelaskan bahwa teori penentuan tujuan
mengisyaratkan bahwa seorang individu berkomitmen pada tujuan tersebut, yang berate seorang individu memutuskan untuk tidak merendahkan atau mengabaikan =====================14/68======================
11
tujuan tersebut. Berdasarkan perilaku ini berarti bahwa seorang individu (a) yakin bisa mencapai tujuan tersebut dan (b) ingin mencapainya. Komitmen tujuan kemungkinan besar muncul ketika tujuan-tujuan diumumkan, ketika individu tersebut mempunyai tempat pengendalian internal, dan ketika tujuan-tujuan ditentukan sendiri, bukan diberikan.
Penelitiannya mendukung persis apa yang telah dikemukakan oleh Locke mengenai hubungan tak terpisahkan antara penetapan tujuan dan kinerja.Locke dan Latham (1990) dalam Sholihin et al.[65][99] , (2010) menerbitkan karya bersama mereka, ‘A Theory of Goal Setting and Task Performance’.[30][34] ... Dalam buku ini,
memperkuat argumen kebutuhan untuk menetapkan tujuan spesifik dan sulit.[30][34] ... Sediakan waktu yang cukup bagi orang untuk berlatih atau mempelajari
apa yang diharapkan dan diperlukan untuk sukses.[30][34] ... Inti dari penetapan tujuan adalah untuk memfasilitasi keberhasilan.[30][34] ... Oleh karena itu pastikan bahwa kondisi sekitar tujuan tidak menyebabkan frustrasi atau menghambat orang untuk
mencapai tujuan mereka.[30][34] ... Penentuan tujuan adalah sesuatu yang diperlukan untuk kesuksesan.[30][34] ... Dengan pemahaman teori penetapan tujuan, kemudian dapat secara efektif menerapkan prinsip untuk tujuan yang akan ditetapkan.[30][34] ...
Locke dan Latham (1990) dalam Sholihin et al., (2010) menjelaskan
bahwa mekanisme bagaimana tujuan mempengaruhi kinerja mengacu pada tiga atribut aksi termotivasi: gairah atau intensitas usaha, durasi usaha, dan pilihan. Mengenai intensitas usaha, eksperimen laboratorium menunjukkan bahwa tujuan yang sulit (goal difficulty) akan menyebabkan individu untuk mengerahkan usaha lebih dari orang-orang dengan tujuan yang terbaik. Durasi usaha dari waktu ke =====================15/68======================
12
waktu (juga dikenal sebagai ketekunan) dipengaruhi oleh goal specificity; subyek dengan tujuan spesifik menghabiskan lebih banyak waktu melakukan tugas dibandingkan dengan tujuan non-spesifik.
Selanjutnya, Locke dan Latham (1990) dalam Sholihin et al., (2010) menjelaskan goal difficulty secara logis terkait dengan usaha dan gairah, goal specificity harus memiliki pengaruh paling besar terhadap arah perhatian dan arah usaha. Goal specificity juga harus meningkatkan tingkat kinerja tugas
