A.Fadilla Jamila B 111 12 390
Hukum Humaniter D
I. Tentara Bayaran “mercenaries”
Di dalam pasal 47 Protokol Tambahan I Konvensi Genewa mengenai tentara bayaran, dikatakan bahwa:
1. “Tentara bayaran tidak berhak untuk menjadi kombatan atau tawanan perang". 2. Tentara bayaran adalah setiap orang yang:
a. secara khusus direkrut baik secara lokal ataupun lintas negara untuk bertarung dalam konflik bersenjata;
b. pada kenyataannya, mengambil bagian langsung dalam permusuhan;
c. termotivasi untuk mengambil bagian dalam permusuhan berdasarkan oleh keinginan dan/atau kepentingan pribadi; dan, pada kenyataannya, yang dijanjikan, oleh atau atas nama Pihak konflik, kompensasi materi secara substansial lebih dari yang dijanjikan atau dibayarkan kepada kombatan jajaran yang sama dan fungsi dalam angkatan bersenjata dari Partai itu; d. bukanlah Partai nasional konflik maupun penduduk wilayah yang dikuasai
oleh suatu Pihak dalam konflik;
e. bukan anggota angkatan bersenjata dari Partai konflik, dan
f. belum dikirim oleh suatu Negara yang bukan Pihak dalam konflik dengan tugas resmi sebagai anggota angkatan bersenjata1
Protokol Tambahan I berlaku untuk konflik bersenjata internasional, sementara tentara bayaran itu sendiri tidak diatur di dalam protocol tambahan II yang berlaku untuk konflik bersenjata non-internasional.2
Selain itu, hingga saat ini Mahkamah Pidana Internasional/ International Criminal Court (ICC) tidak memiliki yurisdiksi untuk mengadili tindakan yang dilakukan oleh
1 Article 47 of Additional Protocol I (AP-I) (1977) to Geneva Convention 1949
aktor-aktor non negara seperti militer swasta dan perusahaan keamanan. Termasuk kejahatan yang dilakukan oleh tentara bayaran yang tidak tertera di dalam Statuta Roma.3
The International Court of Justice: Nicaragua v. United States of America4
Dalam perspektif ini hak untuk perang (jus ad bellum) dan sesuai dengan hukum kebiasaan internasional, penggunaan tentara bayaran (atau milisi swasta, warga, paramiliter, pasukan bela diri, dll) melanggar norma-norma internasional, seperti larangan serbuan kelompok bersenjata yang dikirim oleh salah satu Negara ke dalam wilayah Negara lain, kedaulatan nasional, kemerdekaan politik dan prinsip tidak campur tangan. Dalam hal ini, kasus yang diajukan oleh Nikaragua melawan Amerika Serikat di hadapan Mahkamah Internasional atas dukungan dan bantuan kepada oposisi bersenjata (Contra) dari pemerintah berdaulat dan untuk pertambangan pelabuhan Nikaragua melanggar hukum internasional adalah salah satu contoh yang paling menonjol.
Pengadilan menyatakan bahwa Amerika Serikat telah bertindak terhadap Nikaragua melanggar prinsip tanpa intervensi: Amerika Serikat "telah melanggar kewajibannya berdasarkan hukum kebiasaan internasional untuk tidak menggunakan kekerasan terhadap negara lain" ; "tidak campur tangan dalam urusan". Amerika Serikat telah melanggar kedaulatan Nikaragua dan mengganggu perdamaian perdagangan maritim . Selain itu , Amerika Serikat dengan mengelaborasi dan menyebarkan di antara gerilyawan kontra manual pada "Operasi Psikologi di Guerilla Warfare" telah mendorong pelanggaran hak asasi manusia dan tindakan yang bertentangan dengan prinsip-prinsip hukum humaniter internasional. Pengadilan tidak menemukan dasar untuk menyimpulkan bahwa salah satu tindakan yang telah dilakukan adalah imputable kepada pemerintah Amerika Serikat.
Setelah enam veto antara tahun 1982 dan 1986 di Dewan Keamanan PBB dari sejumlah resolusi mengenai situasi di Nikaragua, pada tanggal 3 November 1986, Majelis Umum PBB mengadopsi resolusi5 yang bertujuan membawa tekanan pada pemerintah
3 ibid
4 Case Concerning The Military And Paramilitary Activities In and Against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Judgment 27 June 1986, ICJ reports
Amerika Serikat untuk menanggung dan membayar kerugian. Hanya Amerika Serikat bersama-sama dengan Israel dan El Salvador memilih menentang resolusi itu.6
II. Mata-mata “spy”
Di dalam Konvensi Hague 1899 serta Konvensi Hague 1907 pasal 29 dinyatakan bahwa: “Seorang individu hanya dapat dianggap mata-mata jika, bertindak sembunyi-sembunyi, atau dengan alasan palsu, ia memperoleh, atau berusaha untuk memperoleh informasi dalam zona operasi dari pihak yang berperang, dengan maksud mengkomunikasikannya kepada pihak yang bermusuhan.
Dengan demikian, tentara yang tidak merambah ke zona operasi dari pasukan musuh untuk mendapatkan informasi tidak dianggap mata-mata. Demikian pula, berikut ini tidak dianggap mata-mata: tentara atau warga sipil, melaksanakan misi mereka secara terbuka, dikirmkan untuk menyampaikan peringatan baik untuk tentara mereka sendiri atau untuk itu dari musuh. Untuk kelas ini juga milik individu dikirim dalam balon untuk memberikan pengeritana, dan umumnya untuk menjaga komunikasi antara berbagai bagian dari tentara atau suatu wilayah.”7
Di dalam pasal 46 ayat (2) Protokol tambahan I (1977) dinyatakan bahwa:
“Seorang anggota angkatan bersenjata dari Partai konflik yang, atas nama Pihak dan dalam wilayah yang dikuasai oleh Partai yang merugikan, mengumpulkan atau mencoba untuk mengumpulkan informasi tidak dianggap sebagai terlibat dalam spionase jika pada saat itu ia menggunakan seragam angkatan bersenjata.”8
III. Wartawan Perang “journalists/ war correspondent”
Di dalam Konvensi Genewa III 1949 pasal 79 mengenai tindakan ataupun perlindungan bagi jurnalis, bahwa:
1. Wartawan yang terlibat dalam misi profesional berbahaya di daerah konflik bersenjata akan dianggap sebagai warga sipil dalam arti Pasal 50, ayat 1.
2. Mereka harus dilindungi seperti di bawah Konvensi dan Protokol ini, asalkan mereka tidak melakukan tindakan negatif yang mempengaruhi status mereka sebagai warga sipil, dan tanpa mengurangi hak koresponden perang terakreditasi untuk angkatan bersenjata untuk status diatur dalam Pasal 4 (A) (4) dari konvensi Ketiga.
6 Supra note 2
3. Mereka dapat memperoleh kartu identitas yang mirip dengan model di Annex II Protokol ini. Kartu ini, yang akan diterbitkan oleh pemerintah dari Negara dimana Wartawan adalah warga negaranya atau yang wilayahnya ia tinggal atau di mana media berita mempekerjakan dia berada, harus membuktikan statusnya sebagai seorang jurnalis.9
Status dari wartawan perang adalah disamakan dengan warga sipil yang tidak boleh dijadikan sebagai objek dalam peperangan.10 Mereka dilindungi sebagai mana tertuang di dalam Konvensi Genewa III pasal 4 ayat 4 bahwa:
“orang yang mendampingi angkatan bersenjata tanpa benar-benar menjadi anggota daripadanya, seperti ... koresponden/wartawan perang ... asalkan mereka telah menerima otorisasi, dari angkatan bersenjata yang mereka dampingi, yang akan memberikan mereka untuk tujuan itu dengan kartu identitas "berhak untuk tawanan perang statusnya pada saat penangkapan).”11
Resolusi PBB:
Pada tahun 1996, Majelis Umum PBB menyerukan kepada semua pihak dalam konflik di Afghanistan untuk "menjamin keamanan" dari perwakilan media.12 Praktik lain mengutuk tindakan spesifik yang diambil untuk menghalangi wartawan melakukan kegiatan profesional mereka. Pada tahun 1998, misalnya, Majelis Umum PBB meminta pihak dalam konflik di Kosovo untuk menahan diri dari pelecehan dan intimidasi terhadap wartawan.13 Pada tahun 1995, Komisi Hak Asasi Manusia PBB menyesalkan serangan, tindakan pembalasan, penculikan dan lainnya tindak kekerasan terhadap perwakilan media internasional di Somalia.14
International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY): Randal Case
9 Article 79 of the Third Geneva Convention (GC-III) 1949 10 Article 50(1) of AP-I
11 Article 4(4) of GC-III; Customary International Humanitarian Law Rule 34, Journalists
12 UN General Assembly, Res. 51/108 13 UN General Assembly, Res. 53/164
Dalam kasus Randal , pada Tingkat Banding ICTY menganggap bahwa wartawan yang bekerja di zona perang melayani " kepentingan publik " karena mereka " memainkan peran penting dalam membawa perhatian masyarakat internasional atas kengerian dan realitas konflik." Menurut hasil banding ini , pengakuan bahwa kepentingan umum tidak tergantung pada persepsi koresponden/wartwawan perang sebagai kategori profesional khusus. Sebaliknya, itu ada karena investigasi dan pelaporan oleh koresponden perang memungkinkan warga masyarakat internasional untuk menerima informasi penting dari zona perang . Untuk melindungi kemampuan jurnalis untuk melaksanakan fungsi mereka, memberi mereka hak istimewa mengenai peristiwa yang berkaitan dengan pekerjaan mereka . Wartawan hanya dapat diwajibkan untuk bersaksi jika dalam dua hal : pertama, bukti dicari harus menjadi nilai langsung dan penting dalam menentukan isu inti dalam kasus ini , kedua, bukti yang dicari tidak cukup diperoleh dimanapun.15
