i
TINJAUAN UPAYA KASASI TERHADAP PUTUSAN BEBAS AKIBAT HAKIM KELIRU MENILAI PEMBUKTIAN UNSUR DELIK BERDASAR
KETERANGAN SAKSI YANG MERINGANKAN
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 2862 K/Pid.Sus/2015)
Penulisan Hukum (Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk
Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh
Fitria Rachmawati NIM. E0013184
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA
i
PERSETUJUAN PEMBIMBING
Penulisan Hukum (Skripsi)
TINJAUAN UPAYA KASASI TERHADAP PUTUSAN BEBAS AKIBAT HAKIM KELIRU MENILAI PEMBUKTIAN UNSUR DELIK BERDASAR
KETERANGAN SAKSI YANG MERINGANKAN (Studi Putusan Mahkamah Nomor: 2862 K/Pid.Sus/2015)
Oleh:
Fitria Rachmawati
E0013184
Disetujui untuk dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Surakarta, 1 Maret 2018
Pembimbing I
Sri Wahyuningsih Yuliati, S.H., M.HNIP 196107211988032001
Pembimbing II
ii
Penulisan Hukum (Skripsi)
TINJAUAN UPAYA KASASI TERHADAP PUTUSAN BEBAS AKIBAT HAKIM KELIRU MENILAI PEMBUKTIAN UNSUR DELIK BERDASAR
KETERANGAN SAKSI YANG MERINGANKAN (Studi Putusan Mahkamah Nomor: 2862 K/Pid.Sus/2015)
Disusun Oleh: Fitria Rachmawati
E0013184
Telah diterima dan dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Pada : Hari : Tanggal : DEWAN PENGUJI 1. Nama
NIP
Ketua
2. Nama
NIP
Sekertaris
3. Nama
NIP
Mengetahui
Dekan
Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum
iii
SURAT PERNYATAAN
(KEASLIAN PENULISAN HUKUM SKRIPSI)
Nama : Fitria Rachmawati
NIM : E0013184
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul:
Tinjauan Upaya Kasasi terhadap Putusan Bebas Akibat Hakim Keliru Menilai Pembuktian Unsur Delik Berdasar Keterangan Saksi yang Meringankan (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 2862K/Pid.Sus/2015) adalah benar-benar karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam penulisan hukum (skripsi) ini di beri tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi) dan gerar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.
Surakarta, 1 Maret 2018
Yang membuat pernyataan
Fitria rachmawati
iv MOTTO
“Allah tidak membebani seseorang melainkan sesuai dengan kesanggupannya.” – (Al-Baqarah: 286)
“Karena sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan, sesungguhnya
sesudah kesulitan itu ada kemudahan.” – (Q.S Al-Insyirah: 5-6)
“Orang yang suka berkata jujur mendapatkan tiga hal: kepercayaan, cinta dan rasa hormat.” (Ali bin Abi Thalib)
"Sukses selalu bersumber dari perbuatan. Orang yang sukses, terus berusaha.
Mereka mungkin membuat kesalahan, tetapi mereka tidak menyerah." – (Conrad
Hilton)
v
PERSEMBAHAN
Penulisan hukum ini, penulis persembahkan kepada:
1. Allah Subhanahu Wa Ta’ala, yang Maha Pengasih lagi Maha Penyayang dan yang senantiasa memberikan rahmat dan hidayah-Nya kepada penulis. 2. Nabi Muhammad Sallallahu Alaihi Wassallam, yang menjadi suri tauladan
seluruh umat manusia sekalian alam.
3. Kedua orang tua tercinta, Bp. Singgih Kuncoro dan Ibu Suliyah yang selalu memberikan kasih sayang dan doa yang tidak terbatas kepada penulis. 4. Sahabat dan teman-teman penulis di kos, di bangku perkuliahan maupun di
kegiatan lain yang telah menemani dan mendukung penulis hingga penulisan hukum (skripsi) ini selesai.
5. Keluarga besar Moot Court Community (MCC) dan Resimen Mahasiswa (Menwa) yang telah menjadi sumur ilmu yang tidak diperoleh dibangku perkuliahan oleh penulis.
vi ABSTRAK
Fitria Rachmawati, E0013184, TINJAUAN UPAYA KASASI TERHADAP PUTUSAN BEBAS AKIBAT HAKIM KELIRU MENILAI PEMBUKTIAN
UNSUR DELIK BERDASAR KETERANGAN SAKSI YANG
MERINGANKAN (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 2862 K/Pid.Sus/2015), Penulisan Hukum (SKRIPSI). Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta, 2017.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah pengajuan Kasasi Penuntut Umum dengan alasan Judex Facti tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya dalam perkara korupsi sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 253 khususnya ayat (1) huruf a KUHAP dan apakah pertimbangan hakim Mahkamah Agung dalam mengabulkan Permohonan Kasasi Penuntut Umum dengan alasan Judex facti tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya dalam perkara korupsi sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 256 Jo Pasal 193 ayat (1) KUHAP.Jenis penelitian yang penulis gunakan dalam menyusun penelitian hukum ini adalah penelitian hukum doktrinal atau normatif. Alasan penulis mengunakan jenis penelitian normatif karena dalam penelitian ini, penulis hendak mencari kesesuaian antara sesuatu yang hendak diteliti dengan nilai atau ketepatan aturan atau prinsip yang hendak dijadikan referensi. Sifat penelitian hukum ini adalah preskriptif dan terapan, untuk pendekatan penelitian yang penulis gunakan adalah pendekatan kasus (case approach) yaitu penyusunan penelitian ini dilakukan dengan cara melakukan telaah terhadap kasus-kasus yang berkaitan dengan isu yang dihadapi yang telah menjadi putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap. Jenis bahan hukum yang digunakan ialah bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder, kemudian untuk teknik analisis bahan hukum yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan penalaran hukum dengan metode deduksi.Hasil penelitian menunjukkan bahwa terkait dengan pengajuan Kasasi Penuntut Umum dengan alasan Judex Facti tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya dalam perkara korupsi adalah telah sesuai dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP. Dalam perkara ini Judex Facti telah salah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya dengan salah menafsirkan unsur delik berdasar keterangan saksi yang meringankan (a de
charge) tanpa mempertimbangan saksi yang lain yang telah disumpah dan
fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan. Sedangkan terkait dengan alasan Mahkamah Agung mengabulkan Kasasi Penuntut Umum dengan alasan Judex
Facti tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana
mestinya telah sesuai dengan Pasal 256 Jo Pasal 193 ayat (1) KUHAP yang
berimplementasi membatalkan Putusan bebas Nomor:
19/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Bgd kemudian mengadili sendiri menjadi putusan pemidanaan.
vii ABSTRACT
Fitria Rachmawati, E0013184, CASSATION REVIEW OF APPEAL AGAINTS THE FREE VERDICT DUE TO THE JUDGE HAS MISJUDGED EVIDENCE OF ELEMENTS OF THE OFFENSE BASED ON EYEWITNESSES (Study of Supreme Court Ruling Number: 2862 K / Pid.Sus / 2015), Legal Writing (SKRIPSI). Faculty of Law University of Sebelas Maret Surakarta, 2017.
This research aims to determine whether the filing of a Public Prosecutor's Case for the reason of Judex Facti does not apply the law or improperly apply the law in corruption cases in accordance with the provisions of Article 253, particularly paragraph (1) letter a of the Criminal Procedure Code and whether the Supreme Court judges consideration in granting the Cassation The Prosecutor on the grounds that Judex facti does not apply the law or improperly apply the law in corruption cases is in accordance with the provisions of Article 256 Jo Article 193 paragraph (1) of the Criminal Procedure Code. The type of research that the author uses in preparing this legal research is doctrinal or normative legal research. The reason the author uses the type of normative research because in this study, the author wanted to find a match between something to be examined with the value or accuracy of rules or principles that would be used as a reference. The nature of this legal research is prescriptive and applied, for the research approach that the authors use is the case approach (case approach) is the preparation of this study conducted by conducting a study of cases relating to issues faced that has become a court decision that has had the strength fixed law. The type of legal materials used are primary legal materials and secondary legal materials, then for techniques of analysis of legal materials used in this study is to use legal reasoning with the method of deduction. The results of the research indicate that in relation to the filing of a Public Prosecutor's Case for the reason that Judex Facti does not apply the law or improperly apply the law in case of corruption is in accordance with the provisions contained in Article 253 paragraph (1) letter a of the Criminal Procedure Code. In this case Judex Facti has incorrectly applied the law or improperly applied the law by misinterpreting the element of offense based on the deaction of a de charge without consideration of another witness who has been sworn and the legal facts revealed in the hearing. While related to the reason the Supreme Court granted the appeal of the Public Prosecutor on the grounds that Judex Facti does not apply the law or impose the law is not as it has been in accordance with Article 256 Jo Article 193 paragraph (1) of the Criminal Procedure Code which implements canceled Decision Free Number: 19/ Pid.Sus.TPK /2015/PN.Bgd then adjudges itself into a criminal verdict.
viii
KATA PENGANTAR
Bismillahirrahmanirrahim…
Puji syukur penulis panjatkan kepada Allah swt. Tuhan seluruh alam beserta isinya. Berkat rahmat dan karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan hukum (skripsi) ini dengan judul Tinjuan Upaya Kasasi terhadap Putusan Bebas Akibat Hakim Keliru Menilai Pembuktian Unsur Delik Berdasar Keterangan Saksi yang Meringankan (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 2862K/Pid.Sus/2015). Permohonan pengajuan upaya hukum kasasi oleh Penuntut Umum dan pertimbangan Mahkamah Agung mengabulkan permohonan kasasi tersebut dikaitkan dengan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP).
Penulisan hukum (skripsi) ini disusun dengan tujuan sebagai salah satu syarat untuk mendapatkan gelar Sarjana Hukum (SH) di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penulisan hukum ini membahas memngenai alasan-alasan Penuntut Umum mengajukan upaya kasasi terhadap putusan bebas akibat hakim keliru menilai pembuktian unsur delik berdasarkan keterangan saksi yang meringankan (a de charge) serta pertimbangan Mahkamah Agung dalam mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan oleh Penuntut Umum. Oleh karena itu, dengan setulus hati penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih kepada:
1. Bapak Prof. Dr. H. Ravik Karsidi, M.S., selaku Rektor Universitas Sebelas Maret Surakarta, yang mendukung penulisan hukum ini.
2. Bapak Prof. Dr. Supanto, S.H.,M.Hum., selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta, yang telah memberikan izin dan kesempatan kepada penulis untuk mengembangkan ilmu hukum dalam menyelesaikan pnulisan hukum ini.
ix
4. Ibu Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H.,M.H., dan Bapak Dr. Muhammad Rustamaji, S.H., M.H., selaku Dosen Pembimbing penulisan hukum yang telah memberikan waktu dan ide, serta memberikan arahan dan motivasi dalam penyusunan penulisan hukum ini, sehingga penulis sangat terbantu dan mampu menyelesaikannya sesuai rencana dalam proposal.
5. Ibu Sri Lestari Rahayu, S.H.,M.Hum., selaku Pembimbing Akademik yang selalu memberikan arahan dan dukungan dari semester awal hingga akhir. 6. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum UNS yang telah memberikan ilmu
pengetahuannya kepada penulis sehingga dapat dijadikan bekal dalam penulisan hukum ini.
7. Bapak dan Ibu Staf karyawan kampus Fakultas Hukum UNS yang telah membantu dan berperan dalam kelancaran kegiatan proses belajar mengajar dan segala kegiatan mahasiswa di Fakultas Hukum UNS.
8. Semua pihak yang telah membantu penulis yang tidak dapat disebutkan satu per satu.
Penulis menyadari bahwa penulisan hukum (skripsi) ini terdapat banyak kekurangan dan kelemahan, oleh karena itu, kritik dan saran yang membangun sangat diharapkan guna perbaikan serta kesempurnaan Skripsi ini. Akhirnya penulis berharap semoga hasil penulisan hukum ini dapat memberikan manfaat pada pihak-pihak yang berkepentingan
Surakarta, 1 Maret 2018
Fitria Rachmawati
x DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ... i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ... ii
HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI ... iii
HALAMAN PERNYATAAN ... iv
HALAMAN MOTTO ... v
PERSEMBAHAN ... vi
ABSTRAK ... vii
ABSTRACT ...viii
KATA PENGANTAR ... ix
DAFTAR ISI ... xi
BAB I PENDAHULUAN A. LATAR BELAKANG ... 1
B. PERUMUSAN MASALAH ... 6
C. TUJUAN PENELITIAN ... 6
D. MANFAAT PENELITIAN ... 7
E. METODE PENELITIAN ... 8
F. SISTEMATIKA PENULISAN ... 11
BAB II TINJAUAN PUSTAKA A. Kerangka Teori... 13
1. Kasasi sebagai Upaya Hukum Biasa ... 13
2. Tinjauan Mengenai Pembuktian dan Alat Bukti ... 22
3. Pertimbangan Hakim Sampai Kepada Suatu Putusan ... 30
4. Tindak Pidana Korupsi sebagai Studi Kasus dalam Penelitian ... 38
B. Kerangka Pemikiran ... 43
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. HASIL PENELITIAN ... 45
1. Identitas Terdakwa ... 45
xi
3. Dakwaan ... 49
4. Tuntutan Pidana ... 49
5. Amar Putusan Pengadilan Negeri ... 59
6. Alasan-Alasan Penuntut Umum Mengajukan Kasasi ... 68
7. Pertimbangan Mahkamah Agung ... 73
8. Amar Putusan Mahkamah Agung ... 76
B. PEMBAHASAN ... 78
1. Kesesuaian Upaya Kasasi Terhadap Putusan Bebas Akibat Hakim Keliru Menilai Unsur Delik Berdasar Keterangan Saksi yang meringankan (a de charge) dalam perkara korupsi mantan Bupati Indramayu dengan Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP ... 78
2. Kesesuaian pertimbangan Mahkamah Agung mengabulkan Upaya Kasasi dan menjatuhkan sanksi pidana kepada Terdakwa dalam perkara korupsi dengan Pasal 256 Jo Pasal 193 ayat (1) ... 93
BAB IV PENUTUP A. SIMPULAN ...108
B. SARAN ...109 DAFTAR PUSTAKA
