FAKTOR FAKTOR YANG MEMPENGARUHI OPINI DISCLAIMER BPK TERHADAP LAPORAN KEUANGAN DI LINGKUNGAN DEPARTEMEN DI JAKARTA

FAKTOR­FAKTOR YANG

MEMPENGARUHI OPINI 

DISCLAIMER BPK TERHADAP 

LAPORAN KEUANGAN DI 

LINGKUNGAN DEPARTEMEN DI 

JAKARTA

Sunarsih

91307043

http://www.gunadarma.ac.id/

1. LATAR BELAKANG       ­ Reformasi di berbagai aspek kehidupan       ­ Kebutuhan&harapan pemilik kepentingan         terhadap pengelolaan&tanggung jawab         keuangan negara/ KN       ­ Terbitnya 3 paket UU keuangan negara       ­ Pengelolaan KN yang transparan dan         akuntabel,pelaksanaan audit terhadap         Laporan Keuangan Pemerintah Pusat         menjadi dasar bagi auditor untuk          penyatakan pendapat/ opini

   ­ Pendukung LKPP adalah LKKL (Laporan       Keuangan Kementerian/Lembaga)    ­ Hasil pemeriksaan BPK pada tahun 2007            semester 1 atas 85 LKKL, opini dari BPK:        16 kementerian WTP        31 kementerian WDP        37 kementerian TMP/ Disclaimer        1 kementerian TW     ­ Departemen merupakan bagian dari        kementerian, di Jakarta terdapat 20        departemen, 16 departemen disclaimer        

     

2. PERUMUSAN MASALAH     ­ Opini disclaimer departemen atas LK     ­ Meneliti faktor­faktor yang mempengaruhi        opini disclaimer BPK terhadap LK di        lingkungan departemen di Jakarta 3. TUJUAN PENELITIAN      ­ Mengetahui faktor­faktor yang mempenga        ruhi opini disclaimer BPK terhadap LK di          lingkungan semua departemen di Jakarta

4. KERANGKA BERPIKIR     Variabel terikat :        Opini disclaimer     Variabel bebas :        1.Materialitas/ SAP 1       2.Pelanggaran SAP/ SAP 2       3.Kelemahan SPI       4.Ketidakpatuhan terhadap Peraturan         Perundang­undangan

HUBUNGAN VARIABEL BEBAS DAN VARIABEL  TERIKAT MATERIALITAS PELANGGARAN  SAP KELEMAHAN SPI KETIDAKPATUHAN TERHADAP PERATURAN PERUNDANG­ UNDANGAN OPINI  DISCLAIMER

5. HIPOTESA Ha1: Materialitas mempengaruhi           secara signifikan opini disclaimer Ha2: Pelanggaran SAP mempengaruhi          secara signifikan opini  disclaimer Ha3: Kelemahan SPI mempengaruhi           secara signifikan opini disclaimer Ha4: Ketidakpatuhan terhadap Peraturan           Perundang­undangan mempengaruhi secara           signifikan opini disclaimer

     

 Operasional Variabel

Variabel Notasi Keterangan Skala

Disclaimer Y Opini BPK. Dikotomi

Materialitas SAP 1      

    Materialitas              Ratio Pelanggaran SAP SAP 2 Jumlah pelanggaran SAP

Kelemahan SPI SPI  Jumlah kelemahan  

Sistem Pengendalian Intern Ratio Ketidakpatuhan terhadap   Peraturan Perundang –  Undangan KPPU  Jumlah ketidakpatuhan terhadap Peraturan  Perundang­undangan Ratio

6. DATA PENELITIAN

DATA REGRESI DEPARTEMEN Opini BPK

1=disclaimer 0=tidak disclaimer

SAP 1   SAP 2 SPI KPPU

Dephan   1    153.006,30  3 4 6 Deplu    1        121,54  3 5 2 Depkomin 0        1.349,00  2 4 3 Depdagri 1        1.494,51  3 3 7 Depkumha 1        2.509,20  5 5 2 Deperta  1        6.610,74  2 5 10 Dephut   1        2.579,08  4 5 4 Dep Laut 1        2.560,83  4 5 3 Dep PU   1      83.896,35  3 6 7 Dep Hub. 1      40.610,67  6 4 3 Dep Peri 0        1.693,03  2 1 4 Dep Perd 1        1.400,99  2 4 4 Dep ESDM 0      51.709,51  2 2 10 DePag    1        698,85  5 9 8 Dep Kes  0        858,32  1 3 2 Dep Nakr 1        ­ 5 4 6 Dep Dikn 1      11.149,34           4 4 4 Dep Budp 1        1.916,86  4 6 3 Dep Sos  1        2.792,91  4 7 10 DepKeu.  1       ­     3 0 0

7. ALAT ANALISIS     Regresi Logistik Biner/      Binary Logistic Regression  8. ANALISIS     Ada dua analisis yaitu:     a. Analisis deskriptif     b. Analisis  dari SPSS

 ANALISIS DESKRIPTIF     a. Opini BPK Opini BPK disclaimer 80% non  disclaimer 20% disclaimer non disclaimer

  

b. Materialitas       _tidak  lekukan  pelanggara n material 10% melakukan  pelanggara n 90% tidak lekukan pelanggaran material melakukan pelanggaran

   c. Pelanggaran SAP (Standar Akuntansi Pemerintahan) 1 5% _10%2 3 14% 4 19% 5 24% 6 28% 1₂ 3 4 5 6

 

d. Kelemahan SPI (Sistem Pengendalian Intern) 1 9% 2 9% ₃ 5% 4 18% 5 18% 6 26% 7 5% 8 0% 9 5% 0 5% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0

e. Ketidakpatuhan terhadap Peraturan Perundang­ undangan         0 5% _0%1 2 11% 3 20% 4 21% 5 0% 6 11% 7 11% 8 5% 9 0% 10 16% 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

• Descriptive Statistics

N Sum Mean Std. Deviation Varian ce Y SAP 1 SAP 2 SPI KPPU Valid N (listwise) 20 20 20 20 20 20 16.00 366958.00 67.00 86.00 98.00 .8000 18347.90 3.3500 4.3000 4.9000 .41039 38558.78613 1.30888 2.002263 2.95403 .168 1E+009 1.713 4.011 8.726

10. HASIL ANALISIS DARI SPSS Omnibus Tests of Model Coefficients 20.016 4 .000 20.016 4 .000 20.016 4 .000 Step Block Model Step 1 Chi­square df Sig. Tabel Omnibus Test of Model Coefficients memberikan  nilai Chi­square goodness­of­fit test sebesar 20,016  dengan derajad kebebasan = 4. P­value = 0,000 lebih kecil  dari 0,05 sehingga hasil uji ini signifikan.  Omnibus Tests of Model Coefficients 20.016 4 .000 20.016 4 .000 20.016 4 .000 Step Block Model Step 1 Chi­square df Sig. Omnibus Tests of Model Coefficients 20.016 4 .000 20.016 4 .000 20.016 4 .000 Step Block Model Step 1 Chi­square df Sig.

Classification Tablea 4 0 100.0 0 16 100.0 100.0 Observed .00 1.00 Y Overall Percentage Step 1 .00 1.00 Y _Percentage Correct Predicted The cut value is .500 a.  Classification Table menunjukkan bahwa kemampuan prediksi model ini  sangat bagus. Tingkat sukses total 100%, dengan 20% Tidak  Disclaimerdan 80%  Disclaimer telah mampu diprediksi secara benar.  Untuk model yang sempurna, semua cases akan terletak pada diagonal  table dan Overall Percentage akan bernilai 100%. 

Variables in the Equation ­.002 .101 .000 1 .983 .998 276.951 12532.384 .000 1 .982 2E+120 41.693 2091.008 .000 1 .984 1E+018 27.151 1224.903 .000 1 .982 6E+011 ­812.772 35053.409 .001 1 .982 .000 SAP1 SAP2 SPI KPPU Constant Step 1a

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

Variable(s) entered on step 1: SAP1, SAP2, SPI, KPPU. a.   Berdasarkan table Variable in the Equation angka  probabilitas sebesar 0,983, 0,982, 0,984, 0,982 dan 0,982 >  0,05. Maka model regresi ini tidak layak  digunakan untuk  memprediksi variable disclaimer, agar layak digunakan  sebagai model maka digunakan persamaan regresi   Y = a + bx

Correlation Matrix 1.000 .934 ­.975 ­.805 ­.928 .934 1.000 ­.945 ­.639 ­.903 ­.975 ­.945 1.000 .661 .866 ­.805 ­.639 .661 1.000 .795 ­.928 ­.903 .866 .795 1.000 Constant SAP1 SAP2 SPI KPPU Step 1

Constant SAP1 SAP2 SPI KPPU

Matrik korelasi menunjukkan tidak adanya multikolinearitas yang serius antar variable bebas.

    Tabel 4.7 Model Summary Step -2 Log likeho od Cox & Snell R. Square Niagelkerke R Square 1 .000a _{.632 1.000}

a.Estimation terminated at iteration number 20 because maximum iteration has beenReached. Final solution cannot be found

Dengan 4 variabel bebas, proporsi varians opini  disclaimer BPK bisa dijelaskan secara menyeluruh  yaitu 100%

    Hosmer and Lemeshow Test

Step Chi-Square Df Sig 1 .000 3 1.000 Pengujian goodness of fit model digunakan uji Hosmer &  Lemeshow. Dari hasil uji tersebut, nilai koefisien Chi­Square  = 0,000 dan signifikansinya 1,000 yang berarti > taraf  sinifikan0,05 maka H0 diterima atau model telah cukup  menjelaskan data.

Menafsir dan memprediksi

Persamaan regresi Y = a + bx Y = opini disclaimer a  = konstanta b = koefisien X = variabel Persamaan regresi Materialitas/ SAP 1:              Disclaimer = ­812,772 + ( ­0,002 ) SAP 1 Persamaan regresi Pelanggaran SAP/ SAP 2:       Disclaimer = ­812,772 + 276,952 SAP 2 Persamaan regresi kelemahan SPI:       Disclaimer = ­812,772 + 41,693 SPI Persamaan regresi ketidakpatuhan terhadap Peraturan Perundang­undangan:        Disclaimer = ­812,772 + 27,151 KPPU

11. PEMBAHASAN        1. Materialitas        Disclaimer = ­812,772 + ( ­ 0,002 )        = ­812,774        Probabilitas opini disclaimer krn         materialitas  ­812,774 hasilnya        negatif sehingga terjadi hub. searah        antara materialitas dng. opini disclaimer,        artinya semakin materialitas akan         semakin mendapat opini disclaimer               

   2. Pelanggaran SAP        Disclaimer = ­812,772 + 276,951       = ­535,821         Probabilitas opini disclaimer karena          pelanggaran SAP ­535,821, hasilnya          negatif sehingga terjadi hub. searah         antara pelanggaran SAP dengan          opini disclaimer, artinya semakin           melanggar SAP semakin mendapat opini         disclaimer

 3. Kelemahan SPI      Disclaimer = ­812,772 + 41,693        = ­770,809       Probabilitas opini disclaimer karena       kelemahan SPI ­770,809 hasilnya        negatif sehingga terjadi hub. Searah       antara kelemahan SPI dng. Opini        disclaimer, artinya semakin lemah SPI       semakin mendapat opini disclaimer   

4. Ketidakpatuhan terhadap peraturan  Perundang­undangan    Disclaimer = ­812,772 + 27,151       = ­ 785,621     Probabilitas opini disclaimer karena     ketidakpatuhan thd.Peraturan Perundang­ undangan ­785,621, hasilnya negatif  sehingga terjadi hub. searah antara  ketidakpatuhan dng opini disclaimer,artinya  semakin tidak patuh semakin mendapat opini  disclaimer       

 12. KESIMPULAN DAN SARAN   KESIMPULAN   Berdasarkan analisis dan pembahasan dapat diketahui sebagai    berikut:   1. Semakin materialitas dalam menyajikan Laporan Keuangan,          akan semakin mendapat opini disclaimer    2. Semakin melakukan pelanggaran SAP dalam menyajikan        laporan Keuangan, akan semakin mendapat opini disclaimer   3. Semakin lemah SPI dalam menyajikan Laporan Keuangan,        akan semakin mendapat opini disclaimer   4. Semakin tidak petuh terhadap Peraturan Perundang­undangan       dalam menyajikan Laporan keuangn, semakin mendapat opini        disclaimer     

 SARAN  Dalam rangka mencitakan tata kelola pemerintahan   yang bersih, transparan dan akuntabel  departemen­departemen harus:  1. Menyajikan Laporan Keuangan bebas dari salah saji       material  2. Menyajikan Laporan Keuangan sesuai dengan SAP  3. Merancang dan melaksanakan SPI sehingga tujuan       pengendalian tercapai  4. Taat terhadap Peraturan Perundang­undangan