P U T U S A N Nomor : 271/PDT/2012/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

(1)

P U T U S A N

Nomor : 271/PDT/2012/PT-MDN.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

PENGADILAN TINGGI MEDAN , yang memeriksa dan mengadili perkara perdata

dalam tingkat banding, berdasarkan Penetapan penunjukan Majelis Hakim oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 3 Oktober 2012 Nomor : 271/Pdt/2012/PT-Mdn, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara

:---INDRA LAUTAN, Direktur PT. ABS Raya Rubber Work, beralamat di Jalan Medan

1.

Binjei Km. 12,5, Medan, Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai ... TERGUGAT I / PEMBANDING I ;

RONY SAMUEL, Wakil Direktur PT. ABS Raya Rubber Work, beralamat di

2.

Jalan Medan Binjei Km. 12,5, Medan, Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai ... TERGUGAT II / PEMBANDING II ;

Dalam hal ini memberi kuasa kepada : OK ISKANDAR, SH , Advokat / Pengacara berkantor/beralamat di jalan Brigjend Katamso No.37 Medan.

--- -- --- --- L A W A N : --- -- --

---H E N S O N, Laki-laki, beralamat di Jalan Bunga No. 64 P, Komplek Taman Hako Indah, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya PUJI RESTININGSIH, SH., dan AGUS

SAPUTRA, SH., Advokat pada Kantor Advokat “PUJI RESTININGSIH, SH & REKAN” , berkantor di Jalan Harapan Mulya No. 8, Kemayoran Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 27 Desember 2010, selanjutnya disebut sebagai :

PENGGUGAT / TERBANDING ;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;

Setelah membaca dan memperhatikan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini

:--- TENTANG DUDUKNYA PERKARA : :---

---Bahwa Penggugat I, II dengan surat gugatannya yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 25 Maret 2011 pada Register No.158/Pdt.G/2011/PN.Mdn. telah mengajukan gugatan kepada Tergugat dengan

dalil-Pengadilan Tinggi Medan dalil-Pengadilan Tinggi Medan dalil-Pengadilan Tinggi Medan

Pengadilan Tinggi Medan Pengadilan Tinggi Medan Pengadilan Tinggi Medan

(2)

dalil sebagai berikut : ---Bahwa Penggugat pada Tahun 2006 berkenalan dengan Tergugat II dan kemudian 1.

melakukan transaksi jual beli barang bekas dimana Penggugat sebagai Pembeli dan Tergugat II sebagai Penjual dan dilakukan dengan surat jalan resmi yang

ditandatangani serta distempel dari PT. ABS Raya Rubber Works;

2. Bahwa barang-barang bekas yang dibeli Penggugat kepada Tergugat II adalah sebagai berikut :

2.1. Bulan April 2006 Penggugat membeli potongan besi tua yang terletak disamping bengkel PT. ABS Raya Rubber Works seharga Rp. 5.500.000,- (Lima juta lima ratus ribu rupiah);

2.2. Bulan Mei 2006 Penggugat membeli 5 (lima) unit Genset seharga Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah);

2.3. Pada tanggal 10 Juli 2006 Penggugat membeli kayu bekas PT. ABS Raya Rubber Works di Jl. Setia Luhur seharga Rp. 10.000.000,- (Sepuluh juta rupiah);

2.4. Pada tanggal 23 September 2006 Penggugat membeli 2 (dua) unit Genset seharga Rp. 27.500.000,- (dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah); 2.5. Pada tanggal 07 Oktober 2006 Penggugat membeli besi WF seharga Rp.

25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah);

2.6. Pada tanggal 04 November 2006 Penggugat membeli besi WF seharga Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);

2.7. Pada tanggal 09 November 2006 Penggugat membeli 1 (satu) buah Genset seharga Rp. 14.000.000,- (empat belas juta rupiah);

3. Bahwa Penggugat selama membeli barang-barang bekas terhadap Tergugat II selalu pada jam kerja dan setiap barang keluar dari PT. ABS Raya Rubber Works selalu disertai surat jalan dan stempel PT. ABS Raya Rubber Works serta diperiksa oleh Petugas Keamanan (Satpam) PT. ABS Raya Rubber Works, bahkan ada kwitansi pembayaran dari PT. ABS Raya Rubber Works;

4. Bahwa Penggugat melakukan pembelian barang-barang bekas terhadap Tergugat II karena Penggugat percaya dan yakin dikarenakan Tergugat II adalah menduduki jabatan Wakil Direktur PT. ABS Raya Rubber Works sehingga Penggugat berani dan bersedia membeli barang-barang bekas yang ditawarkan oleh Tergugat II;

5. Bahwa terhadap barang-barang bekas hasil pembelian terhadap Tergugat II tersebut pada point 2 di atas, Penggugat telah menjual kembali sebagian barang- barang hasil pembelian tersebut, adapun barang-barang yang dijual kembali adalah sebagai berikut 5.1. 2 (dua) unit Genset ;

5.2. 2 (dua) unit Genset ; 5.3. 1 (satu) unit Genset ;

2

Pengadilan Tinggi Medan Pengadilan Tinggi Medan Pengadilan Tinggi Medan

(3)

5.4. Besi WF ;

6. Bahwa kemudian pada tanggal 14 Desember 2006 Penggugat dengan tiba-tiba

ditangkap oleh pihak berwajib dari Poltabes Medan Selatan dengan alasan Penggugat dituduh sebagai Penadah sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum yakni dikenakan Pasal 480 ke-1 KUHP sesuai dengan Laporan Polisi yang dilakukan oleh Tergugat I selaku Direktur PT. ABS Raya Rubber Works;

7. Bahwa disamping Penggugat ditangkap, Polisi juga menyita sebagian barang- barang hasil pembelian Penggugat terhadap Tergugat II yakni :

7.1. 545 (lima ratus empat puluh lima) batang kayu broti ukuran 3 x 4 dengan panjang 4 (empat) meter ;

7.2. 164 (seratus enam puluh empat) batang kayu broti 3 x 4 ukuran pendek ; 7.3. 1 (satu) unit mesin Genset warna biru merek Martech 150 KVA senilai; 7.4. 1 (satu) unit mesin Genset warna kuning biru merek Denyo 25 KVA ; 7.5. 1 (satu) unit mesin Genset warna Hijau merek Cummins 169 KVA;

8. Bahwa setelah melalui proses persidangan di Pengadilan Negeri Medan dengan Nomor Register Perkara : 3714/Pid.B/2007/PN.Mdn., dan diputus pada tanggal 03 Januari 2008 Penggugat dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, adapun bunyi amar putusan Perkara Nomor 3714/Pid.B/2007/PN.Mdn. adalah sebagai berikut :

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa H E N S O N tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan;

2. Membebaskan Terdakwa Henson oleh karena itu dari dakwaan tersebut; 3. Menetapkan barang bukti berupa :

545 (lima ratus empat puluh lima) batang kayu broti ukuran 3 x 4 cm dengan

-panjang 4 (empat) meter,

164 (seratus enam puluh empat) batang kayu broti ukuran 3 x 4 ukuran pendek

-(bekas potongan),

1 (satu) unit mesin Genset warna biru merek Martech 150 KVA

-1 (satu) unit mesin Genset warna kuning biru merek Denyo 25 KVA

-1 (satu) unit mesin Genset warna Hijau merek Cummins -169 KVA Dikembalikan

-kepada Terdakwa;

Sedangkan barang bukti berupa :

1 (satu) lembar Surat Jalan tertanggal 07 Oktober 2006 berstempelkan PT.

-ABS Raya Rubber Works,

1 (satu) lembar Surat Jalan tertanggal 07 Oktober 2006 berstempelkan PT.

3

Pengadilan Tinggi Medan Pengadilan Tinggi Medan Pengadilan Tinggi Medan

(4)

1 (satu) lembar Surat Jalan tertanggal 04 November 2006 berstempelkan PT.

1 (satu) kwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 100.000.000,- (Seratus juta

-rupiah) tertanggal 23 September 2006 berstempelkan PT. ABS Raya Rubber Works,

1 (satu) kwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima

-ratus ribu rupiah) tertanggal 04 November 2006 berstempelkan PT. ABS Raya Rubber Works,

1 (satu) lembar Surat Jalan tertanggal 23 September 2006 berstempelkan PT.

-ABS Raya Rubber Works tentang pengiriman 1 (satu) unit Genset kapasitas 165 KVA Merek Cummins,

1 (satu) lembar Surat Keterangan PT. ABS Raya Rubber Works tertanggal 09

-Desember 2006;

1 (satu) lembar Surat Jalan tertanggal 31 Mei 2006 berstempelkan PT. ABS

-Raya Rubber Works

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;

5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

9. Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3714/Pid.B/2007/PN.Mdn. tersebut di atas Jaksa Penuntut Umum melakukan upaya hukum Kasasi, dan oleh Mahkamah Agung RI terhadap putusan Nomor 3714/Pid.B/2007/PN.Mdn. teregister dengan Nomor Perkara : 543 K/Pid/ 2008 serta diputus dengan bunyi amar putusan sebagai berikut :

MENGADILI

Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI MEDAN tersebut; Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara

10. Bahwa terhadap putusan Mahkamah Agung perkara Nomor 543 K/Pid/ 2008 tertanggal 23 Jasnuari 2010 yang menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas pada point 10, maka secara otomatis Penggugat tetap bebas dan dinyatakan tidak bersalah terhadap perkara yang telah dilaporkan oleh Tergugat I selaku Direktur Utama PT. ABS Raya Rubber Works;

11. Bahwa dengan demikian terbukti bahwa perbuatan TERGUGAT I yang melaporkan Penggugat ke pihak Kepolisian Polt abes Medan Selatan dan kemudian oleh Pengadilan Negeri Medan teregister Nomor3714/Pid.B/2007/PN.Mdn. melalui

putusannya tertanggal 03 Januari 2008 yang dikuatkan oleh Mahkamah Agung dengan register perkara No. 543 K/Pid/ 2008 melalui putusannya tertanggal 26 Januari 2010

4

Pengadilan Tinggi Medan Pengadilan Tinggi Medan Pengadilan Tinggi Medan

(5)

Penggugat dinyatakan bebas dan tidak bersalah adalah jelas-jelas menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik secara materiil maupun immaterial;

12. Bahwa dengan disitanya barang-barang yang dibeli Penggugat melalui Tergugat II oleh Pihak Kepolisian Poltabes Medan Selatan melalui Laporan Tergugat I juga

menimbulkan kerugian bagi Penggugat, karena selama proses tersebut Penggugat tidak dapat menjalankan bisnisnya dan sebagai akibat disitanya barang-barang milik Penggugat, Penggugat tidak dapat melakukan penjualan terhadap barang tersebut;

13. Bahwa Biaya-biaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat selama proses pembelian barang kepada Tergugat II sampai Penggugat ditangkap Polisi adalah sebagai berikut : 1. 2. 3. 4. 5. Pembelian Kayu

Biaya Pembelian Kayu :

Biaya Bongkar Rp.15.000.000,

-Biaya Ganti Rugi Rp. 8.000.000,

-Biaya Sewa Mobil Rp. 5.000.000,

-Biaya Sewa Gudang Rp. 5.000.000,

-Biaya Lain-lain Rp. 10.000.000,

-Total Biaya Pembelian Kayu Pembelian Genset 2 Unit Pembelian Genset 1 Unit Biaya Angkut Genset

Rp. Rp. Rp. Rp. Rp. 10.000.000,-43.000.000,27.500.00 0,15.000.000,30.000.

000,-Total Biaya-biaya Pembelian Rp. 125.000.000,-(Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah)

14. Bahwa sebagai akibat pelaporan Tergugat I, maka Penggugat juga terpaksa berkonsultasi dengan Advokad guna menentukan langkah hukum selama proses sebagai Tersangka, Terdakwa hingga proses pemeriksaan perkara di Pengadilan dan Biaya konsultasi tersebut sebesar Rp. 200.000.000,- (dua Ratus juta rupiah);

15. Bahwa akibat tertangkapnya Penggugat maka Penggugat dirugikan secara materiil karena belum sepenuhnya menikmati keuntungan terhadap barang- barang yang telah dibeli dari Tergugat II semenjak tahun 2006 hingga gugatan ini diajukan yakni selama 48 bulan, sehingga apabila dinilai secara materiil kerugian Penggugat adalah sebagai berikut :

1. Biaya Kerugian 3 % x 48 bulan x Rp. 125.000.000,- Rp. 180.000.000,-2. Biaya Konsultasi Pengacara Rp. 200.000.000,-3. Biaya Transportasi karena Kasus Rp.

100.000.000,-5

Pengadilan Tinggi Medan Pengadilan Tinggi Medan Pengadilan Tinggi Medan

(6)

Total Kerugian Materiil Penggugat adalah Rp. 480.000.000,-(Empat Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah)

16. Bahwa selain kerugian materil sebagaimana terinci di atas, maka tindakan Tergugat I yaitu dengan melaporkannya Penggugat kepada Poltabes Medan Selatan serta proses persidangan di Pengadilan Negeri Medan, dimana Penggugat sejak Desember 2006 sampai dengan sekarang tidak dapat menjual barangnya sehingga menimbulkan akibat Penggugat kehilangan moment untuk mendapatkan keuntungan, lebih dari demikian Penggugat merasa kehilangan, terguncang, stress, malu, terhina dan hal lain yang tidak dapat diukur dengan materi dan merasa dirugikan secara immateril/moril, yang tentu saja tidak dapat dinilai dengan apapun akan tetapi apabila dinilai sebesar Rp. 1.000.000.000,-( satu milyar rupiah);

17. Bahwa agar tuntutan Penggugat itu terpenuhi maka wajar bila semua harta benda milik Para Tergugat ditaruh dalam sita jaminan baik berupa barang bergerak maupun

barang tidak bergerak, setempat dikenal dengan PT. ABS Raya Rubber Works yang beralamat di Jalan Medan Binjei Km. 12,5 Medan Sumatera Utara;

18. Bahwa begitu pula agar putusan ini nanti dilaksanakan oleh Para Tergugat secara sukarela, adalah wajar pula bila Para Tergugat dihukum membayar uang paksa secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) sehari setiap mereka lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;

19. Bahwa untuk keperluan merehabilitasi nama baik Penggugat selaku Warga Negara Indonesia yang bermartabat dan berbudi pekerti yang baik, maka adalah pantas dan layak bila Para Tergugat dibebankan kewajiban untuk membuat Pernyataan Maaf pada 3 (tiga) surat kabar harian (Kompas, Analisa dan Media Indonesia) yang ukuran

besarnya diserahkan kepada Pengadilan untuk menentukannya;

20. Bahwa mengingat gugatan Penggugat sekarang ini cukup kuat dasar hukum dan alasannya, maka adalah wajar bila putusan perkara ini dinyatakan dapat dijalankan lebih dahulu walau Para Tergugat mengajukan Verzet, Banding atau Kasasi ;

Berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas Penggugat dengan segala kerendahan hati memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan untuk menetapkan suatu hari persidangan dan memanggil para pihak yang berperkara dan selanjutnya mengambil keputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;

PRIMAIR :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;

2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;

3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah merugikan Penggugat ;

6

Pengadilan Tinggi Medan Pengadilan Tinggi Medan Pengadilan Tinggi Medan

(7)

4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian yang diderita oleh Penggugat secara tanggung renteng yang terdiri dari :

a. kerugian materil berupa :

1. Biaya Kerugian 3 % x 48 bulan x Rp. 125.000.000,-

Rp. 180.000.000,-2. Biaya Konsultasi Pengacara Rp. 200.000.000,-3. Biaya Transportasi karena Kasus Rp.

100.000.000,-Total Kerugian Materiil Penggugat adalah Rp. 480.000.000,-(Empat Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah)

b. kerugian immateril/moril, sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (Satu milyar rupiah).

5. Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa secara tanggung renteng kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) sehari, setiap Para Tergugat lalai untuk memenuhi isi putusan ini, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; 6. Menghukum Para Tergugat secara bersama-sama membuat Pernyataan Maaf kepada

Penggugat melalui 3 (tiga) surat kabar harian (Kompas, Analisa dan Media Indonesia); 7. Menyatakan putuan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walau Para Tergugat

mengajukan Verzet, Banding atau Kasasi;

8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara.

7

Pengadilan Tinggi Medan Pengadilan Tinggi Medan Pengadilan Tinggi Medan

(8)

SUBSIDAIR :

Apabila Ketua Pengadilan. Negeri Medan cq Majelis Hakim yang akan mengadili, memeriksa dan memutuskan perkara aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).

Menerima dan memperhatikan salinan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Maret 2011 Nomor : 158/Pdt-G/2011/PN-Mdn yang amarnya berbunyi s ebagai berikut :

Menyatakan bahwa Eksepsi para Tergugat tepat dan beralasan ;

1.

Menyatakan oleh karena itu, bahwa Pengadilan Negeri Medan tidak berwenang untuk 2.

memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini ;

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini yang hingga kini ditaksir 3.

sebesar Rp.683.500,- (enam ratus delapan puluh tiga ribu lima ratus rupiah); Bahwa pada saat pengucapan putusan tersebut Penggugat tidak hadir dalam persidangan tersebut, maka isi putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 12 April 2012;

Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut, Kuasa Hukum Tergugat

I, II telah menyatakan banding pada tanggal 21 Maret 2012, permohonan banding tersebut

telah diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 13 April 2012 ;

Bahwa pemberitahuan kesempatan untuk membaca berkas perkara banding telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Tergugat I,II pada tanggal 25 April 2012 dan kepada Penggugat pada tanggal 16 April 2012 ;

--- TENTANG HUKUMNYA ---Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat I, dan II / Pembanding I dan II telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permohonan

banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah memeriksa, meneliti dan mencermati secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan

Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Maret 2011 Nomor : 158/Pdt-G/2011/PN-Mdn;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Banding setelah mencermati pertimbangan putusan Pengadilan tingkat pertama, berpendapat bahwa Pengadilan tingkat pertama telah tepat dan benar, sehingga Majelis Hakim Tingkat banding akan mengambil alih pertimbangan tersebut sebagai pertimbangannya sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding dan pertimbangan tersebut dianggap telah tercantum dalam putusan ini , maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Maret 2011 Nomor : 158/Pdt-G/2011/PN-Mdn yang dimintakan banding dapat dikuatkan :

Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Maret 2011 Nomor : 158/Pdt-G/2011/PN-Mdn dikuatkan, maka Pembanding I, II /

8

Pengadilan Tinggi Medan Pengadilan Tinggi Medan Pengadilan Tinggi Medan

(9)

Tergugat I, II dihukum untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan Memperhatikan Undang undang dan Peraturan lainnya ya ng bersangkutan dengan perkara ini ;

---M E N G A D I L I--- Menerima permohonan banding dari Pembanding I dan II / Tergugat I dan II ; I-- --- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Maret 2011 Nomor :

158/Pdt-G/2011/PN-Mdn yang dimohonkan banding; --- Menghukum Pembanding I dan II / Tergugat I dan II untuk membayar ongkos

perkara dalam kedua tingkat pe radilan secara tanggung menanggung yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;

---Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Medan pada hari : Senin tanggal 26 November 201 2 oleh kami : RIDWAN SORIMALIM DAMANIK, SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selaku Ketua

Majelis, SYAFARUDDIN, SH dan

OHAN BURHANUDDIN P.

S.H M.H masing-masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selaku Anggota Majelis, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 28 November 2012 oleh Ketua Majelis dihadiri oleh Anggota Majelis dan dibantu oleh JOHORLAN DONGORAN, S .H, Panitera Muda Hukum Pengadilan Tinggi Medan selaku Panitera

Pengganti , tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ;

Hakim Anggota Sidang Hakim Ketua Majelis RIDWAN S. DAMANIK,SH Panitera Pengganti JOHORLAN DONGORAN,S.H. Ongkos-ongkos perkara 1. Materai Rp. 6.000,-2. Redaksi Rp.