Asimetri Informasi Google

(1)

ASIMETRI INFORMASI, PENGUNGKAPAN PERUSAHAAN, DAN PASAR MODAL: SEBUAH TINJAUAN EMPIRIS DARI LITERATUR PENGUNGKAPAN

Abstrak

Pelaporan keuangan dan pengungkapan merupakan sarana potensial penting untuk man ajemen

untuk mengkomunikasikan kinerja perusahaan dan pemerintahan kepada investor luar . Jurnal ini

menunjukkan kerangka kerja untuk menganalisis pelaporan dan keputusan pengungkap an manajer dalam setting pasar modal dan mengidentifikasi kunci pertanyaan penel itian. Jurnal ini kemudian meninjau penelitian empiris terbaru mengenai regulasi pengungkapan, perantara informasi, dan faktor-faktor penentu dan konsekuensi ek onomi dari pengungkapan perusahaan. Survei kami menyimpulkan bahwa saat ini. Pen elitian telah menghasilkan sejumlah wawasan yang berguna. Kami mengidentifikasi banyak pertanyaan mendasar

yang masih belum terjawab, dan perubahan dalam lingkungan ekonomi yang meningkat kan

pertanyaan baru untuk penelitian. 1. Pendahuluan

Pengungkapan perusahaan sangat penting untuk fungsi pasar modal yang efisien. Pe rusahaan menyediakan pengungkapan melalui laporan keuangan yang telah diatur, te rmasuk laporan keuangan, catatan kaki, diskusi manajemen dan analisis, dan penga juan peraturan lainnya. Selain itu, beberapa perusahaan terlibat dalam komunikas i sukarela, seperti perkiraan manajemen, analisa presentasi dan panggilan konfer ensi, siaran pers, situs internet, dan laporan perusahaan lainnya. Dalam tulisan ini di tinjau penelitian tentang pelaporan keuangan dan pengungkapan informasi sukarela oleh manajemen, meringkas kunci pertanyaan penelitian, dan mengidenti fikasi area untuk penelitian di masa depan. Adapun yang dibahas adalah sebagai b erikut:

- Kekuatan yang menimbulkan permintaan pengungkapan dalam ekonomi modal pa sar modern, dan lembaga-lembaga yang meningkatkan kredibilitas pengungkapan. Tul isan ini berpendapat bahwa permintaan untuk keuangan pelaporan dan pengungkapan muncul dari asimetri informasi dan konflik badan antara manajer dan investor lua r.

- Temuan pada peraturan pelaporan keuangan dan pengungkapan. Sebagian besa r dokumen penelitian ini yang laba, nilai buku, dan informasi laporan keuangan l ain yang diperlukan adalah ''nilai yang relevan''. Namun, pertanyaan mendasar te ntang permintaan, dan efektivitas, keuangan pelaporan dan regulasi pengungkapan dalam perekonomian masih belum terjawab.

- Penelitian pada efektivitas auditor dan perantara informasi. Ada bukti b ahwa para analis keuangan menghasilkan informasi baru yang berharga melalui perk iraan pendapatan mereka dan rekomendasi saham. Namun, ada bias sistematis dalam output analis keuangan, berpotensi timbul dari insentif yang bertentangan yang m ereka hadapi. Sementara teori menunjukkan bahwa auditor meningkatkan kredibilita s laporan keuangan, sementara penelitian empiris menunjukkan sangat sedikit bukt i untuk mendukung itu.

- Pengaruh ekonomi dari pelaporan manajer keuangan dan keputusan pengungka pan. Penelitian menemukan bahwa keputusan akuntansi dipengaruhi oleh kompensasi dan kontrak pinjaman, serta pertimbangan biaya politik. Penelitian berdasarkan p erspektif pasar modal menunjukkan bahwa keputusan pengungkapan sukarela terkait transaksi pasar modal, kontes kontrol korporat, berdasarkan kompensasi saham, pe megang saham litigasi, dan biaya kepemilikan

- Konsekuensi pasar modal pada pelaporan keuangan dan keputusan pengungkap an keuangan manajer. Studi mendokumentasikan bahwa pengungkapan sukarela adalah terkait dengan kinerja saham, bid-ask spread, biaya modal, cakupan analis dan ke pemilikan institusional.

Namun, banyak studi yang dibahas dalam Bagian 5 dan 6 menderita

endogenitas dan kesalahan pengukuran masalah yang signifikan, sehingga sulit unt uk

(2)

menafsirkan temuan mereka.

Kami percaya bahwa pelaporan keuangan dan pengungkapan akan terus menjadi kaya bidang penyelidikan empiris. Sepanjang kertas, kami mengidentifikasi sejumlah pertanyaan yang belum terjawab. Selanjutnya, seperti yang kita bahas dalam Bagia n 7, ada yang signifikan

perubahan environmentFrapid inovasi teknologi ekonomi,

Munculnya organisasi jaringan, perubahan dalam ekonomi bisnis perusahaan audit dan analis keuangan, dan globalisasi pasar modal.

Perubahan ini memiliki potensi untuk mengubah sifat pelaporan keuangan dan pengungkapan, menciptakan peluang richnew untuk penelitian.

2. Peran pengungkapan dalam pasar modal

Pada bagian ini, kita menguji peran pengungkapan dalam pasar modal modern. Informasi dan insentif masalah menghambat alokasi sumber daya yang efisien dalam ekonomi pasar modal. Pengungkapan dan lembaga diciptakan untuk

memfasilitasi pengungkapan yang kredibel antara manajer dan investor memainkan p enting

peran dalam mengurangi masalah ini. Kerangka untuk pengungkapan yang kita bahas dalam bagian ini kemudian digunakan untuk mengembangkan implikasi untuk peneliti an.

Sebuah tantangan penting bagi perekonomian apapun alokasi optimal dari tabungan untuk

peluang investasi. Biasanya ada banyak pengusaha baru dan

perusahaan yang ada yang ingin menarik tabungan rumah tangga, yang

biasanya didistribusikan secara luas, untuk mendanai ide bisnis mereka. Sementar a kedua penabung dan

pengusaha ingin melakukan bisnis dengan satu sama lain, cocok tabungan untuk peluang investasi bisnis rumit untuk setidaknya dua alasan. Pertama,

pengusaha biasanya memiliki informasi yang lebih baik daripada penabung tentang nilai

peluang investasi bisnis dan insentif untuk melebih-lebihkan nilai mereka. Savers, oleh karena itu, menghadapi '' masalah informasi '' ketika mereka melaku kan investasi

dalam usaha bisnis. Kedua, setelah penabung telah berinvestasi dalam bisnis mere ka

usaha, pengusaha memiliki insentif untuk mengambil alih tabungan mereka, mencipt akan

sebuah '' agency problem ''. 2.1. Masalah informasi

Informasi atau '' lemon '' Masalah timbul dari perbedaan informasi

dan insentif yang bertentangan antara pengusaha dan penabung. Hal ini dapat berp otensi menyebabkan gangguan dalam fungsi pasar modal (lihat Akerlof,

1970). Sebagai contoh, perhatikan situasi di mana setengah ide bisnis '' Baik '' dan setengah lainnya '' buruk ''. Kedua investor dan pengusaha investasi rasional dan nilai tergantung pada informasi mereka sendiri. Jika investor tidak bisa distinguishbetween dua jenis ide bisnis,

pengusaha dengan '' buruk '' ide akan mencoba untuk mengklaim bahwa ide-ide mere ka adalah sebagai

berharga sebagai '' baik '' ide. Menyadari kemungkinan ini, investor akan nilai ide baik dan buruk pada tingkat rata-rata. Oleh karena itu, jika masalah lemon tidak sepenuhnya diselesaikan, pasar modal secara rasional akan meremehkan beber apa baik

ide dan menilai terlalu tinggi beberapa ide yang buruk relatif terhadap informas i yang tersedia untuk

pengusaha.

Ada beberapa solusi yang terkenal untuk masalah lemon. Optimal

kontrak antara pengusaha dan investor akan memberikan insentif bagi penuh pengungkapan informasi pribadi, sehingga mengurangi masalah misvaluation (Lihat Kreps, 1990, Bab 17 dan 18). Solusi lain yang potensial untuk

(3)

uhnya

mengungkapkan informasi pribadi mereka. Akhirnya, karena masalah lemon, ada permintaan untuk perantara informasi, seperti analis keuangan dan

lembaga pemeringkat, yang terlibat dalam produksi informasi pribadi untuk mengun gkap

Informasi superior manajer.

Gambar. 1 menyediakan skema peran pengungkapan, dan informasi dan perantara keuangan dalam kerja pasar modal. Sisi kiri

Gambar. 1 menyajikan aliran modal dari penabung ke perusahaan. Modal dapat menga lir ke

ide bisnis dalam dua cara. Pertama, dapat mengalir langsung dari penabung untuk usaha.

Gambar. 1. Keuangan dan arus informasi dalam ekonomi pasar modal. PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 408

________________________________________ Halaman 5

Contohnya termasuk ekuitas swasta dan pembiayaan malaikat. Kedua dan lebih cara khas untuk modal mengalir dari penabung untuk usaha adalah melalui keuangan perantara, bank suchas, dana modal ventura, dan perusahaan asuransi.

Sisi kanan gambar menyajikan arus informasi dari perusahaan untuk

penabung dan perantara. Perusahaan dapat berkomunikasi secara langsung withinves tors

melalui media seperti laporan keuangan dan siaran pers. Mereka juga

mengkomunikasikan perantara withfinancial atau throughinformation pertenga- aries, suchas analis keuangan.

Berbagai faktor ekonomi dan institusional menentukan apakah

kontrak, regulasi dan informasi perantara menghilangkan informasi

asimetri, atau meninggalkan beberapa masalah informasi sisa. Faktor-faktor ini t ermasuk

kemampuan untuk menulis, memantau, dan menegakkan kontrak optimal, biaya proprie tary

yang mungkin bisa membuat pengungkapan penuh mahal bagi investor, ketidaksempurn aan peraturan,

dan masalah insentif potensi perantara sendiri. Penelitian tentang

pengungkapan perusahaan, oleh karena itu, berfokus pada variasi cross-sectional dalam ini

faktor dan konsekuensi ekonomi mereka. 2

2.2. Masalah g ency

Masalah keagenan muncul karena penabung yang berinvestasi dalam usaha bisnis biasanya tidak berniat untuk memainkan peran aktif dalam managementFthat nya tanggung jawab didelegasikan kepada pengusaha. Akibatnya, penabung sekali memili ki

menginvestasikan dana mereka dalam usaha bisnis, pengusaha diri tertarik memilik i

insentif untuk membuat keputusan yang mengambil alih dana penabung '. Sebagai co ntoh, jika

penabung memperoleh saham ekuitas di perusahaan, pengusaha dapat menggunakan dan a tersebut untuk

memperoleh penghasilan tambahan, membayar kompensasi yang berlebihan, atau melak ukan investasi atau

keputusan operasi yang berbahaya bagi kepentingan investor luar (lihat Jensen dan Meckling, 1976).

Atau, jika penabung memperoleh saham utang di perusahaan, pengusaha dapat

mengambil alih nilai investasi dengan menerbitkan tambahan klaim yang lebih seni or,

dengan membayar uang yang diterima dari penabung sebagai dividen, atau dengan me ngambil tinggi

(4)

proyek modal risiko (lihat Smithand Warner, 1979). Penerbitan senior yang baru hutang dan pembayaran dividen mengurangi kemungkinan bahwa akan ada cukup

sumber daya yang tersedia untuk melunasi utang prioritas yang ada atau lebih ren dah dalam hal

kesulitan keuangan, manfaat pengusaha. Risiko tinggi proyek-proyek modal meningk at

kemungkinan kedua hasil yang baik yang tidak proporsional menguntungkan

pengusaha, dan hasil buruk yang tidak proporsional ditanggung oleh debtholders. Ada beberapa solusi untuk masalah keagenan. Kontrak yang optimal

antara pengusaha dan investor, suchas perjanjian kompensasi dan 2

Sebuah approachis serupa yang digunakan oleh para ahli keuangan untuk mempelajar i isu-isu keuangan perusahaan modal suchas

struktur, dividen / pembelian kembali saham dan pembiayaan ekuitas swasta (lihat , misalnya, Myers dan

Majluf, 1984).

PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 409

________________________________________ Halaman 6

kontrak utang, berusaha untuk menyelaraskan kepentingan pengusaha dengan orang-o rang

ekuitas dan utang luar pengadu. Kontrak ini sering membutuhkan

pengusaha untuk mengungkapkan informasi yang relevan yang memungkinkan investor untuk

memantau kepatuhan dengan perjanjian kontrak dan untuk mengevaluasi apakah pengusaha telah berhasil sumber daya perusahaan untuk kepentingan eksternal pemilik. Mekanisme kedua untuk mengurangi masalah keagenan adalah dewan direksi, yang berperan untuk memantau dan manajemen disiplin atas nama Pemilik eksternal. Akhirnya, perantara informasi, suchas analis keuangan

dan lembaga pemeringkat, terlibat dalam produksi informasi pribadi untuk mengung kap setiap

Manajer penyalahgunaan sumber daya perusahaan. Pasar untuk kontrol perusahaan, y ang

termasuk ancaman pengambilalihan bermusuhan dan kontes proxy, juga meringankan agency problem antara orang dalam perusahaan dan pemegang saham luar.

Apakah kontrak, pengungkapan, tata kelola perusahaan, informasi antar

mediaries, dan kontes kontrol korporat menghilangkan masalah keagenan merupakan pertanyaan empiris. Berbagai faktor ekonomi dan institusional menentukan

efektivitas mereka, termasuk kemampuan untuk menulis dan menegakkan kontrak opti mal,

masalah insentif potensi papan dan perantara perusahaan, dan

sifat pasar pengendalian perusahaan. Seperti dibahas di bawah, penelitian empiri s

pelaporan keuangan dan pengungkapan telah difokuskan terutama pada cross-section al

variasi dalam variabel kontraktor untuk menjelaskan laporan keuangan manajemen keputusan.

2.3. Implikasi penelitian

Informasi dan badan kerangka meningkatkan sejumlah penting

pertanyaan untuk pelaporan dan pengungkapan peneliti keuangan. Ini termasuk pertanyaan tentang (i) peran pengungkapan dan pelaporan keuangan regulasi di mengurangi informasi dan lembaga masalah, (ii) efektivitas auditor

dan perantara informasi sebagai sarana meningkatkan kredibilitas

pengungkapan manajemen dan informasi baru mengungkap, (iii) faktor yang mempenga ruhi

keputusan oleh manajer pada laporan keuangan dan pengungkapan, dan (iv)

konsekuensi ekonomi dari pengungkapan. Tabel 1 merangkum pertanyaan-pertanyaan i ni. Itu

(5)

pertanyaan-pertanyaan ini, serta peluang untuk penelitian masa depan. Kami fokus pada

penelitian empiris; Penelitian analitis ditutupi oleh kertas lain dalam masalah ini

(Lihat Verrecchia, 2001; Dye, 2001; Lambert, 2001). 3. Peraturan pengungkapan dan pelaporan keuangan 3.1. Re g modulasi pengungkapan

Ada peraturan yang mengatur pelaporan perusahaan yang signifikan dan

pengungkapan di semua negara di seluruh dunia. Sebagai contoh, di Amerika Serika t,

________________________________________ Halaman 7

perusahaan mengakses pasar modal diwajibkan untuk mengikuti aturan pengungkapan ditetapkan

oleh Securities and Exchange Commission (SEC). Sebuah penelitian lama

pertanyaan adalah apa alasan ekonomi membenarkan mengatur pengungkapan perusahaa n.

Sebuah pertanyaan yang sama pentingnya adalah efektivitas regulasi pengungkapan dalam

memecahkan informasi dan lembaga masalah di pasar modal.

Absen ketidaksempurnaan pasar atau eksternalitas, perusahaan memiliki insentif u ntuk

optimal trade off biaya dan manfaat dari pengungkapan sukarela, dan menghasilkan tingkat efisien informasi bagi investor dalam perekonomian.

Para peneliti, oleh karena itu, berusaha untuk mengidentifikasi ketidaksempurnaa n pasar potensial

yang mungkin membenarkan prevalensi peraturan pengungkapan seluruh dunia. Leftwich (1980), Watts dan Zimmerman (1986), dan Beaver (1998) mencatat bahwa informasi akuntansi dapat dilihat sebagai barang publik karena ada

pemegang saham secara implisit membayar untuk produksi, tetapi tidak dapat diisi potensial

Tabel 1

Researchquestions tersirat oleh kerangka pengungkapan Tema

Pertanyaan

Peraturan pengungkapan

Mengapa ada kebutuhan untuk regulasi pengungkapan modal pasar? Apa jenis pengungkapan harus diatur dan

yang seharusnya tidak?

Seberapa efektif adalah standar akuntansi dalam memfasilitasi kredibel komunikasi antara manajer dan investor luar? Apa

faktor yang menentukan efektivitas mereka?

Yang diamanatkan pengungkapan harus diakui secara langsung di laporan keuangan dan yang harus dimasukkan sebagai

pengungkapan tambahan? Audit / perantara dan penyingkapan

Seberapa efektif auditor dalam meningkatkan kredibilitas

laporan keuangan? Faktor-faktor apa yang mempengaruhi efektifitas auditor ' ness?

Seberapa efektif analis keuangan informasi pertenga-

aries? Faktor-faktor apa yang mempengaruhi efektivitas mereka?

Bagaimana pengungkapan perusahaan mempengaruhi cakupan analis perusahaan? Manajer keputusan pengungkapan

Faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi pilihan manajemen pengungkapan? Apa hubungan antara pengungkapan, tata kelola perusahaan,

dan insentif manajemen? Apa peran papan dan pemeriksaan komite bermain dalam proses pengungkapan?

(6)

Konsekuensi pasar modal pengungkapan

Bagaimana investor menanggapi pengungkapan perusahaan? Tegas pengungkapan yang dibuat di luar laporan keuangan yang kredibel?

Apakah investor mengevaluasi pengungkapan yang disertakan langsung dalam laporan keuangan berbeda dari orang-orang yang disertakan

sebagai pengungkapan tambahan?

Faktor apa mempengaruhi persepsi investor terhadap kualitas pengungkapan pasar modal di seluruh negara?

Bagaimana pengungkapan mempengaruhi alokasi sumber daya dalam perekonomian? PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440

411

________________________________________ Halaman 8

investor untuk penggunaan informasi. Calon investor, oleh karena itu, bebas naik informasi dibayar oleh pemegang saham yang ada, yang mengarah ke potensi rendahnya produksi informasi dalam perekonomian.

Penjelasan kedua untuk regulasi, juga dibahas oleh Leftwich (1980),

Watts dan Zimmerman (1986), dan Beaver (1998), mengusulkan bahwa pengungkapan Peraturan dimotivasi oleh kekhawatiran selain kegagalan pasar. Sebagai contoh, regulator mungkin khawatir tentang kesejahteraan canggih finansial

investor. Dengan menciptakan persyaratan pengungkapan minimum, regulator mengura ngi

Informasi kesenjangan antara informasi dan kurang informasi. Penjelasan ini untu k

pengungkapan menyiratkan bahwa tujuan peraturan pengungkapan untuk mendistribusi kan

kekayaan, bukan untuk meningkatkan efisiensi ekonomi. Setelah semua, tidak cangg ih

investor dapat memilih untuk mengurangi kesenjangan informasi dengan berinvestas i di bidang keuangan

pengetahuan atau menyewa jasa perantara canggih.

Boththe argumen di atas untuk peraturan meninggalkan banyak pertanyaan yang belu m terjawab.

Sebagai contoh, adalah kegagalan pasar potensial dalam pengungkapan signifikan? Apakah

regulasi pengungkapan material memperbaiki situasi? Apakah ada potensi

konsekuensi negatif dari regulasi? Sebagai contoh, Posner (1974) berpendapat bah wa

regulator cenderung menjadi ditangkap oleh orang-orang mereka mengatur (lihat ju ga Watts dan

Zimmerman, 1986). Apakah ini masalah penting untuk pengungkapan? Seberapa kritis peraturan pengungkapan untuk pengembangan pasar modal? Apakah pengungkapan peraturan yang diperlukan untuk fungsi pasar modal bahkan ketika ada

perantara pasar modal yang canggih? Akhirnya, jika regulasi efektif dalam meningkatkan efisiensi ekonomi, apa jenis pengungkapan harus diperlukan oleh peraturan dan apa yang harus diserahkan kepada kebijaksanaan manajemen? Apakah ada kegagalan pasar untuk pengungkapan dan apakah itu dikoreksi melalui regulasi adalah pertanyaan empiris. Namun, penelitian empiris pada peraturan pengungkapan hampir tidak ada. Hal ini mengejutkan mengingat Peraturan peran sentral bermain di keterbukaan, dan keterbatasan ekonomi argumen yang mendukung regulasi.

3.2. Re g modulasi dari reportin keuangan g pilihan

Standar akuntansi mengatur pilihan pelaporan tersedia untuk manajer

dalam menyajikan laporan keuangan perusahaan. Jenis regulasi yang berpotensi mengurangi biaya pengolahan untuk pengguna laporan keuangan dengan menyediakan u mum

bahasa yang diterima para manajer dapat digunakan untuk berkomunikasi dengan inv estor.

(7)

Beberapa pertanyaan muncul tentang regulasi metode pelaporan keuangan.

Pertama, apa tujuan pembuat standar '? Bagaimana mereka memutuskan untuk memerik sa

masalah pelaporan tertentu dan bukan yang lainnya? Kedua, apa bentuk optimal organisasi dan proses hukum bagi tubuh pengaturan standar? Isu-isu ini harus menjadi sangat relevan dalam perdebatan baru pada struktur organisasi

IASC. Ketiga, melakukan standar akuntansi nilai tambah bagi investor atau lainny a

pemangku kepentingan?

________________________________________ Halaman 9

Penelitian akuntansi sebagian besar difokuskan pada pertanyaan ketiga. Penelitia n ini

telah mengambil dua bentuk. Dalam '' pasar modal '' penelitian, studi meneliti hubungan antara informasi akuntansi dan harga keamanan. Penelitian ini

ekstensif ditinjau oleh Kothari (2001). Kesimpulan yang paling penting adalah ba hwa

Laporan keuangan diatur memberikan informasi baru dan relevan bagi investor. Selanjutnya, hal ini dokumen penelitian yang keinformatifan diperlukan

akuntansi bervariasi sistematis withfirm dan karakteristik negara (lihat Collins dan Kothari, 1989; Easton dan Zmijewski, 1989; Alford et al., 1993; Bola et al., 2000a). Beberapa penelitian baru-baru ini mendokumentasikan penurun an tingkat

relevansi laba dan item laporan keuangan lainnya selama 20 tahun terakhir. Menggunakan berbagai researchdesigns yang berbeda, Chang (1998), Lev dan Zarowin (1999), dan Brown et al. (1999) menemukan bahwa, di Amerika Serikat, hubungan an tara saham

kembali dan pendapatan, dan antara harga saham, laba dan nilai buku memiliki memburuk dari waktu ke waktu.

3

Bukti di atas menunjukkan bahwa informasi keuangan diatur menyediakan informasi berharga kepada investor. Namun, karena penelitian ini tidak membandingkan informativeness relatif diatur dan tidak diatur keuangan informasi, tidak selalu berarti peraturan yang lebih unggul gratis Pendekatan pasar pengungkapan. Temuan bahwa nilai diatur

Data akuntansi bervariasi secara sistematis berdasarkan karakteristik perusahaan , waktu-

variabel dependen, dan lembaga-lembaga negara tertentu juga dikenakan interpretasi alternatif. Apakah perbedaan mencerminkan pengaruh sistematis faktor ekonomi yang membuat peraturan lebih atau kurang efektif? Atau, adalah Variasi didorong oleh berkorelasi dihilangkan variabel suchas firm- dan negara- pertumbuhan, atau risiko?

Cabang lain dari penelitian akuntansi meneliti relevansi nilai

informasi yang disajikan dalam usulan standar pelaporan keuangan yang baru. Ini researchuses hubungan antara laba dan harga saham atau kembali sebagai

ukuran nilai relevansi. Bukti dari literatur ini menunjukkan bahwa

standar terbaru menghasilkan informasi akuntansi yang nilai yang relevan.

Satu pengecualian adalah akuntansi inflasi, di mana tidak ada hubungannya dengan harga saham

atau kembali diamati (lihat Beaver et al, 1980;. Gheyara dan boatsman, 1980; Ro, 1980). Sebuah diskusi yang lebih komprehensif dari literatur ini disediakan oleh

Holthausen dan Watts (2001), yang mengkritik penggunaan nilai relevansi sebagai metrik untuk mengevaluasi standar akuntansi, dan Barthet al. (2001) yang menawar kan

sudut pandang alternatif pada subjek. 3

(8)

Collins et al. (1997), Francis dan Schipper (1999), dan Ely dan Waymire (1999) m eneliti

hubungan antara return, laba dan nilai buku. Mereka menyimpulkan bahwa hubungan antara

kembali dan pendapatan telah memburuk, tetapi bahwa ini telah diimbangi dengan p eningkatan nilai-yang

relevansi nilai buku. Namun, Chang (1998) berpendapat bahwa temuan ini peka terh adap

pilihan desain penelitian penulis.

________________________________________ Halaman 10

Kami mengidentifikasi empat bidang di mana kita percaya penelitian tambahan tent ang peran

Pengaturan standar dibenarkan. Pertama, melakukan standar akuntansi yang berlaku menyediakan

informasi yang tepat waktu kepada investor atau hanya mengkonfirmasi informasi y ang sudah

tersedia bagi mereka melalui sumber-sumber lain? Tes event study informasi isi metode akuntansi tertentu berusaha untuk mengevaluasi ketepatan waktu metode alternatif.

Kedua, penelitian yang mengevaluasi manfaat metode pelaporan alternatif

sedang dipertimbangkan oleh pembuat standar lebih mungkin untuk memberikan bergu na

bukti jika mereka memeriksa biaya dan manfaat dari semua alternatif yang diperti mbangkan.

Hal ini biasanya sulit untuk mencapai karena peneliti tidak memiliki

akses ke informasi orang dalam yang diperlukan untuk memperkirakan kinerja di ba wah

alternatif pelaporan yang berbeda. Beberapa studi mencoba untuk mengurangi ini masalah. Barth (1991) mengevaluasi metrik alternatif untuk kewajiban pensiun menggunakan pengungkapan publik yang tersedia sebelum rilis akuntansi baru standar. Healy et al. (1999b) mengembangkan model simulasi untuk farmasi

Perusahaan, yang memungkinkan mereka untuk membandingkan relevansi nilai tindaka n alternatif

R & D kinerja.

Sebuah wilayah ketiga untuk penelitian masa depan di arena pengaturan standar un tuk menilai

yang jenis standar yang mungkin paling berguna bagi investor dan lainnya

pemangku kepentingan. Sebagai contoh, rata-rata melakukan aturan terang-line men ghasilkan informasi

tion yang lebih berguna daripada aturan yang mengharuskan manajer untuk melakuka n penilaian

dalam memilih metode pelaporan? Dalam kondisi apa melakukan aturan terang-line mendominasi mereka yang membutuhkan pertimbangan manajemen dan sebaliknya? Akhirnya, masa depan researchon pengaturan standar dapat memeriksa standar optim al

negara di. Saat ini perdebatan sengit tentang manfaat dunia standar. Standar global, namun, hanya mungkin optimal jika

lembaga yang memonitor dan menegakkan kepatuhan terhadap standar bekerja sama de ngan baik

negara di. Di AS, auditor memberikan jaminan bahwa keuangan

pernyataan mematuhi peraturan akuntansi, dan SEC memiliki penegakan

otoritas. Dechow et al. (1996) dan Beneish (1999) menemukan bahwa perusahaan-per usahaan AS

menghadapi hukuman harga saham yang signifikan jika SEC memutuskan untuk mengeja r mereka untuk

melanggar standar akuntansi. Namun, besarnya satu jenis dan tipe dua kesalahan dalam tindakan penegakan SEC tidak jelas. Efektivitas

(9)

pemantauan dan hukuman dari penegakan standar di negara-negara lain, terutama mereka yang baru mulai mengembangkan pasar modal, bahkan lebih terbuka untuk dipertanyakan.

4

Sebagai contoh, negara-negara ini biasanya kekurangan didirikan

pelaporan dan audit standar keuangan, dan professional bisnis terlatih sionals diperlukan untuk audit yang efektif dan investment banking.

Singkatnya, sangat sedikit yang diketahui tentang mengapa pelaporan keuangan dan pengungkapan diatur di pasar modal. Apakah ada pasar yang signifikan

4

Lihat DeFond et al. (1999), Ball et al. (2000a, b), dan Eccher dan Healy (2000) untuk studi yang

mulai memeriksa masalah ini.

________________________________________ Halaman 11

ketidaksempurnaan atau eksternalitas bahwa regulasi mencoba untuk menyelesaikan? Jika demikian, bagaimana

efektif adalah regulasi pengungkapan dalam menyelesaikan masalah ini? 4. Peran auditor dan perantara dalam proses pengungkapan

4.1. Auditor

Auditor menyediakan investor dengan jaminan independen bahwa perusahaan

laporan keuangan sesuai dengan GAAP. Fakta bahwa harga saham bereaksi terhadap pengumuman laba (lihat Kothari, 2001) menunjukkan bahwa investor secara keseluru han

hal informasi akuntansi sebagai kredibel. Namun, apakah kredibilitas timbul dari jaminan yang diberikan oleh auditor atau dari sumber lain, seperti manajer '

tanggung jawab hukum yang potensial untuk menyediakan pengungkapan menyesatkan? Studi efektivitas pemeriksaan memeriksa apakah kualifikasi Audit nilai tambah bagi investor dan apakah tindakan auditor independen dari kepentingan

klien mereka. Penelitian menunjukkan bahwa penyedia modal menuntut perusahaan un tuk menyewa

auditor independen sebagai syarat pembiayaan, bahkan ketika itu tidak diperlukan oleh

regulasi. Sebagai contoh, Leftwich (1983) menemukan bahwa bank memerlukan perusa haan untuk

informasi keuangan yang telah diaudit hadir, bahkan untuk perusahaan swasta. Ini berarti

bahwa penyedia modal menganggap auditor sebagai meningkatkan kredibilitas. Untuk pengetahuan kita, tidak ada penelitian yang meneliti secara langsung atau tidak

auditor secara signifikan meningkatkan kredibilitas laporan keuangan yang dilapo rkan.

Bukti yang ada menunjukkan bahwa kualifikasi auditor tidak memberikan tepat wakt u

sinyal ke pasar modal. Sebagai contoh, studi tentang reaksi pasar saham

audit kualifikasi menunjukkan bahwa pendapat yang memenuhi syarat tidak memberik an baru

informasi kepada investor, sebagian karena mereka dapat diantisipasi (lihat Dodd et al, 1984, 1986.; Dopuch et al., 1986, 1987). Bukti ini menunjukkan audit yang kualifikasi terbaik mengkonfirmasi informasi yang telah tersedia untuk investor. Choi

dan Jeter (1992) melaporkan bahwa setelah kualifikasi, perusahaan menunjukkan le bih rendah

(10)

kinerja yang tidak biasa dari perusahaan dengan kualifikasi, sulit untuk atribut penurunan laba koefisien respon berkurang kredibilitas.

Ada beberapa penjelasan potensial untuk kekurangan bukti di

Nilai pendapat auditor kepada investor. Watts dan Zimmerman (1981a, b) menempatk an

bahwa auditor bertindak dalam kepentingan manajer yang mempekerjakan mereka, buk an di

minat investor perusahaan '. Mereka melaporkan bukti yang lemah

konsisten dengan hipotesis ini menggunakan data tentang respon auditor untuk diu sulkan

standar akuntansi baru. Penjelasan lain adalah bahwa auditor memberikan jaminan resmi hanya pada laporan tahunan, sehingga sulit bagi mereka untuk memberikan sinyal tepat waktu ke pasar modal. Penjelasan ketiga adalah bahwa auditor prihatin tentang meminimalkan kewajiban hukum mereka, daripada

meningkatkan kredibilitas laporan keuangan. Oleh karena itu, mereka melobi PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440

415

________________________________________ Halaman 12

standar yang mengurangi risiko mereka sendiri, meskipun standar seperti menguran gi

nilai laporan keuangan kepada investor. Masa Depan researchmay dapat distinguishbetween penjelasan ini.

Beberapa pertanyaan tambahan muncul tentang nilai opini-opini audit. Pertama, bagaimana jasa konsultasi disediakan untuk mengaudit klien mempengaruhi auditor dirasakan

dan kemandirian yang sebenarnya, dan nilai laporan audit mereka? Beberapa besar perusahaan audit baru-baru ini berputar-off operasi konsultasi mereka, memberika n

kesempatan untuk memeriksa apakah klien mereka memiliki lebih kredibel keuangan pernyataan dari pada mereka untuk klien kompetitor yang terus memberikan baik audit dan konsultasi layanan.

Kedua, ada sejumlah perubahan penting dalam audit

lingkungan pada akhir tahun 1990an. Perubahan hukum dan organisasi telah membata si

kewajiban auditor untuk kegagalan audit. Juga, beberapa perusahaan audit besar m emiliki

baru-baru ini membuat perubahan signifikan dalam metodologi audit mereka, dengan fokus pada

Audit bisnis daripada audit transaksi. Apa dampak perubahan ini terhadap kegagalan audit dan kredibilitas laporan keuangan?

Ketiga, faktor apa yang mempengaruhi kredibilitas laporan audit dan keuangan pernyataan antar negara? Faktor-faktor yang mungkin mempengaruhi kredibilitas bi sa

termasuk perbedaan dalam standar audit, kerangka hukum yang mengatur audit profesi, penegakan standar dan aturan, dan perbedaan dalam profesional persyaratan pelatihan. DeFond et al. (1999) menguji pengaruh audit baru

standar yang meningkatkan independensi auditor di Cina. Mereka menemukan bahwa standar baru meningkatkan frekuensi pendapat yang memenuhi syarat, tetapi bahwa ini adalah

disertai dengan '' pesawat kualitas audit ''. Namun, secara umum peran auditor dan standar audit di pasar negara berkembang telah diselidiki dalam literatur.

4.2. Perantara

Studi dari nilai perantara sebagian besar fokus pada analis keuangan.

Analis keuangan mengumpulkan informasi dari sumber-sumber publik dan swasta, mengevaluasi kinerja saat ini perusahaan-perusahaan yang mereka ikuti, membuat p erkiraan

(11)

menahan atau menjual

stok. Studi akademis fokus pada informasi yang diberikan kepada investor dari dua ukuran ringkasan yang dihasilkan oleh analis, perkiraan pendapatan dan membe li / pegang /

menjual rekomendasi. Secara keseluruhan, bukti ini menunjukkan bahwa analis keua ngan

nilai tambah di pasar modal. Perkiraan pendapatan mereka lebih akurat

dari model time-series dari pendapatan, mungkin sebagian karena mereka mampu untuk menggabungkan perusahaan lebih tepat waktu dan berita ekonomi dalam perkir aan mereka dari

model time-series (lihat Brown dan Rozeff, 1978;. Brown et al, 1987; Givoly, 1982). Juga, prakiraan dan rekomendasi laba analis mempengaruhi stok

harga (lihat Givoly dan Lakonishok, 1979; Lys dan Sohn, 1990; Francis dan Soffer, 1997).

________________________________________ Halaman 13

Ada juga bukti bias analis dalam peramalan dan membuat

rekomendasi. Bukti awal pada bias menunjukkan bahwa laba analis perkiraan cenderung optimis, dan bahwa rekomendasi mereka hampir khusus untuk membeli (lihat Brown et al., 1985). Namun, bukti terbaru menunjukkan perubahan dalam pola perkiraan pendapatan analis di akhir

1990-an. Dalam periode ini telah terjadi penurunan dalam analis optimis (lihat Brown, 1997; Matsumoto, 2000).

Penelitian tentang peran analis keuangan di pasar modal menunjukkan bahwa

mereka memainkan peran berharga dalam meningkatkan efisiensi pasar. Sebagai cont oh, Barth

dan Hutton (2000) menemukan bahwa harga saham untuk perusahaan dengan analis yan g lebih tinggi berikut

lebih cepat memasukkan informasi akrual dan arus kas dari harga kurang diikuti perusahaan.

Analis researchon baru-baru ini mencoba untuk meningkatkan pemahaman kita tentan g mereka

kinerja cross-sectional. Dua faktor diperiksa, cross-sectional

variasi insentif dan keahlian analis. Studi pada insentif mencatat bahwa

analis dihargai untuk memberikan informasi yang menghasilkan volume perdagangan dan biaya investasi perbankan untuk rumah broker mereka. Dengan demikian, para a nalis memiliki

insentif untuk membuat perkiraan optimis dan rekomendasi ketika mereka

broker rumah telah disewa untuk menanggung atau sedang dipertimbangkan untuk menanggung masalah sekuritas baru (lihat Lin dan McNichols, 1998;. Dechow et al, 2000).

Studi tentang peran keahlian analis meneliti faktor-faktor mungkin mempengaruhi bakat mereka, seperti pengalaman, broker afiliasi, dan perusahaan atau

tugas industri. Jacob et al. (1999) menemukan bahwa akurasi perkiraan analis ada lah

dipengaruhi oleh kemampuan bawaan, tugas perusahaan, broker afiliasi, dan spesialisasi industri. Tampaknya ada sedikit keuntungan dari

Pengalaman. Gilson et al. (2000) menemukan bahwa, bagi perusahaan yang berfokus, analis

yang mengkhususkan diri dengan masalah industri perkiraan lebih tepat daripada n on-spesialis

analis.

Penelitian akademis tentang analis keuangan juga memeriksa apakah ada

hubungan antara keputusan pengungkapan manajemen, dan keputusan analis untuk perusahaan penutup. Bhushan (1989a, b) dan Lang dan Lundholm (1993) menyatakan b ahwa

(12)

sehingga meningkatkan pasokan mereka. Namun, efek dari pengungkapan sukarela permintaan untuk layanan analis adalah ambigu. Pengungkapan diperluas berpotensi memungkinkan analis keuangan untuk membuat informasi baru yang berharga, suchas unggul

prakiraan dan membeli / menjual rekomendasi, sehingga meningkatkan permintaan me reka

jasa. Namun, pengungkapan sukarela masyarakat juga pra-empts kemampuan analis ' untuk mendistribusikan informasi pribadi manajer kepada investor, yang mengarah ke penurunan

permintaan untuk layanan mereka.

Lang dan Lundholm (1993) menemukan bahwa perusahaan dengan pengungkapan yang leb ih informatif

memiliki analis yang lebih besar berikut, dispersi kurang perkiraan analis, dan kurang

volatilitas dalam revisi perkiraan. Healy et al. (1999a) menunjukkan bahwa perus ahaan dengan

________________________________________ Halaman 14

peningkatan peringkat analis pengungkapan memiliki cakupan analis lebih rendah d ari

rekan-rekan industri mereka dalam periode pra-event. Setelah kenaikan

pengungkapan, bagaimanapun, cakupan analis untuk perusahaan sampel beralih ke tingkat yang sama seperti perusahaan lain dalam industri. Akhirnya, Francis et a l. (1998) menemukan

bahwa ada peningkatan cakupan analis untuk perusahaan membuat konferensi panggilan.

Studi perantara selain analis keuangan meliputi tes dari

Nilai yang diberikan oleh wartawan bisnis yang menganalisis dan mengevaluasi per usahaan '

keputusan pelaporan keuangan, dan lembaga ikatan-rating. Foster (1979, 1987) diperiksa reaksi harga saham publikasi oleh Barrons artikel oleh

Abraham Briloff, seorang akuntan akademis yang secara berkala mempertanyakan per usahaan '

keputusan akuntansi. Foster menemukan bahwa perusahaan yang akuntansi ditantang oleh Briloff rata-rata mengalami penurunan 8% pada harga saham saat artikel ini dirilis. Dia menyimpulkan bahwa reaksi ini mungkin mencerminkan Briloff atasan wawasan dan analisis.

Studi dari nilai yang diberikan oleh lembaga obligasi rating (lihat Holthausen d an

Leftwich, 1986; Tangan et al., 1992) menyimpulkan bahwa penurunan peringkat meny ediakan

informasi baru kepada investor, tetapi upgrade sudah tercermin dalam stok dan harga obligasi ketika mereka diumumkan.

Singkatnya, telah ada penelitian akademis yang cukup besar pada nilai disediakan oleh auditor dan perantara keuangan dalam meninjau perusahaan

pengungkapan dan membuat pengungkapan mereka sendiri pada perusahaan. Bukti ini menunjukkan bahwa setidaknya beberapa dari pengungkapan yang dibuat oleh analis keuangan,

tekan bisnis, dan ikatan-rating lembaga mempengaruhi harga saham. Namun, ada tetap kesenjangan penting dalam pengetahuan kita tentang insentif auditor dan perantara, dan dampak pada kredibilitas mereka.

Di antara semua bidang penelitian Ulasan dalam makalah ini, kita melihat penelit ian

pada analis keuangan sebagai yang paling canggih. Meskipun demikian, ada beberap a

peluang untuk penelitian di bidang ini. Pertama, bagaimana Peraturan Penuh Pengungkapan baru-baru ini dikeluarkan oleh SEC mempengaruhi peramalan analis ke

(13)

uangan '

kinerja? Kedua, apa peran analis keuangan dan lainnya

perantara informasi di dramatis run-up baru dan penurunan saham harga saham teknologi AS?

5. Manajer ' keputusan pelaporan

Penelitian tentang keputusan pelaporan manajer telah difokuskan pada dua bidang. Itu

daerah pertama, sering disebut teori akuntansi positif, berfokus pada manajemen pilihan pelaporan keuangan. Kami menyediakan review singkat literatur ini; Field s

et al. (2001) memberikan survey yang lebih komprehensif dari penelitian terbaru dalam hal ini

daerah. Wilayah kedua, literatur pengungkapan sukarela, berfokus pada keputusan pengungkapan manajemen.

________________________________________ Halaman 15

5.1. Positi v e Accountin g teori sastra

Positif teori akuntansi literatur berfokus pada motif manajemen

untuk membuat pilihan akuntansi ketika pasar adalah bentuk semi-kuat efisien, ada biaya yang signifikan dalam menulis dan menegakkan kontrak, dan ada

biaya politik yang timbul dari proses pengawasan (lihat Watts dan Zimmerman, 1978, 1986). Fokus utama dari literatur ini adalah untuk menguji peran

kontrak dan politik pertimbangan dalam menjelaskan akuntansi manajemen pilihan ketika ada biaya agensi dan asimetri informasi. Dua jenis kontrak diperiksa, kontrak antara perusahaan dan kreditur (debt

kontrak), dan kontrak antara manajemen dan pemegang saham (kompensasi

kontrak tion). Pertimbangan politik termasuk kekhawatiran manajemen tentang menarik eksplisit atau implisit pajak, atau tindakan regulasi.

Kontrak bukan satu-satunya mekanisme untuk menangani informasi

asimetri dibahas dalam literatur akuntansi positif. Sebagai contoh, Watts dan Zimmerman (1983, 1986) membahas peran reputasi sebagai mekanisme untuk menyelesaikan masalah informasi dalam konteks audit.

Studi empiris dari teori akuntansi positif tes apakah manajer membuat

Perubahan metode akuntansi atau perkiraan akrual untuk mengurangi biaya melangga r

perjanjian obligasi ditulis dalam bentuk angka akuntansi, untuk meningkatkan nil ai

bonus penghasilan berbasis di bawah kontrak kompensasi, atau untuk mengurangi kemungkinan pajak implisit atau eksplisit. Temuan menunjukkan bahwa perusahaan-p erusahaan yang menggunakan

metode akuntansi untuk mempercepat penghasilan kecil dan memiliki relatif tinggi leverage. Juga, keputusan akrual perusahaan 'tampaknya dipengaruhi oleh kompensa si

kontrak.

Sementara sebagian besar studi akuntansi positif fokus pada analisis pasca tertular pilihan akuntansi oportunistik, beberapa studi melihat pilihan

akuntansi dan pengungkapan sebagai bagian dari proses kontrak itu sendiri. Holth ausen

dan Leftwich (1983), Watts dan Zimmerman (1990), Smithand Watts (1992),

dan Skinner (1993) menyatakan bahwa penggunaan informasi akuntansi dalam pinjama n dan

kontrak kompensasi harus dipandang sebagai endogen. Akibatnya,

sifat aset perusahaan dan peluang investasi yang ditetapkan bersamaan

menentukan hubungan kontrak yang optimal dan yang pilihan metode akuntansi. Watts dan Zimmerman (1983) meneliti peran pelaporan interim sukarela

sebagai ante kontrak bagian ex tata kelola perusahaan. Peran ex ante dari akuntansi dalam proses kontrak juga diperiksa oleh Zimmer (1986),

(14)

Christie dan Zimmerman (1994), dan Skinner (1993).

Meskipun studi teori akuntansi positif yang dihasilkan beberapa yang menarik keteraturan empiris mengenai keputusan akuntansi perusahaan ', ada ambiguitas tentang bagaimana menafsirkan bukti ini (lihat ulasan Holthausen dan Leftwich, 1983; Watts dan Zimmerman, 1990). Misalnya, ukuran biasanya dipandang sebagai proxy sensitivitas politik, tetapi kemungkinan untuk proxy bagi banyak faktor la innya.

Juga, sebagai Palepu (1987), Healy dan Palepu (1990), dan DeAngelo et al. (1996) PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440

419

________________________________________ Halaman 16

menyarankan, akuntansi keputusan oleh manajer perusahaan yang sangat leveraged d i keuangan

marabahaya mungkin sebagian mencerminkan upaya untuk menghemat uang, atau peruba han

peluang investasi.

5.2. Literatur pengungkapan sukarela

Researchon pengungkapan sukarela berfokus pada peran informasi keuangan

pelaporan untuk pasar modal (lihat Healy dan Palepu, 1993, 1995). Penelitian ini suplemen literatur akuntansi positif dengan berfokus pada pasar saham

motif keputusan akuntansi dan pengungkapan.

Studi pengungkapan berasumsi bahwa, bahkan di pasar modal yang efisien, manajer memiliki informasi yang unggul bagi investor luar di masa datang perusahaan mere ka '

kinerja. Jika peraturan audit dan akuntansi bekerja dengan sempurna, manajer ' keputusan dan pengungkapan akuntansi berkomunikasi perubahan di perusahaan merek a

ekonomi bisnis kepada investor luar. Atau, jika peraturan akuntansi dan audit tidak sempurna, kemungkinan lebih mungkin, manajer trade off antara membuat keputusan dan pengungkapan untuk berkomunikasi akuntansi

pengetahuan unggul kinerja perusahaan kepada investor, dan untuk mengelola dilap orkan

kinerja untuk kontrak, politik atau tata kelola perusahaan alasan.

Motif manajemen untuk membuat pengungkapan sukarela dan kredibilitas mereka , oleh karena itu, pertanyaan empiris yang menarik. Di bawah ini, kita membahas empiris

bukti pertanyaan-pertanyaan ini. Kami juga secara terpisah menganalisis keterbat asan potensi

penelitian, banyak yang dibagi di seluruh studi. 5.2.1. Moti v es untuk v pengungkapan oluntary

Para peneliti mendiskusikan enam kekuatan yang mempengaruhi keputusan pengungkap an manajer untuk

alasan pasar modal: transaksi pasar modal, kontes pengendalian perusahaan, kompensasi saham, litigasi, biaya kepemilikan, dan bakat manajemen

signaling.

(A) Modal memasarkan transaksi hipotesis

Teori. Healy dan Palepu (1993, 1995) berhipotesis bahwa investor

persepsi dari suatu perusahaan yang penting bagi manajer perusahaan mengharapkan untuk mengeluarkan

utang publik atau ekuitas atau mengakuisisi perusahaan lain dalam transaksi saha m.

Pertimbangkan sebuah perusahaan yang manajer memiliki informasi unggul luar investor mengenai prospek perusahaan di masa depan. Myers dan Majluf (1984) titi k

bahwa jika asimetri informasi ini tidak dapat diselesaikan, perusahaan-perusahaa n tersebut akan melihat

(15)

m yang ada.

Akibatnya, manajer yang mengantisipasi melakukan transaksi pasar modal

memiliki insentif untuk memberikan pengungkapan sukarela untuk mengurangi inform asi

masalah asimetri, sehingga mengurangi biaya perusahaan pembiayaan eksternal. Barry dan Brown (1985, 1986) dan Merton (1987) reacha kesimpulan serupa dengan pemodelan premi bahwa investor menuntut memiliki risiko informasi bila ada asimetri informasi antara manajer dan luar

________________________________________ Halaman 17

investor. Manajer dapat mengurangi biaya mereka modal dengan mengurangi informas i

risiko melalui peningkatan pengungkapan sukarela. Sebuah solusi sudut tidak mung kin

karena biaya yang terkait withcredible pengungkapan sukarela.

E v idence. Beberapa penelitian memberikan bukti tentang kebijakan pengungkapan sukarela

perusahaan mengeluarkan modal baru. Dalam sebuah studi komprehensif pengungkapan perusahaan,

Lang dan Lundholm (1993) dokumen yang peringkat analis pengungkapan yang

lebih tinggi bagi perusahaan-perusahaan menerbitkan sekuritas pada periode kini atau masa depan. Dalam

kertas berikutnya, Lang dan Lundholm (1997) menganalisis pengungkapan khusus bagi perusahaan-perusahaan yang membuat penawaran ekuitas dan menemukan bahwa ad a peningkatan yang signifikan

pengungkapan dimulai enam bulan sebelum korban, terutama untuk

kategori pengungkapan dimana perusahaan memiliki paling kebijaksanaan. Akhirnya, Healy et al. (1999a) menemukan bahwa perusahaan dengan peningkatan peringkat ana lis pengungkapan

memiliki frekuensi abnormal tinggi menawarkan utang publik berikutnya. 5

Peristiwa Namun, seperti dibahas di bawah, utang dan ekuitas penawaran yang tida k terisolasi,

sehingga sulit untuk menilai apakah strategi pengungkapan manajer disebabkan oleh transaksi pasar modal publik atau oleh faktor-faktor yang terkait dihilangk an.

(B) pengendalian Perusahaan kontes hipotesis

Teori. Hipotesis ini dimotivasi oleh bukti bahwa dewan direksi

dan investor terus manajer bertanggung jawab untuk kinerja saham saat ini. Warner et al. (1988), dan Weisbach (1988) menunjukkan bahwa pergantian CEO adala h

terkait kinerja saham withpoor. Miskin kinerja harga saham juga

terkait dengan kemungkinan pengambilalihan bermusuhan, yang menghasilkan CEO tin ggi

omset (lihat Palepu, 1986;. Morck et al, 1990). DeAngelo (1988) menemukan bahwa pemegang saham pembangkang yang mengobarkan perjuangan proxy representasi papan sering mengutip kinerja yang buruk laba sebagai pembenaran untuk diusulkan perubahan manajemen. Teori pengungkapan sukarela hipotesis bahwa, mengingat risiko kehilangan pekerjaan yang menyertai saham yang buruk dan kinerja pendapat an,

manajer menggunakan pengungkapan perusahaan untuk mengurangi kemungkinan kurang menghargai

dan untuk menjelaskan kinerja laba pergi buruk.

Salah satu keterbatasan adalah bahwa analisis ini tidak memperhitungkan multi-pe riode

pertimbangan. Misalnya, jika manajer berharap bahwa komitmen untuk memberikan pengungkapan yang luas saat ini dapat digunakan untuk menahan mereka lebih berta

(16)

nggung jawab untuk

setiap kinerja yang buruk berikutnya, manajer perusahaan tunduk pada perusahaan tindakan kontrol mungkin tidak wishto memperluas pengungkapan dalam jangka waktu yang buruk

kinerja.

E v idence. Ada relatif sedikit penelitian tentang pengungkapan sukarela

menyertai pengambilalihan bermusuhan atau perusahaan target yang terlibat dalam kontes proxy.

5

Frankel et al. (1995) menemukan bahwa perusahaan yang meningkatkan modal baru ti dak lebih mungkin untuk memberikan

perkiraan manajemen pada periode segera sebelum korban daripada pada waktu lain. Namun,

Temuan ini tidak mengherankan mengingat bahwa undang-undang sekuritas membatasi manajer dari membuat maju-

pernyataan sebelum penawaran ekuitas.

________________________________________ Halaman 18

Satu pengecualian baru-baru ini adalah Brennan (1999), yang menemukan bahwa targ et lebih mungkin

untuk membuat perkiraan laba manajemen selama tawaran pengambilalihan diperebutk an.

(C) kompensasi saham hipotesis

Teori. Manajer juga langsung diganjar dengan menggunakan berbagai berbasis saham

-rencana kompensasi, hibah opsi saham suchas, dan hak apresiasi saham. Jenis skema kompensasi memberikan insentif bagi manajer untuk

terlibat dalam pengungkapan sukarela karena beberapa alasan.

Pertama, manajer tertarik dalam perdagangan kepemilikan saham mereka memiliki in sentif untuk

mengungkapkan informasi pribadi untuk memenuhi pembatasan yang dikenakan oleh in sider trading

aturan dan untuk meningkatkan likuiditas saham perusahaan. Pembatasan insider perdagangan juga menyediakan manajer withincentives untuk membuat pengungkapan s ukarela untuk

memperbaiki kurang menghargai dirasakan (relatif terhadap set informasi mereka s endiri)

sebelum berakhirnya penghargaan opsi saham. 6

Kedua, manajer bertindak dalam kepentingan pemegang saham yang ada memiliki insentif untuk memberikan pengungkapan sukarela untuk mengurangi biaya kontrak terkait withstock kompensasi bagi karyawan baru. Kompensasi saham

lebih cenderung menjadi bentuk yang efisien remunerasi bagi para manajer dan pem ilik

jika harga saham adalah perkiraan yang tepat dari nilai-nilai perusahaan. Jika t idak, manajer akan

menuntut kompensasi tambahan untuk menghargai mereka karena memiliki risiko apap un

withmisvaluation terkait. Perusahaan yang menggunakan kompensasi saham ekstensif Oleh karena itu mungkin untuk memberikan pengungkapan tambahan untuk mengurangi risiko

misvaluation. 7

E v idence. Konsisten dengan hipotesis ini, Noe (1999) menemukan bahwa kejadian tersebut

perkiraan manajemen secara positif terkait withtrading oleh orang dalam di saham perusahaan. Aboody dan Kasznik (2000) menunjukkan bahwa perusahaan menunda

(17)

pengungkapan

kabar baik dan mempercepat pelepasan berita buruk sebelum penghargaan opsi saham periode, withmanagers konsisten membuat keputusan pengungkapan untuk meningkatka n

-saham berbasis kompensasi. Miller dan Piotroski (2000) menemukan bahwa manajer perusahaan dalam situasi turnaround lebih mungkin untuk memberikan perkiraan pen dapatan jika

mereka memiliki kompensasi opsi saham lebih tinggi berisiko. (D) Liti g biaya asi hipotesis

Teori. Ancaman pemegang saham litigasi dapat memiliki dua efek pada

keputusan pengungkapan manajer. Pertama, tindakan hukum terhadap para manajer un tuk

pengungkapan yang tidak memadai atau terlalu cepat dapat mendorong perusahaan un tuk meningkatkan sukarela

6

Dengan tidak adanya pembatasan insider trading, manajer dapat mengambil manfaat dari undervaluation oleh

membeli saham daripada membuat pengungkapan untuk meningkatkan nilai opsi saham mereka.

7

Sebagaimana dibahas dalam Bagian 2, kita menggunakan istilah misvaluation untuk merujuk pada kesenjangan antara nilai

perusahaan tergantung pada 'informasi set dan investor pengelola informasi set. Kesenjangan ini muncul

ketika ada asimetri informasi antara manajer dan investor yang belum terpecahkan .

Sepanjang analisis kami, kami asumsikan bahwa kedua manajer dan investor rasiona l, dan saham yang

harga sepenuhnya menggabungkan semua informasi publik.

________________________________________ Halaman 19

pengungkapan. Kedua, litigasi berpotensi dapat mengurangi insentif manajer untuk keterbukaan, terutama ke depan informasi.

Skinner (1994) meneliti pertama efek ini dan hipotesis bahwa

manajer perusahaan dengan berita buruk laba memiliki insentif untuk pra-mengungk apkan bahwa

informasi untuk mengurangi biaya litigasi. Hipotesis ini menganggap bahwa dalam tidak adanya manajer litigasi memiliki insentif untuk waktu pengungkapan

baik dan berita buruk simetris. Berperkara dan pengadilan, oleh karena itu, seca ra rasional

fokus pada apakah ada keterlambatan buruk pengumuman berita.

Satu pertanyaan yang muncul tentang hipotesis litigasi sebabnya pra-pengungkapan kinerja yang buruk mengurangi risiko litigasi. Apakah karena menunda buruk berita sampai diperlukan pengumuman laba adalah prima facie bukti bahwa

manajemen tidak v oluntarily mengungkapkan informasi kepada investor secara tepa t waktu

cara? Atau, beberapa menunjukkan bahwa pra-pengungkapan berita buruk adalah menguntungkan karena menyebar penurunan harga saham selama beberapa tanggal, seh ingga

mengurangi kemungkinan terdeteksi di layar yang digunakan untuk mengidentifikasi klaim. Dari

Tentu saja, ini menganggap bahwa investor tidak membuat penilaian objektif dari berita buruk disampaikan oleh pra-pengumuman laba. Penurunan harga akan

kemudian terjadi pada tanggal pre-release daripada laba berikutnya

(18)

otensi klaim.

Litigasi berpotensi mengurangi insentif untuk memberikan pengungkapan, terutama dari

memandang ke depan informasi, jika manajer percaya bahwa sistem hukum

menghukum perkiraan yang dibuat di faithbecause baik itu tidak dapat secara efek tif membedakan

antara kesalahan perkiraan tak terduga karena kebetulan dan mereka karena diseng aja

Bias manajemen.

E v idence. Bukti empiris pada hipotesis litigasi dicampur.

Skinner (1994, 1997) menemukan bahwa perusahaan dengan berita buruk laba lebih d ari

dua kali lebih mungkin untuk melakukan pra-mengungkapkan kinerja laba yang buruk daripada perusahaan

berita withgood. Selain itu, perusahaan-perusahaan withnegative berita pendapata n lebih mungkin

untuk tunduk pada litigasi. Akhirnya, ia menemukan bukti yang lemah bahwa biaya litigasi

lebih rendah bagi perusahaan-perusahaan yang pra-mengungkapkan laba daripada mer eka yang tidak.

Sebaliknya, Francis et al. (1994) menemukan bahwa 62% dari perusahaan dalam liti gasi mereka

sampel dituntut atas perkiraan laba atau pengungkapan laba pre-emptive.

Sebaliknya, 87% dari sampel mereka perusahaan tidak-litigasi dengan saham seband ing

penurunan harga pra-mengumumkan penurunan laba. Mereka menyimpulkan bahwa pra pengungkapan tampaknya tidak menjadi penghalang untuk litigasi.

Bukti empiris juga menunjukkan bahwa risiko litigasi tidak hanya relevan untuk perusahaan withbad berita, tetapi juga orang-orang withgood berita. Misalnya, Mi ller dan

Piotroski (2000) melaporkan bahwa manajer perusahaan turnaround di industri subj ek

risiko litigasi tinggi lebih mungkin untuk membuat perkiraan manajemen positif Informasi laba masa depan daripada perusahaan-perusahaan di industri yang berisi ko rendah. Namun, ini

Kesimpulan harus ditafsirkan dengan hati-hati karena penelitian ini hanya meneli ti

perilaku peramalan perusahaan yang ex post mengalami perubahan haluan. Sekarang PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440

423

________________________________________ Halaman 20

jelas apakah temuan dapat diperluas untuk perusahaan-perusahaan yang ex ante diharapkan oleh manajer untuk menunjukkan giliran sekitar, tetapi gagal untuk me lakukannya ex post.

(E) Mana g ement bakat si g nalin g hipotesis

Teori. Trueman (1986) berpendapat bahwa manajer berbakat memiliki insentif untuk membuat perkiraan laba sukarela untuk mengungkapkan jenis mereka. Nilai pasar Se buah perusahaan adalah

fungsi dari persepsi manajer yang 'investor kemampuan untuk mengantisipasi dan merespon perubahan masa depan dalam lingkungan ekonomi perusahaan. The sebelumny a bahwa

investor menyimpulkan bahwa manajer telah menerima informasi, lebih menguntungka n

akan penilaian mereka tentang kemampuan manajer untuk mengantisipasi perubahan d i masa depan

dan tinggi akan menjadi nilai pasar perusahaan. Untuk yang terbaik dari pengetah uan kita,

(19)

(F) Proprietary biaya hipotesis

Teori. Beberapa peneliti berhipotesis bahwa keputusan perusahaan 'untuk mengungk apkan

informasi kepada investor dipengaruhi oleh kekhawatiran bahwa pengungkapan terse but dapat

merusak posisi kompetitif mereka di pasar produk. (Lihat Verrecchia, 1983; Darrough dan Stoughton, 1990; Wagenhofer, 1990; Feltham dan Xie, 1992; Newman dan Sansing, 1993; Darrough, 1993; Gigler, 1994). Studi-studi ini

menyimpulkan bahwa perusahaan memiliki insentif untuk tidak mengungkapkan inform asi yang akan

mengurangi posisi kompetitif mereka, bahkan jika itu membuatnya lebih mahal untu k meningkatkan

ekuitas tambahan. Namun, insentif ini tampaknya peka terhadap alam kompetisi, khususnya apakah perusahaan menghadapi pesaing yang ada atau hanya ancaman masuk, dan apakah perusahaan bersaing terutama atas dasar harga atau keputusan kapasitas jangka panjang.

Literatur ini secara ekstensif Ulasan di Verrecchia (2001) dan Dye (2001). Berbeda dengan lima hipotesis sebelumnya pada pengungkapan sukarela, proprietary Biaya hipotesis mengasumsikan tidak ada konflik kepentingan antara manajer dan pemegang saham. Akibatnya, literatur ini memprediksi bahwa pengungkapan sukarela akan

selalu kredibel. Fokus sastra ini, oleh karena itu, pada memeriksa kekuatan ekonomi yang membatasi pengungkapan penuh.

Hayes dan Lundholm (1996) berpendapat bahwa biaya kepemilikan mendorong perusaha an untuk

menyediakan data terpilah hanya ketika mereka sama melakukan bisnis segmen. Perusahaan withwidely berbagai kinerja di seluruh segmen usaha

memiliki insentif untuk menyembunyikan perbedaan kinerja ini dari pesaing dengan hanya melaporkan kinerja agregat.

E v idence. Ada bukti yang relatif kecil langsung pada proprietary

Biaya hipotesis. Piotroski (1999a) meneliti keputusan perusahaan untuk menyediak an

pengungkapan segmen tambahan. Dia menyimpulkan bahwa perusahaan dengan penurunan profitabilitas dan withless variabilitas dalam profitabilitas di segmen industri lebih mungkin untuk meningkatkan pengungkapan segmen, withthe konsisten milik Biaya hipotesis.

Biaya hipotesis proprietary dapat berpotensi diperluas untuk mencakup lain eksternalitas dari keterbukaan informasi. Sebagai contoh, Watts dan Zimmerman (1986) berpendapat bahwa perusahaan yang bersangkutan tentang potensi politik da n kontraktor

________________________________________ Halaman 21

biaya dari pengungkapan keuangan, yang pada gilirannya mempengaruhi sukarela mer eka

pengungkapan.

5.2.2. Kredibilitas v pengungkapan oluntary

Sejauh mana pengungkapan sukarela meringankan misalokasi sumber daya di pasar modal tergantung pada tingkat kredibilitas informasi tentang

perusahaan ekonomi yang tidak tersedia dari sumber lain, termasuk yang diperluka n

pengungkapan. Karena manajer memiliki insentif untuk membuat melayani diri sendi ri secara sukarela

pengungkapan, tidak jelas apakah pengungkapan manajemen yang kredibel. Ada berpotensi dua mekanisme untuk meningkatkan kredibilitas

(20)

pengungkapan sukarela. Perantara Pertama, pihak ketiga dapat memberikan jaminan tentang kualitas pengungkapan manajemen. Kedua, bisa ada validasi

pengungkapan sukarela sebelum melalui diperlukan pelaporan keuangan itu sendiri. 8

Untuk

Misalnya, perkiraan manajer pendapatan dan laba dapat diverifikasi menggunakan realisasi yang sebenarnya. Mekanisme ini akan efektif dalam membuat pengungkapan kredibel jika ada sanksi yang memadai bagi para manajer yang sengaja membuat pengungkapan yang kemudian terbukti palsu. Sistem hukum dan papan

pemantauan memainkan peran penting dalam menjatuhkan suchpenalties. Sebagian besar bukti kredibilitas pengungkapan sukarela berfokus pada akurasi dan harga saham efek perkiraan manajemen. Waymire (1984)

dan Ajinkya dan hadiah (1984) menunjukkan bahwa ada reaksi harga saham yang posi tif

perkiraan manajemen laba meningkat, dan reaksi negatif terhadap perkiraan penurunan laba.

9

Pownall dan Waymire (1989) menemukan bahwa

reaksi pasar terhadap perkiraan laba manajemen tak terduga mirip besarnya reaksi terhadap pendapatan tak terduga pengumuman sendiri.

Hal ini menunjukkan bahwa perkiraan manajemen memiliki kredibilitas yang sebandi ng dengan

informasi keuangan yang telah diaudit.

Ada juga bukti bahwa investor dibenarkan dalam melihat manajemen

perkiraan menyediakan informasi baru yang kredibel. Pengujian akurasi ini perkiraan menunjukkan bahwa mereka lebih akurat daripada analis kontemporer ' perkiraan (lihat Hassel dan Jennings, 1986; Waymire, 1986), dan berisi

(Lihat McNichols, 1989). Selain itu, analis keuangan tampaknya merevisi mereka prakiraan dalam menanggapi informasi yang tercermin dalam perkiraan manajemen (l ihat

Hassell et al., 1988). Piotroski (1999a) memberikan bukti bahwa sukarela pengungkapan selain perkiraan manajemen juga kredibel. Dia meneliti

sampel perusahaan yang meningkatkan segmen pengungkapan pelaporan, dan menemukan bahwa

8

Lundholm (1999) menunjukkan bahwa peran ini akuntansi dapat dimanfaatkan untuk m eningkatkan pengungkapan

aktiva tidak berwujud. Namun, jika sistem hukum tidak dapat membedakan antara pr oyeksi acak

kesalahan dari bias manajemen yang disengaja, suchdisclosures berpotensi bisa me maksakan signifikan

biaya litigasi. 9

Hutton et al. (2000) menemukan bahwa perkiraan Kabar baiknya, bagaimanapun, hany a informatif jika mereka

disertai dengan pernyataan berwawasan ke depan diverifikasi.

________________________________________ Halaman 22

pengungkapan diperluas terkait peningkatan withan di perkiraan analis ' akurasi dan penurunan dispersi.

Bukti lain pada kredibilitas pengungkapan sukarela disediakan oleh Amir dan Lev (1996). Mereka melaporkan bahwa pengungkapan sukarela seperti pasar ukuran populasi (POPS) dan penetrasi pasar memiliki lebih signifikan

hubungannya dengan harga saham dari yang dibutuhkan informasi laporan keuangan, menunjukkan bahwa investor melihat pengungkapan sukarela seperti yang kredibel. Akhirnya,

(21)

Frost (1997) menemukan bukti bahwa kredibilitas pengungkapan menurun untuk finan sial

perusahaan tertekan.

5.2.3. Keterbatasan studi tentang v pengungkapan oluntary

Salah satu keterbatasan utama dari studi di atas adalah kesulitan dalam mengukur tingkat pengungkapan sukarela. Peneliti menggunakan beberapa proxy untuk variabel ini, termasuk perkiraan manajemen (lihat Miller dan Piotroski, 2000), dan metrik berdasarkan database AIMR (lihat Lang dan Lundholm,

1993, 1997; Healy et al., 1999a), dan langkah-langkah yang dibangun sendiri (lih at Botosan,

1997; Miller, 1999). Namun, eachapproachhas keterbatasan.

Ada beberapa keuntungan yang signifikan untuk menggunakan perkiraan manajemen se bagai

sukarela proksi pengungkapan. Pertama, mereka dapat tepat diukur. Manajer ' Perkiraan biasanya baik titik atau kisaran perkiraan penghasilan atau pendapatan .

Kedua, waktu pengungkapan biasanya dikenal. Akibatnya adalah mungkin

untuk menilai apakah ramalan didahului atau tertinggal perubahan tertentu dalam variabel yang menggunakan harian atau mingguan data. Hal ini memungkinkan peneli ti untuk

melakukan tes lebih kuat dari motivasi dan konsekuensi sukarela pengungkapan.

Namun, salah satu keterbatasan perkiraan manajemen sebagai proxy adalah bahwa me reka

akurasi dapat dengan mudah diverifikasi oleh investor luar melalui laba aktual realisasi. Sebaliknya, itu lebih sulit untuk ex post memverifikasi keakuratan banyak jenis pengungkapan sukarela, seperti kepuasan pelanggan dan

modal manusia. Akibatnya, penelitian menggunakan perkiraan manajemen sebagai met rik

pengungkapan sukarela cenderung meningkatkan kekuatan tes, tetapi ini

Temuan mungkin tidak menggeneralisasi ke bentuk lain dari pengungkapan sukarela. The AIMR data menyediakan ukuran yang lebih umum pengungkapan sukarela

dari perkiraan manajemen. Survei tahunan menghasilkan peringkat yang kuat dari pengungkapan sukarela agregat untuk eachindustry tercakup dalam survei, serta sebagai peringkat disagregat untuk pengungkapan sukarela diterbitkan dalam keuan gan tahunan

pernyataan dan 10-Ks, pengungkapan sukarela yang diterbitkan secara triwulanan k euangan

laporan, dan pengungkapan sukarela diberikan melalui hubungan investor perusahaa n.

Panel yang memberikan peringkat terdiri dari analis terkemuka di masing-masing industri, dan karena itu mungkin sangat baik memenuhi syarat untuk menilai perus ahaan '

pengungkapan. Selain itu, metrik mencakup semua pengungkapan, termasuk yang mela lui

pertemuan analis dan panggilan konferensi. Namun, tidak jelas apakah PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 426

________________________________________ Halaman 23

analis pada panel AIMR mengambil peringkat serius, bagaimana mereka memilih peru sahaan

untuk dimasukkan dalam peringkat, dan bias apa yang mereka bawa ke peringkat. Studi withself dibangun langkah pengungkapan menghadapi yang berbeda

masalah. Karena penulis telah mengembangkan metrik mereka sendiri secara sukarel a

pengungkapan, ada peningkatan keyakinan bahwa ukuran benar-benar menangkap apa y ang

(22)

penghakiman pada bagian dari peneliti, temuan mungkin sulit untuk

meniru. Selain itu, metrik ini biasanya bergantung pada pengungkapan yang disedi akan di

laporan tahunan atau dokumen lainnya umum seperti. Akibatnya setiap pengungkapan yang

perusahaan menyediakan dalam pertemuan analis, panggilan konferensi, dan tempat-tempat lain seperti itu

dihilangkan dari analisis.

Endogenitas adalah masalah yang serius untuk beberapa studi di atas.

Sebagai contoh, perusahaan yang memiliki transaksi pasar modal publik juga cende rung

akan menghadapi perubahan mereka kesempatan set investasi. Hal ini kemudian suli t untuk

menilai apakah hubungan antara tingginya tingkat pengungkapan dan peningkatan pengungkapan untuk perusahaan-perusahaan ini disebabkan isu publik per se, atau lainnya

perubahan bahwa perusahaan mengalami.

Dengan demikian, peringkat analis dan proxy dibangun sendiri cenderung menjadi b ising

ukuran pengungkapan. Hal ini mungkin untuk mengurangi kekuatan tes yang digunaka n dalam

memeriksa motif pengungkapan sukarela. 10

6. konsekuensi pasar modal pelaporan dan pengungkapan

Kedua teori akuntansi positif dan literatur pengungkapan sukarela telah meneliti konsekuensi pasar modal perubahan perusahaan

pelaporan. Positif penelitian teori akuntansi telah difokuskan pada efek perubahan metode akuntansi dan keputusan peraturan untuk mengubah standar. Penelitian pengungkapan sukarela telah meneliti efek pasar modal

perubahan pengungkapan perusahaan.

6.1. Positi v e Accountin g teori sastra

Seperti disebutkan di atas, fokus utama dari literatur akuntansi positif memilik i

telah mendokumentasikan kontrak dan politik faktor yang menjelaskan manajemen keputusan pelaporan keuangan. Namun, beberapa studi telah meneliti

konsekuensi ekonomi dan efek kekayaan pemegang saham perubahan

pilihan akuntansi. Sebagai contoh, studi tentang efek dari perubahan minyak dan standar akuntansi gas menemukan bahwa perusahaan diperlukan untuk mengubah dari biaya penuh

10

Sebaliknya, masalah pengukuran yang kita bahas untuk literatur akuntansi positif adalah untuk variabel independen, yang mengarah ke kekhawatiran tentang bias dal am temuan karena berkorelasi

variabel dihilangkan.

________________________________________ Halaman 24

metode untuk upaya yang sukses mengalami penurunan harga saham (lihat Dyckman dan Smith, 1979; Collins et al., 1981). Ada beberapa bukti bahwa penurunan ini variabel withcontracting berkorelasi (lihat Lys, 1984). Namun, penelitian dari efek harga saham standar akuntansi lainnya melaporkan sebagian besar tidak signi fikan

kontrak tambahan atau biaya politik efek (Leftwich, 1981). Demikian pula,

studi perusahaan 'metode akuntansi perubahan menunjukkan bahwa umumnya tidak ada hubungan yang signifikan antara return saham pada pengumuman akuntansi

perubahan dan kontraktor atau pertimbangan biaya politik (lihat Holthausen, 1981 ).

(23)

Setidaknya ada tiga penjelasan potensial untuk temuan ini. Pertama,

keputusan akuntansi tidak memiliki efek kekayaan pemegang saham signifikan. Namu n,

ada beberapa bukti yang bertentangan penjelasan ini. Studi minyak dan gas sendiri menemukan bahwa ada efek harga saham yang signifikan terkait dengan Perubahan yang tak terduga dalam standar akuntansi. Juga, Foster (1979) dokumen perubahan harga saham yang signifikan untuk kritik keputusan akuntansi perusahaa n 'oleh

analis suchas Abraham Briloff. 11

Penjelasan kedua adalah bahwa sulit untuk mengukur efek harga saham untuk banyak peristiwa yang diteliti (lihat Holthausen dan Leftwich, 1983; Watts dan Zimmerman, 1983). Sebagai contoh, standar akuntansi yang ditetapkan melalui proses yang panjang, sehingga sulit untuk menangkap efek kekayaan pemegang saham pengumuman standar itu sendiri. Demikian pula, seringkali sulit untuk

mengidentifikasi tanggal ketika investor luar pertama kali belajar dari perubaha n akuntansi.

Akhirnya, karena perubahan akuntansi sering disertai dengan ekonomi lainnya perubahan, sulit untuk mengisolasi efek harga saham perubahan akuntansi sendiri.

Penjelasan ketiga untuk temuan adalah bahwa kontrak dan biaya politik pertimbangan secara ekonomi penting dalam menjelaskan wealtheffects dari

melaporkan perubahan. Konsisten dengan penjelasan ini, Healy et al. (1987) menem ukan

bahwa tahunan efek CEO kompensasi rata-rata dari perubahan

penyusutan jumlah metode akuntansi menjadi 1,5 persen dari gaji pokok mereka. Karena basis CEO gaji biasanya hanya sebagian kecil dari nilai pasar perusahaan, Bukti ini menunjukkan bahwa efek CEO kompensasi penyusutan

perubahan pada kekayaan pemegang saham cenderung tidak signifikan. 12

11

Satu penjelasan potensial untuk reaksi pasar adalah bahwa analisis Briloff menye diakan baru

informasi tentang validitas perkiraan manajer yang mendasari penilaian akuntansi mereka. Beberapa

peneliti berpendapat bahwa '' efek Briloff '' mencerminkan perubahan dalam ekono mi perusahaan 'berikutnya ke

publikasi artikel nya, seperti pajak, litigasi dan efek regulasi. Foster menelit i ini

penjelasan, dan menyimpulkan bahwa faktor-faktor ekonomi non-informasi yang terk ait tidak dapat sepenuhnya menjelaskan

Reaksi pasar terhadap kritik akuntansi yang diamati. 12

Salah satu penjelasan untuk besarnya ekonomi kecil kompensasi dan kontrak lainny a

efek adalah bahwa investor mengantisipasi potensi biaya tersebut dalam menulis k ontrak. Bertahan kontrak,

Oleh karena itu, kemungkinan akan efisien, membuat biaya kontrak yang diamati ke cil. Namun, ini tidak

tidak menunjukkan bahwa konsep biaya kontrak tidak penting untuk akuntansi manaj er '

keputusan.

________________________________________ Halaman 25

6.2. Literatur pengungkapan sukarela