Kesan ketoksikan Bacillus Thuringiensis Subsp Kurstaki terhadap Mortaliti Larva kumbang badak ( Oryctes Rhinoceros L.) perosak kelapa sawit di Sg.Batang, Sandakan

KESAN KETOKSIKAN Bacillus thuringiensis subsp kurstakiTERHADAP MORTALITI LARVA KUMBANG BADAK ( Oryctes rhinoceros L.) PEROSAK KELAPA SAWIT DI SG.BATANG, SANDAKAN. DARWANA BINTI DARLIS PEIPUSTHAAI. UIIVEISITI MALAYSIA Sllll. DISERTASI INI DIKEMUKAKAN UNTUK MEMENUHI SEBAHAGIAN DARIPADA SYARAT MEMPEROLEHI IJAZAH SARJANA MUDA SAINS PERTANIAN DENGAN KEPUJIAN. PROGRAM PENGELUARAN TANAMAN FAKULTI PERTANIAN LESTARI UNIVERSITI MALAYSIA SABAH. 2017.

.. UNWERSITIMALAYSIASABAH. PUMS 99: 1. BOßINM6PENSßANAN'1E.'i! 5 84CýIIuS fhurigiPx)S jt Subcp Kur iEl2ýtp4gp WOUL_ RE-CAN KýTOKCIkAN Sigki " (Oryc#-es L") peROCAK rhinoCerot MbRTALITº t. gtxvq KutYIC;ftNU ©+i(}-fiK Bº 1(z" 6fºTaN Cy sA-rºDig-tcArº K6 Lftp ASRWIT ý. wAZar,. i'J^ZAH. fi1R7Aw^. SAYA-. bAR u) Af1 A. lalN Ti. ºtluD/t. O flt2 LIS. 5A1Nt. PERT^NIAN. DENC7gN. KEPuJIA4. -. SB! P6N6A9AN13. (HURUEBEiAR). faisaft) äg tii - rpan ä Pap*alman Mergalm marbeFlxi3n tee Sabah syarat-5yaMkagunaancPVi- dbedkut-. lhwersi6 Malaysia. L TesisadaEah hakmik UriversMMalaysiaSabah. Perpustakam Unirers>tiiMalaysia Sabah ddama<kan nendwwt saEitwnuntuc Ltrjtwn pegajrwn sahaja, 3- Petpustakaan dibenaimn nvmbmt saCnanUsis ini sebg, ai baltian petukaran antara insti4rsi pengajran. 2.. : s. 4. Sila I,. lakil (/). II. SUUT. (meng3ndunig m4klunnt 1ºaB berda*h hesebmatm ý se,perti ja« tetnalchb d AKTA RAHSK RASIý 1972). O. TERt1AD. (MeýnduV. I/I. TIDMCTHtHAD. m a IoepenWqýanMaýysiý. makhmat THtt1AD Vangtelah 4%Bmbdffl oieh aqaisasi/badan nwna Penvenceim clrpkmkan). dei `. Dieahkandeli:. NURULAIN BINTIISMAIL 5 KAWANKANAN (TANDATANGANPEl1U!!S) ?!3 9$1i , LORONG AtamatTetw aA/. i , 'rAIqAN 9l0-00 , iAWA"U,. $tM, hQRK, 6AßAtt '. /10171 TARNGt 13/01. ITI MA YSIASABA, -014 [TMMTANGIW PUSTAKAWAN) M*OF.rADYA D. Jut, 1NfENENCK 4 "RAM ABDULLM RIMIYARAN DM FAKIITI F[RTAMWM L[sTAN Um WIDAKAM. TARDatý. PENYELIA) I 2.oil. Catatarr: "Potarr` YarrEtir}ah bedmmawL "lika Eeskirii SIAJf danTBtHAD;sila bgiirian surat daripadapýak bmiemap derýarr maqataimn selralfsebebdan ten®poirb! iis id pellu QilmiaslaasedabaiSIAlTdan ZE*IAQ 'Teeis dknalrsrrdkarr sebaýi tess boo fptair Doktor falsafab dan SarjanaSwra Pewiebdikanatau d'rsertai ba® pengapanseora baja Ivrsus dm laporan ProjekSarjarraMuda #P94. s.

PENGAKUAN. Saya akui karya ini adalahhasil kerja saya sendiri kecuali nukilan clan ringkasanyang tiaptiap satunyatelah sayajelaskansumbernya.Sayajuga mengakuibahawadisertasiini tidak pernah atau sedang dihantar untuk perolehi ijazah dari universiti ini atau mana universiti yang lain.. DARWANABINTI DARLIS BR13110034 29 NOVEMBER2016. ii.

DIPERAKUKAN OLEH. 1. PROF. MADYADR. SUZANBENEDICK@ SARAHABDULLAH PENYELIA. ý. M.rAlw osM. IITI KRTAMWI L[I TARI. um &"0"". 2. PROF. MADYADR. MARKUSATONG PENYELIABERSAMA wAO. MUR« ATONß. PEIL;YIW~. R"nlquVwrwum WQi1KN1 LMwWUs. III.

PENGHARGAAN. Alhamdulillah,pertama sekali saya bersyukur kepada Allah S.W.T kerana dengan limpah clan rahmat serta keizinandari-Nya saya dapat menyiapkanprojek tahun akhir saya dengan jayanya. Saya ingin mengucapkanribuan terima kasih kepada pihak pengurusan Fakulti Pertanian Lestari, Universiti Malaysia Sabah clan juga kesemua tenaga pengajar khususnya kepada penyelia projek saya Prof. Madya Dr. Suzan Benedick@ Sarah Abdullahdan penolong penyelia, Prof. Madya Dr. Markus Atong keranabanyak membantudalam menyiapkankajian ini dari segi idea, cadangandan tunjuk ajar yang sangat membantu saya menyempumakansehinggake saat akhir. Sesungguhnyatanpa bantuan mereka, kajian ini tidak mungkin dapat saya siapakan denganbaik dalamtempoh masayang telah ditetapakn. Setinggi-tinggipenghargaandan terima kasihjuga saya tujukan kepada kedua ibu bapa saya Encik Darlis bin Dahang dan Puan Rohani bte Malek serta seluruh keluargasaya yang terlibat secaralangsungmahupuntidak langsungdalam memberi bantuan dan sokonganmoral sehinggasaya berjaya menyiapkankajian ini. Jutaan terima kasihjuga sayatujukan buat rakan-rakansaya yang banyakmemberidorongan kepada saya sepanjang projek ini berlangsung.Semogajasa baik mereka sentiasa diberkatidan dirahmatiAllah.. iv.

ABSTRAK. Satu kajian telah dijalankan untuk menyiasat kesan ketoksikan insektisid Bacillus thurigiensis subsp kurstaki (Bt kurstak1) antara Ladang Persendirian (Ladang 1) dan Ladang Syarikat Majulah Sdn Bhd (Ladang 2) yang terletak di Sg. Batang, Sandakan terhadap mortaliti larva kumbang badak ( Oryctes rhinoceros L.) perosak kelapa sawit. Kajian ini telah dijalankan di Makmal Entomologi Fakulti Pertanian Lestari, Universiti Malaysia Sabah, Kampus Sandakan yang terletak di Batu 10 Sungai Batang, Sandakan, Sabah selama 2 bulan (Ogas 2016 hingga Oktober 2016). Objektif kajian ini adalah untuk menentukan 'Lethal Dose (LDso atau LD90) mengikut masa dan pertambahan dos insektisid serta faktor kerintangan (FRso atau FR90) bagi mortaliti larva Oryctes rhinoceros terhadap insektisid Bt kurstaki. Sebanyak 4 rawatan (ng/g) telah digunakan termasuk dos kawalan (0 ng/g, 6.Sx105 ng/g, 13x105 ng/g, 26x105 ng/g). Setiap rawatan mempunyai 3 replikasi dan disusun menggunakan rekabentuk Completely randomized Design (CRD). Semua data dianalisis dengan menggunakan analisis PROBIT dengan perisian POLO PLUS. Bt kurstaki (mengikut dos kepekatan) disembur ke atas makanan larva kumbang badak dan kadar mortaliti larva kumbang badak telah direkod setiap 24 sehingga jam ke 96. Keputusan kajian mendapatl bahawa terdapat perbezaan bererti pada tahap ketoksikan insektisid Bt kurstaki terhadap mortaliti larva Oryctes rhinoceros di kedua-dua kawasan kajian. Hasil kajian menunjukkan bahawa kadar peratusan mortaliti probit selama 96 jam untuk Ladang 1 (93.33%) adalah lebih tinggi berbanding Ladang 2 (40%). Hipotesis 'parallelism' menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan bererti bagi kesan relatif kimia pada bahan aktif Bt kurstaki di Ladang 1 (x2= 0.03, df= 3, p=0.999) dan Ladang 2 (x2 = 0.13, df= 3, p= 0.988). Hipotesis 'equality' juga menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan bererti bagi tindak balas populasi di Ladang 1 (x2= 1.63, df= 6 , p=0.951) dan Ladang 2 (x2= 0.75, df= 6, p=0.993). Kedua-dua ujian ini menunjukkan nilai p>0.05. Ujian kerintangan mendapati bahawa Ladang 1 berada dalam status kerintangan sederhana manakala Ladang 2 berada dalam status kerintangan tinggi. Secara kesimpulannya, ujian faktor kerintangan (FR) Ladang 1 dan Ladang 2 memberi kesan terhadap kadar mortaliti larva kumbang badak.. V.

EFFECT OF TOXICITY Bacillus thurigiensissubsp kurstakiTOWARDS MORTALITY OF RHINOCEROS BEETLE LARVAE ( Oryctes rhinoceros L.J PEST IN OIL PALM PLANTATION IN SG. BATANG, SANDAKAN. ABSTRACT. This study was carried out in order to know the effects of insecticides toxicity of Bacillus thurigiensis subsp kurstaki (Bt kurstak1) between Private Estate (Plantation 1) and Majulah Company Estate (Plantation 2) against mortality of rhinoceros beetle larvae (Oryctes rhinoceros L.) pest in oil palm plantation. This study was conducted in the laboratory of the Faculty of Sustainable Agriculture (Laboratory of Entomology), Universiti Malaysia Sabah, Sandakan Campus located at Batu 10 Sungai Batang , Sandakan, Sabah for 2 months (August 2016 until October 2016). The objective of this study was to determine Lethal Dose (LDso or LDgo) by time and dose insecticide and also resistant factor (FRso or FR90) for mortality of rhinoceros beetle larvae towards Bt kurstaki. Furthermore, 4 treatments (ng/g) were used included control (O ng/g, 6.Sxl05 ng/g, 13xl05 ng/g, 26xl05 ng/g). Each treatment had 3 replicates and was prepared to use Completely Randomized Design (CRD). All data were analysed by using PROBIT analysis and POLO PLUS software. Bt kurstaki were sprayed onto the food of the larvae and the mortality were recorded after 24 hours, for 48, 72, and 96 hours of experiments. The result showed that there was a significant difference in mortality rhinoceros larvae between Plantation 1 and Plantation 2. Plantation 1 showed the highest percentage mortality (93.33%) in compared to Plantation 2 (40%) for duration of 96 hours. Moreover, test showed that there was no significant difference for chemical relative Bt kurtsaki In Plantation 1 (x2 = 0.03, df = 3 ,p= 0.999) and Plantation 2 (x2 = 0.13 ,df=3, p = 0.988). This is similar to equality test which also showed that there was no significant difference towards response in larvae population for Plantation 1 (x2 = 1.63, df = 6 , p = 0.951) and Plantation 2 (x2=0.75, df = 6, p = 0.993). Both test showed that the probability were p>0.005. Moreover, for resistant factor (FR), Plantation 1 was in moderate resistant while Plantation 2 was in high resistant. As a conclusion, the resistant factors affected the result in mortality rate of rhinoceros beetle larvae. vi.

KANDUNGAN Isi Kandungan PENGAKUAN DIPERAKUKANOLEH PENGHARGAAN ABSTRAK ABSTRACT SENARAIKANDUNGAN SENARAIJADUAL SENARAIRAJAH SENARAISIMBOL, UNIT DAN RINGKASAN SENARAIFORMULA/PERSAMAAN BAB 1 PENGENALAN 1.1 Latar Belakang 1.2 Justifikasi. 1.3 1.4. Muka Surat ii iv v vi viii ix x xi xii 4 4 5 5. Objektif Kajian Hipotesis. BAB 2 ULASAN KEPUSTAKAAN. 2.1 2.2. 2.3. Kelapasawit (ElaeisguineensisJacg) 2.1.1 PenyakitKelapaSawit 2.1.2 PerosakKelapaSawit KumbangBadak,Oryctesrhinoceros(L.) 2.2.1 Biologidan KitaranHidupKumbangBadak 2.2.2 KerosakanDisebabkanLarva KumbangBadak 2.2.3 DayaKetahananLarvaKumbangBadak 2.2.4 CaraMengawalLarvaKumbangBadak Ketoksikan 2.3.1 2.3.2. 2.4. Prosedur Ujian Ketoksikan Perbezaan 'Lethal Dose' (LDso atau LD9o)dan 'Lethal Time' (Mo atau LT9o). 2.3.3 JenisUjian KetoksikanTerhadapSerangga Bacillusthuringiensis(Toksin Bt ) 2.4.1 Ciri-ciri MorfologiBacillusthuringiensis(Bt) 2.4.2 KebaikanPenggunaanToksin Bt 2.4.3 PengaruhSuhuTerhadapToksin Bt 2.4.4 PengaruhpH TerhadapToksin Bt 2.4.5 PertumbuhanBakteriaToksin Bt 2.4.6 PenggunaanToksin BtTerhadap KumbangBadak 2.4.7 SubspesiesBacillusthuringiensis(Toksin Bt). BAB 3 BAHAN DAN KAEDAH K/UTAN 3.1 Lokasi Dan Tempoh Kajian. 3.2 3.3 3.4 3.5. Tempoh MasaKajian BahanKajian KaedahKajian 3.4.1 KaedahPengumpulanSampelLarvaKumbangBadak 3.4.2 PenjagaanLarvaKumbangBadak PenyediaanStok Larutan 3.5.1 KaedahInsektisidKomersial(%). VII. 6 7 7 9 11 12 13 15 15 16 17 17 18 20 20 21 21 22 22 23. 24 24 25 25 25 26 26 26.

3.6 3.7 3.8. 3.5.2 PertukaranNilai Mililiter (ml) kepadaUnit Mikroliter(p1) 3.5.3 PencairanBerganda('DoublingDilution) 3.5.4 Ujian Bioasai ParameterKajian RekabentukEksperimen AnalisisData 3.8.1 PembetulanPeratusanMortaliti(`CorrectiveMortality) 3.8.2 AnalisisUjian 'Parallelism' 3.8.3 AnalisisUjian Kerintangan. BAB 4 KEPUTUSAN 4.1 Data Mortaliti KumbangBadak 4.2 Kesan KetoksikanBt kurstaki Terhadap Kadar Mortaliti Probit Larva KumbangBadakMengikutMasa(LD50atau LD90) 4.2.1 Mortaliti DalamProbit 4.2.2 LadangPersendirian(Ladang1) 4.2.3 LadangSyarikatMajulahSdn Bhd (Ladang2) 4.2 Kesan KetoksikanBt Kurstaki Terhadap Kadar Mortaliti Larva KumbangBadakAntara Ladang1 Dan Ladang2 4.3.1 AnalisisKesesuianData 4.3.2 AnalisisHipotesis(Parallelismdan Equality) 4.4 Ujian Kerintangan(FR50atau FR90) BAB 5 PERBINCANGAN 5.1 KesanRawatan Insektisid Bt kurstaki Terhadap Mortaliti Larva KumbangBadak 5.2 PerbandinganKetoksikanInsektisid Bt kurtsakiterhadap Ladang1 dan Ladang2 antara 24,48,72 dan 96 jam 5.3 Perbandingan'Lethal Dose'(LD50atau LD90)antara Ladang1 dan Ladang2 5.4 NisbahKerintanganBt kurstakiTerhadapMortaliti Larva dan FR90) KumbangBadakMengikutMasa(FR50. 27 27 28 28 28 29 29 29 30. 32 32 32 34 35 36 37 38 40 41 43 43. BAB 6 KESIMPULAN 6.1 PenemuanKajian 6.2 Cadangan. 45 46. RUJUKAN LAMPIRAN. 49 65. VIII.

SENARAIJADUAL. Jadual. Muka Surat. 2.1. Cara-CaraToksin Bt BekerjaTerhadapSeranggaPerosak. 20. 3.1. Susunanrekabentukrawatanbahan aktif insektisidBt Kurstakiberdasarkan`CompletelyRandomizedDesign'. 28. (CRD) 4.1. Data mortaliti larva kumbangbadakbagi bahanaktif racun. 32. seranggaBt kurstakiterhadap Ladang1 dan Ladang2 pada 24,48 , 72 dan 96 jam pemerhatian. 4.2. Nilai LD50dan LD90bagi Ladang1 dan Ladang2 pada24,33 48,72 dan 96 jam pemerhatian.. 4.3. Nilai Khi KuasaDua , Darjah Kebebasandan Probabiliti. 34. (Ladang1) 4.4. Nilai Khi KuasaDua , Darjah Kebebasandan Probabiliti. 35. (Ladang2) 4.5. Nilai Khi KuasaDua, DarjahKebebasandan Probabiliti. 37. (Ladang 1 dan Ladang2) 4.6. NisbahkerintanganBtkurstakiterhadap mortaliti larva kumbang badakmengikutmasa(FR50atau FR90). IX. 38.

SENARAI RAJAH. Muka Surat. Rajah 2.1. Kitaran hidup kumbang badak (a) Telur Kumbang Badak, (b). 11. Larva Kumbang Badak, (c) Pupa, dan (d) Kumbang Badak dewasa. 2.2. (A) MikrografSEMdan (B) MikrografTEM kristal endotoksin. 23. kurstaki HD-1. 4.1. Hubungkaitantara kadar mortaliti dalamprobit terhadap'Lethal Dose'(LD50atau LD90)di Ladang1.. 34. 4.2. Hubungkaitantara kadar mortaliti dalamprobit terhadap'Lethal Dose'(LD50atau LD90)di Ladang2.. 35. 4.3. Hubungkaitantara dos kepekatandan mortaliti dalamprobit larva kumbangbadak bagi Ladang1 dan Ladang2.. 37. x.

SENARAI SIMBOL, UNIT DAN SINGKATAN oc. Darjah Selsius. Nl. Mikroliter. ng/g ml. Nanogramper gram Mililiter. mg. Miligram. 9 Bt kurstaki. Gram. SPSS. StatisticalPackagefor SocialScience. CRD. CompletelyRandomizedDesign. LT50atau LT90 LD50atau LD90. Masayang diperlukanuntuk membunuh50%/90% daripadapopulasi Dos maut yang diperlukan untuk membunuh 50%/90% daripada. MPOB. populasi MalaysianPalmOil Board. BTK. BatangTandanKosong. NK. NisbahKerintangan. Bacillusthurigiensissubsp kurstaki. xi.

SENARAI FORMULA/ PERSAMAAN. Muka Surat. Formula 3.1. Kadar Penggunaan Kuantiti Insektisid (sehektar) = Eanan Akaf(%). 26. 3.2. M1V1=M2V2. 26. 3.3. Dos (ng/g)=. 3.4. (%)-Mortalitlrawatankawalan(%) 10 Mortalitirawataninsektisid X Formula Abbot= 100-Mortalitirawatankawalan(%). 29. 3.5. xi-x2 = al-a2 =M b. 29. 3.6. LD50 atau LD90 yang tertinggi Nisbah Kerintangan (NK) = LD50 atau LD90 yang terendah. 30. µl x jumlah 0.1 triton (surfaktan)x 1000. (BeratLarvax 1000). XII. x". inn ---. 27.

BAB 1. PENGENALAN. 1.1. Latar Belakang. Pokok kelapa sawit, Elaeis guineensis Jacq. tergolong dalam subfamili Cocoideae, famili Palmae sama seperti pokok kelapa. Pada peringkat awal menanam sawit biasanyaterdapat pelbagai jenis perosak yang menyerangtanaman ini. Serangga perosakutama termasuklahkumbangkaboi, kumbangbadak, anai-anaidan belalang, manakalaperosakhaiwanmamaliapula adalahtikus, landak,babi hutan, monyet dan gajah (Masijan,2000). Seranganini boleh berlaku di kawasanyang baru dibangunkan dan juga di kawasantanam semula. Pengawalanperosak ini adalah penting dan sekiranya tidak dikawal dari peringkat awal ia akan menyebabkankerugianyang besar keranaakan melambatkan pertumbuhan kelapa sawit dan dalam masa yang sama akan mengurangkanhasil kelapa sawit. Di Malaysia,ancaman utama industri kelapa sawit adalah daripada kumbang badak (Oryctes rhinoceros L.) dan kumbang jalur merah (Rhynchophorus ferrugineus). Serangan kedua-dua serangga perosak ini semakin serius sehingga menyebabkankematianpokok dan kerugian hasil sebanyak25% (Masilamany,2013). Kajian ini telah menumpukankepada larva kumbang badak kerana larva kumbang badakmerupakanfasayang palingsensitif dan mudahuntuk dihapuskan. Kumbang badak adalah perosak utama tanaman sawit pada peringkat awal menanam(Masijan,2000). Kebiasaannya,serangankumbang badak ini akan berlaku dengan lebih teruk sekiranyakawasantersebut mempunyaitempat pembiakanseperti tunggul mereput dan bahan organik yang mereput seperti habuk papan, tahi lembu dan tandanbuah kosong..

Menurut Pusat PenelitianKelapa Sawit (2009), serangan perosak kumbang badakdapat menurunkanproduktandan buahsegar padatahun pertama hingga60% clan mengakibatkan kematian tanaman muda hingga 25%. Selain itu, terdapat beberapafaktor lain yang boleh menyebabkanserangankumbang badak lebih aktif seperti kaedah penanamansemula tanpa pembakarandi mana batang sawit yang ditumbangdibiarkanmereputakan menarikperhatianperosakseperti kumbang badak ini untuk dijadikantempat pembiakannya. Penanamansemula secara tanam bawahan (penanaman semula di bawah pokok sawit tua yang kemudiannyadiracun)juga menggalakkanpembiakanserangga perosak ini. Kumbang dewasa akan menyerang pucuk sawit menyebabkanlubang yang berbentuk bail atau 'V' (Purba, 2008). Bahagianpucuk yang telah diserang ini akan mereput dan akhirnya patah. Kesandaripadaseranganini menyebabkandaun muda yang keluarakan berbentukseperti kipaspada bahagianhujungnya. Serangan yang teruk akan menyebabkanpertumbuhan pokok terbantut manakala serangan yang sangatteruk akan menyebabkankematian. Bagi mengelakkanserangankumbangbadakini, beberapakaedah pengawalan perosak telah dilaksanakan. Antaranya ialah dengan menggunakan perangkap feromon. Perangkapferomon akan dilihat lebih berkesan terhadap kumbang badak yang sudah kenyang makan dan sedang mencari tapak pembiakan. Oleh hal yang demikian, sekiranya kumbang badaktersebut baru sahaja keluar dari sarang pupa, perangkapferomon di anggap kurang berkesankeranapada ketika itu naluri mereka lebih mendesak untuk mencari makanan. Kaedah perangkap feromon merupakan salah satu strategi kawalanjangka masa panjang yang amat baik. Ia dikategorikan sebagaikomponendi dalam kaedahPengurusanPerosakBersepadu(`IntegratedPests Management',IPM) dan bukan kaedah yang dapat mengurangkanpopulasikumbang badak secara mendadak di ladang yang tinggi populasi (Hartanto, 2001). Dalam keadaantertentu, kaedahkawalankultura juga dipraktikkanseperti menebangsemua batangkelapasawit dan membakarbatangkelapa sawit untuk menghapuskantempat pembiakan kumbang manakala kaedah kawalan racun kimia boleh diintegrasikan seperti meletakkan 3 hingga 4 butiran racun carbofuran di pelepah muda bagi mengurangkanserangandan pembiakankumbangbadak.. 2.

Amalan lapangan untuk mengurangkanrisiko serangan kumbang badak ini telah disyorkan untuk diguna pakai oleh industri. Kaedah baru untuk adalah penyebaran agen mikrob patogen seperti Bacillus thurigiensis subsp kurstaki (Bt kurstaki) sebenarnyasudah diperkenalkanpada 1911 tetapi tidak di komersialkan sehinggatahun 1950(MPOB,2010). Kebelakanganini terdapat satu perubahanbesar yang dilakukanterhadap Bt kurstaki untuk menjadi insektisidterhadap kumbangbadak. Hal ini kerana Bt kurstaki mampu menghasilkankesan ke atas serangga melalui penghasilan protein yang bertindak balas dengan sel-sel lapisan usus seranggaterutamanya kumbang badak (Salaki, 2011). Protein dalam subspesies ini mampu melumpuhkan sistem penghadamankumbang badak terutamanya larva yang masih di peringkat tidak matang clan menyebabkan larva kumbang badak berhenti makan dalam masa beberapajam. Kajian ini akan menggunakanBt kurstaki bagi melihat kesan ketoksikannya terhadap mortaliti larva kumbang badak. Bt kurstaki adalah salah satu subspesies yang paling memberi kesan terhadap serangga perosak dan subspesiesini telah diperkenalkanuntuk menjadi kawalanserangga(Apoyolo, 1995). Aktiviti yang sangat khususuntuk racunseranggaBt kurstaki mungkin mengehadkanpenggunaanmereka terhadap tanaman dalam memusnahkanseranggaperosak(Deacon,2010). Menurut kajian Deacon (2010), Bt kurstaki tidak akan membunuh secara terus dan kemungkinanakan membunuh kumbang badak dalam masa sehari atau dua hari selepasrawatan. Bt kurstaki ini akan perlahan-lahanmemberikesankepadakumbang badakdan akhirnyamenyebabkankematianlarva kumbangbadak. Kajian ketoksikan amat penting dilakukan untuk mengetahui jumlah dos sebenaryang diperlukanuntuk membunuhseranggatertentu denganlebih efektif dan berkesan. Dalam kajian ini insektisid yang digunakan ialah Dipel. Dipel dihasilkan daripadabahanaktif Bt kurstakiyang berkembangdalam kuantiti yang besardi dalam sebuah tangki melalui proses penapaiantertutup. Bt kurstaki bukan tergolong dalam bahankimia yang membunuhlebih luas serangga,termasuk seranggayang berfaedah. Bahan aktif Dipel adalah bakteria semulajadi dan ketoksikan Bt kurstaki telah ditunjukkan untuk membunuhulat seperti rama-ramagipsi yang busuk. Pada hari ini Bt kurstaki adalah satu-satunya mikrob yang semakin 3. meluas penggunaannya.

(Apoyolo, 1995). Setakat ini kesan ketoksikan insektisid terhadap kumbang badak amat kurang diketahui dan amatlah penting untuk dikaji khusunya di negeri Sabah yang mempunyaikawasanterbesarpenanamankelapasawit. 1.2. ]ustifikas!. Kajian ini dijangkadapat membantupara petanidi Sandakan,khususnyapetani di Sg. Batang, Sandakan, Sabah untuk mengaplikasikandan menggunakan dos racun perosakBt kurstaki yang betul dan efektif bagi mengawalpopulasiseranggaperosak kumbangbadak. Bt kurstaki merupakanracun seranggayang mempunyaiciri-ciri luar biasayang menjadikannyakawalanperosakbergunadalam sesuatukeadaantertentu dan tidak membunuhseranggaberfaedah.Selain itu, kebaikan tentang penggunaan racun perosak berasaskanmikrob iaitu Bt kurstaki ini dalam mengawaljuga akan dapat difahami dengan lebih mendalam.Oleh itu , kajian ini dapat memberi satu strategi yang balk kepada para petani selain industri sawit secara amnya untuk mengawalpopulasi perosakkumbang badak yang menyerangtanaman kelapa sawit merekatanpa penggunaanracun kimia yang berlebihan. 1.3. Objektif kajian. Objektif kajian ini ialah :. (i). Menentukan masa maut mengikut (lethal dose) LD50dan LD90bagi larva Olyctes rhinoceros (L.) terhadap ketoksikan Bacillus thuringiensis subsp kurstaki .. (ii). Menentukandos maut mengikut(lethal dose) LD50dan LD90bagi larva Oryctes rhinoceros(L.) terhadap ketoksikanBacillusthuringiensissubsp kurstaki.. (iii). Untuk menentukan faktor kerintangan (FR50dan FR90)bagi larva Oryctes rhinoceros(L.) terhadapinsektisidBacillusthuringiensissubspkurstaki.. 4.

1.4. Hipotesis. Hipotesisnull (Ho) Tidak terdapat perbezaanyang bererti bagi ketoksikan Bacillus thuringiensissubsp kurstakiantara Ladang1 dan Ladang2 terhadapmortaliti larva Oryctesrhinoceros(L.) di Sg. Batang,Sandakanmengikutmasaatau mengikutpertambahandos insektisid. Hipotesisalternatif (Ha) Terdapat perbezaanyang bererti bagi ketoksikanBacillusthuringiensissubsp kurstaki antara Ladangldan Ladang2 terhadap mortaliti larva Oryctes rhinoceros(L.) di Sg. Batang,Sandakanmengikutmasaatau mengikutpertambahandos insektisid.. 5.

BAB 2. ULASAN KEPUSTAKAAN. 2.1. Kelapa sawit (E/aeisguineensis]aog). Pokokkelapasawit , (EiaeisguineensisJacq) tergolongdalam subfamiliCocoideaedan merupakantumbuhantropika . Tanamankelapasawit berasaldari NegaraAfrika Barat dan tanaman ini dapat tumbuh subur di Indonesia, Malaysia,Thailand dan Papua Nugini. Pokok kelapa sawit mempunyaisistem akar serabut dan kebiasaanyabatang pokok adalahtegak dengan ukurangaris pusatnya35cm hingga 65cm. Batang pokok adalah tunggal dan mempunyaipelepah-pelepahdi hujungnya. Pelepahini tersusun secara lingkaran dan setiap dua puluh atau tiga puluh pelepah daun akan terhasil bergantung kepada umur pokok tersebut. Secara purata, pokok kelapa sawit yang matang mempunyailebih kurang40 pelepah.Padasetiap aksi pelepahdaun terdapat satu tunas bungayang akan membentuksamaada jambak bungajantan atau betina. Pokok kelapa sawit adalah bersifat monosiusiaitu jambak bunga jantan dan betina adalah berasingan tetapi pada pokok yang sama. Jambak bunga jantan mempunyai tangkai dengan spikelet atau jejari dengan berukuran 12cm-20cm. Sebanyaklebih kurang200 spikeletboleh didapati bagi satu bungajantan. Padasetiap spikelet terdapat debunga yang berwama kuning keputihan dari pangkal ke hujung bagi tiap-tiap spikelet .Jambak bunga betina pula mengandungibeberapabuah ribu bunga keluar dari 100-250spikeletyang berduri dan tersusun secaralingkaran. Buah akan terbentuk dan matang di antara lima setengah hingga enam bulan selepas pendebungan.Buah kelapasawit terdiri daripadabahagianluar (eksokarpa)atau kulit nipis,bahagiantengah (mesokarpa)atau purpadan bahagandalam (endorkarpa)atau 'tempurung dan isirong (Purba, 2005). Minyak kelapa sawit boleh didapati daripada.

mesokarpadan isirong.Tempoh hayat ekonomipokok kelapasawit ialah 25 tahun. 2.1.1 Penyakit Kelapa Sawit Kelapa sawit diserang oleh penyakit seawal peringkat biji benih. Biji benih sawit diserang penyakit 'Brown Germ' dimana embrio di dalam isirong menjadi rosak dan hitam akibat kulat Aspergillus spp., Penicillium spp. dan Fusarium spp. Penyakit 'Schizophyllum'yang disebabkanoleh Shizophylluscommuneyang masuk ke dalam biji benih yang pecahatau tidak bersihdan merosakkannya(Narayanasamy,2013). Penyakitsemasadi tapak semaiantermasuklahantraknos,penyakitbitnik daun dan karah daun masing-masingdisebabkanoleh Melanconium,Curvulariaspp. dan Phytium spp. Manakalapenyakit yang menyerang di ladang ialah penyakit Reput PangkalBatang(RPB)yang disebabkanoleh Ganodermaboninensedan penyakitreput perdu akibat Fusariumspp (Vollmanndan Rajcan,2009). Felda PlantationsSdn. Bhd. Zon Sabahterdiri daripada49 ladang. Daripadajumlah tersebut, sebanyak20 ladang telah dikenalpastidengansymptomseranganRPBbagi tahun 2007 dengan 14 ladang adalah di bahagianLahad Datu dan selebihnyaadalah ladang FPABbahagianTawau (Zuanko, 2012). Dua aspek utama yang diperhatikan untuk mengetahui kesan penyakit RPBpada tanaman sawit. Kesanpertama dimana secaralangsungtanaman sawit tumbang dan mati dan ini akan menyebabkanbilangan pokok bagi seunit kawasan menjadi kurang. Turner (1999), menyatakan penyakit RPB boleh menyebabkankematian 80% dirian pokok dalam tempoh masa 25 tahun. Manakala kesankedua pula ialah RPBakan menyebabkanpenguranganhasil buah tandan segar (BTS) bagi seunit kawasan.Hal ini kerana pokok yang diserang penyakit RPBakan mengeluarkanbilangan tandan yang kurang dan saiz tandan yang lebih kecil dan dalam masa yang sama kawasan tanaman yang teruk diserang RPB, prestasi hasil buahtandan segarboleh berkurangansehingga70%. 2.1.2 Perosak Kelapa Sawit Namunbegitu, industri kelapasawit di Malaysiakini bukansahaja mengalamimasalah yang disebabkanGanoderma, namunseranganperosakseperti seranggadan haiwan mamaliajuga dianggap semakinserius. Secarageneral, perosak kelapa sawit boleh dikelaskan kepada serangga dan haiwan vertebrata. Perosak-perosakini telah 7.

menyesuaikandiri dengan tanaman kelapa sawit sejak hampir satu abad yang Ialu. Seranggaperosakremasuklahpemakandaun, ulat bungkus, ulat beluncas,kumbang badak, ulat pemakan pucuk dan belalang.Manakalahaiwan vertebrata termasuklah tikus, gajah, landakdan babi hutan (Chung etal., 2000). Serangga perosak umumnya diseimbangkan oleh faktor-faktor biotik dan abiotik seperti musuh semulajadidan faktor persekitarantermasuklahtaburan hujan, suhu dan kelembapan. Walaubagaimanapun,keseimbangan tersebut kadangkala terganggu oleh penggunaaninsektisid yang tidak betul, yang mencetuskanperosak (Nair, 2010). Kajian ini akan lebih memfokuskantentang perosak kelapa sawit; kumbangbadak keranaseranggaperosakkelapa sawit semakinmeningkat hari demi hari dan kajian ini amat penting untuk di kaji. 2.2. Kumbang Badak, Oryctes rhinoceros (L.). Kumbangbadak adalah nama umum untuk O.rhinoceros(L.). Kumbang badak ialah kumbangdari order Koleoptera,subfamiliDynastinaedalamfamili Scarabaeidae(Hara, 2014). Seranggaini merupakansalahsatu spesiesperosakyang menyerangdi seluruh kawasantropika di dunia. Terdapat lebih daripada300 spesiesyang dikenalpasti.Ia merupakanantara kumbangterbesar namuntidak berbahayakepadamanusiakerana ia tidak menggigitatau menyengat. Kumbang badak dapat dikenali dengan kehadiran tanduknya seperti badak. Kumbang badak jantan dapat dibezakan dengan kumbang badak betina melalui kehadirantanduknya yang lebih panjang. Peringkat larva kumbang ini kebiasaanya hidup dalambahanorganik yang mereput. Kumbangbadak adalah perosakutama tanaman sawit dan kebiasaanyaakan mula menyerang pada peringkat awal menanam. Menurut Masilamanydan Tang (2013), tempat pembiakan kumbang badak biasanya terdiri daripada bahan atau tanaman reput yang lembap dan kaya dengan bahan organik seperti batang pokok kelapa yang reput, kompos, habuk kayu, najis ternakan dan sisa kebun. Bagi kelapa sawit, perosakini boleh menyebabkankerosakanteruk terutamanya kepada kelapa sawit muda kerana ia akan memakanpucuk muda, menyebabkankematian pokokpokoksawit. 8.

Kumbang badak dewasa akan memakan daun kelapa sawit dan masuk ke dalamlubang batangdan akhirnyamerosakkantumbesarantumbuhan (Gurmit, 1987). Kumbangdewasaakan menyerangpucuk sawit menyebabkanlubangyang berbentuk baji. Bahagianpucukyang telah diserangini akan mereputdan akhirnyapatah. Kesan daripadaseranganini menyebabkandaun muda yang keluar akan berbentuk seperti kipas pada bahagian hujungnya. Serangan yang teruk akan menyebabkan pertumbuhan pokok terbantut manakala serangan yang sangat teruk akan menyebabkankematianpokok kelapasawit. Padahari ini, masihramai pemilik ladangkelapa sawit berusahamencarijalan penyelesaianuntuk menyelesaikanpermasalahantentang perosak kumbang badak tersebut. Kawalan menggunakanracun perosak adalah dianggap mahal kerana ia melibatkanpenggunaanbahan kimia dan dalammasa yang sama racuntersebut akan memberi kesan negatif kepada serangga berfaedah lain dan manusia. Selain itu, penggunaanracun perosakini juga dianggap tidak cekap dan mahal serta memberi kesannegatif kepadaalam sekitardan ekonomi. 2.2.1 Biologi dan Kitaran Hidup Kumbang Badak Padahari ini ramai penyelidiktelah membuat kajian mengenaipembangunan,kitaran hidup, habitat, pengurusan dan variasi kumbang badak semenjak masalah yang disebabkanoleh serangankumbangbadak meningkat(Manjeri et a/., 2014). Terdapat empat peringkat utama di dalam kitaran hidup seekor kumbang.Faktor-faktorseperti suhu dan kandungan kelembapan memainkan peranan penting dalam kitar hidup kumbangini (Tyagi dan Veer,2011). (a). Telur KumbangBadak. Kitaran bermula apabilaseekor kumbangjantan matang menyuburkantelur kumbang betina. Seekor kumbang betina menghasilkansebanyak40 hingga 50 biji telur (Hill, 2008). Telur disemadikan pada tanah, serpihan kayu atau rekahan daun. Telur kumbangbadakadalah bujur telur dalam pelbagaibentuk dan kira-kira 3-4 mm dalam saiz.Ia akan mengambimasakira-kira8- 12 hari sebelumia menetas(Rajah2.3a).. 9.

(b). Larva. Terdapattiga peringkat instar larva untuk kumbangini. Larvamenggalidan mengorek bahagiandalamsubstrat untuk mengelakkancahaya(Tyagi dan Veer, 2011). Menurut Bedford (1980), tempoh instar I adalah selama 12 hingga 21 hari namun menunat Catley (1969), tempohnyaadalah selama12 hingga 18 hari. MenurutTyagi dan Veer (2011), tempoh instar I disebabkan oleh perubahan persekitaran tempat tinggal kumbangbadak. Padaperingkatinstar II , abdomenlarva akan melengkungdan gelap sehingga larva akan kelihatanagak kurus. Apabilalarva membesar,ia akan kerap bersalin kulit dan menghasilkanrangka luaran yang kuat. Larva terus makan untuk 19-20 hari, mengalamiperingkattidak makan untuk sehari dan berganti kulit untuk instar ketiga padahari ke 20 atau ke 21 dengan berat hampir3 g, panjang53-55 mm dan lebar 1012 mm (Pryaranjini,2003). Padahujung peringkat iaitu instar III, kumbang makandengan aktif sehingga hari ke 90 (Tyagi dan Veer, 2011). Manakalahari ke 90 hingga ke 100, larva kumbang badakakan mengalamiperingkattidak makanselama20-30 hari sebelum bertukar ke pra-pupa. Larvakumbangakan menghasilkanseperti benangsutera yang mana akan membentukkepompong,dikenalisebagaipupa. Larva akan terus berkembang untuk 82 akan datang 207 hari. Larvaini tidak lama lagi akan memasukiperingkat prepupal dalam masa8 hingga 13 hail lagi (Rajah 2.3b). (c). Pupa. Pupa bersaizdewasa.Kepompongnyamelindungipupa ketika ia menjalani perubahan dari satu bentuk ke bentuk yang lain (metamorfosis) menuju ke alam dewasa. Peringkat pupa adalah tinggal bersamadi dalam pupa ketika ia meningkat matang. Pupa jantan dan betina dikenalpasti melalui susunansternit abdomen terakhir (Mini dan Prabhu,1988). Ia akan mula tumbuh sayap, tubuh dan lain-lain ciri luaran, membentuk sistem pembiakanmatang. Selepasbeberapabulan (bergantung kepadaspesis)kumbangdewasaakan muncul(Rajah2.3c). dan. 10.

(d). Dewasa. Kumbangdewasahidup hanya beberapabulan.Merekatertumpu terhadap pembiakan untuk menyambungkitaran hidup generasiseterusnya.badak dewasakumbang akan tersimpan di dalam sel pupa untuk 17-22 had lagi kemudian muncul dan terbang kelapa mahkotauntuk memberimakan,kebanyakannyapadawaktu malam. IN adalah peringkat di mana kumbang ini amat merosakkankepada kelapa sawit dan kelapa. Dad situ, kumbangdewasaakan terus hidup untuk 4-9 bulan dan mengawandengan kumbang lain dalam pembiakan, biasanya dalam timbunan kompos atau bahan organik (Rajah2.3d).. (a). (b). (9). (d). Rajah2.1. Kitaranhidup kumbangbadak(a) Telur KumbangBadak,(b) Larva. Sumber. KumbangBadak,(c) Pupa, dan (d) KumbangBadakdewasa. @IFPRI(2014). 11.

RU)UKAN. Abbott, W. S. 1925. Methodof Computingthe Effectivenessof an Insecticide.Journal of EconomicEntomology.18: 265-267 Andi, N. H. 2014. Kajian KetoksikanCyphermetrynDan ChlorantraniliproleTerhadap Plutella xylostella Pada Tanaman Kobis di Kg. Mesilau, Kundasang,Sabah. DisertasiSarjanaMudaSains.UniversitiMalaysiaSabah Asmaliyah. 2001. Prospek PemanfaatanInsektisida Mikroba Bacillus thuringiensis Sebagai Alternatif Dalam PengendalianHama. Buletin Teknologi Reboisas, Palembang Bernhard,K. dan Utz, R. 1993. Production of Bacillus thuringiensisInsecticidefor Experimentaland CommercialUses Basedow,T. H., Rzehak,H., dan Voss, K. 1985.Studieson The Effect of Deltamethrin on The Numbersof EpigealPredatoryArthropods.PesticideScience16: 325332 Bedford, G. 0.2013b. Long-termReductionin Damageby RhinocerosBeetle Otyctes rhinoceros(L.) (Coleoptera:Scarabaeidae:Dynastinae)to CoconutPalms at OryctesNudivirusReleaseSiteson Viti Levu, Fiji. AfricanJournal of Agricultural Research8(49): 6422-6425 Buku Panduan Tanaman Kelapa Sawit. 2013. Taman Pertanian Universiti. Universiti Putra Malaysia. 1-12. C. Itoua-Apoyolo, L. D. 1995. Isolation of Multiple of Bacillus thurigiensis from a Populationof the EuropeanSunflowerMoth, Homoeosomanebulellain Applied and EnvironmentalMicrobiology.AmericanSocietyfor Microbiology.4343-4347 Catley, A. 1969. The coconut rhinocerosbeetle Oryctesrhinoceros(L.) (Coleoptera: Scarabaeidae:Dynastinae).PANS15: 18-30 Chandrika,M., Nair, C. P. R. dan Rajan,P. 2000. ScopeOf BotanicalPesticidesIn The Managementof OryctesrhinocerosL. and RhynchoporusferrugineusAffecting coconutpalm. EntomocongressTrivandrum. Chung, A. Y. C., Eggleton, P., Speight, M. R., Hammond, P. M. dan Chey, V. K. 2000. The Beetle Composition in Exotic Plantations (Oil Palm & Acacia), Comparing With Natural Forests in Sabah, Malaysia Dailey, G., Dasgupta, P., Bolin, B., Crosson, P., Guerney, J., Ehrlich, P., Folke, C., Jansson, A. M., Kautsky, N., Kinzig, A., Levin, S., Maler, K. G., PinstrupAnderson, P., Siniscalco, D., dan Walker, B. 1998. Food Production, Population Growth and The Environment. Science 281: 1291-1292. The Microbial World. 2010. Bacillus thurigiensis Deacon, Jim. htm. Di akses pada 14 Nov http://archive.bio.ed.ac.uk/jdeacon/microbes/bt. 2016 F. X., Kerhoas,L., Ballanger,Y. Desneux,N., Fauvergue,X., Dechaume-Moncharmont, dan Kaiser,L. 2005. Diaeretiellarapae limits Myzuspersicaepopulationsafter applicationsof deltamethrinin oilseedrape. J. Econ.Entomol.98: 9-17 Fauziah,I., Mohd Norazamdan Mohd RasdiZ. 2012. Toxicity of SelectedInsecticides (Spinosad,Indoxacarb,and Abametin)Againstthe DiamondbackMoth (Plutella XylostellaL.) on Cabbage.AsianJournal of Agricultureand RuralDevelopment 2 : 17-26 Finney, D. J. 1964. Probit Analysis:A StatisticalTreatmentof The SigmoidResponse Curve.Cambridge,England:CambridgeUniversityPress Gressit,J. L. 1953.The coconut rhinocerosbeetle (Oryctes rhinoceros)with particular referenceto the PalauIslands. BishopMuseumBulletin.

Guangchun,C., Qiong, L., Z., Fang,G., Gemei,L, Kongming,W., Kris,A. G. W., dan Yuyuan, G. 2010. Toxicity Of ChlorantraniliproleTo CrylAc-SusceptibleAnd ResistantStrains of Hefcoverpaarmigera.PesticideBiochemistryand Physiology98: 99-103 Gurmit, S. 1987. NaphtaleneBalls For The ProtectionOf CoconutAnd Oil Palm Against OryctesrhinocerosL. Planter.63(2): 286-292 Hamidah,H. 2010. Ujian KerintanganSilang.PerubahanTahap KerintanganDalamNyamuk Culexquinquefasciatus,Aedes aegypti Dan Aedes AlbopictusTerhadap Insektisid Malathion,PermethrinDanTemephos,31-93. Hara, A. 2014. CoconutRhinocerosBeetle, Oryctesrhinoceros. A major Threat to Hawaii's Coconutand PalmTrees.19-30 Hartanto, T. 2001. PengendalianTerpadu Kumbang Badak (Oryctes Rhinoceros) Di PekebunanKelapaSawit.Indonesia: KomplekPuridemangRaya. Heong, K. L., Tan, K. H., Garcia, L. T., Fabellar,dan Lu, Z. 2011. ResearchMethods in Toxicology and InsecticidesResistancemonitoring of Rice planthoppers.Manila, Philiphines:InternationalRiceResearchInstitute Hidayat. N., MasdianaC. P, Sri, S. 2006 Industrial Microbiology.Andi Offset, Yogyakarta, Indonesia Hill, D. S. 2008. Pests of Crops in Warmer Climates and Their Control. Springer Science & Business Media 9: 270-271 IRAC. 2014. IRAC MoA Classification Scheme, Version7.3. http: //www. iraconline.org/teams/mode-of-action/. AccessedV-24-2014. Jiang,T., Wu, S., Yang,T., Zhu, C. dan Gao,C. 2015. Monitoringfield populationsof Plutella xy/ostella (Lepidoptera : Plutellidae)for resitance to eight insecticidesin China. FloridaEntomologist.98(1) Ketaren, S. 1990. Kinetika Reaksi Biokimia. Departemen Pendidikan dan. Kebudayaan. DirektoratJendralPendidikanTinggi PAUBioteknologi.IPB,Bogor Kuo-ChingFeng, B. L. L. S. M. 2001. Morphologyof a spectrum of parasporalendotoxin crystalsfrom culturesof Baci//uthurigiensisssp. kurstakiisolateA3-4. WorldJournal of Microbiologyand Biotechnology17: 119-123. Lay, B. W. 1994.AnalisisMikrobadi Laboratorium.Jakarta:PT RajaGrafindoPersada Madigan, M. T., Martiko, John M., Dunlap, P. V. Clark and David P. Brock: Biology of Micoorganisms.12thed. 2009. San Francisso:PearsonBenjaminCummings Maheshwari, D. K. 2008. Potential Microorganisms For Sustainable Agriculture: A TechnoCommercial Perspective. I. K. International Pvt Ltd: 228-229.. Maruli, P. PerusahaanLadang dan Kilang KelapaSawit: PanduanPenyelenggaran Kebun KelapaSawit dan Kilang.SynergyMedia1: 1-4. Masijan,Z. 2000. PerosakSawit Dan KawalanBerkesan.MalaysiaPalmOil Board(MPOB),79 Masilamany, D. dan Tang, S. B. 2013. PengurusanBersepadu Kumbang Badak Dan KumbangJalur Merah, PerosakUtamaTanamanKelapa. Buletin TeknologiMARDI: 51-59 Manjeri,G., Muhamad,R. dan Tan, S. G. 2014. Article of OryctesrhinocerosBeetles,an Oil PalmPestin Malaysia Mini, A. dan Prabhu.V. K. K. 1988. SexualDimorphismin The LarvaAnd Pupaof Coconut RhinocerosBeetles, Oryctesrhinoceros(Coleoptera:Scarabaeidae).CurrentScience 57: 686-687. MPOB,2010. BioteknologiPerindustrian.Malaysia:Hakcipta(C) MalaysiaPalmOil Board Nair, M. R. G. K. 1986.Insectsand mitesof cropsof India. Indian Councilof Agricultural Nair, K. P. P. 2010.The Agronomyand Economyof Important Tree Cropsof the Developing World. Elsevier.231-233. 48.

Narayanasamy,P. 2013. BiologicalManagementof Diseasesof Crops: Characteristicsof BiologicalControlAgents.SpringerScience& BusinessMedia5(1) Norman, K., Basri M. W., dan Ramle M. 2005. Environmental Factors Affecting The Population Density of Oryctes rhinoceros in a Zero-Burn Oil Palm Replant. J Oil Palm Res. 17: 53-63. Ottoboni, M. A. 1991. The Dose MakesThe Poison.Van Non strand Reinhold,New York, 200-244 Patricia,R. 0., Gervasio,H. B., Sandra,E. D., Marcos,A. P., dan Maria,I. C.M. 2011 Pryaranjini,G. K. 2003. Localizationof Barn NeurosecretoryCells and Neuropeptidesof I and II Instar of OryctesRhinoceros(Coleoptera:Scarabaeidae).Dissertationin Partial Fulfillment of The RequirementThe Degree of Master of ScienceIn Generaland AppliedZoology,UniversityKerala,Kerala:57 Purba. Y, D. K. K. 2005. Hama-hamapada KelapaSawit, Buku 1 SeranggaHama pada KelapaSawit.PPKS,Medan PusatPenelitianKelapaSawit,2009. PenyakitBusukPangkalBatang(Ganodermaboninense) dan Pengendaliannya. Diakses pada 8 Mei 2016: http://www. pustakadeptan.go-id/agritek/psawit06. pdf Sahasranaman,K. N. 1969. Large-scaledemonstrationcum experiment on the chemical control of OryctesrhinocerosL. MadrasAgric.156: 198-201 Salaki,C. L. 2011. EksplorasiBakteri EntomopatogenikPengendaliHama Plutellaxylostella dan SpodopteraSp. Pada Tanaman Kubis Bunga dan Brokoli. Indonesia: Fakultas PertanianUnsratManado Simon,J. Y. 2008. The Toxicologyand Biochemistryof Insecticides.BocaRaton: CRC Press Siti, N. R. 2014. KajianKetoksikanAbamectinTerhadapPlutellaxylostellaPerosakTanaman Kobisantara Kg. Mesilaudan Kg. Montakik,Kundasang,Sabah.DisertasiSarjanaMuda Sains.UniversitiMalaysiaSabah Tortora, GerardJ., Funke,Berdell,R., Case,ChristineL. 2010. Microbiology.San Francisso: PearsonBenjaminCummings Turner, S., Kathleen M. P. Vivian P. W. Miao and Jeffrey D. P. 1999. Investigating Deep PhylogeneticRelationshipAmong Cyanobacteriaand Plastidsby Small Subunit rRNA SequenceAnalysis,Journalof EukaryoteMicrobio/46(4): 327-338 Tyagi, B. K. dan Veer, V. 2011. Entomology: Ecology and Biodiversity. Scientific Publishers, India 14: 227-247. Latreille. 1806. Toxicityeffect of the Acaricidefpronil in semi-engorgedfemalesof the tick Rhipicepha/us sanguineus Preliminary determination of the minimum lethal concentrationand LC50.ExperimentalParasitology127: 418-422 Wallace,K. J. 2007. Classificationof EcosystemServices:ProblemsAnd Solutions.Biological Conservation139: 235-246. Winteringham, F. 1969. Mechanisms of selective insecticidal action. Annual Review of Entomology 14: 409-442.. Vollmann,J. dan Rajcan,I. 2009. Oil Crops.Springer Science& BusinessMedia. 11: 342343. 49.