BAB V Analisis - Analisa terhadap faktor - faktor yang mempengaruhi pilihan Internet Service Provider (ISP) dikalangan mahasiswa Surabaya - Widya Mandala Catholic University Surabaya Repository

(1)

BAB V

(2)

BAB V

Analisis Dan Pembahasan

5 Analisa Data

Pada bagian ini akan dijelaskan hasil-hasil dari analisa data. Analisa data yang dilakukan terbagi dalam dua bagian yaitu analisa desknptifdan analisa inferensi yainr rneliputi analisa crosstabulasi dan MANOVA atau

ANOVA-5.1 Analisa Deskriptif

Hasil deskriptif terhadap pelanggan (mahasiswa) internet berkaitan dengan alasan utama dalam mengakses internet dapat dilihat pada tabel 4.6. dari tabel tersebut dapat dijelaskan bahwa secara umum keperluan pelanggan berkaitan dengan akses internet adalah :

1. Download 2. E-mail 3. Chatting

4. Mencari inlormasi

Deskriptif tentang keperluan utama mahasiswa dalam mengakses internet sesuai dengan protider yang sering dipakai dapat dilihat pada tabel 5.1 berikut :

Tabel 5 . I . Data deskriptif keperluan mahasiswa datam menggakses nternet

prioritas donwload 1

intemet provider

wasantara indosal D-net mffaneI telkomnel ragnel 1 1 45.8"1o 1 0 45.5'/o 5 5 43'/o 1 a 43.ge/o 1 0 J8.5t" 1 0 62.irk 92 44.9% E-mail 16.70 7 31 A0/6 1 1 26 8%

8 30 8% 2 1?50/$ c c 26.8% chattrng 6 25.0% 3 13.6% 16% 4 9.8% 5 192% 2 1 2 . 5 %

32 '15.6%

mencai inlorm?6.i

1 2 5 %

2 9.1'/o

I 1 1 .

I 1 9 . 5 %

3 1 1 _ 5 %

2

1 2 . 5 % 12.7'/o

Total

1 0 0 . 0 % 22 1 0 0 . 0 %

4 1

'100.0% 26

1 0 0 . 0 %

'16 1 0 0 %

205 '100%

(3)

4 Z

Dari tabel diatas dapat dilihat sebaglan besar pelanggan (mahasiswa) mengakses internet dengan keperluan yang sama yaitu download. Hal ini dikarenakan pesentase penggunanya internet ini lebih besar dan : E-mail, Chatting, Mencari informasi. Berikut ini akan dijabarkan hasiLhasil deskriptif tentang nilai.nilai pada variabel data servisce qualrty' unhrk pelanggan mahasiswa pada ke-6 provider yang diteliti. Secara lengkap dapat dilihat pada tabel 5.2 berikut :

lnterprestasi berkaitan dengan tingkat keper.rtingan pelanggan (mahasiswa) pada ke-6 provider ini didasa:kan pada besar kecilnya nilai mean dibanding mean totalnya. Mean yang lebih besar menunjukkan tingkat kepentingan faktor-faktor tersebut untuk masin g-masing provider.

Dari tabel 5.2 dapat dijelaskan bahwa provider wasantara menurut pelanggan mempunyai tingkat kepentingan pada faktor tersebut tinggi pada : Kecepatan akses, Keamanan akses, Kerahasiaan, Biaya berlangganan, Kemudahan dlm pemtrayaran '

Tabel 5.2. Data Deskriptif (Seruice Quality*)

N O sen ice qualit_r

Provider Mean

tctral

\r asantffa Indosat D-net MiEanet Telkomnct Radnet

I Kecepatan akses 1.17 3 . 9 5 1.O7 3.98 3.92 {.19 4.0467

z

Keamanan akses 1.12 3 . 9 5 4 . 0 5 132 4.23 3.94 4 . 1 5 t 6 7

3 Kerahasiaan 4.58 , 1 . 1 8 + . J + 4.5 -1.{-1 4 . 3 8

+ Kcccpal.an dlnr

menangani keluhan 4 . + l + . 4 1 4 ? 7 1 . 4 2 1.69 4.4383

5 Bial a berlangganan {.25 4 . 0 5 3.96 1 . 8 5 1.23 {.{4 - t . t l

6 Kemudahan dlm

pembal arart t.t7 1.23 3 . 8 9 4.(t2 3 . 8 5 4.0 4.0267

7 Mengurangi bia;a

kcrtas & distnbusi i . 8 8 4.0,i {J9 1.29 + t L { . 1 3 + t 1 0 l

tt _{Infornasi 19 diclapallian}

lebih cepat dan nrurah r.25 4.09 1.21 +.29 .1.31 4 . 1 3 + . 2 1 8 1

9 Sbg rnedia promosi 3.79 3 . 5 9 J.7tl 3 . 6 6 3,69 3 . 5 6 3.6783

(4)

43

lnt-ormasi yg didapatkan lebih cepat dan murah, Sebagai media promosi, Komaktif. lndosat menurut pelanggan mempunyai tingkat kepentingan pada fakor tersebut tinggi pada : Kemudahan dlm pembayaran.

Sedangkan D-net menurut pelanggan memsunyai tingkat kepenlingan pada faktor tersebut r Kecepatan akses, Mengurangi biaya kertas & distribusi, Informasi yg didapatkan lebih cepat dan mtrah, Sebagai. media promosi, Komaktif Mifranet menurut pelanggan mempunyai tingkat kepentingan pada faktor tersebut ; Keamanan akses, Mengurangi biaya kertas & distribusi, lnfbrmasi yg didapatkan lebih cepat dan murah, Kornaktii

Begitu juga dengan Telkomnet menurut pelanggan mempunyai tingkat kepentingan pada faktor tersebut sebagai berikut : Keamanan akses, Kerahasiaan, Biaya

berlangganan, Informasi yg didapatkan lebih cepat dan muralu Sebaga.r media promosi. Radnet menumt pelanggan mempunyai trngkat kepentingan pada faktor

tersebtrt sebagai berikut : Kecepatan akses, Kerahasiaan, Kecepatan dlm menangani keluhan, Biaya berlangganan, Mengurangi biaya kertas & distribusi, Komaktif.

5.2 Analisa Inferensi

Dalam analisa ini dibagi dua analisa yaitu analisa crosstab dan analisa MANOVA atau ANOVA.

5.2.1 Analisa Crossttb

(5)

Tabel 5.3. Crosslab Summary

Yar. _.rang

diuji

Permn

Chi-Square

Asymp. Sig Kesimpulan

ftofile Jenis Kelamin 0 . 5 2 5 _{TerimaH o}

Usia 0.696 _TerimaH

u

Unir crsitas 0.5+7 _{TcrimaH o}

Frckucnsi aliscs intcrnet dlm I mrnggu 0.946

TerimaH o

Lama dlm I kali mengalises 0 . 0 9 I

Tolak H u

Lama berlangganan 0. +01 _TerimaH,

Media rl.937 _{TerimaH n}

Pcmbasaran 0.873 _{TerimaH a,}

Gal a hidup 0 322 _{TerimaH o}

Musik 0 . 8 5 5 _{TerimaH ,,}

Olah raga 0.41)0 _{TerimaH ,,}

SuLa membaca I _{TerimaH o}

Bacaan 0 . 8 1 6 _{TerimaH o}

Dana l ang dikcluarlian 0.373 _{TerimaH ,,}

Pendapatan Orarg tua 0 . 1 7 9 _{TerimaH o}

Uang salrr 0.453 _{TenmaH o}

Alasan Alasan pcmilihan (t.932 _{TerirnaH u}

Keperluan Prioritas I 0 . 8 8 3

TerimaH ,,

(6)

lama dalam kali mengakses(1am).

Hipotesa untuk kasus ini :

H u : Tidak ada hubungan alau tidak berpengarutr antara profile responden denp.n provider yang dtpilih.

H, : Ada hubungan atau berpengaruh antara profile responden dengan provider yang dipilih.

Dasar pengambil keputusan berdasarkan si gnifi kansi(cr)- 1 0 ?i,

dengan tingkat

Jika P value > u, tnaka H, diterima

Jika P value < o, maka Hn ditolak

Pada variabel-variabel yang diuji, ternyata ada satu variabel yang tolak Ho. Variabel

dari profile adalah tersebut Lama dalam satu kali mengakses tolak H o . Hal ini berarti variabel dari profile tersebut mempunyai pengaruh pada masing-masing dalam pemilihan provider. Sedangkan untuk variabel-variabel yang terima H u berart.i

76.90%

6 1 . 5 0 o / o 70-70o/o

90.00o/o

a 80.00%

.5 zo.ooy"

_o

E 60.00%

lu

g, 5o.oo%

(D

E +o.ooy" ! 30 ooozo

P 20.00%

5 t o.oo"z"

0 . 0 0 %

op(o ^d9'

$' \$"

$o < l j a m & 1

-trgsjam&>

^"t .g\ ..Qt -^A

Q- r,+o *S''

"d'

'

(7)

variabel-variabel tersebut tidak berpengaruh pada pemilihan provider. Untuk lebih jelasnya variabel nulna yang signifikan berbeda dari lama dalam satrt kali mengakses dapat kita lihat pada tabel benhrt :

5.2.2 Analisa MANOVA dan ANOVA

lt4ANOrA digrrnakan untuk menganalisis selumh (total) variasi yang terdiri atas bagian-bagian yang berpengaruh dalam kasus tebih dari satu peubah (variabel). Dasar kerja dari analisis ini adalah membandingkan variasi pengamatan antar perlakuan (Between Treatment) dengan variasi di dalam perlakuan (Within Treatment). Jika secara statistik dapat disimpulkan bahwa nilai perbandingan ini signifikan (cukttp besar), maka dikatakan bahwa perlakuan yang dikenakan pada pengamatan dapat memberikan pengaruh yang cukup berarti.

Tujuan MANOV'A adalah membandingkan vektor rataan dari perlakuan-perlakuan yang ada. Model yang digunakan dalam tr'LANOl'A dengan k perlakuan, p variabel pada tiap perlakuan, dan n; sample pada tiap perlakuan, ialah:

Tabel 5.4 Penielasan lama dalam satu kali akses

Provider Lama I kali akses dalam jam Kesimpulan

<ljam&1-2jam 3-5jam&;'5.1am

Wasantara ) d J " / o 41.7V; Rata-rata sermbang

lndosat 22.7o/o 71 .304 Mayoritas pelanggan

mengakses i 2 -jam

D-net 65.8olo Mayofltas pelanggan

mengakses > 2 jam

lv{rtranet 29 -3o,/o 7A.7Yo Mayoritas pelanggan

mengakses > 21am

Telkomnet 23 t%o 76 q/o Ma,vontas pelanggan

mengakses 2 2 jam

Radnet 3 7 . 5 % 6 r . 5 % Niayoritas pelanggan

(8)

Y i j : p + 0 i + e i i

r - l I 1

Dimana:

Y;1 : Nilai pengamatan _{variabel - Service Quali$} p : Vektor rataan dari seluruh pengamatan o : Vektor efek Povider ke-i

e;i : Vektor residual pengamatan Y;l terhadap rataan dari provider ke-i Hipotesis pengujian yang digunakan adalah:

F{o : ot - 0: ...:0i

H{}

Hr

: Provider tidak rnemberikan

efek yang berbeda

secara

statistik.

: Minimal

ada

1 u, + 0, i - 1, 2, ... k

: Minimal ada 1 Provider yang memberikan

efek berbeda

secara

statistika.

Dalam menganalisa MANOVA mengunakan minitab dan hasil dari analisa adalah: MANOVA untuk provider

Tabel 5.5. Hasil Manova

Criterion Test Statistic Approx F

DF

P

Wilk's

4,7 4264

0 , 3 1 0 3 9

1 , 1 ' t 3

( 50; 869)

0,196

Lawley-Hotelling 1 , 1 7 0

( 50; 9a2)

0,200

Pillai's

0,28561

I t 7 {

( 50: 970)

Roy's

0 . 1 3 0 2 3

0,193

Hasil MANOVA pada tabel 5.6 menunjukkan bahwa dengan uji yang dipakai (Wilk's, Lawley, Pillai's, Roy's) memberikan nilai p-value lebih besar dari a : 5%. Hal ini berarti secara sirnulasi (bersarna-sama) menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan faktor-faktor service quality pada ke-6 provider tersebut. Sedangkan hasil

(9)

Tabel 5.6. Analisa ANOVA

Faktor-faktor Service quality P*tr" Kesimpulan

Kecepatan akses

0.803

_{TerimaH o}

Kearnanan akses (proteksi dari rirus. pembajaliarL dtl)

0 . 1 5 2

TerimaHo

Kerahasiaan

0 . 3

t 6

TerimaHo

Kecepatan dalam menangani keluhan pelanggan _{0 . 7 7 8 TerimaHo}

Biaya berlangganan

0 . 0 7 7

TenmaHo

Kemudahan dalatr pembayaran

0 . 4 1 3

TerimaHo

Mengurangi triaya kertas dan biaya distritrusi

0.226

TerimaHn Informasi yang didapatkan lebih cepat dan murah

0 . 9 1 0

TerimaHn

Sebagai media promosi

0 . 7 0 5

TerimaHo

Komunikasi Interakfif

0 . 0 1

2

_{Tolak H o}

-. r r l\, I

I

^ _ . , . , . i a t a I

(10)

BAB VI

(11)

BAB VI

Kesimpulan

Dan Saran

6.1

Kesimpulan

berdasarkan

hasil-hasil pada tahap analisa data dan pembahasan

dapat ditarik

kesimpulan

sebagai

benkut :

I Ada satu Variabel pada prilaku responden yang menjelaskan adanya

perbedaaan

diantara ke-6 internet provider yang diteliti. Dan Hasil

crosstabulasi ini variabel yang trerpengaruh adalah tama dalam t kali

mengakses.

2. Hasil perbandingan Service quality dengan mengunakan MANOVA

adalah sama.

Akan tetapi hasil dari pebandingan

Service quality dengan

mengunakan ANOVA menunjukkan bahwa ada satu perbedaan hanya

oada komunikasi

interaktif.

(12)

(13)

z . 1 .

DAFTAR PUSTAKA

Kotler, Philip. (1997), Manajemen Pemasaran: Analisis, Perencanaan, Lnplementasi, dan Kontrol. Edisi Indonesia. Jakarta: PT Prenhallindo. Santoso, S. & Tjiptono, F. (2001), Riset Pemasaran: Konsep dan Aplikasi dengan SPSS. Jakarta: PT Elex Media Komputindo.

3. Malhotra, Naresh. K. (1999), Marketing Research: An Applied Orientation. Upper Saddle River: Prentice Hall.

4. Rangkuti, Freddy. (1997). fuset Pemasaran. Jakarta: Gramedia Pustaka Utarna.

5. Kotler Philip and Gary Amstrong (1996), Dassr - Dasar Pemasuron, Seventh Edition, Prentice Hall lntemasional lnc : New Jersey.

6. Rambat, Lupiyoadi (2001). Manaiemen Pemasaran Jasu Teori dan

'7.

Pruktek. Edisi Kesatu, Penerbit Salemba : Jakarta.

Stanton, William. J (1985). Priwio Pemasaran Edisi ketujuh. Alih bahasa : Yohanes Lamarto. Erlangga :Jakarta.

Aaker, David (1991). Manasins Brand Equitv : Capitalizing on the value of the Brand Name. The Free Press : New York.

9. Basu Swastha dan Irawan (1990). Manaiemen PernasstqL Modeln' Cetakan Keempat, Liberty : Yogyakarta

10. Basu swastha DH (1937). Manaiemen Pemasaran. AnalisL Prilaku Konsu!4eL, Liberty : YogYakarta.

ll.Kotler, Philip and A.B Susanto (2000). Manaiemen Pemgsaran 8 .

12. Radiosturu (1986). Mgnaien en Perrusaran suatu Pendekatan Analisis. Edisi Kedua, BPFE : YogYakarta.

13. Winardi (198I). Mansiemen Pemasarqn, Baru :Bandung.

pertama, Penerbit Sinar

vl