DAFTAR ISI
ABSTRAK ………. i
KATA PENGANTAR ……….. ii
DAFTAR ISI ………. v
DAFTAR TABEL ………. vii
DAFTAR GAMBAR.. ………... ix
BAB I. PENDAHULUAN A. Latar Belakang Penelitian ……...……… 1
B. Masalah ………... 7
C. Tujuan Penelitian ……… 9
F. Manfaat Penelitian ……….…… 9
G. Definisi Operasional ………..…… 10
BAB II. COLLABORATIVE RANKING TASKS BERBANTUAN e-LEARNING DALAM MENGEMBANGKAN KETERAMPILAN BERPIKIR MAHASISWA CALON GURU A. Konstruktivisme dan Pembelajaran ….……….. 13
B. Ranking Tasks ………..……….. 15
C. e-Learning ……….. 17
D. Keterampilan Berpikir Kritis ….……… 25
E. Keterampilan Generik Sains ……….. 30
F. Penguasaan Konsep ……… 33
B. Prosedur Penelitian ………. 46 C. Instrumen Penelitian ………..……. 48 D. Teknik Analisis Data ………..… 49 BAB IV. ANALISIS DATA, TEMUAN, DAN PEMBAHASAN
A. Analisis Data ……….……….. 69
B. Temuan dan Pembahasan ……… 108
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan ……… 117
B. Saran ……….. 118
DAFTAR PUSTAKA ………....………... 120
LAMPIRAN-LAMPIRAN
A. ALAT PENGUMPUL DATA ……… 121
B. DATA PENELITIAN ……… 194
DAFTAR TABEL
1.1. Kompetensi dan Lingkup Materi IPBA dalam Tiga Kurikulum
Terakhir ……….. 3
2.1. Analisis Konsep ………. 36
3.1. Rancangan Instrumen Assessmen Penelitian ………. 49
3.2. Kategori Perolehan Gain yang Dinormalisasi <g> ……… 50
3.3. Rubrik Tingkat Penalaran Mahasiswa ……… 51
3.4. Kriteria Validitas Butir Soal ………..…… 54
3.5. Kriteria Reliabilitas Instrumen ………...……… 55
3.6. Kriteria Tingkat Kemudahan ………. 56
3.7. Kriteria Daya Pembeda ………..……… 57
3.8. Klasifikasi Taraf Validitas Butir Soal ……… 63
3.9. Klasifikasi Taraf Daya Pembeda ………... 66
3.10. Klasifikasi Tingkat Kemudahan Butir Soal ………... 66
3.11. Validitas dan Reliabilitas Instrumen Angket ………. 67
3.12. Rencana Agenda Penelitian ………... 66
4.1. Cakupan Jenis KBK, KGS, dan Kelompok Konsep Pada Kelompok Ranking Tasks Exercises (RTE) ……….... 69
4.2. Pengujian Normalitas ………... 78
4.3. Pengujian Homogenitas ………. 80
4.4. Profil Penguasaan Konsep Kelompok Kontrol ……….………. 81
4.5. Profil Penguasaan Konsep Kelompok Eksperimen ….……….……. 82
4.6. Profil Keterampilan Generik Sains Kelompok Kontrol …...……….. 85
4.7. Profil Keterampilan Generik Sains Kelompok Eksperimen ……….. 86
4.8. Profil Keterampilan Berpikir Kritis Kelompok Kontrol …...…...….. 89
4.9. Profil Keterampilan Berpikir Kritis Kelompok Eksperimen ……….. 90
4.10. Pengujian Kesamaan Dua Rata-rata Tes Awal Penguasaan Konsep .. 94
4.11. Pengujian Kesamaan Dua Rata-rata Tes Awal KGS ……….. 95
4.12. Pengujian Kesamaan Dua Rata-rata Tes Awal KBK ……….. 96
4.13. Pengujian Kesamaan Dua Rata-rata <g> Penguasaan Konsep …... 97
4.14. Pengujian Kesamaan Dua Rata-rata <g> KGS …….……….. 98
4.18. Aktivitas Mahasiswa Pertemuan Kedua …...……… 103
4.19. Aktivitas Mahasiswa Pertemuan Ketiga …...……… 104
4.20. Kategori Skor Respon Mahasiswa ……….…………. 106
DAFTAR GAMBAR
3.1. Alur Penelitian ……… 47
4.1. Diagram Profil Tingkat Penalaran RTE Gravitasi terhadap KGS,
KBK, dan Penguasaan Konsep Mahasiswa ……..……….. 70 4.2.Diagram Profil Tingkat Penalaran RTE Hukum Kepler terhadap KGS,
KBK, dan Penguasaan Konsep Mahasiswa .……..……….. 71 4.3.Diagram Profil Tingkat Penalaran RTE Gerak dan Posisi Benda Langit
terhadap KGS, KBK, dan Penguasaan Konsep Mahasiswa ..……….. 72 4.4.Diagram Profil Tingkat Penalaran RTE Fase-fase Bulan dan Gerhana
terhadap KGS, KBK, dan Penguasaan Konsep Mahasiswa ..……….. 73 4.5. Diagram Profil Kemampuan Mahasiswa Menggunakan Fasilitas yang
Berkaitan dengan Internet ……….. 74 4.6. Diagram Profil Sarana dan Prasarana yang dimiliki Mahasiswa untuk
Mengakses Internet ………..………... 75 4.7. Diagram Profil Aktivitas Mahasiswa Mengakses LMS …………..… 76 4.8. Diagram Profil Kebiasaan Mahasiswa dalam Mengakses LMS ……. 76 4.9. Diagram Profil Aktivitas Mahasiswa dalam Menggunakan Animasi
BAB I PENDAHULUAN
A. LATAR BELAKANG PENELITIAN
Astronomi dan ilmu kebumian merupakan salah satu ilmu yang memiliki sejarah perkembangan paling tua dan cukup penting. Dimasa yang lalu bangsa-bangsa yang menguasai astronomi dan ilmu kebumian memiliki peradaban yang tinggi. Sebagai Negara yang memiliki kekhasan letak geografis, akan relevan kalau Indonesia sungguh-sungguh mengetahui dan mengembangkan astronomi dan ilmu kebumian, terlebih bagi Indonesia yang karena kekhasannya itu rawan gempa dan rawan bencana, sehingga diperlukan penguasaan ilmu-ilmu tersebut. Presiden Susilo Bambang Yudhoyono pun menekankan hal tersebut dalam pesannya untuk para peserta Olimpiade Astronomi dan Astrofisika Internasional ke-2 atau The 2nd International Olympiad on Astronomy and Astrophysics (The 2nd IOAA, 2008)
Saya yakin kalian akan lebih terinspirasi dan termotivasi untuk ke depan lebih kreatif lagi, lebih inovatif lagi dalam mengembangkan ilmu pengetahuan terutama di bidang astronomi dan astrofisika. Cara seperti ini adalah bagian dari jalan yang benar dalam dunia pendidikan untuk benar-benar membangun manusia yang unggul dan cerdas.
dari tingkat SMP-SMU melalui ajang Olimpiade Astronomi di tingkat Nasional maupun Internasional tidak diimbangi dengan perangkat penunjang pendidikan, baik kurikulum maupun kemampuan sumber daya pengajar yang lebih baik.
Tabel 1.1.
Kompetensi dan Lingkup Materi IPBA dalam Tiga Kurikulum Terakhir (Lanjutan)
Sumber: Badan Penelitian dan Pengembangan Pusat Penilaian Pendidikan (2007)
Jenjang Kurikulum 1994 Kurikulum 2004 KTSP
Tabel 1.1.
Kompetensi dan Lingkup Materi IPBA dalam Tiga Kurikulum Terakhir (Lanjutan)
Sumber: Badan Penelitian dan Pengembangan Pusat Penilaian Pendidikan (2007)
Jenjang Kurikulum 1994 Kurikulum 2004 KTSP
SMP SKL: proses yang terjadi di dalamnya
Di beberapa Negara maju, pendidikan astronomi merupakan ilmu yang tidak asing lagi, dan bahkan telah menjadi ilmu yang diminati oleh banyak orang dengan latar belakang pendidikan yang berbeda. Seperti yang diungkapkan Brogt (2007) bahwa:
The vast majority of students taking an introductory astronomy course are non–science majors fulfilling a general education science requirement; the course often will serve as their terminal course in science.
Karakteristik materi astronomi yang sangat menarik untuk dipelajari bahkan dijadikannya sebagai ilmu sains yang termasuk paling popular, ditambah lagi dengan memposisikan perkuliahan introductory astronomy sebagai mata kuliah yang dapat diakses oleh mahasiswa secara
umum sebagai bagian dari tuntutan kurikulum walaupun hanya sebagai pilihan. Hal ini telah memberikan tantangan tersendiri ketika peserta didik membludak yang tentunya berpengaruh pada keefektifan proses pembelajaran yang berlangsung. Akan tetapi penelitian yang diarahkan sebagai solusi dalam mengatasi permasalahan tersebut sudah mulai berkembang, Hudgins (2007) menemukan bahwa “Ranking tasks help students learn, Students think that the astronomy ranking tasks help them,
Ranking tasks can be successfully designed for implementation into the
Astro 101 classroom.” Ini merupakan suatu peluang yang dapat digunakan
dalam menjawab permasalahan penguasaan konsep-konsep IPBA yang selama ini menjadi pekerjaan rumah yang belum sempat terjamah.
absolutely guarantee a life of happiness, virtue, or economic success, but
it surely offers a better chance at those things”, oleh karenanya sangatlah
wajar jika keterampilan untuk mengambil keputusan melalui pertimbangan yang matang dimiliki pula oleh siswa-siswa kita. Namun demikian, keterampilan tersebut bukanlah sesuatu yang baru, karena keterampilan yang dikenal sebagai keterampilan berpikir kritis tersebut merupakan pengembangan dari kemampuan kognitif yang dimiliki seseorang, seperti yang diungkapkan Facione (2007)
Above we suggested you look for a list of mental abilities and attitudes or habits, the experts, when faced with the same problem you are working on, refer to their lists as including cognitive skills and dispositions.
Dalam proses berpikir kritis sangatlah melibatkan berbagai komponen kemampuan yang dimiliki seseorang dan melibatkan berbagai aktivitas yang sejalan dengan arah pendidikan yang berkembang akhir-akhir ini. Hal ini terungkap oleh MacKnight (2000)
Critical thinking affects all forms of communication–speaking, listening, reading, writing –and as such can be practiced daily every interaction. It is not a separate activity from problem solving, creativity, inquiry, or collaborative learning.
Menyajikan aktivitas pembelajaran dalam kelompok (kolaboratif) memberikan kelebihan lain, Awang dan Ramly (2008) menyatakan:
Dengan demikian proses belajar siswa yang biasanya berorientasi hanya pada peningkatan pemahaman konsep saja, dapat lebih dikembangkan kearah pengembangan keterampilan berpikir kritis dan keterampilan generik mereka, sehingga kebermaknaan dalam proses pembelajaran di kelas sekaligus membekali kecakapan hidup di luar kelas.
Permasalahan perkembangan IPBA di Negara kita masih melibatkan bagaimana konsep dasar yang dimiliki oleh para praktisi di lapangan (dalam hal ini pengajar/guru) belum cukup membuat mereka merasa percaya diri untuk dapat menyampaikannya di kelas secara utuh. Hal ini berkaitan tentunya dengan pengalaman belajar mereka di jejang perguruan tinggi yang membekali mereka dasar-dasar keilmuan yang akan digunakan kelak di lapangan. Berkaitan dengan hal tersebut, isu penting yang dapat dimunculkan adalah bagaimana: (1) kebutuhan struktur kurikulum pendidikan di Indonesia atas kompetensi dasar yang diharapkan dimiliki oleh para praktisi pendidikan di lapangan khususnya dalam materi IPBA, dan (2) bentuk pembelajaran yang efektif dalam meningkatkan penguasaan konsep IPBA mahasiswa calon guru.
B. MASALAH
1. Rumusan Masalah
keterampilan generik sains (KGS) dan keterampilan berpikir kritis (KBK) mahasiswa calon guru Fisika? Mengacu pada hal tersebut, diajukan lima pertanyaan penelitian:
a. Bagaimana peningkatan penguasaan konsep mahasiswa calon guru Fisika setelah mendapatkan perkuliahan dengan model collaborative ranking-task exercises berbantuan e-Learning?
b. Bagaimana peningkatan KGS mahasiswa calon guru Fisika setelah mendapatkan perkuliahan dengan model collaborative ranking-task exercises berbantuan e-Learning?
c. Bagaimana peningkatan KBK mahasiswa calon guru Fisika setelah mendapatkan perkuliahan dengan model collaborative ranking-task exercises berbantuan e-Learning?
d. Bagaimana tanggapan mahasiswa calon guru fisika terhadap penerapan collaborative ranking-task exercises berbantuan e-Learning ini pada pembelajaran di kelas IPBA?
e. Bagaimana tanggapan dosen pengampu perkuliahan IPBA lain terhadap penerapan collaborative ranking-task exercises berbantuan e-Learning ini pada pembelajaran di kelas IPBA? 2. Pembatasan Masalah
Lingkup masalah yang akan menjadi bagian pada penelitian ini dibatasi sebagai berikut:
dan Hukum Kepler, Gerak dan Posisi Benda Langit, dan Fase-fase Bulan.
b. Pembelajaran e-learning yang diperbantukan pada perkuliahan IPBA dalam penelitian ini menggunakan Learning Management System (LMS) Modular Object-Oriented Dynamic Learning
Environment (Moodle)
C. TUJUAN PENELITIAN
Adapun tujuan dari penelitian ini ialah:
1. Mendapatkan gambaran model pembelajaran e-Learning yang sesuai untuk dipadukan dengan Collaborative Ranking Task.
2. Menerapkan suatu model pembelajaran sekaligus assessmen yang efektif pada sub pokok bahasan IPBA dengan menggunakan Collaborative Ranking Task
3. Meningkatkan KGS dan KBK mahasiswa menggunakan Collaborative Ranking Task.
D. MANFAAT PENELITIAN
Kontribusi hasil penelitian ini diarahkan agar memiliki manfaat: 1. Sebagai model kolaborasi pembelajaran dan assessmen rujukan pada
2. Sebagai alternatif assessmen yang dapat digunakan dalam meningkatkan kebermaknaan pembelajaran IPBA khususnya bagi calon guru Fisika,
3. Sebagai model pembelajaran e-Learning yang sesuai untuk dipadukan dengan CRT.
E. DEFINISI OPERASIONAL
a. Collaborative Ranking Task (CRT): bentuk latihan konseptual yang menyajikan empat hingga delapan seri gambar atau diagram kepada peserta didik yang menggambarkan perbedaan sangat kecil sekali diantara satu gambar atau diagram dengan yang lainnya berdasarkan suatu situasi nyata yang mendasar, dan kemudian mereka diminta melakukan penilaian secara komparatif secara kolaboratif untuk selanjutnya mengurutkan tingkatan (ranking) hasil atau fenomena yang akan muncul atau terjadi berdasarkan bermacam situasi tersebut (Hudgins, 2007). Hasil analisis yang dilakukan akan dikategorikan berdasarkan rubrik tingkat penalaran kedalam 5 tingkatan: unstructured/alternative, subfunctional, near functional, functional,
dan expert, sebagai bahan crosscheck bagaimana proses belajar yang dialami mahasiswa dengan menggunakan CRT.
dengan fitur animasi dalam macromedia flash dan presentasi materi dalam microsoft powerpoint serta fitur sambungan online ke webpage yang terkait dengan materi perkuliahan (Haryono dan Librero dalam Soekartawi, 2003).
c. Keterampilan Berpikir Kritis: keterampilan dalam menggunakan pengetahuan dan atau informasi yang dimiliki peserta didik untuk menentukan sikap atas permasalahan melalui proses memahami dan mengaplikasikan apa yang dipahami dalam konteks situasi yang dihadapi, menganalisis informasi yang telah dipahami, menyintesis dengan menggunakan apa yang telah dipahami dan dianalisis secara kreatif, serta mengevaluasi secara kritis apa yang telah didapat dari pemahaman dan analisis atau hasil yang telah dibuat (Reichenbach, 2001). Adapun aspek keterampilan berpikir kritis yang diukur terdiri dari 6 jenis, yaitu: mengamati dan menilai kriteria atau hasil pengamatan, menilai kredibilitas suatu sumber atau kriteria, mengidentifikasi asumsi, membuat dan menilai sebuah kriteria penilaian, menganalisis argumen, dan mendefinisikan terminologi dan menilai definisi (Ennis, 2000). Dalam penelitian ini keterampilan berpikir kritis mahasiswa diukur dengan menggunakan instrumen objektif berupa pilihan ganda.
atas: pengamatan tak langsung, bahasa simbolik, kerangka logika taat azas, inferensi logika, dan membangun konsep. Dalam penelitian ini keterampilan generik sains mahasiswa diukur dengan menggunakan instrumen objektif berupa pilihan ganda.
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
A. METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan metode kuasi eksperimen dengan desain pretest-posttest control group dan pengukuran setiap variabel dilakukan secara bertahap bagi kedua kelompok penelitian.
Sesuai dengan materi subjek IPBA dan objek penelitian yaitu calon guru fisika, sampel penelitian yang dipilih adalah mahasiswa calon pengajar Fisika sekolah lanjutan yang sedang mengambil mata kuliah Ilmu Pengetahuan Bumi dan Antariksa pada semester genap 2008-2009. Sampel tersebut dipilih dengan menggunakan metode purposive sampling terhadap 120 mahasiswa program studi pendidikan dalam populasi kecil mahasiswa jurusan pendidikan Fisika yang mengambil mata kuliah IPBA pada semester genap 2008-2009. Sampel selanjutnya dibagi secara merata menjadi dua kelas paralel secara acak, dengan kelas kontrol (kelompok kontrol) adalah kelas yang mengambil tempat di ruang perkuliahan klasikal, serta kelas eksperimen (kelompok eksperimen) adalah kelas yang mengambil tempat di laboratorium IPBA yang dilengkapi dengan fasilitas akses wi-fi.
B. PROSEDUR PENELITIAN
1. Tahap Persiapan
Pada tahapan ini, penelitian difokuskan pada mengidentifikasi permasalahan yang akan diteliti serta melakukan analisis solusi-solusi alternatif yang dapat digunakan baik melalui studi pustaka maupun observasi lapangan. Dalam tahapan ini pula dilakukan pengembangan perangkat perkuliahan dan instrumen penelitian yang akan digunakan dalam proses penelitian nanti. Sebagai langkah penjembatan menuju tahapan berikutnya, dilakukan sosialisasi pelaksanaan penelitian dengan instansi tempat sampel penelitian berada.
Identifikasi Masalah Studi Pendahuluan
Mengkonstruksi Model
Pengembangan dan Uji Coba Instrumen Analisis Materi Analisis Konsep Ranking
Task Exercise (RTE)
Konsep-konsep IPBA
Indikator RTE Indikator KBK Indikator KGS
Kelompok Kontrol:
2. Tahap Pelaksanaan
Sebagai tahapan yang merupakan bagian implementasi penelitian, tahapan ini terdiri dari beberapa bagian kegiatan, diantaranya adalah: pelaksanaan tes awal, pelaksanaan perkuliahan berbantuan e-Learning, pengerjaan perangkat CRT, pelaksanaan tes akhir penguasaan konsep pada setiap akhir pertemuan perkuliahan, serta pelaksanaan tes akhir keterampilan generik sains dan keterampilan berpikir kritis pada akhir semester, dan pengumpulan data diakhiri dengan penyebaran angket.
3. Tahap Pengolahan Data
Data yang dihasilkan dalam penelitian ini selanjutnya akan diolah dalam analisis data baik secara kuantitatif maupun kualitatif sesuai dengan peruntukannya. Dalam proses pengolahan data dilakukan empat jenis analisis, yaitu analisis statistik skor tes awal dan tes akhir penguasaan konsep mahasiswa, analisis respon mahasiswa dalam pengisian perangkat CRT, analisis statistik skor tes awal dan tes akhir keterampilan generik sains dan keterampilan berpikir kritis mahasiswa, serta reduksi data survey dalam skala Likert.
C. INSTRUMEN PENELITIAN
Tabel 3.1.
Rancangan Instrumen Assesmen Penelitian
D. TEKNIK ANALISIS DATA 1. Analisis Data Hasil Penelitian
Berikut adalah pembagian pola pengumpulan data berdasarkan kebutuhannya:
a. Keterampilan generik sains, keterampilan berpikir kritis dan penguasaan konsep mahasiswa, diukur menggunakan analisis statistik dengan metode matched-pair data dari masing-masing mahasiswa yang diukur pada dua tahapan dalam setiap sesi pertemuan bab-nya, yakni: sebelum pembelajaran pada kedua kelompok penelitian, dan setelah pembelajaran dengan menggunakan model pembelajaran tradisional pada kelompok kontrol serta setelah ranking task pada kelompok eksperimen dalam bentuk tes kuantitatif pilihan ganda. Adapun metode skor
Target Subjek Metode/Teknik Bentuk Instrumen
Penguasaan konsep
Mahasiswa Tes Objektif Pilihan ganda
Penalaran Mahasiswa Essay Ranking Task
Keterampilan berpikir kritis
Mahasiswa Tes Objektif Pilihan ganda
Keterampilan generik sains
Mahasiswa Tes Objektif Pilihan ganda
Afektif Mahasiswa dan dosen
yang digunakan adalah right only dan analisis gain menggunakan gain yang dinormalisasi:
<g> = Gactual / Gmaximum = (%<Sf> – %<Si >)/ (100 – %<Si >)
Dimana: <g> = gain yang dinormalisasi Sf = skor tes akhir
Si = skor tes awal
Dengan kategori perolehan <g>: Tabel 3.2.
Kategori Perolehan Gain yang Dinormalisisi <g> (Hake, 2002) Rentang Nilai <g> Kategori
<g> > 0,70 Tinggi
0,30 < <g> < 0,70 Sedang
<g> < 0,30 Rendah
Tabel 3.3.
Rubrik Tingkat Penalaran Mahasiswa (Hudgins, 2005) (Lanjutan)
Tingkat Penalaran Indikator
Level 5: Expert Kompleks dan akurat, mahasiswa dapat mengemukakan seluruh konsep yang terkait. Termasuk menamai variabel-variabel kritis yang ada dan menggambarkan secara tepat esensi variabel tersebut serta aturan yang menghubungkannya dengan fenomena yang teramati. Proses secara umum dapat diungkapkan secara gamblang dengan bahasa ilmiah yang tepat. Level 4: Functional Dapat menyajikan solusi secara tepat, namun
mendeskripsikan lebih singkat (secara umum benar) garis besar variabel-variabel dan interaksi. Dapat pula dilengkapi oleh penjelasan proses secara umum.
Level 3: Near Funcional Deskripsi mahasiswa berisikan identifikasi dua
Tabel 3.3.
Rubrik Tingkat Penalaran Mahasiswa (Hudgins, 2005) (Lanjutan)
Tingkat Penalaran Indikator
deskripsi mahasiswa menyarankan penguasaan konseptual yang terbatas serta tidak memiliki kedalaman atau fleksibilitas yang cukup untuk menjelaskan jika konsep yang sama dibuat perubahan kecil dalam penyajian bentuk atau presentasi pada masalah konseptual yang lain. Level 2: Subfunctional Penjelasan mahasiswa dapat mengidentifikasi
secara benar paling tidak satu variabel yang relevan, akan tetapi hanya komponen konsepnya saja yang diungkapkan. Hubungan antar variabel yang penting justru tidak diungkapkan secara naratif olehnya, dan deskripsi mahasiswa biasanya mengandung misaplikasi yang signifikan dalam hal bahasa, kontradiksi, atau penyederhanaan logika.
Level 1:
Unstructure/alternative
c. Pengukuran keterampilan berpikir kritis mahasiswa menggunakan perangkat instrumen pilihan ganda sebagai media penggali data. Dalam analisisnya, instrumen ini akan ditelaah dengan metode skor right only dan analisis gain menggunakan gain yang dinormalisasi.
d. Pengukuran profil keterampilan generik sains mahasiswa, dilakukan dengan menggunakan perangkat instrumen pilihan ganda sebagai media penggali data. Dalam analisisnya, instrumen ini akan ditelaah dengan metode skor right only dan analisis gain menggunakan gain yang dinormalisasi.
e. Survey yang dilakukan terhadap seluruh sampel digunakan untuk mengklasifikasikan sikap mahasiswa terhadap penggunaan ranking task dalam perkuliahan mereka. Instrumen berupa angket akan dianalisis dengan menggunakan skala likert.
2. Analisis Data Instrumen Penelitian
Untuk instrumen penelitian yang digunakan bukan berasal dari tes yang terstandar, maka instrumen tersebut akan diuji melalui tahapan analisis butir soal dan prosedur pengolahan data sebagai berikut:
a. Analisis Butir Soal 1). Pemberian skor
skor 0 (nol), sehingga skor total setiap peserta tes adalah sama dengan jumlah skor jawaban yang benar.
2). Validitas butir soal
Validitas adalah tingkat keabsahan atau ketepatan suatu tes. Tes yang valid adalah tes yang benar-benar mengukur apa yang hendak diukur.
Untuk mengetahui tingkat validitas dari butir soal, digunakan rumus koefisien korelasi biserial:
(
) ( )( )
dengan: rxy = Koefisien korelasi biserial
N = Jumlah butir soal X = Skor tiap item
Y = Skor total
Σ XY = jumlah perkalian XY
Kemudian tentukan hasil perhitungan tersebut kedalam kelompok validitas tinggi, sedang atau rendah dengan menggunakan acuan:
Tabel 3.4.
Kriteria Validitas Butir Soal (Arikunto, 2005) Indeks Validitas Kriteria
3). Reliabilitas Instrumen Tes
Reliabilitas tes adalah tingkat keajegan tes, yaitu suatu nilai yang mengukur sejauh mana suatu tes dapat dipercaya untuk menghasilkan skor yang ajeg atau konsisten.
Pengujian reliabilitas tes pada penelitian ini menggunakan rumus K-R20, yaitu:
dengan: r11 = reliabilitas tes secara keseluruhan
p = proporsi subjek yang menjawab item dengan
Dengan kriteria reliabilitas sebagai berikut: Tabel 3.5.
Kriteria Reliabilitas Instrumen (Arikunto, 2005) Indeks Reliabilitas Kriteria
0,80 < x < 1,00 Sangat tinggi 0,60 < x < 0,80 Tinggi 0,40 < x < 0,60 Sedang 0,20 < x < 0,40 Rendah
Kemudian r11 digunakan untuk mengetahui signifikansi
validitas soal dengan uji-t sebagai berikut:
2
dengan: rxy = koefisien korelasi tiap butir soal
N = jumlah siswa
t = uji keberartian korelasi
Harga t yang diperoleh kemudian dikonsultasikan dengan t
yang terdapat dalam tabel pada taraf signifikansi tertentu.
4). Taraf kemudahan butir soal
Taraf kemudahan butir soal ditentukan dengan
menggunakan rumusan:
P = B/JS
Dengan: P = Tingkat kemudahan,
B = Jawaban siswa yang menjawab soal itu dengan
benar
JS = Jumlah seluruh siswa peserta tes
Dengan kriteria tingkat kemudahan:
Tabel 3.6.
Kriteria Tingkat Kemudahan (Arikunto, 2005)
Tingkat Kemudahan Kriteria
0,70 < x < 1,00 Mudah
0,30 < x < 0,70 Sedang
5). Daya Pembeda butir soal
Daya pembeda butir soal dihitung dengan menggunakan rumus indeks daya pembeda butir soal:
D = BA/JA – BB/JB
Dengan: JA = Banyak peserta kelompok atas
JB = Banyak peserta kelompok bawah
BA= Banyak peserta kelompok atas yang menjawab
soal itu dengan benar
BB= Banyak peserta kelompok bawah yang menjawab
soal itu dengan benar
Adapun kriteria indeks daya pembedanya sebagai berikut: Tabel 3.7.
Kriteria Daya Pembeda
6). Uji Hipotesis
Untuk mengetahui apakah ada perbedaan mean antara kelompok eksperimen dan kelompok kontrol maka perlu dilakukan uji hipotesis. Menurut Wahyudin (2007) Uji hipotesis ini dapat dihitung dengan uji-t:
Indeks Kriteria
0,70 < x < 1,00 Baik sekali 0,40 < x < 0,70 Baik 0,20 < x < 0,40 Cukup 0,00 < x < 0,20 Jelek
(
)
dengan: Xeksp = rata-rata skor kelompok eksperimen
kont
X = rata-rata skor kelompok kontrol
2 ,eksp
i
S = varians kelompok eksperimen
2 ,kont
i
S = varians kelompok kontrol
Neksp = jumlah anggota sampel kelompok
eksperimen
Nkont = jumlah anggota sampel kelompok kontrol
Langkah berikutnya adalah:
(a).Menentukan derajat kebebasan (dk) (b).Menentukan nilai t-tabel
(c).Menguji hipotesis, jika nilai t-hitung > t-tabel maka Ho ditolak, dan H1 diterima.
(d).Menguji perbedaan rata-rata (mean) dengan statistik non parametrik apabila langkah 1. diketahui salah satu kelompok atau keduanya memiliki sebaran data skor gain yang tidak normal.
7). Uji Instrumen Angket
Pendapat atau skala sikap mahasiswa sebagai objek penelitian digali dengan menggunakan angket skala sikap metode Likert. Dengan menggunakan metode Likert ini, maka setiap pernyataan akan diberikan skor sesuai dengan bentuk pernyataannya. Dalam penelitian ini, skala sikap mahasiswa diurutkan dari pilihan A – E dengan intensitas sangat setuju menuju sangat tidak setuju secara berjenjang. Adapun pernyataan angket yang disebarkan seluruhnya berupa pernyataan positif, dengan demikian skor untuk masing-masing pilihan adalah sebagai berikut: A = 4, B = 3, C = 2, D = 1, dan E = 0. Skor total setiap responden untuk semua item skala sikap (sumated rating) selanjutnya dijadikan dasar untuk mengurutkan mahasiswa kedalam kelompok atas, tengah, dan bawah dengan cara membagi tiga jumlah seluruh mahasiswa secara merata. Kemudian masing-masing instrumen angket tersebut diuju validitas dan daya pembedanya.
(a).Validitas instrumen angket
(1).Menentukan frekuensi (f) responden yang memilih setiap pernyataan yang diajukan.
(2).Menghitung masing-masing proporsi (p) setiap pilihan dengan membagi f masing-masing pilihan dengan jumlah total responden.
(3).Menentukan proporsi kumulatif (cp) setiap pilihan dengan menjumlahkan p dari setiap pilihan yang ada pada urutan sebelumnya dengan nilai p pada pilihan tersebut.
(4).Menentukan nilai titik tengah proporsi kumulatif (mcp) dengan membagi dua nilai cp pada masing-masing pilihan.
(5).Menentukan nilai ztabel yang sesuai dengan nilai yang
diperoleh dari mcp berdasarkan tabel distribusi z. (6).Menjumlahkan nilai z yang diperoleh tadi dengan nilai
z minimal (nilai z pada pilihan pertama), dan hasilnya kemudian dibulatkan sesuai dengan kaidah angka penting.
maka item pernyataan tersebut dianggap tidak valid dan tidak dapat diolah lebih lanjut. (Panggabean, 1996) (b).Daya pembeda instrumen angket
Setelah masing-masing instrumen angket dinyatakan valid, selanjutnya diperiksa apakah tiap pernyataan tersebut dapat membedakan responden yang mempunyai sikap positif dan negatif. Proses ini dilakukan dengan analisis perbedaan rata-rata antara kelompok atas dan kelompok bawah menggunakan uji-t pada tingkat kepercayaan 95%. Adapun langkah-langkahnya adalah sebagai berikut:
(1).Memilah pola respon yang terjadi pada responden kelompok atas dan bawah dengan menuliskan skor yang sesuai dengan masing-masing pilihan ke dalam tabel analisis, seperti contoh berikut:
(2).Selanjutnya dengan data yang didapatkan, hitung nilai t dengan persamaan uji-t:
Dengan: t = taraf pembeda (thitung)
Xa = perbandingan jumlah bobot skor
kelompok atas dibagi jumlah responden kelompok atas
Xb = perbandingan jumlah bobot skor
kelompok bawah dibagi jumlah responden kelompok bawah
n = jumlah seluruh responden
(3).Menentukan nilai ttabel dengan nilai dk = (n-1) + (n-1),
dan taraf kepercayaan 0,95
(4).Jika nilai thitung > ttabel, maka daya pembeda instrumen
tersebut adalah baik atau daya pembedanya signifikan, sehingga instrumen tersebut dapat digunakan sebagai instrumen yang sesuai. Sedangkan jika thitung < ttabel,
maka instrumen tersebut dinyatakan tidak dapat digunakan dalam analisis lebih lanjut.
b. Hasil Pengujian Instrumen
(KBK), dan penguasaan konsep siswa dalam satu instrumen terintegrasi. Sedangkan instrumen rangking task exercises dibuat dalam bentuk lembar kegiatan analisis mahasiswa. Instrumen tes yang dibuat terintegrasi, sebelumnya telah diuji cobakan kepada mahasiswa yang telah lulus mata kuliah Ilmu Pengetahuan Bumi dan Antariksa sebanyak 38 orang. Adapun data hasil uji coba tes dapat dilihat pada lampiran B1.
Dalam menguji keabsahan instrumen tes yang telah diujikan, maka langkah-langkah analisis butir soal dilakukan sebagai berikut:
1). Validitas soal
Sebagai penentu tingkat keabsahan atau ketepatan tes yang akan digunakan dalam penelitian ini, pengujian validitas tes dihitung dengan menggunakan rumus
(
) ( )( )
Berikut merupakan rekapitulasi hasil perhitungan validitas butir soal uji coba instrumen tes:
Tabel 3.8.
Klasifikasi Taraf Validitas Butir Soal (Lanjutan)
Kriteria Jumlah Soal Nomor Soal Presentase (%)
Sangat Rendah 3 4, 5, 11 7,50
Rendah 4 1, 3, 9, 32 10,00
Cukup 20
2, 6, 7, 8, 13, 15, 16, 18,
Tabel 3.8.
Klasifikasi Taraf Validitas Butir Soal (Lanjutan)
Kriteria Jumlah Soal Nomor Soal Presentase (%)
Tinggi 8 10, 14, 17, 25, 27, 35, 36,
40 20,00
Sangat Tinggi 5 12, 20, 22, 29, 33 12,50
Berdasarkan tabel 3.8., instrumen butir soal yang termasuk ke dalam kriteria sangat rendah sebanyak 7,5% atau 3 butir soal (no. 4, 5, dan 11) tidak layak untuk dijadikan instrumen penelitian, oleh karenanya butir-butir soal ini tidak digunakan. Sedangkan untuk kriteria rendah, sebanyak 5% atau 2 butir soal (no. 3 dan 9) diputuskan untuk diperbaiki, karena kedua nomor tersebut memiliki daya pembeda cukup sehingga kemudian dapat digunakan sebagai instrumen penelitian. Namun 5% atau 2 butir soal (no. 1 dan 32) diputuskan untuk tidak digunakan, karena memiliki daya pembeda yang mudah. Adapun untuk instrumen yang diputuskan untuk digunakan dalam penelitian adalah butir soal yang termasuk dalam kriteria “rendah” sebanyak 5%, “cukup” sebanyak 50%, “tinggi” sebanyak 20%, dan “sangat tinggi” sebanyak 12,5%, atau total instrumen yang digunakan adalah sebanyak 87,5% atau 35 butir soal.
2). Reliabilitas
suatu instrumen adalah bagaimana instrumen tersebut memberikan indikasi yang konsisten dan stabil atas karakteristik yang sedang diinvestigasi. Dari beberapa jenis rumusan perhitungan reliabilitas, rumus yang ditemukan oleh Kuder dan Richardson merupakan rumusan yang memberikan hasil yang cenderung paling baik. Adapun perhitungan yang digunakan dalam menghitung reliabilitas instrumen yang diujicobakan dengan menggunakan persamaan Kuder dan Richardson atau yang biasa disingkat dengan persamaan K-R 20 adalah sebagai berikut:
87
Berdasarkan perhitungan reliabilitas diperoleh harga r11untuk instrumen pilihan ganda didapat sebesar 0,87. Hal ini
berarti reliabilitasnya termasuk pada kriteria sangat tinggi (berdasarkan tabel 3.5). Untuk lebih jelasnya hasil perhitungan uji coba pilihan ganda ini dapat dilihat pada lampiran B1. 3). Daya Pembeda
D = BA/JA – BB/JB
Dengan mengacu pada kategori daya pembeda pada tabel 3.7., berikut adalah rekapitulasi karakteristik daya pembeda dari instrumen pilihan ganda ini:
Tabel 3.9.
Klasifikasi Taraf Daya Pembeda
Kriteria Jumlah Soal Nomor Soal Presentase (%)
Tidak Baik 2 4, 11 5,00
Jelek 1 5 2,50
Cukup 26
1, 2, 3, 6, 7, 8, 12, 14, 15, 17, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 35, 36,
37, 38, 39
65,00
Baik 11 9, 10, 13, 16, 18, 20, 24,
27, 29, 34, 40 11,00
Baik Sekali 0 - 0,00
4). Tingkat Kemudahan
Tingkat kemudahan suatu soal dapat dihitung dengan menggunakan persamaan:
P = B/JS
Adapun hasilnya dapat dilihat pada tabel 3.10. berikut: Tabel 3.10.
Klasifikasi Tingkat Kemudahan Butir Soal (Lanjutan)
Kriteria Jumlah Soal Nomor Soal Presentase (%)
Mudah 2 1, 5 5,00
Sedang 26
3, 4, 6, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 24, 25, 28, 32, 33,
Tabel 3.10.
Klasifikasi Tingkat Kemudahan Butir Soal (Lanjutan)
Kriteria Jumlah Soal Nomor Soal Presentase (%) 34, 35, 36, 37, 38, 39,
40
Sukar 12 2, 7, 8, 10, 18, 19, 23,
26, 27, 29, 30, 31 30,00
5). Uji Validitas dan Reliabilitas Angket
Tanggapan siswa tentang perkuliahan berbasis CRT berbantukan e-learning digali dengan menggunakan instrumen angket. Berdasarkan respon masing-masing mahasiswa terhadap angket yang dibagikan, 60 orang mahasiswa kelompok eksperimen dibagi kedalam tiga kelompok, yakni: tinggi, tengah dan bawah. Kemudian data yang terjaring diolah untuk mengetahui validitas dan reliabilitas instrumen angket yang digunakan. Berikut adalah rekap data validitas dan reliabilitas hasil pengolahan data yang terjaring oleh instrumen angket:
Tabel 3.11.
Validitas dan Reliabilitas Instrumen Angket (Lanjutan)
No Pytn Penskoran DP (Uji-t) Keterangan
A B C D E Keterangan t hitung t tabel Aktivitas Perkuliahan
Tabel 3.11.
Validitas dan Reliabilitas Instrumen Angket (Lanjutan)
No Pytn Penskoran DP (Uji-t) Keterangan
A B C D E Keterangan t hitung t tabel
9 + 0 1 2 3 4 Diolah lebih lanjut 2.722 1.701 digunakan 10 + 0 1 2 3 4 Diolah lebih lanjut 2.032 1.701 digunakan 11 + 0 0 3 5 5 Tidak diolah lebih lanjut 2.112 1.701 Tidak digunakan
Media Ajar
1 + 0 1 2 3 3 Tidak diolah lebih lanjut - 1.701 Tidak digunakan 2 + 0 1 2 3 5 Tidak diolah lebih lanjut - 1.701 Tidak digunakan 3 + 2 0 1 3 1 Tidak diolah lebih lanjut - 1.701 Tidak digunakan 4 + 0 1 2 3 5 Tidak diolah lebih lanjut - 1.701 Tidak digunakan 5 + 0 1 2 3 4 Diolah lebih lanjut 1.745 1.701 digunakan 6 + 0 1 2 3 4 Diolah lebih lanjut 2.648 1.701 digunakan 7 + 0 1 2 3 4 Diolah lebih lanjut 2.089 1.701 digunakan 8 + 0 1 2 3 4 Diolah lebih lanjut 1.960 1.701 digunakan 9 + 0 1 2 3 4 Diolah lebih lanjut 2.389 1.701 digunakan 10 + 0 1 2 3 4 Diolah lebih lanjut 3.574 1.701 digunakan
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dapat diambil kesimpulan bahwa penerapan Collaborative Ranking Tasks (CRT) berbantuan e-Learning pada perkuliahan
IPBA dapat lebih signifikan meningkatkan penguasaan konsep, keterampilan generik sains, dan keterampilan berpikir kritis mahasiswa. Hal tersebut merupakan kontribusi CRT yang ditunjang e-Learning sebagai media mendapatkan sumber referensi yang lebih terbuka. Adapun secara rinci kesimpulan tersebut adalah sebagai berikut:
1. Rata-rata <g> penguasaan konsep mahasiswa setelah perkuliahan dengan model CRT berbantuan e-Learning berada pada kriteria sedang. Kelompok konsep yang mengalami peningkatan paling tinggi terjadi pada kelompok konsep gerhana Matahari dan Bulan. Sedangkan kelompok konsep gravitasi dan variabel gravitasi merupakan kelompok konsep yang memperoleh capaian peningkatan penguasaan konsep paling rendah. Peningkatan ini berbeda lebih signifikan daripada peningkatan penguasaan konsep mahasiswa yang mengikuti perkuliahan tradisional.
3. Tingkat KBK paling tinggi dicapai oleh mahasiswa yang mendapatkan perkuliahan dengan model CRT berbantuan e-Learning adalah keterampilan mengidentifikasi asumsi. Sedangkan tingkat capaian KBK paling rendah terjadi pada keterampilan menilai kredibilitas suatu sumber atau kriteria. KBK mahasiswa setelah mendapatkan perkuliahan dengan model CRT berbantuan e-Learning mengalami peningkatan lebih signifikan dibandingkan KGS mahasiswa yang mengikuti perkuliahan tradisional.
4. Mahasiswa dan dosen memberikan respon yang positif terhadap penerapan CRT berbantuan e-Learning.
B. SARAN
Terdapat beberapa hal yang dapat disaran untuk menjadi catatan dari hasil penelitian ini, khususnya menyangkut penerapan CRT berbantuan e-learning dalam perkuliahan IPBA di pendidikan tinggi. Beberapa saran tersebut antara lain: 1. Dalam menentukan komposisi instrumen penggalian data hendaknya dapat lebih diperhatikan sisi proporsi variabel yang mewakili, sehingga dapat mengurangi resiko anasisis data yang bias.
2. Pada penerapan CRT di kelas dengan porsi siswa melakukan kegiatan melakukan eksplorasi media ajar yang lebih banyak dengan arahan pengajar yang proporsional telah terbukti dapat meningkatkan aspek belajar mereka, dengan demikian arah penelitian ini ke depan dapat ditujukan pada pengembangan kelas virtual yang juga memiliki karakteristik seperti kondisi tadi.
DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, S., Prof. Dr. (2005). Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan (edisi revisi cet.5). Jakarta: Bumi Aksara
Australian National Training Authority. (2004). Generic skills in vocational education and training. Adelaide: National Centre for Vocational Education Research Ltd
Awang H. & Ramli I. (2008). ”Creative Thinking Skill Approach Through Problem-Based Learning: Pedagogy and Practice in the Engineering Classroom”. International Journal of Social Sciences. 3, (1), 18–23.
Badan Penellitian dan Pengembangan Pusat Penilaian Pendidikan. (2005). Panduan Materi Ujian Sekolah Tahun Pelajaran 2004/2005. Puspendik Webpage [Online], Tersedia: http://puspendik.com/ [6 September 2008]
Brogt, E. et. al. (2007). Analysis of the Astronomy Diagnostic Test. Dalam Astronomy Education Review [Online], Volume 6 (1), 17 halaman. Tersedia: http://aer.noao.edu/ [17 April 2008]
Brotosiswoyo, B. S. (2000). Hakikat Pembelajaran MIPA di Perguruan Tinggi. Jakarta: PAU-PPAI-UT.
Dearborn, G. (2002). Tides. Dalam Multimedia uploads [Online]. Tersedia: http://www.biology.ualberta.ca/facilities/multimedia/uploads/testing/tides.s wf [12 Februari 2009]
Ennis, R. H. (2000). An Outline of Goals for a Critical Thinking Curriculum and Its Assessment. Dalam critical thinking.net [Online]. Tersedia: http://www.criticalthinking.net/goals.html [2 Juni 2009]
Espenak (2003). Lunar and Solar Eclipse. Dalam MSNBC Nasa [Online]. Tersedia: http://msnbc.com/news/wld/graphics/lunar_eclipse_dw.swf [12 Februari 2009]
Facione, P. A. (2007). Critical Thinking: What It Is and Why It Counts. [Online]. Tersedia: http://www.insightassessment.com/pdf_files/what&why2006.pdf. [18 Desember 2008]
Hake, R. R. (2002). Relationship of Individual Student Normalized Learning Gains in Mechanics with Gender, High-School Physics, and Pretest Scores on Mathematics and Spatial Visualization. Dalam the Physics Education
Research Conference [Online]. Tersedia: http://www.physics.indiana.edu/
~hake/PERC2002h-Hake.pdf [30 Juni 2009]
Hudgins, D. W. et. al. (2007). Effectiveness of Collaborative Ranking Tasks on Student Understanding of Key Astronomy Concepts. Dalam Astronomy Education Review [Online], Volume 5 (1), 22 halaman. Tersedia: http://aer.noao.edu/ [8 Februari 2008]
LoPresto, M. C. (2007). Astronomy Diagnostic Test Results Reflect Course Goals and Show Room for Improvement. Dalam The Astronomy Education Review, Volume 5 (2), 5 halaman. Tersedia: http://aer.noao.edu/ [11 Februari 2008]
MacKnight C. B. (2000). Teaching Critical Thinking through Online Discussions. Dalam Educause Quarterly [Online], Number 4, 4 halaman. Tersedia: http://net.educause.edu/ir/library/pdf/EQM0048.pdf [18 Desember 2008]
Maloney, D. P. & Friedel, A. W. (1996). Ranking Task revisited. Dalam Journal of College Science Teaching[Online], Volume 25, 6 halaman. Tersedia: http://proquest.umi.com [12 Mei 2008]
Matlin, M. W. (2003). Cognition (Fifth Edition). New York: John Wiley&Sons, Inc.
Oakley, L. (2004). Cognitive Development. New York: Routledge.
O'Brien, T. (2008). Sun, Moon and Earth Orbits. [Online]. Tersedia: http://www.childrensuniversity.manchester.ac.uk/interactives/science/eartha ndbeyond/earthandbeyond_d.swf [12 Februari 2009]
Paul, R. and Elder L. (2005). Critical Thinking Competency Standards. www.criticalthinking.org
Pers Depdiknas, (2008, 20 Agustus). Presiden SBY Membuka Olimpiade Astronomi dan Astrofisika Internasional ke-2. Depdiknas Webpage [Online], Tersedia: http://www.depdiknas.go.id/content.php?content= file_detailberita&KD=462 [4 September 2008]
Popescu A. & Morgan J. (2007). Teaching Information Evaluation and Critical Thinking Skills in Physics Classes. Dalam The Physics Teacher [Onine], Volume 45, 4 halaman. Tersedia: http://www.physics.emory.edu/~weeks/ journal/popescu-tpt07.pdf [29 Januari 2009]
Reichenbach, B. R., (2001). Introduction to Critical Thinking. New York: Mc Graw- Hill
Sopian, Y. R. (2008). Learning Management System Using Moodle (E-Learning) Teacher Manual. e-Leaning UPI [Online], Tersedia: http://lms.upi.edu/ [22 Januari 2009]
Tn (2000). Earth. [Online]. Tersedia: http://www.shsu.edu/~chm_tgc/sounds/ flashfiles/earth.swf [12 Februari 2009]
Tn (2003). Gravity Advanced. [Online]. Tersedia:
http://starsmasher.allegheny.edu/output-starsmasher/images/gravityAdvanced.swf [12 Februari 2009]
Tn (2004). season on Earth. [Online]. Tersedia: http://www.sciencecourseware.org/eec/GlobalWarming/Tutorials/Seasons/S easons.swf [12 Februari 2009]
Tn (2007). Lunar Phases Simulations. Open Source Media. Dalam Nebraska Astronomy Applet Project [Online]. Tersedia: http://astro.unl.edu/naap/lps/animations/lps.swf [12 Februari 2009]
Tn (2008). Kepler. Open Source Media. Dalam Nebraska Astronomy Applet Project [Online]. Tersedia: http://astro.unl.edu/naap/pos/animations/ kepler.swf [12 Februari 2009]
Von Glaserfeld, E. (1974). Piaget and the radical constructivist epistemology. In C. D. Smock & E. von Glaserfeld (Eds.), Epistemology and education. Athens, GA: Follow Through Publication.
Wagon, Y. (2000). Kepler's laws of planetary Motion. Open Source Media. Dalam lecciones interactivas fisica [Online]. http://iesalcalde.serveftp.org/ fisicayquimica/lecciones_interactivas_fisica/2-1Gravitacion/Flash/
KEPLERS.swf [12 Februari 2009]
Wahyudin (2007). Dasar-Dasar Statistika. Ciamis: Program Pascasarjana Universitas Galuh
