5.Delasuprematieamericaineaumondemultipolaire

(1)

COURS DE G

É

OPOLITIQUE

5

–

De la supr

é

matie am

é

ricaine

au monde multipolaire

(2)

(3)

14. The U.S.S.R., the third military Power of importance cooperating with the U.S.A. as a Power for freedom and the

maintenance of world peace, shall acquire

control of the liberated, disorganized adjacent areas and those of

Germany-Austria to be re-educated and eventually incorporated as equal

republics of the U.S.S.R., as approximately outlined on map.

…

18. The areas known as Netherlands, Belgium, Luxemburg, Switzerland, France, Spain, Portugal, the island of Corsica,and eventually Italy and the islands of Sardinia and Sicily shall be unified as a demilitarized, federated “United States of Europe.” La “Outline of the Post-War New World Map” est

(4)

«Les deux buts principaux de Paneurope sont : une alliance défensive politico-militaire contre la Russie et une alliance défensive économique contre

l’Amérique. Une Europe politiquement fragmentée serait livrée sans recours à une invasion de la Russie, une Europe morcelée par des barrières douanières deviendrait incapable de résister à la concurrence du grand marché de l’économie américaine» …

«

Dans la meilleure des hypothèses,

l’Europe serait divisée en deux

sphères d’intérêts, l’une

anglo-américaine, l’autre russe,

ayant le Rhin comme frontière

»

Richard Coudenhove-Kalergi, octobre 1923

Ce n

’é

tait pas une

“

conspiration

”

ayant pour but le contrôle du monde

C

’é

tait la cons

é

quence g

é

opolitique de l

’

h

é

g

é

monie

é

(5)

La

«

guerre froide

»

du point de vue des

É

tats

-

Unis :

pr

é

venir la domination d

’

une puissance hostile

Cette puissance hostile ne pouvait pas être l’URSS

«Contrary to the popular opinion,

the Cold War was fought not over democratic ideals, but because of geopolitical realities»

(6)

Les États-Unis avaient accordé une moitié de l’Europe à l’URSS avec trois buts :

1) diviser en deux l’Europe et son moteur économique

(l’Allemagne), en confiant à Staline le contrôle de cette frontière (le rideau de fer)

2) empêcher le Royaume-Uni et la France de profiter de la faiblesse allemande pour se renforcer

3) affaiblir de façon permanente l’URSS, contrainte d’engager une grande partie de ses énergies

(7)

Ni Spykman ni Kennan ne croyaient à la menace soviétique

« La faiblesse et les frustrations du

système soviétique sont flagrantes et ont été clairement

documentées »

Henry Kissinger mars 1976

L’URSS était

structurellement

faible,

économiquement

faible,

politiquement

faible et saignée par

la guerre (20

millions de morts)

Le fardeau de

l’Europe centrale et

orientale l’obligeait

à un effort

insoutenable

(contrôle garanti par

les blindés, les espions,

la police politique)

(8)

A la fin de la 2GM, l’objectif principal des USA était logiquement celui

de perpétuer aussi longtemps que possible la suprématie conquise avant la guerre et consolidée

pendant la guerre

Pour y parvenir, il était important d’affaiblir des future compétiteurs potentiels : Grande-Bretagne, URSS, France, Japon et Allemagne

Moyens:

division de Yalta (de facto alliance avec l’URSS contre l’Europe),

démantèlement des empires coloniaux,

nouvelles institutions international

(9)

At the end of the 1960s, «the age of America’s nearly total dominance

of the world stage was drawing to a close»

Henry Kissinger, Diplomacy, Simon & Schuster New York, 1995, p. 703.

Les

É

tats

-

Unis

exp

é

rimentaient

les effets

politiques de leur

d

(10)

Le

déclin

absolu

est caractérisé par une diminution

de la production, de la productivité,

des salaires, des retraites,

des services sociaux et du facteur moral

d’un pays

Le

déclin

relatif

est caractérisé par une croissance plus rapide

de la production, de la productivité,

des salaires, des retraites,

des services sociaux et du facteur moral

dans d’autres pays

Déclin absolu

(11)

PIB. Données absolues en millions de $ FMI

Comme dans le cas des États-Unis,

croissance absolue et déclin

relatif

souvent coexistent

-10 . 0 0 0 . 0 0 0 2 0 . 0 0 0 . 0 0 0 3 0 . 0 0 0 . 0 0 0 4 0 . 0 0 0 . 0 0 0 5 0 . 0 0 0 . 0 0 0 6 0 . 0 0 0 . 0 0 0 7 0 . 0 0 0 . 0 0 0

19 9 0 19 9 8 2 0 0 3 2 0 0 7 2 0 10 M o nd e

(12)

Le d

é

clin des

É

tats

-

-Unis

Unis a été

accompagné presque

sans interruption

d’une augmentation

absolue de sa

puissance

économique,

militaire et sociale

Voilà pourquoi

(13)

0 10 20 30 40 50 60

1945 1953 1980 2009 2011 % Production mondiale

En 1945,

la moitié de la production

industrielle mondiale

provenait des États-Unis

1953 : 44,7 %

1980 : 31,5 %

2009 : 17,6 %

2011 : 15,4 %

(14)

0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 6000000

United States United Kingdom Japan Germ any 1950

1973 1990

Gross Domestic Product (based on the Purchasing Power Parity), Values in 1990 billions USDs (International Monetary Fund’s World Economic Outlook (WEO), April 2011)

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00

United States United Kingdom

Japan Germ any

1950-1990 5.41 Allemagne 14.46 Japon 2.56 Royaume-Uni 3,98 Etats-Unis

1950 – 1973:

l’Allemagne et le Japon puissances réémergentes

PIB (PPA). Croissance nominale

PIB (PPA) croissance 1950-1990

548 India 160 Japan 582 Italy 164 Italy 675 UK 220 France 638 France 222 India 739 China 244 China 944 Germany 265 Germany 1242 Japan 347 UK 1513 URSS 510 USSR 3536 USA 1456 USA 1973 1950

(15)

Pourquoi

la

compr

é

hension

de

ce

rapport de

forces

est

-

elle

aussi

importante

?

« Le témoignage du passé est presque toujours trop divers pour permettre de tirer des conclusions scientifiques

définitives…

Néanmoins ... certaines conclusions valables en ligne générale

peuvent être tirées ...

Par exemple, il existe une relation évidente entre les changements qui se sont produits au fil du temps dans

les équilibres économiques et productifs généraux et la position

occupée par les puissances individuelles dans le système

international » Le domaine de la politique

internationale

est comme un champ de forces comparable à un champ magnétique.

À un moment donné, il y a certaines grandes puissances

qui agissent dans ce champ comme des pôles.

Un changement dans la force relative des pôles ou l’émergence de

(16)

Les «miracles économiques »

allemand et japonais marquaient une redistribution du pouvoir

globale, mettant ainsi en question l’ordre politique international

La guerre du Vietnam et l’invasion de la Tchécoslovaquie en furent les deux

exemples les plus évidents

0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 6000000

United States United Kingdom Japan Germany 1950

1973 1990

La géopolitique fit son retour

quand l’ordre bipolaire

né de la 2GM commença à vaciller

By the late 1960s, geopolitics had regained some legitimacy, when «the age of America’s nearly total dominance of the world stage was drawing to a close»

(17)

Aux États-Unis: fin de la convertibilité dollar/or Défaite au Vietnam

Récession (- 3,2% PIB) et émergence de nouvelles

puissances (les “quatre tigres”: Corée du Sud, Singapour, Taiwan, Hong Kong)

Naissance du G5 (US, RFA, F, UK, Jap)

Le contrôle politique du monde en est affaibli

en Europe, création du Systeme monétaire

en Asie, Inde et Pakistan puis Japon et Chine signent

des traités de paix

Chine emprunte la voie des “quatre modernisations” au Moyen-Orient, l’Iran abandonne la sphère

d’influence américaine

Sévères répercussions pour la Russie, qui essaie une sortie vers le sud (Afghanistan) et une autre vers

l’Europe (crise des “euromissiles”)

1971-1972

1978-1979

(18)

C’est dans ce contexte que le débat sur

le déclin américain commence

L’

overstretch

relatif

«… ce qui pourrait approximativement être qualifié de « surextension impériale » : c’est-à-dire, les décideurs à

Washington doivent faire face au fait désagréable et permanent

(19)

Une autre

é

tape majeure vers le monde

multipolaire : l

’

effondrement de l

’

URSS

Pour deux raisons principales:

1) L’« imperial overstretch » (Europe de

l’Est; Afghanistan; Moyen-Orient;

Extrême-Orient et course aux armements) 2) Resistance politique et économique à la

déréglementation/libéralisation

Cons

é

quences imm

é

diates de la chute de l

’

URSS

1) Les pays que l’ordre de Yalta avait donné en otage à l’URSS réintègrent leur sphère géopolitique: l’Europe centrale et orientale, la Croatie et la Slovénie (+ Bosnie)

2) Les pays de l’Europe occidentale organisent une communauté politique, économique et monétaire indépendante et alternative aux États-Unis

(20)

Les vieilles alliances ont

é

t

é

remises en question

:

soit elles ont implosé (le Pacte de Varsovie) ; survécu (le Groupe des Sept) ; changé de nature (ASEAN ; Conseil de coopération du Golfe) ; finies dans une ambiguïté stratégique (OTAN) ;

d’autres sont nées (le Groupe des 20, l’Organisation de coopération de Shanghai, l’Organisation du traité de sécurité collective) ; d’autres

existent de façon informelle (les BRICS-Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud)

Certains pays reconsid

è

rent leur rôle r

é

gional et international

:

Russie, Japon, Inde, Pakistan, Turquie, plusieurs pays arabes et pays sud-américains, pour ne citer que les cas les plus significatifs

Des regroupements r

é

gionaux sont cr

éé

s

dans de nombreuses régions du monde :

Union européenne, ALENA, Mercosur, ASEAN

(21)

Le panorama strategique global depuis 1989

2. Le monde post-westphalien

Le nombre des missions internationales a augment

é

:

des 68 mises en place depuis 1956 (Suez), 51 ont été organisées entre 1989 et 2010

Le concept des guerres

«

humanitaire

»

a

é

t

é

appliqu

é

:

Iraq (zones de non-survol, 1991) ; Somalie (1992) ; Haïti (1994) ; Bosnie (1994) ; Timor oriental (1999) ; Kosovo (1999) ; Libye (2011), conduisant dans certains cas à un retour à la pratique des protectorats

Des tribunaux internationaux

ad hoc

ont

é

t

é

cr

éé

s

: pour l’ex Yougoslavie, Rwanda, Sierra Leone, Liban

Les acteurs non

é

tatiques ont acquis un rôle

de plus en plus important

:

Églises et religions ; organisations non gouvernementales et groupes humanitaires (environ 40 000 estimés au niveau international) ;

(22)

Owing to the relative

decline of its

economic, and to a

lesser extent, military

power, the US will no

longer have the same

flexibility in choosing

among as many policy

options

(US National Intelligence Council, 2008)

En raison du déclin relatif de son économie et, dans une moindre mesure, de sa puissance militaire,