TOPIK 4 KAPITALISME DAN DEMOKRASI 4.1. Pengenalan
- Kapitalisme dan Sosialisme = dua jenis sistem ekonomi yang berbeza yang memiliki hubungan kompleks dengan idea demokrasi
- Kepada sesetengah pihak, kapiltalisme mempunyai hubungan rapat dengan Demokrasi, manakala yang lain, Sosialisme dan Demokrasi = pasangan yang ideal/sempurna
- Kedua-dua gol. kapitalis and sosialis mendakwa masing-masing sebagai ideology yang paling demokratik dalam erti kata ekonomi, i.e. demokrat yang tulen
- Masing-masing melihat satu sama lain (kapitalis melihat sosialis, dan vice versa) sebagai membawa konotasi negatif/ istilah pantang (taboo)
- Umumnya = terdapat kekeliruan dan percanggahan yang besar di antara kedua-dua jenis sistem ekonomi tersebut
- Kedua-dua sistem boleh bergabung kukuh, sama ada dengan sistem politik demokratik atau sistem politik authoritarian, i.e. demokrasi sosialis, negara totalitarian, demokrasi kapitalis. 4.2. Kapitalisme (Kapitalisme Demokratik)
4.2.1. Kata-kata Pendahuluan
- Hubungan rapat dengan demokrasi liberal, dan sepertinya – dilihat
pada hari ini sebagai sistem ekonomi yang dominan di dunia semasa, sejak keruntuhan sosialisme/komunisme authoritarian yang menandakan tamatnya Perang Dingin; apa yg. gol.
cendekiawan mendakwa sebagai “the liberal hour” (waktu liberal) (Balaam & Veseth 2005) dan “end of history” (tamatnya sejarah) (Fukuyama)
- Perluasan kapitalisme global dan kemunculan sebuah ekonomi global yang bersifat kapitalis – malahan negara sosialis/komunis seperti R.R.China, Rusia, dan Vietnam telah mengamalkan refomasi pro-pasaran dan polisi ekonomi bersifat pasaran, manakala negara-negara bekas Blok Timur pula semakin berusaha menyertai pasaran tunggal Kesatuan Eropah (EU single market) 4.2.2. Idea-idea Umum, Andaian, dan Ciri-ciri Kapitalisme - Kata Kunci = Capital (kekayaan/pendapatan/wang/keuntungan) - Kapitalisme menekankan idea “pasaran bebas”, atau kebebasan individu dalam pasaran; secara tradisionalnya dan dengan popular digelar free market capitalism or laissez-faire capitalism
- Ciri-ciri Umum Kapitalisme (laissez-faire economy) i) Pemilikan harta secara individu/persendirian
ii) Tiada had undang-undang dalam pengumpulan/pemilikan harta/kekayaan
ekonomi
iv) Motif keuntungan = daya penggerak utama; berdasarkan keupayaan dan inisiatif individu; permaksimuman keuntungan = meminimakan kos pengeluaran + penentuan harga
barangan/perkihdmatan yang kompetitif
v) Keuntungan sebagai kayu pengukur kecekapan; i.e. keuntungan tinggi = cekap/efisien
vi) Persaingan terbuka dalam menentukan “siapa dapat apa, bila, bagaimana, berapa, dan mengapa”
(adapted from Sargent 2003:83)
- Bapa pemikiran intelek Kapitalisme = Adam Smith (1723-1790) – buku terkenal bertajuk The Wealth of Nation; yang lain termasuk David Ricardo, John Maynard Keynes, Friedrich Hayek, Milton Friedman (Chicago School); etc.
- Andaian/hujahan Smith = sikap manusia digerakkan dan dimotivasi secara paling berkesan oleh “kepentingan sendiri” (self-interest); tidak semestinya suatu sikap yang negative/buruk; boleh bersifat membina (constructive) dan mendatangkan manfaat/kelebihan kepada masyarakat yang dilihat oleh golongan liberal sebagai suatu permainan “positive-sum”
- Andaian tentang “Tabii manusia” = kompetitif secara membina; dipimpin oleh akal dan bukannya emosi (Balaam & Veseth 2005:
48)
- “Positive-sum game” = semua pihak berpotensi meraih
keuntungan, tanpa perlu mengadaikan kepentingan pihak lain (i.e. barter trade)
- Menurut Smith, untuk mewujudkan sistem ekonomi yang paling berkesan/cekap demi kepentingan semua pihak = i) individu seharusnya bebas untuk membuat keputusan ekonomi (makna pasaran bebas), and bebas untuk mengejar kepentingan masingmasing (keuntungan)
- Andaian = ekonomi akan menjadi cekap hasil daripada: i) persaingan terbuka, dan ii) motivasi untuk memaksimumkan keuntungan membawa kepada peningkatan kecekapan dalam produktiviti dan pengurangan kos pengeluaran
- Menekankan kepentingan “invisible hand” dalam ekonomi = “mekanisme harga pasaran” (teori permintaan dan penawaran); dan secara idealnya tiada, atau campurtangan kerajaan yang minima dalam ekonomi
- Menurut Smith, negara/kerajaan memiliki “potensi penganiayaan” (“abusive potentials”) = “merbahaya” dan “tidak boleh dipercayai”; Hujahannya = penglibatan/campurtangan kerajaan boleh
- Peranan Kerajaan seharusnya = minima = mewujudkan suasana penginstitusian yang sesuai/kondusif (i.e. mewujudkan sistem perundangan, sistem keselamatan dan pertahanan nasional, mencetak wang, etc) yang dapat membantu dalam menggalakkan tindakan individu di dalam sfera ekonomi
- Aspek “serampang-dua mata” “invisible hand” =
i) Kepentingan individu/sendiri – menggalakkan individu membuat keputusan-keputusan yang boleh membantu memenuhi
kepentingan, keperluan, dan kehendak individu
ii) Persaingan – mengekang dan menghalang kepentingan individu daripada menjadi elemen pemusnah kepada kepentingan pihak lain
- Persaingan = positive-sum dan bukannya zero-sum
- Preskripsi yang sama untuk aktiviti ekonomi antrabangsa, i.e. perdagangan, kewangan, dan pelaburan antarabangsa = perdagangan bebas (anti-perlindungan), regulasi terhad, pergerakan modal secara bebas, pelaburan asing secara langsung (FDIs) dan pengaruh syarikat multinasional/transnasional (MNC/TNC) yang kian meluas dlm ekonomi nasional, globalisasi ekonomi, dan pembubaran “economic mercantilism”
- Sistem ekonomi antarabangsa semasa = bersifat kapitalis; mempromosikan perdagangan bebas (peranan GATT, WTO, EU,
NAFTA, FTAs); deregulasi sistem kewangan antarabangsa, trend pelaburan global
4.2.3. Evolusi Kapitalisme dan Perspektif Ekonomi Liberal - Muncul sebagai reaksi ke atas dampak negatif merkantilisme/ nasionalisme ekonomi
- merkantilisme = kerajaan kuat; penumpuan kuasa di dalam tangan kerajaan untuk menjana kekayaan atas nama kepentingan
nasional (keselamatan dan kedaulatan nasional); bagi gol. merkantilis, kekayaan = kuasa; tabii manusia = pesimis; cenderung ditentukan oleh emosi dan bukannya akal untuk mencapai kepentingan sendiri; persaingan = permainan “zero-sum”; keadaan semulajadi = keadaan yang penuh konflik (state of war - Hobbes) - penyalahgunaan kuasa oleh negara/kerajaan merkantilis; dasar perlindungan ke atas perdagangan antarabangsa (halangan dagangan) membawa kepada konflik militer; galakan ke atasa fenomena/dasar imperialisme (i.e. Portuguese vs Dutch; Dutch vs English; American vs English;
- idea oleh Francois Quesnay (1694-1774) ketua kumpulan falsafah French philosopher bergelar Physiocrats (les Economistes) (motto = laissez-faire, laissez-passer / let be, ;let pass / hands off; leave me alone); dan penulisan Adam Smith serta ahli ekonomi politik
kapitalisme
- Namun, pengkritik melihat kapitalisme ektrem dan pasaran bebas sebagai sistem yang pincang – boleh membawa kepada:
i) Pembentukan monopoli (jangka pendek)
ii) Kecenderungan ke arah imperialisme dan kolonialisme, i.e. British East India Company, Perang Candu, dan pembukaan China kepada orang asing, Komodor Perry “Black Ships” dan pembukaan Jepun
iii) Perluasan jurang pendapatan/ekonomi – antara gol kaya dan miskin (domestik), dan jurang Utara-Selatan (peringkat antarabangsa)
iv) Eksploitasi dan penindasan ke atas proletariat (pekerja/massa) oleh bourgeoisie (elit/pemilik tanah/kilang, etc) dalam istilah Marxisme
v) Teori Evolusi Darwin dan “undang-undang rimba” = prinsip utama dalam memaksimumkan keuntungan dan meningkatkan kecepkapan = marginalisasi golongan lemah/kurang berada - Bermula lewat kurun ke-19 = perubahan dalam kapitalisme – regulasi eknomi dibahaskan = suatu cara mengelakkan kegawatan ekonomi
- Penyokomg utama regulasi ekonomi = John Maynard Keynes (Keynesian theory of economics)
- Hujahan = krjn. Seharusnya campurtangan dalam aspek spesifik untuk mengurangkan impak kegawatan ekon., i.e. meningkatkan perbelanjaan awam dan menyalurkan wang ke dalam ekon. untuk mengawal pengangguran, kemuflisan industri/syarikat strategik; regulasi bursa saham dan sistem kewangan utk. mengelakkan manipulasi dan salahguna; jaring kebajikan sosial i.e. social security, bank deposit insurance (i.e. kerajaan menjamin sebanyak RM50K simpanan persendirian dalam bank)
- Keynes = tindakan krjn. yg positif = berguna dan perlu untuk menangani masalah yg “invisible hand” tak mampu
memperbetulkan, i.e. inflasi dan pengangguran (Balaam & Veseth 2005: 57)
- Keynes = manusia tak selalunya bersikap rasional – dipengaruhi oleh ketakutan, ketamakan, “sifat kebinatangan” ; “herd mentality” - Wall Street Crash (1929) and Great Depression = mendedahkan kelemahan kapitalisme tanpa kawalan
dlm. Sistem ekon. antarabangsa Bretton-Woods (1945 -1970s) - Fakta menarik – Keynesian = “new-liberalism”; manakala “old liberalism” (Adam Smith) pula digelar “conservatism”
- Namun, perubahan besar berlaku pd awal 1970s –
memperlihatkan kebangkitan semula Kapitalisme tradisional (more freedom, less govt intervention) melalui hasil kerja pemenang Nobel Prize i.e. Friedrich Hayek (Road to Serfdom); Milton Friedman (Capitalism & Freedom)
- Pengkritik Keynesian = sama dgn negara sosialis/fasis; menyahut pengenalan semula laissez-faire “conservative” classical liberalism dan kapitalisme; menjadi popular pada setelah tamatnya sistem Bretton-Woods; dan dominant semula menjelang 1980an dalam bentuk “neo-conservatism/neo-liberalism”
- 2 pemimpin dunia yg mempromosikan “neo-conservatism” = Margaret Thatcher dan Ronald Reagan = pasaran bebas dl,m kedua-dua sfera domestic dan antarabangsa; ie. “Thatcherism”/ “Reaganism”
- Mempromosikan pengurangan kawalan krjn terhadap aktiviti sector swasta; deregulasi pasaran dan penswastaan aset/syrkt hakmilik krjn utk. mempromosi persaingan
- Malaysia mengikut trend global = dasar penswastaan pd 1980an; menggantikan dasar campurtangan krjn. yang kurang efisien di
bawah DEB (see Lai 1999)
- Keruntuhan Komunisme = implementasi meluas dasar neokonservatisme/ renewed capitalism; perdagangan bebas,
deregulasi sistem kewangan antarabangsa; daya penggerak globalisasi ekon.
- Menjelang akhir 1990an = kemunculan “liberal hour” – kapitalisme & neo-liberalisme = teori dominan dgn kejatuhan komunisme, kegagalan sosialisme, dan merkantilisme gaya-Jepun. - Advocates see “Free-market Capitalism” or “market fundamentalism” = only workable ideology in contemporary international political economy
- Institusi ekon antarabangsa i.e. Bank Dunia, IMF, WTO dipimpin oleh ideology “free market capitalism”
-- “Washington Consensus” – usaha IMF, WB, & US Treasury utk menerap polisi neoliberal/kapitalis di negara membangun & ekonomi sedang maju i.e. “four little dragons” and “tiger economies” Asia
- Policy prescription = smaller govt, larger market – links the success of free-market capitalism/econ. liberalism to the need for political reforms
- Notion of “Liberal Imperialism” – possible intervention by US and EU in the domestic politics of “illiberal states” to promote liberal ideals and the “golden Triangle” of Peace, Prosperity, and Democracy
- Hence, US intervention in Afghanistan and Iraq = in part, motivated by notion of “liberal imperialism” and the rise of so-called “Chicago School” political economic agenda (ascendancy of Friedman-style economic restructuring programmes; also prior to that, the alleged support by CIA on the coup d’etat of South American regimes in the 1970s (see Naomi Klein’s international bestseller Shock Doctrine)
- However, critics like Samuel Huntington (Clash of Civilization) argued that Western-based “liberal” values = not universal; external pressure could trigger “dangerous backlash” from social system with very different norms and values (qf. Balaam & Veseth 2005: - Conclusion = the universality of capitalism and liberal democracy = subjective, could be both optimistic/good or pessimistic/bad - Reasons to be optimistic = global consensus that economic decentralization, and econ liberalization = desirable; forces of FREE MARKET DEMOCRACY
PEACE
globalization = pressure on states to adopt liberal economic (and at
times, political) policies/institutions
- Reasons to be pessimistic = fragility of capitalism and democracy – intro of market reforms - lead to concentration of wealth and instability in the political foundations of “liberalizing” states (i.e. Russia); end of Cold War = resurgence of tribal, religious, ethnic differences and conflicts i.e. Rwanda, Somalia, etc. (linkage and backlash btwn democracy and nationalism??)
4.2.4. A Neo-Marxist/Dependencia School Critique of Capitalism - Traditional Marxists – V.I. Lenin saw Capitalism = Highest Stage of Imperialism
- Postwar promotion of liberal economic systems and free market strategies (via Keynesian style) = promises of economic
development in Less-Developed Countries ie. Latin America, Asia. Africa, etc.
- However, by 1960s – “North-South” gap widened despite adoption of liberal-capitalist system; growing awareness of exploitative relationship between Developed Countries (DC) or the “North” and Less-Developed Countries (LDC) or the “South”
- Neo-Marxist assumptions of “Dependency”
i) underdevelopment = phenomenon caused by the exploitative international relationship btwn. DCs and LDCs
ii) free trade system and global distribution and specialisation of production/work = accentuate the dependency of LDCs to DCs iii) metropolis-satellite concept or core-periphery in the capitalist international economic order – the exploitation of LDC’s profit/ wealth by DCs (neo-colonialism)
iv) Development of DCs directly links to the underdevelopment of LDCs
v) Underdevelopment will persist as long as the capitalist international economic system remains
48
- Exploitative “mechanisms” to entrench “Dependency”, and deepen the phenomenon of “Underdevelopment” among LDCs:
i) Multinational Corporations (MNCs) or Transnational Corporations (TNCs)
ii) Uneven relationship of exchange; “comparative advantage” between DCs and LDCs tends to favour and benefit DCs at the expense of the LDCs (i.e. trade imbalances and the related issues of free trade (but is free trade = fair trade??) iii) Global financial system (IMF, WB, SAP) and Foreign Aid
iv) Lumpenbourgeorsie or bourgeorsie komprador
- Solutions/Antidote to alleviate “Underdevelopment” and “Dependency”
i) severance of the “core-periphery” relationship in the international economic system (radical approach)
ii) implementation of Import Substitution Industrialisation (ISI) strategy to promote self-sufficiency
iii) “self-reliance” model and regional economic groupings - Suggested antidote = requires “state intervention” (strong state) - Dependency school stimulated the South movement
- However, rapid and significant industrialization process among some LDCs in 1970s-1990s (i.e. Brazil, Mexico, Asian Dragon and Tiger economies) challenged the relevance of the dependencia approach
- New-wave dependencistas = development in LDCs not genuine – seen as “dependent capitalist development” (i.e. FDIs, technology transfer, foreign aid, debt-led growth, etc.) ; Implication = structural deficiencies/ imbalances in national economy, i.e. uneven
distribution of resources/ wealth)
- The Asian Financial/Monetary Crisis (1997-1998) = a reflection of new-wave assumptions ??
Immanuel Wallerstein provides explanation of systemic exploitative relationship between the “core”, “semi-periphery” and “periphery” (see below)
4.2.5. Issues of Uneven Development
- Since 1945 – global economic development = rapid, encouraging, implementation of variety of complex development policies based on capitalist model (Keynesian to Thatcherism/Reaganism)
- That said, economic gap between 20% of the most wealthy/affluent groups and 20% of the poorest groups in the world = widened from 30:1 (1960) to 60:1 (1991); 20% of the world’s richest groups controlled 80.8% of the total global income/profit; meanwhile, 20% of the world’s poorest groups received 1.3%.
- The North-South dichotomy = not only “inter-state”, but “intrastate”; according to Caroline Thomas, “there’s a growing ‘South’ in
the ‘North’ just as there’s a growing ‘North’ in the ‘South’” - Question = What causes this problem?
- Answer = deriving from two prevailing schools of thought: i) neo-liberalism/free-market capitalism
- blames it on the failure of government to allow the “invisible hand” (market forces) to dictate and stimulate economic development and growth (excessive state intervention); distortion of market forces - policy prescription = minimal state/deregulation and privatization +
promotion of free trade system (laissez faire)
- perspective advocated by contemporary global economic institutions (i.e. WB, IMF, WTO, etc)
ii) critical alternative (Marxist, Neo-Marxist, New-Wave, Socialist) - blames it on the free-market economic model = major culprit of uneven development and widening of income/economic gap - laissez faire practices in the South = surrendering of the economic sphere to the “law of the jungle; survival of the fittest; natural selection” (Darwinism)
- Negative implications of neo-liberalism/free-market capitalism: i) Profit maximization goal = tendency to focus on marketable/ profitable products; including the commercialisation of public goods (education, welfare, healthcare, etc)
