Sejarah daerah tahun 1950 an dan dekons

SEJARAH DAERAH TAHUN 1950-AN

DAN DEKONSTRUKSI NARASI BESAR

INTEGRASI NASIONAL

D

alam historiografi Indonesia, untuk masa yang cukup lama, tahun 1950-an di1950-anggap sebagai terra incognita, d1950-an h1950-anya sebagi1950-an kecil daerah di Nusantara waktu itu yang pernah diteliti para ilmuwan. Kenyataan ini dapat dikatakan sebagai sesuatu yang mengherankan, sebab tahun 1950-an merupakan dekade pertama diakuinya Indonesia sebagai sebuah negara yang berdaulat. Karena itu, tentu sangat diharapkan adanya informasi yang cukup komprehensif mengenai apa-apa saja yang dihadapi bangsa dan negara pada periode tersebut. Memang, berbagai perkembangan yang terjadi di Indonesia telah menjadi topik dari beberapa buah kajian yang fundamental pada dasawarsa 1950-an dan 1960-an. Tetapi setelahnya, hampir tidak ada lagi penelitian yang dilakukan mengenai kurun waktu tersebut, terabaikannya pengungkapan itu tetap berlanjut hingga jatuhnya Presiden Suharto dan Orde Barunya.

Terjadinya Reformasi telah mengubah jalannya sejarah dan membuka kesempatan untuk kembali memerhatikan dasawarsa 1950-an. Dengan berlakunya tatanan politik yang baru di Indonesia sejak 1998—berlakunya kembali demokrasi parlementer dan adanya tuntutan otonomi daerah—kita terdorong untuk merenungkan kembali kurun waktu 1950-an, karena apa yang dikemukakan waktu itu hampir sama dengan isu-isu yang mendominasi agenda politik dewasa ini. Dua belas artikel dalam buku ini mencoba mengeksplorasi cara-cara baru dalam memandang ’daerah’ pada tahun 1950-an, suatu periode yang banyak dihujat dan ditelantarkan selama ini.

Reformasi dan Bangkitnya Minat pada Sejarah Daerah

ialah tuntutan otonomi daerah yang lebih luas, yang sering disertai mobilisasi dan munculnya kembali sentimen etnis. Keluarnya Undang-undang tentang Otonomi Daerah tahun 1999 dan 2002 telah memicu proses ’pemekaran’, pembentukan sejumlah besar provinsi dan kabupaten baru. Fenomena inilah yang mendorong munculnya kembali minat terhadap tahun 1950-an, sebuah dekade yang dinamis dan bergolak, sebuah kurun waktu yang memiliki kesamaan dengan era pasca-Orde Baru. Oleh karena itu, tidaklah mengherankan jika enam dari sepuluh artikel dalam buku ini membahas proses pendefinisian kembali ’daerah’, khususnya terjadinya pemekaran dalam konsep kekinian Indonesia.

Artikel Suprayitno mengenai Federasi Sumatera berangkat dari akhir masa revolusi, ketika Belanda membentuk sistem federal di daerah-daerah yang telah didudukinya kembali. Menjelang penyerahan kedaulatan, Tengku Mansoer, wali negara Sumatera Timur, mencoba mencari dukungan bagi gagasannya membentuk Federasi Sumatera di kalangan elite dari semua daerah di pulau tersebut. Upaya ini menunjukkan, betapa masih terbukanya pilihan untuk pembangunan negara (state-building) di Indonesia waktu itu.1 _Namun gagasan untuk membentuk identitas politik regional yang baru tersebut tidak menggugah elite berpengaruh lainnya di Sumatera, dan juga tidak mendapat restu dari pemerintah Republik.

Dalam artikelnya mengenai ’pemetaan wilayah’, Gusti Asnan menyajikan contoh lain tentang usaha pembentukan identitas. Ia melukiskan upaya kaum elite Sumatera Barat untuk menyusun gagasannya mengenai ’Minangkabau Raya’ yang juga mencakup wilayah Riau dan Jambi, dan menyebarkan ide tersebut lewat buku sekolah tentang sejarah lokal. Riau dan Jambi telah disatukan dengan Provinsi Sumatera Barat yang identik dengan Minangkabau sejak 1948. Ketidakpuasan kaum elite Jambi dan Riau terhadap situasi ini dianalisis dalam artikel kedua Gusti Asnan mengenai ’pemekaran wilayah’. Tidak senang dengan gagasan yang dipaksakan mengenai Minangkabau Raya dan tidak suka dengan dominasi elite Minangkabau yang berlebihan di provinsi Sumatera Tengah, mereka melancarkan gerakan (dan berhasil) untuk memisahkan diri dari Minangkabau, serta membentuk provinsi-provinsi tersendiri. Permintaan mereka diluluskan oleh pemerintah pusat tahun 1957.

Gerry van Klinken membahas daerah yang sebelumnya tidak mempunyai wilayah politik, yaitu Kalimantan Tengah. Berdasarkan perjuangan etnis sebelum perang untuk memperoleh perwakilan Dayak dalam negara kolonial, dan upaya sesudah perang untuk membentuk daerah Dayak Besar dalam kerangka negara federal Belanda, kaum elite Dayak setempat juga berjuang dan melakukan lobi untuk membentuk provinsi tersendiri. Seperti halnya Sumatera Tengah, keinginan mereka dipenuhi pada tahun 1957, ketika Presiden Soekarno memadamkan pemberontakan-pemberontakan daerah di tempat lain.

Dua artikel berikutnya membahas perkembangan politik di Sulawesi, suatu wilayah yang senantiasa bergolak sepanjang tahun 1950-an. Esther Velthoen memperlihatkan bagaimana integrasi Sulawesi Selatan (yang waktu itu mencakup Sulawesi Tenggara) ke dalam negara kesatuan terhalang oleh konflik yang mendalam antara gerakan Kahar Muzakkar dengan pemerintah pusat. Kahar menarik diri ke pedalaman, dan mendirikan ’negara’ Indonesianya sendiri, sebuah negara Islam. Perjuangannya melawan Jakarta dirumitkan oleh hubungan primordial dan konflik etnis yang berakar dalam sejarah daerah ini. Perlu dicatat bahwa Toraja di Sulawesi Tengah menentang dominasi Islam; suku Tolaki di daratan Sulawesi Tenggara menentang pesaing lamanya, ToMekongga yang mendukung Kahar; dan dalam usahanya memperoleh otonomi, Buton pun menjauhkan diri dari gerakan Kahar Muzakkar.

Diks Pasande membicarakan beratnya perjuangan Tana Toraja untuk membebaskan diri dari dominasi Bugis yang dipersonifikasikan dalam tokoh Andi Sose, dan juga dari Luwu yang menjadikannya sebagai daerah taklukan di masa lalu. Diks Pasande menunjukkan perkembangan di daerah ini ditentukan oleh kemampuan pemerintah pusat untuk merangkul para pemimpin gerilya lokal dengan mengintegrasikan mereka ke dalam TNI. Partai politik juga berhasil meluaskan pengaruhnya di Tana Toraja, PKI untuk waktu singkat saja, sedangkan Parkindo lebih berhasil memperoleh tempat berpijak yang langgeng.

berafiliasi dengan partai-partai tersebut menjalin hubungan dengan golongan elite dan masyarakat banyak. Dinamika politik lokal merupakan pokok bahasan dari dua tulisan dalam buku ini. Kedua tulisan ini menggambarkan bagaimana politik nasional merangsek masuk daerah serta mulai menginfiltrasi dan mempolarisasikan kehidupan komunitas daerah pada dasawarsa 1950-an. Kedua tulisan ini juga mengungkapkan kisah tentang harapan besar yang ada di hati rakyat kecil untuk memperoleh kehidupan yang lebih baik sesudah Indonesia merdeka.

Agustinus Supriyono menyajikan tinjauan selintas mengenai kegaduhan endemis akibat kerusuhan buruh yang terjadi di kalangan buruh galangan kapal di pelabuhan Semarang, yang dipimpin oleh buruh yang paling terampil di sana, yaitu buruh tongkang. PKI yang pernah memiliki salah satu kekuatan utamanya di pelabuhan Semarang pada pertengahan tahun 1920-an, bangkit kembali melalui SOBSI, yakni serikat buruh yang berafiliasi kepada partai tersebut. Walaupun pemogokan dan aksi semakin sering dilakukan, semuanya itu tidak banyak pengaruhnya, sebab perusahaan-perusahaan milik Belanda hampir tidak dapat meneruskan kegiatannya secara menguntungkan. Ketika perusahaan-perusahaan Belanda dinasionalisasi tahun 1957, gerakan buruh tidak sanggup melawan penguasa sipil dan militer yang memadamkan kerusuhan buruh dengan todongan senjata, sementara itu PKI mengalihkan kegiatannya ke wilayah pedesaan.

Mutiah Amina mengaitkan politisasi di Kota Gede—sebuah kota kecil di pinggiran Yogyakarta, di mana PKI pernah memiliki sejumlah simpatisan di kalangan pengrajin perak tahun 1920-an—kurang lebih sama dengan yang terjadi di Semarang. Di sini, tokohan yang paling utama juga berasal dari perserikatan, serikat pemilik atau serikat buruh kerajinan. Pada pertengahan tahun 1950-an pemilihan umum telah membagi penduduk Kota Gede menjadi dua kubu yang hampir sama kuat, yaitu pendukung Masyumi dan PKI. Menjelang akhir tahun 1950-an, perimbangan kekuatan berangsur-angsur berpindah ke SOBSI/PKI, yang—berbeda dengan kondisi di Semarang—mampu memperluas pengaruhnya di Kota Gede sampai TNI menumpasnya tahun 1965.

konflik regional merupakan akibat dari persaingan daerah dengan pusat dalam menguasai sumber-sumber ekonomi yang melimpah di luar Jawa (karet, minyak, kopra). Para komandan militer di daerah yang telah terlibat dalam pemanfaatan sumber daya ekonomi selama masa revolusi masih ingin melanjutkan aktivitas mereka pada era pasca-pengakuan kedaulatan. Mereka bersekongkol dengan pemerintahan sipil untuk mendapatkan tambahan penghasilan, karena negara yang masih seumur jagung ini tidak mampu menggaji para pegawai dengan layak. Pemerintah pusat, yang sangat membutuhkan pemasukan negara yang lebih tinggi, memperkenalkan kebijakan fiskal berganda serta memungut berbagai macam pajak dan melakukan berbagai regulasi menyedot bagian yang lebih besar dari penghasilan ekspor-impor daerah. Kebijakan ini memiliki efek penyimpangan dalam lapangan ekonomi dan menjadi katalis gerakan daerah pada bagian kedua dasawarsa 1950-an. Ini merangsang terjadinya pasar gelap, pelanggaran besar-besaran terhadap berbagai peraturan resmi, dan praktik penyeludupan yang seakan-akan dibiarkan oleh Angkatan Laut yang juga korup.

Hal ini juga mendorong pengusaha-pengusaha Cina meninggalkan Indonesia, sebab keterlibatan penguasa militer dan sipil dalam aktivitas perdagangan membuat mereka tidak mungkin berbisnis dengan menguntungkan; mereka kemudian memilih Singapura dan Hongkong sebagai basis usaha mereka yang baru. Ketika pemberontakan daerah berhasil diakhiri dan kekuatan ekonomi para militer di daerah berhasil dipatahkan, aktivitas bisnis mereka kemudian dilanjutkan oleh para komandan dan pejabat sipil yang lebih tunduk kepada Jakarta.

Mengapa Tahun 1950-an?

Jika perkembangan politik sejak 1998 telah mendorong timbul kembalinya kajian-kajian sejarah megenai daerah dan proses demokrasi, maka tahun 1950-an sebagai dasawarsa yang mulai menarik perhatian kalangan akademis pada masa sebelum Reformasi. Perkembangan politik sejak tahun 1998 telah merangsang penelitian sejarah terhadap kejadian-kejadian penting yang menandai tampilnya Suharto ke tampuk kekuasaan, seperti G30S yang diikuti oleh pembunuhan massal, ikut memperkuat perhatian terhadap daerah. Oleh karena, adanya semangat baru dan tuntutan untuk mengungkapkan episode kelam dalam sejarah Indonesia modern, tahun 1950-an yang masih gelap membutuhkan pengkajian yang lebih serius. Kealpaan ini telah diungkapkan oleh kalangan akademis pada masa sebelum Reformasi, dan ungkapan yang sangat tajam dapat dilihat dalam artikel ilmuwan Amerika Ruth McVey yang telah menjadi klasik yang berjudul “The Case of the Disappearing Decade”. Dikarenakan alasan itulah, kami mengawali buku ini dengan terjemahan artikel itu.

Ruth McVey menungkapkan secara meyakinkan bahwa tahun 1950-an dipahami sebagai dasawarsa eksperimen dengan demokrasi parlementer, yang kemudian dinyatakan sebagai ’kegagalan’. Demokrasi kepartaian yang jatuh bangun dan menyesakkan, kebijakan ekonomi yang tak berhasil meningkatkan kesejahteraan rakyat, serta pemberontakan diberbagai daerah telah dipahami sebagai bukti ketidakmampuan Indonesia membangun koeksistensi yang damai dan mapan di dalam lingkungan negara kesatuan yang baru. Reaksi pemerintah Suharto terhadap ’kudeta’ 1 Oktober 1965 yang dituduh sebagai rekayasa PKI dan dilanjutkan dengan pembubaran partai tersebut,—bencana paling berdarah sejak terjadinya bentrokan-bentrokan berkaitan dengan perjuangan kemerdekaan Indonesia, akhirnya mematikan keinginan untuk meneliti dasawarsa itu. Pemerintah Suharto menciptakan ’budaya diam’ mengenai eksperimen politik dan ekonomi—serta ambisi-ambisi Orde Lama. Orde Baru bermaksud menahbiskan era baru sebagai era ’ketertiban’ dan ’kemajuan’ menggantikan era kekacauan tahun 1950-an.

perlawanan rakyat Indonesia terhadap Belanda yang menjajah negeri ini. A lain untuk tidak menggalakkan penelitian tentang tahun 1950-an adalah upaya lain dari re Orde Baru untuk menutupi citra Soekarno yang masih populer, dan sebagai gantinya memusatkan perhatian pada masa revolusi. Sebagaimana dijelaskan oleh Ruth M ey, para sejarawan asing juga membelakangi masa itu, walaupun alasan mereka berbeda.

A e Ruth M ey tidak hanya memberikan berbagai penjelasan yang meyakinkan tentang tiadanya minat historis terhadap tahun 1 di Indonesia maupun di luar ene e juga membantah penilaian negatif seolah era tersebut adalah dasawarsa kegagalan. Ruth Mey menunjukkan bahwa sesungguhnya bangsa Indonesia tidak pernah mengalami bahaya disintegrasi yang sungguh-sungguh selama tahun 1950-an. Terkecuali di Maluku, tidak ada pemberontakan daerah yang dengan serius berambisi memisahkan diri dari negara kesatuan. M ey menekankan bahwa hal ini harus dipahami sebagai daya tarik Indonesia sebagai ’masyarakat yang dibayangkan’ (imagined community) di dalam pikiran kebanyakan orang Indonesia. Kesimpulan ini penting karena mengalihkan perhatian dari daerah yang membuat pemerintah pusat pusing tujuh keliling pada tahun 1950-an. Pintinya, Indonesia terdiri dari banyak daerah selain daerah yang memberontak (Maluku, Sulawesi U dan Selatan, Sumatera Barat, dan A e Dengan demikian, pertanyaan baru yang terpenting bagi penelitian bisa dirumuskan sebagai e b mengapa di beberapa daerah hubungan dengan pusat memicu konflik, sedang di daerah lain tidak? Dengan menghindari pusat gejolak politik, kita bisa membandingkan perkembangan di daerah lain di kepulauan ini dengan maksud untuk menggali sejauh mana ada pola dan hasil yang sama, sekaligus menunjukkan keistimewaan masing-masing daerah.

Ruth M ey juga menekankan peranan penting kaum elite tahun 1950-an dalam memperkokoh negara n kaum elite nasional menjadi sadar akan berbagai kepentingan bersama mereka. Hal ini tampak jelas dari semakin mendekatnya jarak antara kelompok elite bangsawan lama dan para pejabat (pamong praja) di satu pihak dengan di pihak lainnya elite militer yang semakin bkn sebagian di antaranya terdiri dari para pendatang baru. F bRuth Mey pada kaum elite merupakan celah masuk lain dalam buku ini. Siapakah para stakeholder _{di daerah, apakah kepentingan utama}

di daerah? Sejauh mana seseorang menempatkan diri dalam konflik horizontal antarelite dari berbagai latar belakang dan konflik horizontal antara kelompok-kelompok tertentu dan pemerintah pusat, Jakarta? Kelompok elite lokal yang mana yang berhasil meraih keuntungan dari perebutan kekuasaan dengan jalan menjalin aliansi dengan kelompok lain di daerah atau kelompok-kelompok elite di pusat? Pertanyaan-pertanyaan ini menjadi pedoman bagi semua penyumbang artikel di dalam buku ini.

Pusat dan Daerah: Saling Membutuhkan dan Negosiasi Damai

Perjuangan yang dilakukan di daerah tidak terbatas pada persaingan antara pemerintah pusat dan para pemangku kepentingan lokal. Beberapa artikel di dalam buku ini mengungkapkan bahwa kaum elite kelompok etnis tertentu jauh lebih takut pada dominasi kaum elite dari daerah tetangga. Orang Jambi, Riau, dan Kepulauan Riau, takut pada dominasi Minangkabau (Gusti Asnan). Orang Dayak takut bahwa kepentingan mereka akan terabaikan kalau tanah asal mereka tetap bagian dari provinsi yang sama dengan orang Banjar (Gerry van Klinken). Orang Toraja di Sulawesi Tengah mencoba melepaskan diri dari dominasi orang Bugis dari Sulawesi Selatan maupun Kerajaan Luwu di perbatasan timur (Diks Pasande), sedangkan kaum elite Buton tidak ingin tunduk pada kontrol Kendari di bagian tenggara daratan Sulawesi (Esther Velthoen). Dalam semua kasus ini, kekhawatiran akan dominasi oleh tetangga bersumber pada kondisi kekuasaan di masa penjajahan dan terkadang bahkan di masa sebelum penjajahan. Kaum elite di daerah tersebut menganggap kelompok asli mereka rentan dan lemah berhadapan dengan tetangganya yang lebih kuat dan karena itu mencoba mencari perlindungan pada kekuatan negara yang baru. Mereka memandang hal ini sebagai strategi yang paling aman untuk memperoleh kemandirian.

masing-masing kelompok itu dengan Jakarta. Penelitian mendatang akan dapat lebih lanjut memperdalam dan memperinci asumsi ini.

Kasus-kasus yang digambarkan dalam buku ini agaknya menunjukkan bahwa kaum elite lokal—terutama di daerah lebih lemah yang memendam kekhawatiran terhadap tetangganya yang dominan—tidak menyuarakan tuntutannya dengan kosakata nasionalisme Indonesia, karena kesetiaanya kepada gagasan mengenai Indonesia sebagai sebuah masyarakat yang diidamkan. Sebaliknya, kepentingan-kepentingan kekuasaan lokal dan perlunya ’sebuah tempat di bawah matahari’ merupakan alasan yang lebih menentukan. Kesetiaan pada Jakarta merupakan bagian strategi untuk mempertahankan posisi guna ’menyelenggarakan rumah tangga mereka sendiri’, seperti seperti diamanatkan dalam undang-undang tentang otonomi. Oleh karena itu, pujian Ruth McVey terhadap keberhasilan Indonesia sebagai komunitas yang diidamkan di seluruh negeri rasanya perlu dipertimbangkan ulang. Bagi pemerintah pusat, kesetiaan verbal pada Jakarta dari sebagian kaum elite yang khawatir—di daerah-daerah yang lebih lemah—sangat berarti. Raben menyimpulkan bahwa dalam banyak kasus Jakarta mengabulkan permintaan akan otonomi sebagai bagian strategi ’divide et impera’. Hal ini paling jelas dalam artikel pertama Gusti Asnan mengenai pemisahan Riau dan Jambi dari Sumatera Barat yang merupakan wilayah inti pemberontakan PRRI. Namun permintaan serupa yang berulang-ulang dari Buton yang dekat basis kekuasaan Kahar Muzakkar tidak ditanggapi. Sebaliknya, kaum elite Dayak memperoleh provinsi tersendiri, yaitu Kalimantan Tengah pada 1957, walau daerah mereka tidak berada dekat pusat pemberontakan. Mereka berhasil mendapatkan provinsi tersendiri berkat kombinasi strategi yang jitu, yaitu di satu sisi dengan merangkul pemerintah pusat dan di sisi lain mensponsori kerusuhan etnis di pedalaman.

pemekaran provinsi tahun 1950-an masih harus ditulis, tetapi paling tidak buku ini telah menyajikan analisis terhadap sejumlah contoh.

Dari Pahlawan ke Pemimpin Daerah

Historiografi Orde Baru yang populer terutama memberikan perhatian pada sejarah daerah lewat apa yang dinamakan ’pahlawan’, seseorang yang pada suatu masa histori telah berjuang melawan Belanda. ! pahlawan ini dapat dikatakan tidak memberikan keadilan pada para pemimpin daerah dan lokal yang telah memainkan peranan yang sama atau seringkali lebih penting dalam sejarah daerah itu. Karangan dalam buku ini mengungkapkan dengan jelas bahwa kesetiaan di daerah pada tahun "#$ %& '( dan 1950-an seringkali lebih rumit dan dinamis daripada yang diungkapkan selama ini. Dan kaum elite daerah pun tidak mesti larut dalam hubungan dengan Jakarta, baik mendukung ataupun menentang. Cukup sering kaum elite lebih mengutamakan hubungan dengan kelompok elite lain di daerah mereka sendiri dan dengan kelompok elite dari daerah tetangga. ) *Diks ' '(+mengenai Toraja tidak menekankan hubungan antara daerah dengan pusat, melainkan menyoroti dinamika internal di Sulawesi Tengah. Diks menguraikan keberhasilan kaum milisi Toraja mengusir komandan T, - yang Islam dan kelahiran Bugis, ) ( + Sose, dan pasukannya sebanyak dua kali dari Sulawesi Tengah, pada tahun "#./dan " #. 02 Sebelum itu, proses konsolidasi antara kaum elite tradisional Toraja dengan para pemimpin baru Kristen telah terjadi, khususnya sesudah pemilu tahun 1955, yang memperlihatkan keberhasilan ' ( +3 di daerah ini. 4 4'( ini menunjukkan bahwa paling tidak sebagian dari kaum elite tradisional Toraja telah menyesuaikan diri dengan konstelasi politik baru dengan memeluk agama Kristen sebagai bagian integral dari identitas Toraja yang baru. Tokoh penting lain di Sulawesi Tengah ialah komandan militer 5 '( Karangan. Ia telah berjuang bersama ) ( + Sose selama revolusi, tapi tahun "#. 0ia bergabung dengan orang Toraja melawan )(+ Sose. Dapat disimpulkan dari tulisan Diks ''(+ bahwa hubungan antara kaum elite dan tokoh-tokoh terkemuka lainnya sangat rapuh pada tahun " #. % &'( 6teman bisa menjadi lawan, dan bekas musuh bisa menjadi sekutu.

mereka untuk memperoleh atau menyelamatkan kekuasaan. Contohnya, Kahar Muzakkar di Sulawesi Selatan dan Christian Simbar di Kalimantan Tengah. Contoh lain adalah Tjilik Riwut, bupati Kotawaringin, yang dalam perkataan tetap setia kepada pemerintah nasional, sementara memanfaatkan aksi-aksi teroris di daerah pedalaman untuk memperoleh Provinsi Kalimantan Tengah yang otonom. Agustinus Supriyono melukiskan Ritonga, pemimpin terkenal gerakan serikat buruh independen yang berpengaruh dari galangan kapal pelabuhan Semarang pada awal tahun 1950-an, sebagai tokoh yang berhasil menimbulkan banyak kekacauan. ‘Solidaritas’nya terhadap kaum buruh bisa dibuktikan berdasarkan tekadnya sebagai pemilik perusahaan bongkar-muat yang bertujuan untuk menghancurkan para pesaingnya! Fokus terhadap para pemimpin daerah yang cukup berpengaruh tetapi kurang dikenal, yang menggunakan sentimen daerah dan lokal demi ambisi politik mereka, menciptakan pengertian yang lebih dalam mengenai dinamika daerah.

elite lama telah tersingkirkan. Tetapi strategi dan persekutuan yang mereka pilih berbeda-beda, tergantung kondisi di daerah masing-masing.

Peristiwa-peristiwa tahun 1950-an tidak memungkinkan menarik kesimpulan sederhana mengenai siapa yang menang dan siapa yang kalah dalam perebutan kekuasaan di daerah. Karena kaum elite tradisional masih tetap eksis, maka mereka tidak sepenuhnya mundur dari panggung politik daerah. Para birokrat yang baru, para pemimpin revolusioner dan lain-lain yang berpihak kepada yang menang secara nasional, bisa memperoleh kekuasaan dan kekayaan yang cukup besar. Mereka sering mengabaikan para pendukung mereka di daerah. Namun, dinamika pemekaran dan mobilitas sosial mengalami perubahan besar pada tahun-tahun terakhir dasawarsa itu. Dengan diberlakukannya keadaan darurat selama pemberontakan Permesta dan PRRI, dan kemudian diberlakukannya Demokrasi Terpimpin, bagi para pendukung setia pada pemerintahan pusat terbuka kesempatan besar untuk tampil ke permukaan, tanpa terhalang oleh perkembangan politik.

Barangkali, bahkan sampai sekarang inipun, masih ada keengganan untuk ’mengekspos’ pemimpin dan kelompok elite tertentu yang pernah memainkan peranan penting dalam sejarah daerah dan lokal pada kurun waktu yang belum lama berselang, khususnya jika mereka itu pernah dicap sebagai ’lawan’ pemerintahan nasional. Namun tanpa mengungkapkan peranan mereka itu, sedikit sekali kemungkinan akan adanya penulisan sejarah yang lebih berimbang.

Dari SARA ke Identitas Kedaerahan dalam Pembentukan

Sepintas lalu dapat diasumsikan bahwa identitas kedaerahan pasti berakar dalam periode silam, pada zaman penjajahan atau bahkan masa sebelumnya. Memang, solidaritas sesama suku sering ditampilkan sebagai wujud primordialisme, yaitu sentimen yang tidak pernah mengalami perubahan dan didasarkan pada budaya, ras, serta konstelasi komunitas yang dibentuk oleh sejarah. Pada kenyataannya, sementara negara-bangsa Indonesia masih dalam proses pembentukan, sedemikian pula terjadi pada daerah-daerah dan identitas suku. Batasan daerah maupun identitas suku masih bersifat lunak; terbuktilah belum kokoh. Perlu diketahui perbedaan antarsuku pada waktu itu tidak selalu setajam sebagaimana tampak di permukaan, sehingga masih ada ruang untuk menegosiasikan batasannya. Tetapi hampir selalu pembentukan identitas beriringan dengan pembekuan kesadaran komunal dan berkorelasi dengan perkembangan historis tertentu. Karangan Diks Pasande memberi contoh: sebagian dari kaum elite Toraja di kawasan selatan Toraja memiliki hubungan keluarga dan politik dengan tetangganya orang Bugis, dan mereka menempatkan dirinya terpisah dari kalangan bangsawan Toraja di bagian utara Toraja, dengan siapa hubungan mereka diwarnai persaingan untuk memperebutkan status dan kekuasaan di daerah pedalaman. Suatu identitas antarsesama Toraja sudah mulai terbentuk sejak tahun 1920-an, tetapi identitas itu baru mantap pada tahun 1950-an, ketika identitas ini mengadopsi karakter Kristen secara utuh. Identitas Kalimantan Tengah tidak pernah ada sebelum, katakanlah, tahun 1920-an, tetapi Christian Simbar mampu memanfaatkan antagonisme sebelum perang antara orang Dayak Kristen dan orang Melayu Islam untuk memperjuangkan adanya satu provinsi tersendiri. Oleh karena itu, buku ini membawa pesan berupa peringatan kepada peneliti untuk jangan menjadi korban penafsiran anakronistik mengenai identitas suku.

sebagai bentuk imperialisme elite Minangkabau.

Upaya yang disebut di atas untuk menciptakan identitas daerah tidaklah berdiri sendiri. Mobilisasi politis dari identitas adalah ciri umum negeri bekas jajahan. Cita-cita demokrasi yang dianut oleh para pemimpin nasional menuntut aktivisme politik kaum elite di daerah untuk menarik pengikut dan memenangkan pemilihan. Inilah yang sesungguhnya terjadi di Indonesia tahun 1950-an. Perlu disadari, bahwa aktivisme politik demi daerah jarang didukung oleh gerakan massa. Walau ada klaim mengenai kekhasan daerah, suku, dan agama, umumnya perjuangan itu tetap dan terutama dilaksanakan oleh kaum elite. Oleh karena itu, bila melakukan penelitian mengenai identitas daerah tahun 1950-an, perlu dilihat dengan saksama siapa pemimpin-pemimpin yang mempropagandakan isu itu, dan apa tujuan mereka. Identitas komunal dengan mudah dapat dimobilisasi guna menyokong ambisi politik segelintir orang saja.

3HQHOLWLDQWHQWDQJ'HPRNUDVL7DKXQDQ\DQJ¶0HQ\LPSDQJ¶

Tidak Tabu Lagi?

Dengan pelembagaan Demokrasi Terpimpin tahun 1959, Presiden Soekarno melepaskan dirinya dari percobaan-percobaan demokrasi parlementer sebagaimana diamanatkan Undang-undang Dasar 1950. Segera setelah Suharto mengambil alih kekuasaan pada tahun 1965-1967, rezim Orde Baru mengikis makna demokrasi hingga tinggal kata-kata semata. Dengan dikuburnya demokrasi, maka minat historis terhadap topik ini juga ikut merosot.

dihasilkan selama revolusi maupun selama perjuangan melawan kekuasaan kolonial Belanda. Harapan-harapan generasi pertama orang Indonesia dan sumbangan mereka terhadap kehidupan politik tahun 1950-an, terutama pada tingkat lokal dan daerah, masih menunggu untuk diungkapkan, begitu pula kegusaran dan hilangnya harapan untuk masa depan yang lebih baik di akhir dekade tersebut.

Beberapa bab dalam buku ini mengungkapkan bahwa, partisipasi rakyat dalam proses politik dan diskusi mengenai bentuk Indonesia di masa depan tidaklah sama. Remco Raben mengungkapkan bahwa, meskipun memiliki beberapa kelebihan, masyarakat sipil pada tahun 1950-an masih terbelakang dan karena itu massa tidak mampu memengaruhi kebijakan politik. Tulisan Gerry van Klinken dan Diks Pasande mengutarakan bahwa pemilu tahun 1955 memang—terutama—digerakkan oleh kaum elite. Ruth McVey sudah menyatakan sebelumnya bahwa kaum elite benar-benar berusaha mengendalikan kekuasaan massa. Agustinus Supriyono dan Mutiah Amini mengungkapkan bahwa organisasi dan perjuangan kaum buruh di Semarang dan Kota Gede tidak mampu meningkatkan kesejahteraan material mereka. Gerakan tersebut malahan membuat mereka terjebak ke dalam proses polarisasi politik yang terjadi kemudian. Kasus-kasus di atas menerangkan bahwa proses itu sangat dipengaruhi oleh kondisi ekonomi dan sejarah politik setempat, serta keanekaragaman sosial agama. Diperlukan lebih banyak penelitian semacam ini agar dapat memperoleh gambaran yang lebih representatif mengenai kehidupan politik tahun 1950-an.

Waktu Nasional dan Waktu Lokal

masyarakat di daerah juga memiliki berbagai lambang, ritual, dan peristiwa-peristiwa sejarah tersendiri. Sebagai contoh, bagi orang Toraja peristiwa-peristiwa tahun 1957, ketika Andi Sose dan pasukannya dipaksa keluar dari daerah itu, merupakan titik kemenangan bagi orang Toraja yang masih diingat dengan bangga sampai hari ini. Demikian juga pemisahan antara daerah yang dikuasai Darul Islam dan TNI mengakibatkan terjadinya pemekaran wilayah di selatan Sulawesi.

Waktu nasional dan waktu lokal tidak mesti saling meniadakan; keduanya kadang-kadang saling bertemu. Satu contoh yang menarik mengenai berpadunya waktu nasional dan waktu daerah adalah deskripsi Gerry van Klinken mengenai kedatangan Soekarno di Palangkaraya tahun 1957, ketika orang Dayak berpakaian tradisional menyambut presiden dalam kunjungan untuk meletakkan batu pertama ibu kota yang baru Provinsi Kalimantan Tengah. Dan apakah pemilu nasional tahun 1955 dianggap sebagai peristiwa ’nasional’, atau apakah agenda-agenda dan persaingan politik lokal lebih dominan dalam pikiran para pemilih?

6XGDK:DNWXQ\D0HQLQJJDONDQµ1DUDVL%HVDU¶,QWHJUDVL%DQJVD

Buku ini dari semula direncanakan dengan tujuan yang utama untuk memberikan warna pada wilayah putih pada ’peta’ tahun 1950-an yang lama terabaikan. Ada juga tujuan yang lebih ambisius, yaitu menantang perspektif sentralistik yang telah berkembang dalam hampir semua kajian sejarah Indonesia, perspektif sejarah yang didasarkan kepada ’narasi besar’ orang Indonesia menyongsong nasib sebagai bangsa, bersatu padu menghancurkan belenggu penindasan kolonial, serta menanggulangi berbagai rintangan berupa perlawanan internal. Tujuan kami adalah mendorong fokus penelitian bergeser dari narasi besar yang menampilkan bangsa Indonesia menjadi satu keluarga besar dan bahagia ke arah penelitian yang memusatkan perhatian pada aktor yang berpengaruh di daerah. Apabila itu dilakukan, narasi besar integrasi bangsa tidak diganti oleh narasi besar lain, tetapi oleh serangkaian kajian-kajian historis yang spesifik. Dalam buku ini kajian seperti itulah yang kami kumpulkan, dan mengangkat pertanyaan payung: Bagaimana nasib daerah yang dipengaruhi dan ditentukan oleh realitas politik pada era 1950-an? Di mana konteks lokal, daerah, dan nasional saling bertemu?