BERITA ACARA LELANG GAGAL
Nomor : 027/005/ULP.2/06.3
Pada hari ini
Kamis,
tanggal
Tiga Belas,
Bulan
April
, Tahun
Dua Ribu Tujuh Belas
, kami Pokja
Pekerjaan Konstruksi ULP Kota Bontang yang diangkat berdasarkan SK Walikota Bontang Nomor 1
Tahun 2017 telah melaksanakan e-Lelang Umum Pascakualifikasi Metode Evaluasi Sistem Gugur dan
hasilnya diupload melalui aplikasi LPSE untuk:
Nama Paket Pekerjaan : Pembangunan Jembatan Kelurahan Gunung Telihan (Bantuan
Keuangan Provinsi)
Lokasi
: Kota Bontang
Sumber Dana
: APBD Kota Bontang (Bantuan Keuangan Propinsi)
Tahun Anggaran
: 2017
Setelah pembukaan penawaran dilakukan koreksi aritmatik terhadap harga penawaran penyedia
yang masuk dan dilanjutkan dengan melakukan evaluasi penawaran (Metode Evaluasi Sistem
Gugur) secara manual terhadap paket tersebut diatas, dengan hasil sebagai berikut:
A
.
KOREKSI ARITMATIK
Jumlah Perusahaan yang memasukkan penawaran : 7 (tujuh) penyedia
Nama penyedia barang/jasa Harga Penawaran Harga Terkoreksi Keterangan
PT. Harum Manis Indonesia Rp 5.404.559.000,00 Rp 5.404.558.000,00 PT. DIMENSI BINTANG SURYA Rp 5.812.971.000,00 Rp 5.812.980.000,00 SAHABAT BARU Rp 6.005.017.000,00 Rp 6.005.017.000,00 PT. JATI BARU Rp 6.260.377.000,00 Rp 6.260.377.000,00 PT.TRIAS KARYA Rp 6.310.000.000,00 Rp 6.274.639.000,00 PT. ADERUS WIRA PERSADA Rp 6.366.303.000,00 Rp 6.366.303.000,00 PT. BANGUN KONSTRUKSI
INDONESIA Rp 6.392.516.000,00 Rp 6.337.557.000,00
B. EVALUASI ADMINISTRASI
Evaluasi Administrasi dilakukan dimulai dari penawaran terendah setelah koreksi aritmatik.
1. Jumlah Penyedia yang memasukkan penawaran
: 7 (tujuh) perusahaan
2. Jumlah Penyedia yang dievaluasi Administrasi
: 7 (tujuh) perusahaan
3. Jumlah Penyedia yang memenuhi Syarat/Lulus Administrasi
: 5 (lima) perusahaan
4. Jumlah Penyedia yang tidak memenuhi Syarat/Tidak Lulus Administrasi : 2 (dua) perusahaan
Hasil Evaluasi Administrasi:
No Peserta Lulus Alasan
1 PT. Harum Manis Indonesia 2 PT. DIMENSI BINTANG SURYA 3 SAHABAT BARU
4 PT. JATI BARU 5 PT.TRIAS KARYA
6 PT. ADERUS WIRA PERSADA Tidak memenuhi/ melengkapi syarat-syarat substansial yang diminta berdasarkan Dokumen Pemilihan ini, yaitu : 1). metode pelaksanaan; 2). jenis, kapasitas, komposisi dan jumlah peralatan; 3). daftar personil inti; 4). Formulir RK3K.
P N T H T A B N T N
U N I T L A Y A N A N P E N G A D A A N ( U L P )
Jl. Moch. Roem No. 1 Bontang Lestari Telp/Fax (0548)24445/21792
7 PT. BANGUN KONSTRUKSI INDONESIA
Tidak memenuhi/ melengkapi syarat-syarat substansial yang diminta berdasarkan Dokumen Pemilihan ini, yaitu : 1). metode pelaksanaan; 2). jadwal dan jangka waktu pelaksanaan; 3). jenis, kapasitas, komposisi dan jumlah peralatan; 4). Analisa Teknis Satuan Pekerjaan/Uraian Teknis Satuan Pekerjaan; 5). daftar personil inti;6). Formulir RK3K; 7). Analisa Harga Satuan Pekerjaan; 8). Daftar Harga Upah, Bahan dan Alat.
Evaluasi Teknis dilakukan terhadap penawaran yang memenuhi persyaratan/ lulus evaluasi Administrasi.
C. EVALUASI TEKNIS
1.
Jumlah Perusahaan yang dievaluasi Teknis
: 5 (lima) perusahaan
2.
Jumlah Perusahaan yang memenuhi Syarat/Lulus Teknis
: 0 (nol)
3.
Jumlah Perusahaan yang tidak memenuhi Syarat/Tidak Lulus Teknis
: 5 (lima) perusahaan
Hasil Evaluasi Teknis:
No Peserta Teknis Lulus Alasan
1 PT. Harum Manis Indonesia
1. Metode pelaksanaan pekerjaan yang ditawarkan tidak diyakini menggambarkan penguasaan penawar untuk melaksanakan pekerjaan, tidak menjelaskan jenis-jenis pekerjaan utama dan pekerjaan penunjang atau pekerjaan sementara yang ikut menentukan keberhasilan pelaksanaan pekerjaan ini. yaitu: 1. Tidak menjelaskan metode pekerjaan manajemen mutu, dewatering, pembongkaran jembatan kayu, joint filler untuk sambungan; 2. Menjelaskan mutu beton untuk abutmrn adakah K-250,seharusnya fc`30; 2. Pelaksana: a.n. Indra Gumelar; S1 Teknik Sipil; 4 Tahun; SKA Ahli Teknik Jalan-Madya; (Refrensi Pengalaman Pekerjaan tidak sesuai, yang disyaratkan dalam dokumen pengadaan pengalaman pekerjaan konstruksi jalan yang lampirkan pengalaman pekerjaan konstruksi jembatan.); 3. tidak ada alat concrete pan mixer.
2 PT. DIMENSI BINTANG SURYA
1. Metode pelaksanaan pekerjaan yang ditawarkan tidak diyakini menggambarkan penguasaan penawar untuk melaksanakan pekerjaan, tidak menjelaskan seluruh jenis-jenis pekerjaan utama dan pekerjaan penunjang atau pekerjaan sementara yang ikut menentukan keberhasilan pelaksanaan pekerjaan ini; 2. Site Manager: a.n. M. Ali Wardhana, ST; S1 Teknik Sipil; 8 Tahun; SKA Ahli Manajemen Proyek – Madya; (Refrensi Pengalaman Pekerjaan tidak sesuai kurang dari 1 tahun); 3. Pelaksana: a.n. Iman Darmawan, MT; S2 Teknik Sipil; 8 Tahun; SKA Ahli Teknik Jembatan – Madya; (Refrensi Pengalaman Pekerjaan tidak sesuai kurang dari 1 tahun).
3 SAHABAT BARU 1. Site Manager: a.n. Eko Hadiwibowo, ST; 2 Tahun; S1 Teknik Sipil; SKA Ahli Manajemen Proyek – Madya. (Refrensi Pengalaman Pekerjaan tidak sesuai kurang dari 1 tahun); 2. Pelaksana: a.n. Hari Nugroho Akima, ST; 5 tahun; S1 Teknik sipil; SKA Ahli Teknik Jembatan – Madya. (Refrensi Pengalaman Pekerjaan tidak sesuai kurang dari 1 tahun); 3. Pelaksana: a.n. Cherry Menas, ST; 2 tahun; S1 teknik sipil; SKA ahli teknik jembatan. (SKA tidak sesuai yang dipersyaratkan)& (Refrensi Pengalaman Pekerjaan tidak sesuai kurang dari 1 tahun); 4. Ahli K3: a.n.Priyo Gunawan Soekarso, ST; 2 tahun; S1 teknik sipil; SKA ahli K3 konstruksi. (Refrensi Pengalaman Pekerjaan tidak sesuai kurang dari 1 tahun); 5. Teknisi Laboratorium: a.n. Tri Setiawan, ST; 2 tahun; D3Teknik sipil; SKT Asisten teknisi laboratorium beton. (SKT tidak sesuai dengan yang dipersyaratkan dalam dokumen pengadaan); 6.Drafter: a.n. Kartono; 2 tahun; STM Bangunan; SKT Juru Gambar / Draftman-Sipil . (Ijasah tidak sesuai dengan yang dipersyaratkan dalam dokumen pengadaan); 7.Surveyor: a.n. Johny Gunawan Palapessy, A.Md; 3 tahun; D3 teknik sipil; SKT Juru Ukur Pekerjaan Jalan/Jembatan. (SKT tidak sesuai dengan yang dipersyaratkan dalam dokumen pengadaan).
4 PT. JATI BARU
1. Pelaksana: a.n. Misbah, ST; S1 Teknik Sipil; 2 tahun; SKA Ahli Teknik Jembatan – Madya. (Refrensi Pengalaman Pekerjaan tidak sesuai kurang dari 1 tahun); 2. Seluruh alat tidak melampirkan bukti kepemilikan.
5 PT.TRIAS KARYA
Berdasarkan dokumen pengadaan nomor : 027/001/ULP.2/06.3 tanggal 30 Maret 20, bab III. Instruksi kepada
Peserta (IKP), angka 26.4 Evaluasi Teknis, huruf j. apabila tidak ada peserta yang lulus evaluasi Teknis
maka pelelangan dinyatakan gagal.
Demikian Berita Acara Lelang Gagal ini dibuat dengan sesungguhnya untuk dapat dipergunakan sebagaimana
mestinya.
Pokja Pekerjaan Konstruksi
