ANALISA AKTOR NON NEGARA DALAM POLITIK DUNIA Pendahuluan
Tujuan dari paper ini adalah untuk menganalisa bagaimana paradigma utama dalam hubungan internasional memandang aktor dalam politik dunia. Paper ini juga bertujuan mengembangkan tipologi baru aktor non Negara untuk melengkapi hasil riset yang sudah ada mengenai klasifikasi aktor non Negara dalam politik dunia.
1. Aktor dalam politik dunia: pendekatan teoritik 1.1 Aktor dalam Paradigma Realisme Klasik
Sejak akhir Perang Dunia II, Realisme yang identik dengan istilah power mendominasi dalam dunia hubungan internasional. Ini dibuktikan dengan kemunculan Neorealisme pada tahun 1980an. Pemikiran Realis berangkat dari pemikiran Thucydides dalam Sejarah Perang Peloponesian yang diakui sebagai usaha pertama dalam menjelaskan asal mula konflik internasional dalam istilah politik dinamika power. Meskipun merupakan paradigma khusus, Realisme berkembang setelah Perang Dunia II sebagai penentang dari pemikiran idealis yang mendominasi pada saat perang tersebut dimana mereka beranggapan bahwa mengesampingkan tujuan adalah cara untuk mencegah terjadinya perang dunia lagi.
Perang Dunia II membawa perspective Realis dalam pikiran orang Anglo-Amerika dalam kacah internasional. Pencarian hegemoni dan penaklukan dunia yang dilakukan oleh nazi mengundang pertanyaan tentang fungsi institusi internasional dan menekankan pada peran power dalam politik dunia. Secara umum, dipercaya bahwa legalistic yang naif dan premis moralistik yang diusung oleh kaum idealis justru merupakan penyebab Perang Dunia II. Contohnya adalah konsep collective security. Meskipun idealis masih diterima beberapa orang (terbukti dengan kemunculan PBB), namun pendekatan realis menggantikannya setelah Perang Dingin muncul. Hampir semua Negara berpendapat bahwa perdamaian dunia harus diusahakan, tidak semata dicegah, namun melalui usaha militer.
kesatuan. Asumsi Power dimana Negara memprioritaskan pencarian power, terutama militer, yang berguna untuk dirinya sendiri.
Meskipun asumsi ini tidak memunculkan basis yang ilmiah, mereka memiliki perbandingan tertentu yang membuktikan bahwa mereka applicable terhadap problem hubungan internasional. Mereka menyediakan langkah-langkah yang komprehensif yang siap digunakan oleh mereka yang ingin mengerti dan sedang menghadapi kemungkinan ancaman terhadap Negara mereka. Ini menjelaskan mengapa Realisme diterima sebagian besar warga internasional sejak Perjanjian Westphalia melegitimasi sistem kenegaraan pada 1648.
Kunci untuk memahami Realisme terletak pada konsep power. Morgenthau berpendapat bahwa politik internasional adalah struggle for power yang berarti mempertahankan, menambah dan mendemonstrasikan power. Power juga dianggap sebagai aktor penting. Ukuran yang jelas dari power suatu Negara adalah kekuatan militernya. Karena power sangatlah penting, agenda sistem dunia didominasi oleh security concern. Negara dengan pemerintahnya dianggap sebagai saru kesatuan yang berinteraksi dengan Negara lain dalam lingkungan yang anarki. Pemerintah berlaku rasional dengan mengkalkulasikan cost and benefit dari semua altenative policies dan memilih mana yang paling memaksimalkan interest-nya.
Berdasarkan pandangan realis, actor dalam politik dunia didefinisikan dalam tiga kriteria dasar kedaulatan, pengakuan kenegaraan, dan kontrol terhadap wilayah dan populasi. Institusi internasional digunakan sebagai perpanjangan dari pengaruh dalam interaksi antar Negara.
1.1 Aktor dalam Paradigma Liberal-Pluralis
Dalam esainya, Robert Keohane dan Joseph Nye meneliti fenomena interaksi transnasionalisme yang mereka definisikan sebagai pergerakan benda berwujud atau tidak berwujud yang melewati batas Negara yang dilakukan oleh satu aktor yang bukan Negara. Mereka menyimpulkan bahwa Negara bukan satu-satunya aktor penting dan juga bukan sekedar gatekeeper.
Dalam penelitiannya, Kjell Skjelbaek menemukan bahwa INGO bertambah dari 1012 pada tahun 1954 menjadi 1899 pada 1968. Penelitian ini dilengkapi dengan penelitian Richard Mansbach yang mengatakan bahwa keterlibatan non-state actors juga meningkat. Dia uga menemukan bahwa non-state actor lebih cenderung menyebabkan konflik daripada aktor pemerintahan. Dari penelitian itulah, dia menyimpulkan bahwa Realist salah dalam menggambarkan politik dunia. Realis mengabaikan diversitas dari non-state actor terkait dengan politik dunia seperti halnya aktor birokratik.
Robert Keohane dan Joseph Nye memunculkan suatu asumsi yang merupakan model yang ideal untuk membandingkan dan mengkontraskan pandangan ideal dan realis dalam politik dunia yaitu dengan asumsi yang dikenal sebagai ‘Complex Interdependence’. Ini semacam seperangkat channel yang menghubungkan masyarakat dalam artian antar Negara, antar pemerintahan, dan relasi transnasional dengan agenda yang terdiri dari berbagai isu yang tidak dikelompokkan dengan jelas dan hirarki yang konsisten dan dengan economic interest yang pijakannya sama dengan military interest. Mereka mengklaim bahwa Negara bukanlah aktor tunggal dalam politik dunia dan bukanlah aktor yang bersifat tunggal. Mereka terdiri dari birokrasi yang bersaing. Memaksakan dirinya mungkin merupakan kebijakan yang kurang efektif sekarang. Isu hirarki tradisional ndengan masalah militer / keamanan yang mendominasi sektor ekonomi dan sosial sekarang digantikan dengan tidak adanya isu yang jelas.
Dalam kondisi demikian, mereka melihat bahwa non-state actor menjadi mungkin terlibat langsung dalam politik dunia. Tokoh ini penting bukan hanya karena aktivitas mereka untuk mengejar interest-nya, tetapi juga segala tindakan mereka membuat peraturan pemerintah di berbagai Negara menjadi lebih sensitive antara satu dengan lainnya.
fenomena, tetapi seringkali Complex Interdependence menggambarkan realitas yang lebih akurat dan bahkan mencirikan sluruh hubungan dari Negara tertentu
1.3 Neorealisme dan Aktor dalam Politik Internasional
Pada tahun 1970-an, rentetan serangan berkelanjutan pada asumsi utama Realisme tampaknya untuk memprediksi kematian paradigma realis. Namun, sejumlah peristiwa dan perkembangan pada akhir tahun 1970-an dan awal tahun 1980-an menunjukkan di mata banyak pengamat bahwa prinsip dasar Realisme masih sangat relevan dengan analisis politik dunia, misalnya peningkatan ketegangan negara Timur-Barat dan kelanjutan lengan dinamis negara Soviet-Amerika, intervensi militer dan kontra-intervensi oleh negara adidaya di Afrika, Amerika Tengah, dan Asia Barat Daya. Contoh yang relevan lainnya adalah Yom Kippur dan perang Iran-Irak. Selain itu, lembaga-lembaga internasional tidak berhasil dalam melawan dan membentuk kembali kepentingan negara. Sebaliknya, mereka terlalu sering dihentikan oleh negara Timur-Barat dan perselisihan Utara-Selatan. Akhirnya, proses integrasi di Eropa Barat menjadi perundingan antar pemerintah lagi, dan demokrasi harus berurusan dengan konflik perdagangan dan moneter yang serius serta kontroversi yang tajam atas hubungan ekonomi dengan Uni Soviet. Seiring dengan kebutuhan untuk mengevaluasi kembali konsepsi Realisme sehingga mencakup penjelasan tentang dimensi ekonomi AS dalam menghegemoni peristiwa dan perkembangan, disebutkan hanya menyebabkan kebangkitan Realisme dibawah samaran baru Neorealisme.
Pada dasarnya, pendekatan Waltz untuk aktor non-negara tidak berbeda secara radikal dari Realisme klasik. Untuk memahaminya ialah dengan memahami 'sistematisasi' Realisme klasiknya menjadi teori sistemik. Proposisi dari teori sistemik menentukan hubungan antara aspek-aspek tertentu dari sistem dan perilaku aktor. Sistem-sistem teori, menurut Waltz, adalah 'teori-teori yang menjelaskan bagaimana organisasi di dunia bertindak sebagai penghambat dan pembuang yang bersifat memaksa dalam unit interaksi di dalamnya.
internasional ditandai baik oleh anarki maupun oleh interaksi antar unit-unit seperti negara. Negara harus diperlakukan sebagai sebuah unit karena tujuan mereka sama.
Dalam memperdebatkan pilihannya atas negara sebagai unit dari sebuah sistem, Waltz berpendapat bahwa struktur internasional harus didefinisikan bukan oleh semua aktor di dalamnya tetapi hanya dengan orang-orang besar saja. Menurutnya, hal tersebut merupakan unit kemampuan terbesar yang akan 'mengatur adegan aksi bagi orang lain serta bagi diri mereka sendiri. Ini mensyaratkan bahwa aktor yang paling kuat akan menentukan struktur dari sistem internasional. Menurut Waltz, politik internasional seperti ekonomi, dimana struktur pasar didefinisikan dengan jumlah perusahaan yang bersaing di dalamnya.
Dalam kritiknya terhadap upaya pluralis transnasional dan lainnya, bagaimanapun, Waltz memunculkan ide penting. Dia menentang tantangan untuk paradigma state sentris dengan mengatakan bahwa 'penyelidik fenomena transnasional telah mengembangkan tidak ada teori yang jelas atas pokok persoalan atau politik internasional mereka pada umumnya. Robert Keohane mencocokan kritik tersebut dengan menunjukkan bahwa untuk konsep-konsep seperti 'hubungan transnasional' menjadi berharga, teori umum dari politik dunia dibutuhkan.
Neorealisme, seperti yang diuraikan oleh Waltz, menegaskan asumsi utama realis pada dasar ilmiah yang lebih asli. Ini menentang upaya pluralis untuk menarik perhatian terhadap perubahan dalam sistem internasional dengan menawarkan teori yang elegan dan berbelit-belit dari tindakan negara. Menurut neorealists sifat kekuasaan mungkin telah berubah, tetapi bukan pada penggunaan yang mana kekuasaan tersebut secara tradisional telah dimasukkan. Sementara pluralis terdahulu telah menunjukkan perubahan tertentu dalam dunia politik, khususnya meningkatnya keterlibatan aktor-aktor non-negara, mereka tidak menempatkan transformasi ini dalam kerangka teoritis terintegrasi. Sebagai Sullivan menentang, pluralis harus 'tertarik dalam menjelaskan perubahan seperti hanya menunjuk mereka keluar.
1.4 Perspektif Aktor-Campuran
dimana beberapa jenis kuantitatif berbeda dari interaksi aktor dalam tidak adanya pola menetap dari dominasi kepatuhan atau hubungan hirarkis.
Young juga menunjukkan meningkatnya kompleksitas dan dinamisme dari sistem internasional sebagai faktor penting dalam kontemporer politik makro. Model Young, bagaimanapun, tidak berarti runtuhnya sebuah negara. Dia berpendapat bahwa ada setiap alasan untuk menganggap bahwa kedua negara dan liga bangsa-bangsa akan terus menduduki posisi-posisi penting dalam sistem politik dunia. Baginya menyinggung pertanyaan utama untuk proposisi empiris yang menyatakan sedang dalam proses surut dari peran sebelumnya sebagai unit yang dominan dalam sistem untuk peran baru yang bersifat penting, tetapi tidak dominan, aktor dalam politik dunia. Melalui proposisi ini, Young langsung menantang prinsip-prinsip negara terkait actorness yaitu kedaulatan, legitimasi, pengakuan, representasi internasional dan kontrol, dan penggunaan kekuatan.
Sedangkan model aktor campuran Young melanjutkan pada titik yang sangat menarik dari pengembangan model paradigma baru yang didasarkan pada berbagai aktor-ia tidak berhasil dalam mengembangkan teori umum yang sebenarnya dari sistem aktor campuran. Sebuah upaya yang paling inspiratif untuk menyajikan teori tersebut atau mengkonseptualisasi ulang politik dunia baru-baru ini dilakukan oleh James Rosenau yang merupakan salah satu juru bicara paling berpengaruh untuk perubahan dalam model konvensional dari sistem internasional dan melanggar jauh dari apa yang disebutnya 'penjara konseptual' dari paradigma state sentris. Rosenau mengambil 'Model aktor campuran' Young serta upaya pluralis lainnya yang sebelumnya telah selangkah lebih maju. Dengan membawa banyak perkembangan bersama-sama sebelumnya, ia menyajikan sebuah paradigma terpadu untuk analisis sistem internasional dimana aktor non-negara merupakan peserta langsung.
Pada tingkat teoritis, Rosenau berpendapat bahwa saling ketergantungan yang lebih besar dari sistem internasional dan peningkatan kapasitas interaksi yang sejalan dengan itu telah menyebabkan bifurkasi politik global ke dalam apa yang penulis sebut 'dua dunia dari politik dunia: otonomi multi sentris dunia terdiri dari pelaku kedaulatan bebas yang sekarang hidup berdampingan, bersaing dan berinteraksi dengan dunia lama state sentris ditandai oleh negara dan interaksi mereka. Menurut Rosenau, dunia multi sentris dapat dikatakan ada karena pentingnya aktor ditentukan oleh kemampuan mereka untuk memulai dan mempertahankan tindakan bukan dengan status hukum atau kedaulatan. Meskipun mereka berada dalam yurisdiksi negara, pelaku kedaulatan bebas dari dunia multi sentris dapat menghindari kendala negara dan mengejar tujuan mereka sendiri. Kepatuhan terhadap aturan state sentris sebagian besar bersifat formalistik.
Sementara dua dunia dapat dipisahkan untuk kejelasan analitis, mereka tidak berarti saling eksklusif. Rosenau berpendapat bahwa tumpang tindih antara dua dunia yang melekat dalam struktur sistem global akibat tumbuhnya rasa saling ketergantungan politik pasca-industri dan lebih khusus lonjakan dalam kegiatan transnasional. Di dunia state sentris terkadang ditandai oleh interaksi negara-negara seperti kunjungan antara pemimpin negara. Dunia multi sentris juga dapat melihat interaksi antara aktor kedaulatan bebas lepas dari dunia state sentris, seperti ketika sebuah organisasi profesional menyediakan keahlian untuk klien. Pada kebanyakan kasus, pelaku dalam satu dunia akan terpengaruh oleh pelaku yang lain. Rosenau berpendapat, 'intinya adalah untuk membedakan antara dua set terpisah pelaku yang kompleks yang tumpang tindih dan berinteraksi bahkan ketika mereka juga mempertahankan kemerdekaan tingkat tinggi'.
Tipologi aktor non Negara
Untuk memperdalam analisis mengenai aktor dalam politik internasional, tidak cukup hanya dengan mengklasifikasi aktor melalui perspektif paradigma. Penting bagi ilmuwan sosial untuk mengklasifikasi aktor dalam politik dunia dari segi aktor non Negara. Penjelasan berikut merupakan klasifikasi dari organisasi transnasional dan perbedaan aktor yang terlibat, terutama penjelasan mengenai bentuk aktor non Negara.
2.1 Definisi Aktor dalam Politik Dunia
Penjelasan umum mengenai aktor dalam politik dunia, menurut Evans dan Newnham aktor adalah setiap entitas yang berkontribusi dan dapat diidentifikasi dalam hubungan lintas batas Negara. Aktor dalam politik internasional juga harus memiliki pengaruh, peran, dan otonomi. Brian Hocking dan Michael Smith mendefinisikan aktor pada state centric: aktor haru memiliki kedaulatan, pengakuan dari Negara lain, dan control atas masyarakat di wilayah tertentu.
Selain definisi diatas, terdapat tiga kriteria alternative yaitu, otonomi, representasi dan pengaruh. Otonomi mengacu pada derajat kebebasan bertindak dan memposisikan diri dalam meraih tujuan. Representasi mengacu pada adanya pihak yang diwakili oleh aktor tersebut. Pengaruh mengacu pada kemampuan aktor dalam membuat perubahan mengenai konteks dalam isu tertentu.
2.2 Tipologi Aktor non Negara
Aktor non Negara memiliki kriteria dan anatomi yang berbeda pada setiap aktor. Penjelasan berikut akan menerangkan bentuk perbedaan tersebut.
2.2.1 Perbedaan IGO/INGO
kelompok masyarakat. Perbedaan kedua tipologi iini kadang tidak jelas karena beberapa organisasi internasional mengizinkan untuk mewakili aktor pemerintah dan non pemerintah. 2.2.2 Organisasi Transnasional
Definisi Transnasional Organization (TNO) mengacu pada kategori aktor non Negara. TNO berbeda dengan IGO maupun INGO. Penggunaan kata transnasional berarti proses lintas batas dalam interaksi maupun aktornya. Menurut Keohane dan Nye, Dalam prosesnya, relasi transnasional mengacu pada interaksi dan pergerakan benda tangible daan intangible yang melintas batas Negara. Actor dalam proses ini tidak melibatkan actor dan badan dari pemerintahan suatu Negara. TNO disebut juga sebagai interaksi transnasional yang terinstitusionalisasi. Di sisi lain, Huntington mendefinisikan TNO relative lebih luas, organisasi yang hirarkis, birokrasi yang tersentralisasi yang menunjukkan fungsi terbatas dan khusus.
Terdapat dua kategori aktor internasional yang fungsinya hamper mirip dengan INGO dan diklasifikasikan sebagai TNO yaitu badan keagamaan dan perusahaan. Hal ini menurut Jacobson paling tepat menggambarkan TNO. Definisi TNO dapat juga dibagi dalam dua blok yaitu definisi dari Keohane/Nye dan Huntington/Jacobson.
Selain itu, James Rosenau juga membuat kategori TNO. rosenau tidak membuat definisi yang jelas tapi memberikan epat contoh TNO yaitu, Perserikatan bangsa-bangsa, kerjasama antar Negara seperti NATO, aosiasi non pemerintah seperti international political science organization, dan bank swasta. Kategori ini sangat membatasi dalam definisi karena hanya membuat empat kategori, IGO, INGO, dan organisasi profit.
2.3 Menuju Tipologi Baru Dari Aktor non Negara dalam Politik Dunia
Problem pendefinisian telah dijelaskan di pembahasan sebelumnya. Pertama, penyebutan PBB yang diperdebatkan antara IGO atau INGO dan gabungan antara kategori Negara dan aktor non Negara. Kedua, definisi mengenai TNO antara tipologi berbasis aktor yang dibagi menjadi aktor campuran dan aktor non Negara penuh.
Hocking dan Smith membagi kriteria aktor menjadi Negara dan non Negara. Aktor non Negara digambarkan sebagai aktor yang tidak berdaulat atau entitas non Negara. Aktor non Negara kemudian dibedakan menjadi dua yaitu, IGO dan TNO. IGO di definisikan sebagai institusi yang memiliki struktur yang dibentuk melalui nteraksi resmi antar Negara. TNO didefinisikan sebagai hubungan lintas Negara yang terinstitusionalisasi. Hal ini menggambarkan hubungan antara masyarakat suatu Negara mencakup individu, kelompok, organisasi, dan komunitas yang melintas batas Negara.
Mengacu pada definisi yang dibuat Huntington/Jacobson, INGO masuk dalam kategori TNO. INGO dapat diidentifikasi menjadi tiga yaitu, Transgovermental organization (TGO), transanasional corporate organization (TCO), dan transnational non-cooperate organization (TNCO). TGO adalah hasil dari interaksi antara sub unit pemerintah yang melintas batas Negara yang aktor pemerintah itu tidak dikontrol oleh badan pembuat kebijakan luar negeri yang terpusat. TCO adalah aktor yang berbentuk perusahaan lintas Negara. Ciri-cirinya adalah memiliki tujuan profit dan bukan organisasi perwakilan. TNCO merupakan bentuk dari asosiasi sukarelawan swasta dan memiliki tujuan berbeda dengan korporasi.
Kesimpulan
