DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
H. ABDUL WAHAB POHAN, bertempat tinggal di Jalan Proyek, Desa Cinta Makmur, Kecamatan Panai Hulu, Kabupaten Labuhan Batu, Wiraswasta, Agama Islam, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I/TERGUGAT I ;
MUHAMMAD ASRI POHAN, SH, bertempat tinggal di Jalan Nenas Nomor 6, Kelurahan Padang Bulan, Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu, Wiraswasta, Agama Islam, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II/ TERGUGAT II;
Para TERGUGAT dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. BORKAT HARAHAP, SH, 2. ENDAH AGUSTINI SIREGAR, SH. Advokad/Penasihat Hukum dari kantor Hukum BORKAT HARAHAP, ROEBAMA & REKAN berkantor di Jalan STM Nomor 2 B, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Juni 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 07 Agustus 2014 No : 175/SKC/2014/PN-RAP ;
M e l a w a n :
Drs. H.M. YUSUF, MM,, bertempat tinggal di Jalan Pelita-IV Nomor 1-A, Kelurahan Sidorame Barat-I, Kecamatan Medan Perjuangan, PNS, Agama Islam, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/ PENGGUGAT ;
Penggugat dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. ARBIN SIAGIAN, SH, 2. MARWAN HASIBUAN, SH, MH. 3. AVRIZAL HAMDHY KUSUMA, SH, MH. 4. NURSRIANI, SH. Advokad/Konsultan Hukum dari kantor LAW OFFICE ARBIN SIAGIAN, AVRIZAL & ASSOCIATES berkantor di Jalan Danau Singkarak Boulevard Blok-B, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Mei 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 05 Juni 2014 No : 122/SKC/2014/PN-RAP ;
Pengadilan Tinggi Tersebut;
Telah membaca :
1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 8 September 2015 Nomor 291/Pdt/2015/PT- MDN, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas;
2. Berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantauperapat, tanggal 14 Januari 2015, Nomor: 25/PDT.G/2015/PN-RAP;
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juni 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat pada tanggal 05 Juni 2014 dalam register perkara Nomor : 25/Pdt.G/2014/PN-RAP, telah mengajukan gugatan terhadap para Tergugat dengan dalil-dalil gugatan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :
1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat-I dan Tergugat-II terdapat hubungan hukum yaitu Tergugat-I dan Tergugat-II mempunyai pinjaman/hutang berupa uang kepada Penggugat, dimana kegunaan uang pinjaman tersebut peruntukannya guna keperluan Tergugat-I dan Tergugat-II dalam mengelola dan mengerjakan proyek-proyek insfrastruktur yang diperolehnya sebagai rekanan Pemerintah Kabupaten Labuhan Batu dan sekitarnya maupun proyek di PTPN-IV ;
2. Bahwa sebenarnya Penggugat berat hati memberikan pinjaman tersebut kepada Tergugat-I dan Tergugat-II, namun karena Tergugat-I dan Tergugat-II terus menerus berusaha datang dan meyakinkan Penggugat baik di rumah maupun ditempat lain, ditambah lagi pertimbangan masih adanya hubungan famili (i.c isteri Tergugat-I adalah adik ayah Penggugat) membuat Penggugat bersedia memenuhi keinginan Tergugat-I dan Tergugat-II untuk memberikan hutang/pinjaman kepada dirinya dengan syarat setelah selesai paket proyek yang dikerjakannya harus segera dikembalikan langsung kepada Penggugat ; 3. Bahwa adapun hutang Tergugat-I dan Tergugat-II yang tersebut dalam point 1
(satu) diatas diterima l oleh Tergugat-I maupun Tergugat-II baik langsung maupun melalu transfer rekening bank, dimana berawal dari bulan Maret 2006 dengan perincian dan tahapan pinjaman sebagai berikut :
Tahun 2006 ; - Tanggal 28 Maret 2006 Rp. 40.000.000,- ; - Tanggal 13 Juli 2006 Rp. 650.000.000,- ; - Tanggal 31 Juli 2006 Rp. 100.000.000,- ; - Tanggal 04 September 2006 Rp. 350.000.000,- ; - Tanggal 03 Oktober 2006 Rp. 300.000.000,- ; Jumlah Rp. 1.440.000.000,- ; Tahun 2007 ; - Tanggal 08 Februari 2007 Rp. 200.000.000,- ; - Tanggal 15 Februari 2007 Rp. 150.000.000,- ; - Tanggal 15 Maret 2007 Rp. 150.000.000,- ; - Tanggal 14 Mei 2007 Rp. 50.000.000,- ; - Tanggal 17 Juli 2007 Rp. 300.000.000,- ; - Tanggal 19 Juli 2007 Rp. 400.000.000,- ; - Tanggal 30 Juli 2007 Rp. 350.000.000,- ; - Tanggal 08 Desember 2007 Rp. 400.000.000,- ; Jumlah Rp. 2.000.000.000,- ; Tahun 2008 - Tanggal 14 Januari 2008 Rp. 800.000.000,- ; - Tanggal 25 Januari 2008 Rp. 200.000.000,- ; - Tanggal 05 Februari 2008 Rp. 300.000.000,- ; - Tanggal 20 Februari 2008 Rp. 250.000.000,- ;
- Tanggal 04 Maret 2008 Rp. 500.000.000,- ; - Jumlah Rp. 2.050.000.000,- ; Tahun 2009 ; - Tanggal 20 Januari 2009 Rp. 180.000.000,- ; - Tanggal 21 Januari 2009 Rp. 20.000.000,- ; - Tanggal 09 Februari 2009 Rp. 500.000.000,- ; - Tanggal 02 Maret 2009 Rp. 350.000.000,- ; - Tanggal 12 Maret 2009 Rp. 80.000.000,- ; - Tanggal 31 Maret 2009 Rp. 600.000.000,- ; - Tanggal 21 April 2009 Rp. 300.000.000,- ; - Tanggal 14 Juli 2009 Rp. 400.000.000,- ; - Tanggal 07 Agustus 2009 Rp. 300.000.000,- ; - Tanggal 31 Agustus 2009 Rp. 200.000.000,- ; - Tanggal 10 September 2009 Rp. 400.000.000,- ; - Tanggal 13 Oktober 2009 Rp. 500.000.000,- ; - Bulan Desember 2009 Rp. 400.000.000,- ; Jumlah Rp. 4.230.000.000,-;
4. Bahwa menurut keterangan Tergugat-I dan Tergugat-II semua uang yang dipinjamnya tersebut sepenuhnya digunakan untuk pengerjaan fisik maupun non fisik setiap proyek yang diperolehnya, karena Tergugat-I dan Tergugat-II tidak mempunyai modal cukup untuk mengerjakan proyek-proyek yang diperolehnya sebagai rekanan pemerintah Kabupaten Labuhan Batu atau rekanan pemerintah Propinsi Sumatera Utara dan PTPN-IV. Sebagai kompensasinya Tergugat-I dan Tergugat-II pada awalnya berjanji akan mengembalikan hutang-hutang tersebut setelah proyek yang dikerjakannya selesai berikut dengan memberikan keuntungan kepada Penggugat sebesar 5 % per bulannya dari setiap jumlah uang pokok yang dipinjamnya ;
5. Bahwa setelah Tergugat-I dan Tergugat-II menerima uang dari Penggugat, pada mulanya Tergugat-I dan Tergugat-II memenuhi janjinya mengembalikan secara bertahap pinjamannya kepada Penggugat, namun kemudian Tergugat-I dan Tergugat-II mulai tersendat-sendat dalam pembayarannya meskipun proyek-proyeknya telah selesai dikerjakan, hal ini mengakibatkan Penggugat harus sering-sering menagihnya barulah ia membayarnya. Dari total keseluruhan hutangnya tersebut, Tergugat-I dan Tergugat-II baru
membayarnya sebesar Rp. 6.600.000.000,- (enam milyar enam ratus juta rupiah) dengan tahapan total pembayaran sebagai berikut :
- Tahun 2008 Rp. 1.220.000.000,- ;
- Tahun 2009 Rp. 2.230.000.000,- ;
- Tahun 2010 Rp. 3.150.000.000,- ;
6. Bahwa namun setelah itu Tergugat-I dan Tergugat-II tidak membayarnya lagi, baik hutang pokok apalagi kompensasi keuntungannya, sehingga total sisa hutangnya yang masih belum dibayar adalah sebesar Rp. 3.870.000.000,-(tiga milyar delapan ratus tujuh puluh juta rupiah), dimana perbuatan Tergugat-I maupun Tergugat-Tergugat-ITergugat-I dikwalifikasikan sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1763 KUH Perdata. Kemudian belakangan diketahui bahwa ternyata uang pinjaman dari Penggugat tersebut juga tidak sepenuhnya digunakan untuk mengerjakan proyek-proyeknya melainkan dipergunakan untuk investasi lain seperti membeli kebun,tanah, mobil dan lain-lain tanpa sepengetahuan Penggugat ; 7. Bahwa oleh karena adanya iktikad tidak baik dari Tergugat-I dan Tergugat-II
tersebut menyebabkan ianya menghentikan pembayaran, maka dari itu Penggugat meminta ketegasan dan tanggung jawabnya, selanjutnya pada tanggal 21 Februari 2010 Tergugat-I dan Tergugat-II secara tertulis membuat Surat Pernyataan dan Pengakuan diatas meterai yang isinya berupa kesediaannya mengembalikan sisa hutang/pinjaman kepada Penggugat selambat-lambatnya 180 hari atau 6 (enam) bulan sejak tanggal Surat Pernyataan tersebut (i.c paling lama tanggal 21 Agustus 2010) disertai dengan menyerahkan jaminan berupa surat hak tanah antara lain :
- SHM No. 220/Desa Sirandorung tahun 1994 atas nama Abdul Wahab Pohan (Tergugat-I) ;
- Akta Jual Beli No. 590/81/Kec.L.Brm/2005 a.n Siti Jarman (i.c Isteri Tergugat-I) yang diterbitkan oleh PPAT Camat Lubuk Barumun ;
- Akta Jual Beli No. 590/80/Kec.L.Brm/2005 a.n Nurdalipah Siregar (i.c Isteri Tergugat-II) yang diterbitkan oleh PPAT Camat Lubuk Barumun ;
8. Bahwa namun ternyata Surat Pernyataan Pengakuan yang sudah ditandatanganinya tersebut juga diingkari oleh Tergugat-I dan Tergugat-II, meskipun sudah berulangkali Penggugat mengingatkan, meminta dan mendesak agar segera merealisasikannya, tetapi tidak juga diindahkan
Tergugat-I dan Tergugat-II, dan anehnya setiap kali Penggugat menagih janjinya, ianya berusaha menghindar serta selalu mencari alasan-alasan dengan maksud tidak membayarnya ;
9. Bahwa oleh karena Tergugat-I dan Tergugat-II terus mengulur-ulur waktu tanpa ada kepastian, sementara Penggugat telah mengeluarkan biaya yang besar untuk menagih sisa hutang Tergugat-I dan Tergugat-II tersebut, karenanya dengan terpaksa Penggugat menempuh jalur hukum dengan mengajukan gugatan perkara ini ke Pengadilan Negeri Rantau Prapat. Selanjutnya untuk menghindari agar gugatan ini tidak hampa (nihil), maka dengan segala kerendahan hati Penggugat mohon Kepada Yang Terhormat, Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat agar berkenan kiranya meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap seluruh harta Tergugat-I maupun Tergugat-II tersebut antara lain yaitu :
1. 1 (satu) bidang tanah seluas 476 M2 beserta bangunan rumah dan apa-apa yang ada diatasnya, setempat dikenal terletak di Jalan Nenas No. 6, Kelurahan Padang Bulan, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhan Batu, Propinsi Sumatera Utara, terdaftar dalam SHM No. 220/Desa Sirandorung tahun 1994 atas nama Abdul Wahab Pohan (Tergugat-I) ; 2. 1 (satu) bidang tanah kebun kelapa sawit seluas + 9.200 M2 yang terletak di
Desa Sangkilon, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Tapanuli Selatan, Propinsi Sumatera Utara, dengan alas hak berupa Akta Jual Beli No. 590/81/Kec.L.Brm/2005 a.n Siti Jarman (i.c Isteri Tergugat-I) yang diterbitkan oleh PPAT Camat Lubuk Barumun ;
3. 1 (satu) bidang tanah kebun kelapa sawit seluas + 9.200 M2 yang terletak di Desa Sangkilon, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Tapanuli Selatan, Propinsi Sumatera Utara, dengan alas hak berupa Akta Jual Beli No. 590/80/Kec.L.Brm/2005 a.n Nurdalipah Siregar (i.c Isteri Tergugat-II) yang diterbitkan oleh PPAT Camat Lubuk Barumun ;
4. Sebidang tanah berikut rumah dan apa-apa yang berada diatasnya (i.c kediaman Tergugat-I saat ini), setempat dikenal terletak di Jalan Proyek, Dusun-III, Desa Cinta Makmur, Kecamatan Panai Hulu, Kabupaten Labuhan Batu, Propinsi Sumatera Utara ;
5. 2 (dua) unit mobil masing-masing yaitu toyota avanza dan toyota Innova milik Tergugat-I dan Tergugat-II ;
10. Bahwa dari rangkaian perbuatan Tergugat-I dan Tergugat-II tersebut mengakibatkan Penggugat mengalami kerugian materiil yaitu sebesar Rp. 3.870.000.000,- (tiga milyar delapan ratus tujuh puluh juta rupiah) ditambah lagi harus mengeluarkan biaya-biaya guna melakukan penagihan untuk memperjuangkan dan mempertahankan haknya tersebut sampai saat ini diperkirakan sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah), dan selain itu Penggugat juga mengalami kerugian immateriil berupa hilangnya harga diri, tertekan perasaan, dan lain-lain, kerugian immaterial ini sebenarnya tidak dapat di ukur dengan uang namun untuk memudahkan penghitungan cukup kiranya ditetapkan sebesar Rp. 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibebankan kepada Tergugat-I dan Tergugat-II ;
11. Bahwa selain itu Penggugat juga mempunyai alasan hukum dan menduga keras adanya iktikad buruk (terkwadertrowh) Tergugat-I dan Tergugat-II tidak dengan sukarela melaksanakan keputusan dalam perkara ini, karenanya dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat agar menghukum dan memerintahkan Tergugat-I dan Tergugat-II, baik secara bersama-sama maupun secara sendiri-sendiri untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) per harinya untuk setiap kali keterlambataannya melaksanakan isi keputusan hukum dalam perkara ini, terhitung sejak berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewisjde) ; 12. Bahwa kemudian karena gugatan ini didasarkan pada bukti-bukti yang tidak
terbantahkan dan Tergugat-I dan Tergugat-II telah lama menikmati uang pinjaman/hutang aquo dari Penggugat, maka sangat beralasan hukum dan karenanya dimohonkan kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat agar berkenan kiranya menetapkan dan menyatakan Keputusan dalam perkara ini dapat di jalankan secara serta merta (uit voerbar bij voorraad), meskipun ada Perlawanan (verzet), Banding, Kasasi maupun Peninjauan Kembali ;
13. Bahwa selain itu karena dari bukti-bukti dan fakta-fakta hukum gugatan ini membuktikan bahwa Tergugat-I dan Tergugat-II berada dipihak yang kalah, maka sangat tepat dan beralasan hukum agar Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat c.q Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk membebankan kepada Tergugat-I dan Tergugat-II seluruh biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini ;
Berdasarkan alasan-alasan hukum yang dikemukakan diatas telah jelas dan terang bahwa perbuatan Tergugat-I dan Tergugat-II berupa tidak mengembalikan dan menyerahkan sisa hutang/ pinjaman sesuai dengan kesepakatannya sebagai tindakan ingkar janji (wanprestasi), oleh karena itu dengan segala kerendahan hati dimohonkan Kepada Yang Terhormat, Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat agar berkenan kiranya memanggil pihak-pihak yang berperkara pada suatu hari persidangan yang ditentukan untuk itu, kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan keputusan hukum dimana amarnya berbunyi sebagai berikut :
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan dalam perkara ini ;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat-I dan Tergugat-II yang tidak mengembalikan/menyerahkan sisa hutang/pinjamannya sebesar Rp. 3.870.000.000,- (tiga milyar delapan ratus tujuh puluh juta rupiah) kepada Penggugat sebagai perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi) ;
4. Menghukum dan memerintahkan Tergugat-I dan Tergugat-II untuk membayar sisa hutang/pinjamannya sebagaimana yang tersebut dalam poin 3 (tiga) diatas kepada Penggugat secara tunai seketika dan sekaligus, ditambah bunga pinjaman sebesar 5 % per bulannya terhitung sejak tanggal 21 Agustus 2010 sampai dengan dilunasinya hutang aquo oleh Tergugat-I dan Tergugat-II; 5. Menghukum serta memerintahkan Tergugat-I dan Tergugat-II baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri (tanggung renteng) untuk membayar ganti kerugian materiil lainnya kepada Penggugat berupa biaya-biaya penagihan yang dikeluarkan Penggugat sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan kerugian immateriil sebesar Rp. 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) secara tunai, langsung dan sekaligus tanpa syarat apapun juga ;
6. Menghukum dan memerintahkan Tergugat-I dan Tergugat-II, baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) perhari untuk setiap kali keterlambatannya melaksanakan isi keputusan dalam perkara ini, terhitung sejak berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewisjde) ;
7. Menghukum serta memerintahkan Tergugat-I dan Tergugat-II, baik bersama-sama maupun secara sendiri-sendiri untuk membayar seluruh biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini ;
8. Menyatakan keputusan hukum dalam perkara ini dapat di jalankan secara serta merta meskipun ada perlawanan (verzet),banding,kasasi maupun Peninjauan Kembali (Uitvoer Baar Bij Voorraad);
Atau, Jika Pengadilan Negeri Rantau Prapat berpendapat lain mohon kiranya menjatuhkan putusan hukum yang seadil-adilnya (ex aequo et bono) ;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Ata Tergugat melalui kuasa hukumnya memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut : I. DALAM KONPENSI ;
A. TENTANG EKSEPSI ;
1. TENTANG GUGATAN KABUR ;
Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan telah memberikan Pinjaman/Hutang kepada tergugat I dan tergugat II untuk keperluan mengelola dan mengerjakan Proyek-proyek Infrastruktur di Pemerintahan Kabupaten Labuhanbatu dan di PTPN IV ;
Bahwa pinjaman tersebut telah diberikan oleh Penggugat kepada Tergugat I dan Tergugat II pada tahu 2006 sebesar Rp. 1.440.000.000,- (satu milyar empat ratus empat puluh juta rupiah), tahun 2007sebesar Rp. 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah), tahun 2008 sebesar Rp. 2.050.000.000,- (dua milyar lima puluh juta rupiah), tahun 2009 sebesar Rp. 4.230.000.000,- (empat milyar dua ratus tiga puluh juta rupiah) ;
Bahwa menurut Penggugat pada awalnya Tergugat I dan Tergugat II berjanji akan membayar hutang tersebut setelah Proyek yang dikerjakan selesai dengan memberikan keuntungan kepada Penggugat sebesar 5% perbulannya setiap jumlah uang pokok yang dipinjam ;
Bahwa dari total hutang tersebut menurut Penggugat Tergugat I dan Tergugat II baru membayar sebesar Rp. 6.600.000,- (enam juta enam ratus ribu rupiah) dengan tahapan total pembayaran tahun 2008 sebesar Rp. 1.220.000.000,-tahun 2009 sebesar Rp. 2.230.000.000,- tahun 2009 sebesar Rp. 3.150.000.000,- ;
Bahwa selanjutnya, menurut Penggugat Terguagt I dan Tergugat II tidak lagi membayar hutangnya baik hutang pokok maupun kompensasi keuntungan sehingga sisa hutang yang belum dibayar adalah sebesar Rp. 3.870.000.000,-(tiga milyar delapan ratus tujuh puluh juta rupiah) ;
Bahwa menurut Penggugat Tergugat I dan Tergugat II selanjutnya membuat Surat Pernyataan dan Pengakuan Hutang tertanggal 21 februari 2010 dimana dijanjikan hutang akan dibayar paling lama tanggal 21 Agustus 2010 dan Tergugat I dan Tergugat memberikan kepada Penggugat Asli Surat-surat tanah sebagai jaminan ;
Bahwa selanjutnya, dalam Petitum Gugatan menuntut supaya Tergugat I dan Tergugat II dihukum untuk membayar sisa hutang/pinjaman sebesar Rp. 3.870.000.000,- (tiga milyar delapan ratus tujuh puluh juta rupiah) ditambah bunga pinjaman sebesar 5% perbulannya terhitung sejak tanggal 21 Agustus 2010 ;
Bahwa Tergugat I dan II heran dari mana hitungan sisa hutang/pinjaman sebesar Rp. 3.870.000.000,- (tiga milyar delapan ratus tujuh puluh juta rupiah) tersebut ;
Bahwa apabila ditotal jumlah Pinjaman tahun 2006,2007,2008 dan 2009 sebagaimana disebut Penggugat di atas adalah sebesar Rp. 9.723.000.000,-(sembilan milyar tujuh ratus dua puluh tiga juta rupiah) dan telah dibayar menurut Penggugat sebesar Rp. 6.600.000.000,- (enam milyar enam ratus juta rupiah) dengan demikian sisanya Rp. 3.120.000.000,- (tiga milyar seratus dua puluh juta rupiah) ;
Bahwa dengan demikian berapa sebenarnya Total hutang/pinjaman Tergugat I dan Tergugat II ? ;
Bahwa apakah Total hutang/pinjaman Tergugat I dan Tergugat II telah ditambah dengan Kompensasi Keuntungan atau Bunga sebesar 5% perbulan sebagaimana ditentukan Penggugat dalam Petitumnya ;
Bahwa selanjutnya Penggugat tidak menyebutkan apakah pembayaran sebesar Rp. 6.600.000.000,- hanya pembayaran Pokok Hutang/pinjaman atau telah termasuk Kompensasi keuntungan atau bunga sebesar 5% perbulan ;
Bahwa dengan uraian di atas jelas gugatan Penggugat kabur dan harus diyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;
Bahwa sebenarnya dalam masa pinjam meminjam uang sebagaimana disebut dalam diatas sekitar akhir tahun 2007 Tergugat II telah memperkenalkan seseorang bernama Rahmad Budiansyah Ritonga, ST. Berlamat di Jalan Khairil Anwar Nomor. 54 Rantauprapat kepada Penggugat sebagai orang yang turut serta meminjam uang untuk bersama-sama menggunakan/mengelola uang yang dipinjam dari Penggugat tersebut ;
Bahwa pada waktu itu Penggugat menyetujui Saudara Rahmad Budiansyah Ritonga, ST turut serta meminjam untuk menggunakan/mengelola uang yang dipinjam dari Penggugat asal saja menurut Penggugat ada jaminannya dimaa waktu itu Penggugat dengan Saudara Rahmad Budiansyah Ritonga, ST berkomunikasi melalui handphone ;
Bahwa dengan demikian Tergugat II selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat surat-surat tanah milik Saudara Rahmad Budianto dan milik orang lain untuk disimpan sebagai jaminan ;
Bahwa ternyata dalam perkara ini Saudara Rahmad Budiansyah Ritonga tidak disertakan sebagai Tergugat ;
Bahwa dengan demikian Gugatan ini kurang pihak dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;
B. TENTANG POKOK PERKARA ;
Bahwa segala apa yang diurikan pada Eksepsi diatas mohon dianggap sebagai dalil dalam uraian pokok perkara ini sehingga tidak perlu diulangi lagi ;
Bahwa benar Tergugat I dan Tergugat II berhutang/meminjam uang kepada Penggugat untuk modal dalam melaksanakan berbagai proyek ;
Bahwa hutang/pinjaman Tergugat I dan Tergugat II sejak bulan Juni 2006 sampai dengan bulan Desember 2006 adalah Rp. 1.800.000.000,- bulan Januari 2007 sampai dengan bulan Desember 2007 dimana telah turut sebagai peminjam untuk mengelola uang yaitu Saudara Rahmad Budiansayh Ritonga, ST adalah Rp. 3.520.000.000,- tahun 2008 adalah Rp. 1.250.000.000,-, tahun 2009 Rp. 2.030.000.000,- sehingga keseluruhan hutang/pinjaman Tergugat I dan Tergugat II beserta Rahmad Budiansyah Ritonga, ST adalah Rp. 8.600.000.000,- (delapan milyar enam ratus juta rupiah) ;
Bahwa dengan demikian tidak seperti gugatan Penggugat yang tidak jelas disebutkan Total Hutang/pinjaman Tergugat I dan Tergugat II ;
Bahwa sebenarnya sebagaimana terlihat pada gugatan dan faktanya tidak jelas apakah ada dan berapakah kompensasi atau keuntungan atau bunga yang diberikan kepada Penggugat sebab Tergugat II terus mengirim pengembalian Hutang/pinjaman kepada Penggugat melalui transfer tunai maupun pemindah bukuan bank atau melalui Kuasa Jual tanpa uraian atau keterangan apa-apa ; Bahwa Tergugat II telah membayar atau mengembalikan hutang/pinjaman kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut, tanggal 14 Mei 2008 sebesar Rp.350.000.000,- tanggal 4 Juni 2008 sebesar Rp.500.000.000,- tanggal 11 Juli 2008 sebesar Rp.200.000.000,- tanggal 17 Juli 2008 sebesar Rp.170.000.000,-tanggal 18 Juni 2009 sebesar Rp. 2.230.000.000,- Rp.170.000.000,-tanggal 15 Januari 2010 sebesar Rp.1.300.000.000,- tanggal 19 Januari 2010 sebesar Rp.500.000.000,-tanggal 13 Oktober 2010 melalui kuasa jual 4 unit ruko sebesar Rp.1.600.000.000,- tanggal 15 September 2010 sebesar
Rp.50.000.000,-Bahwa Tergugat II juga telah membayar atau mengembalikan hutang/pinjaman kepada Penggugat melalui transfer tunai bank secara sedikit-sedikit (kecil) dengan rincian sebagai berikut: sejak tanggal 20 Juni 2006 sampai dengan tanggal 13 April 2007 sebesar Rp. 227.850.000,- sejak tanggal 14 Juli 2007 sampai dengan 17 Juli 2008 sebesar Rp.618.700.000,- sejak tanggal 21 Januari 2009 sampai dengan tanggal 18 Juni 2009 sebesar Rp.610.150.000,- sejak tanggal 14 Juli 2009 sampai dengan tanggal 19 Januari 2010 sebesar Rp.437.000.000,- ;
Bahwa dengan demikian jumlah pembayaran yang telah dilakukan kepada Penggugat adalah sebesar Rp.8.793.700.000,- (delapan milyar tujuh ratus sembilan puluh tiga juta rupiah) ;
Bahwa dengan demikian Tergugat I telah lebih membayar hutang/pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp.193.700.000,- (seratus sembilan puluh tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ;
Bahwa dengan demikian tidak benar sebagaimana gugatan Penggugat bahwa Tergugat I dan Tergugat II masih mempunyai hutang/pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp.3.870.000.000,- (tiga milyar delapan ratus tujuh puluh juta rupiah) ; Bahwa oleh karena itu segala tuntutan Penggugat dalam gugatannya harus ditolak atau dikesampingkan ;
II. DALAM REKONPENSI ;
Bahwa segala dalil yang diuraikan dalam Pokok Perkara juga merupakan dalil dalam Rekonpensi ini ;
Bahwa sebagaimana diuraikan dalam Pokok Perkara benar Penggugat dr I dan Penggugat dr II mempunyai hutang/pinjaman kepada Tergugat dr untuk digunakan sebagai Modal dalam mengerjakan berbagai proyek yaitu sejak bulan 2006 sampai dengan tahun 2009 sebesar Rp.8.600.000.000,- (delapan milyar enam ratus juta rupiah) ;
Bahwa dalam hutang/pinjaman itu tidak jelas dan tegas ditentukan kompensasi keuntungan atau bunga yang harus diberikan kepada Tergugat dr sehingga Penggugat dr I dan Penggugat dr II melakukan pembayaran hutang secara terus menerus dimana pembayaran yang telah dilakukan oleh Penggugat dr I dan Penggugat dr II sejak bulan Mei 2008 sampai dengan tahun 2010 adalah sebesar adalah sebesar Rp.8.793.700.000,- (delapan milyar tujuh ratus sembilan puluh tiga juta rupiah) ;
Bahwa dengan demikian Penggugat I dr dan Penggugat II dr telah melakukan kelebihan pembayaran hutang/pinjaman kepada Tergugat dr yaitu sebesar Rp. 193.700.000,- (seratus sembilan puluh tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ;
Bahwa atas hutang/pinjaman dimaksud kapada Tergugat dr Penggugat I dr dan Penggugat II dr telah memberikan sebagai jaminan Asli surat-surat atas tanah sebagai berikut :
- Sertifikat Hak Milik Nomor:220/Desa Sirandorung tahun 1994 atas nama Abdul Wahab Pohan ;
- Akta Jual Beli Nomor:590/81/ke.L.Brm atas nama Siti Jarma yang diterbitkan oleh PPAT camat Lubuk Barumun ;
- Akta Jual Beli Nomor:590/80/kec.L.Brm/2005 atas nama Nurdalipah Siregar yang diterbitkan oleh PPAT Camat Lubuk Barumun ;
- Surat-surat tanah atas nama Rahmad Budiansyah Ritonga, ST dan nama orang lain ;
Bahwa seharusnya menurut hukum Tergugat dr mengembalikan kelebihan pembayaran hutang/pinjaman dimaksud berikut asli surat-surat atas tanah sebagai sebagaimana disebut diatas kepada Penggugat dr i dan Penggugat dr ii seketika dan sekaligus ;
Bahwa berhubung Tergugat dr tidak mengembalikan kelebihan pembayaran hutang/pinjaman serta Asli Surat-surat atas tanah dimaksud kepada Penggugat dr I dan Tergugat dr II maka Perbuatan Tergugat dr digolongkan merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;
Bahwa oleh karena itu menurut hukum Tergugat dr harus dihukum mengembalikan kelebihan pembayaran hutang/pinjaman kepada Penggugat dr I dan Penggugat dr II yaitu sebesar Rp.193.700.000,- (seratus sembilan puluh tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ditambah dengan bunga sebesar 6% pertahun sejak tahun 2010 sampai dengan dibayarnya uang sisa pembayaran hutang/pinjaman tersebut seketika dan tunai ;
Bahwa kemudian pula menurut hukum Tergugat dr harus dihukum mengembalikan jaminan hutang/berupa asli Surat-surat atas tanah kepada Penggugat dr I dan Penggugat dr II dalam keadaan baik yaitu :
- Sertifikat Hak Milik Nomor:220/Desa Sirandorung tahun 1994 atas nama Abdul Wahab Pohan ;
- Akta Jual Beli Nomor:590/81/ke.L.Brm atas nama Siti Jarma yang diterbitkan oleh PPAT camat Lubuk Barumun ;
- Akta Jual Beli Nomor:590/80/kec.L.Brm/2005 atas nama Nurdalipah Siregar yang diterbitkan oleh PPAT Camat Lubuk Barumun ;
- Surat-surat tanah atas nama Rahmad Budiansyah Ritonga, ST dan nama orang lain ;
Bahwa Penggugat dr I dan Penggugat dr II khawatir Tergugat dr tidak menjalankan putusan perkara ini nantinya maka sebagai jaminan mohon Pengadilan Negeri Rantauprapat meletakkan sita jaminan terhadap barang-barang Tergugat dr secukupnya ;
Bahwa gugatan Rekonpensi ini telah cukup kuat dan beralasan sehingga patut nantinya dijalankan dengan serta merta walau ada perlawanan,banding maupun kasasi ;
Dengan uraian diatas mohon Pengadilan Negeri Rantauprapat memberi putusan sebagai berikut :
I. DALAM KONPENSI : A. TENTANG EKSEPSI :
- Menerima Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ;
-Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijke verklaard) ;
B. DALAM POKOK PERKARA :
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya II. DALAM REKONPENSI :
1. Menerima gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalam perkara ini ;
3. Menyatakan Tergugat dr telah melakukan perbuatan Melawan Hukum ; 4. Menyatakan Penggugat dr I dan Penggugat dr II telah melakukan
kelebihan Pembayaran hutang/pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp.193.700.000,- (seratus sembilan puluh tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ;
5. MenghukumTergugat dr mengembalikan kelebihan pembayaran hutang/pinjaman sebesar Rp.193.700.000,- (seratus sembilan puluh tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ditambah dengan bunga sebesar 6% pertahun sejak tahun 2010 sampai dengan dibayarnya uang sisa pembayaran hutang/pinjaman tersebut seketika dan tunai ;
6. Menghukum Tergugat dr untuk mengembalikan jaminan Hutang berupa asli surat-surat atas tanah kepada Penggugat dr I dan Penggugat dr II dalam keadaan baik yaitu :
-- Sertifikat Hak Milik Nomor:220/Desa Sirandorung tahun 1994 atas nama Abdul Wahab Pohan ;
-- Akta Jual Beli Nomor:590/81/ke.L.Brm atas nama Siti Jarma yang diterbitkan oleh PPAT camat Lubuk Barumun ;
-- Akta Jual Beli Nomor:590/80/kec.L.Brm/2005 atas nama Nurdalipah Siregar yang diterbitkan oleh PPAT Camat Lubuk Barumun ;
-- Surat-surat tanah atas nama Rahmad Budiansyah Ritonga, ST dan nama orang lain ;
7. Menyatakan putusan dapat dijalankan dengan serta merta walau ada perlawanan, banding maupun kasasi (Uit voerbaar bij voorraad) ;
III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
- Menghukum Penggugat dk/Tergugat dr untuk membayar segala ongkos perkara ;
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Rantauprapat telah menjatuhkan putusan tanggal 14 Januari 2015 Nomor 25/Pdt.G/2014/PN-RAP yang amarnya berbunyi sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI :
1. Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ; DALAM PERKARA POKOK :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas sebuah rumah yang terletak di jalan Nenas Nomor 5 Rantau Prapat yang telah diletakkan dalam perkara ini ;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang tidak mengembalikan/menyerahkan sisa hutang/pinjamannya kepada Penggugat sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) ;
4. Menghukum dan memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar sisa hutang/pinjamannya kepada Penggugat secara tunai seketika dan sekaligus sebesar Rp. 3.120.000.000,- (tiga milyar seratus dua puluh juta rupiah) ;
5. Menghukum dan memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) setiap hari untuk setiap kali keterlambatannya melaksanakan isi keputusan dalam perkara ini, terhitung sejak berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) ;
6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI
- Menolak gugatan Rekonpensi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;
- Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 6.662.000,- (enam juta enam ratus enam puluh dua ribu rupiah ;
Setelah memperhatikan :
1. Relaas pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 14 Januari 2015 Nomor 25 /Pdt.G/2014/PN.RAP,yang dibuat oleh Juru sita Pengadilan Negeri Rantauprapat pada hari Senin tanggal 23 Pebruari 2015 yang menerangkan bahwa telah diberitahukan dan diserahkan relaas tentang isi putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tersebut kepada Kuasa Pembanding I/ Tergugat dan Pembanding II /Tergugat II;
2. Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Rantauprapat bahwa Pembanding I-II / Tergugat I-II melalui Kuasanya menerangkan bahwa pada hari Selasa,tanggal 3 Maret 2015 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 14 Januari 2015 Nomor 25/Pdt.G/2014/PN-RAP;
3. Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Rantauprapat menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 16 Maret 2015 kepada Terbanding/Penggugat telah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut ;
4. Akta penerimaan memori banding dikepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat,bahwa kuasa Pembanding I-II/Tergugat I-II telah mengajukan memori banding pada tanggal 30 April 2015, dan memori banding tersebut telah diserahkan/diberitahukan kepada kuasa Terbanding/Penggugat pada tanggal 24 Juni 2015;
5. Akta penerimaan kontra memori banding di kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat bahwa pada tanggal 24 Juni 2015 kuasa Terbanding/Penggugat telah menyerahkan kontra memori banding dan kontra memori banding tersebut telah diserahkan kepada Kuasa Penbanding I-II/Tergugat I-II pada tanggal 28 Juli 2015;
6. Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Rantauprapat , kepada Kuasa Pemanding I-II/Tergugat I-II pada tanggal 28 April 2015, dan kepada Kuasa Terbanding / Penggugat pada tanggal 20 April 2015,telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan untuk pemeriksaan ditingkat banding ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :
Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Pembanding I-II/ Tergugat I-II diajukan dalam tenggang waktu maupun tata-cara dan syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang bahwa Pembanding I-II/Tergugat I-II telah mengajukan memori banding, pada pokoknya keberatan terhadap pertimbangan putusan Hakim tingkat pertama karena tidak mempertimbangkan bukti P1 sampai dengan Bukti P.14,oleh karena itu memohon agar Pengadilan Tinggi Medan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tersebut, dan mengadili sendiri menolak gugatan Terbanding / Penggugat, setidak-tidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima;
Menimbang bahwa pihak Terbanding/Penggugat mengajukan kontra memori banding yang pada pokonya mengajukan alasan sebagai berikut : bahwa bukti –bukti yang diajukan Penggugat I-II/Tergugat I-II P-1 s/d P 14 yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Rantauprapat adalah bukan tanda tangan Pembanding I-II/Tergugat I-II, dan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat telah sesuai dengan fakta-fakta hukum yang berlaku;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah dengan seksama membaca dan mempelajari dan meneliti dengan cermat berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan, surat-surat bukti dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 25/PDT.G/2014/PN-RAP tanggal 14 Januari 2015, alasan-alasaan yang termuat dalam memori banding dan kontra memori banding sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan putusan Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku untuk perkara ini kecuali tentang dikabulkannya amar putusan Nomor 5 tentang menghukum dan memerintahkan Pembanding I-II/Tergugat I-II baik secara senidiri-sendiri maupun bersama-sama untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) setiap hari untuk setiap kali keterlambatannya melaksanakan isi keputusan dalam perkara ini, terhitung sejak berkekuatan hukum tetap ( in kracht van gewijsde), Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat oleh karena berdasarkan Jurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia menyatakan bahwa dwangsom tidak dapat dituntut bersama-sama dengan tuntutan membayar sejumlah uang ;
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas , maka putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 14 Januari 2015
Nomor 25/Pdt.G/2014/PN-RAP tidak dapat dipertahankan dan harus diperbaiki sekedar mengenai tuntutan dwangsom tersebut ;
Menimbang, bahwa karena Pembanding I-II/Tergugat I-II berada dipihak yang kalah dalam perkara ini, maka kepadanya harus dibebankan untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan ;
Memperhatikan ketentuan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 serta ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;
M E N G A D I L I :
1. Menerima Permohonan banding dari Pembanding I-II/ Tergugat I-II;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor
25/PDT.G/2014/PN-RAP tanggal 14 Januari 2015 yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai menghukum dan memerintahkan Pembanding I-II/Tergugat I-II, baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) setiap hari untuk setiap kali keterlambatan melaksanakan isi keputusan dalam perkara ini,terhitung sejak berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde), sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI :
- Menolak Eksepsi Pembanding I-II /Tergugat I-II ;
DALAM PERKARA POKOK :
1. Mengabulkan gugatan Terbanding/Tergugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)atas sebuah rumah yanh terletak di Jalan Nenas Nomor 5 Rantauprapat yang telah diletakkan dalam perkara ini;
3. Menyatakan perbuatan Pembanding I-II/Tergugat I-II yang tidak mengembalikan/menyerahkan sisa hutang / pinjamannya kepada Terbanding/ Penggugat sebagai perbuaan ingkar janji (wanprestasi);
4. Menghukum dan memerintahkan Pembanding I-II/ Tergugat I-II untuk membayar sisa hutang/pinjamannya kepada Terbanding/Penggugat secara
tunai seketika dan sekaligus sebesar Rp.3.120.000.000.-(tiga milyar seratus dua puluh juta rupiah);
5. Menolak gugatan Terbanding/Penggugat selain dan selebihnya;
DALAM REKONPENSI :
- Menolak gugatan Rekonpensi Pembanding I-II/Tergugat I-II untuk seluruhnya;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
- Menghukum Pembanding I-II/Tergugat I-II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditaksir sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan pada hari SENIN, tanggal 30 Nopember 2015, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan dengan susunan SABAR TARIGAN SIBERO, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua, SAMA RAJA MARPAUNG, SH. dan ROBERT SIMORANGKIR, SH.,MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 08 September 2015 Nomor : 291/PDT/2015/PT.MDN untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari SELASA, tanggal 01 Desember 2015 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, dengan dibantu oleh HJ.SYARIFAH MASTHURA,SH.,MH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.
Hakim Anggota Hakim Ketua
ROBERT SIMORANGKIR,SH.,MH
Panitera Pengganti
HJ.SYARIFAH MASTHURA,SH.,MH
Perincian biaya proses:
1. Meterai Rp
6.000,-2. Redaksi Rp
5.000,-3. Pemberkasan Rp
139.000,-Jumlah Rp
