Keberkesanan penggunaan modul pengajaran kooperatif terhadap penguasaan kemahiran berfikir aras tinggi dalam mata pelajaran ekonomi

KEBERKESANAN PENGGUNAAN MODUL PENGAJARAN KOOPERATIF TERHADAP PENGUASAAN KEMAHIRAN BERFIKIR ARAS TINGGI DALAM MATA PELAJARAN EKONOMI. AZIEYANA BINTI AZIZ TESIS INI DIKEMUKAKAN UNTUK MEMENUHI SYARAT MEMPEROLEH IJAZAH SARJANA P!RPUSTAKAAN. UNIVERSITI MALAYSIA SABAH. FAKULTl PSIKOLOGI DAN PENDIDIKAN UNIVERSITI MALAYSIA SABAH. 2019.

UNIVERSm MALAYSIA SABAH. BORANG PENGESAHAN STATUS TESIS JUDUL:. KEBERKESANAN PENGGUNAAN MODUL PENGAJARAN KOOPERATIF TERHADAP PENGUASAAN KEMAHIRAN BERFIKIR ARAS TINGGI DALAM MATA PELAJARAN EKONOMI. UAZAH:. UAZAH SARJANA (KURIKULUM DAN PENGAJARAN). Saya AZIEYANA BINTI AZIZ. Sesi 2015-2019 mengaku membenarkan tesis Sarjana ini disimpan di Perpustakaan Universiti Malaysia Sabah dengan syarat-syarat kegunaan seperti berikut: 1. Tesis ini adalah hak milik Universiti Malaysia Sabah. 2. Perpustakaan Universiti Malaysia Sabah dibenarkan membuat Salinan untuk tujuan pengajian sahaja. 3. Perpustakaan dibenarkan membuat Salinan tesis ini sebagai bahan pertukaran antara institusi pengajian tinggi. 4. Sila tandakan ( / ):. D. SULIT. D. (Mengandungi maklumat yang berdarjah keselamatan atau kepentingan Malaysia seperti yang termaktub di dalam AKTA RAHSIA 1972). TERHAD. (Mengandungi maklumat TERHAD yang telah ditentukan oleh organisasi/badan di mana penyelidikan dijalankan). [ZJ. TIDAK TERHAD \'\.hkan Oleh, NORAZLYN�O�AN@J1-.�VJ.YNE PUSTAKAWAN UNIVERSITf MALAYSIA S4BAH. AZIEYANA BINTI AZIZ. (Tandatangan Pustakawan). MP1511504T Tarikh: 24 April 2019 Penyelia.

PENGAKUAN. Sayaakui bahawaTesisIjazah Sarjanaini merupakanhasil usahadan kerja sayasendiri, melainkanpetikandan ringkasanyang setiap satunyatelah dijelaskansumbemya.. 24 April 2019 AZIEYANA BINTI AZIZ. MP1511504T. ii.

PENGESAHAN. NAMA. .. AZIEYANA BINTI AZIZ. NO. MATRIK :. MP1511504T. TAJUK. KEBERKESANAN. .. KOOPERATIF BERFIKIR. PENGGUNAAN. TERHADAP. ARAS. TINGGI. MODUL. PENGUASAAN DALAM. MATA. PENGAJARAN KEMAHIRAN PELMARAN. EKONOMI. IJAZAH. IIAZAH SARJANA (KURIKULUM DAN PENGAJARAN). TARIKH VIVA :. 23 JANUARI 2019. DISAHKAN OLEH:. PENYELIA. TandaMngan:. Dr. ChristinaAndin. III.

PENGHARGAAN. Syukur ke hadrat Allah S.W.T keranadengandengan izin clan limpah kurnia-Nyasaya dapat menghasilkankajian ini dengan jayanya. Sepanjang penghasilankajian ini, pelbagai masalahtelah saya hadapi. Namun,atas kerjasamadaripadapelbagai pihak lain, keluargamahupunrakan-rakan seperti pensyarahpenyelia,pensyarah-pensyarah yang telah banyakmemberisokongan,bantuanserta tunjuk ajar dalam menghasilkan kajian ini, sayaakhimyaberjayamenyiapkanProjekIjazah SarjanaPendidikanmengikut masayang telah ditetapkan. Penghargaankhusus saya berikan buat pensyarahpenyeliaiaitu Dr. Christina Andin atas segala tunjuk ajar, komen dan penambahbaikanyang telah beliau berikan sepanjangkajian ini dilaksanakan.Sesungguhnya,tanpa pertolongandan pengawasan dari beliau, projek ini tidak dapat saya Iaksanakandengan lancar.Terima kasih yang tidak terhinggasaya ucapkan. Terimakasihjuga sayaucapkanbuat seluruhkeluargasaya.Sesungguhnya, atas doronganmerekasemuasayamampumengumpulsemangatuntuk terus berjuangdemi mencapaikejayaanyang mereka impikan buat anakandamereka. Akhir sekali, buat pensyarahdan rakan-rakanlain yang turut membantudalam memberikantunjuk ajar dan dorongan,terima kasihsaya ucapkan.Segalapertolonganyang diberi amatlahsaya hargai dan semogajasa baik kalian akan berolehrahmat daripadaAllah S.W.T.. Azieyana Binti Aziz. 24 April 2019. iv.

ABSTRAK Kajian ini dijalankan untuk menentukan keberkesanan penggunaan Modul Pengajaran Kooperatif (MPK) terhadap penguasaan kemahiran berfikir aras tinggi (KBAT) dalam mata pelajaran Ekonomi. Kajian dijalankan menggunakan kaedah eksperimen pengagihan rawak di tiga buah sekolah menengah di daerah Keningau dan melibatkan seramai 62 orang pelajar tingkatan lima yang mengambil subjek Ekonomi. Di setiap sekolah, pelajar dibahagikan kepada dua kumpulan yang terdiri daripada kumpulan kawalan yang diajar menggunakan strategi pembelajaran konvensional dan kumpulan rawatan yang diajar menggunakan strategi pembelajaran kooperatif. Keseluruhan tempoh kajian ialah sembilan minggu iaitu 72 jam yang dibahagikan kepada tiga minggu iaitu 24 jam di setiap sekolah. Marleah kumpulan pelajar kemudian dianalisis menggunakan perisian Statistical Package for Social Science for Windows Version 20. O {SPSS). Perisian SPSS digunakan untuk mendapatkan min keseluruhan markah kumpulan kawalan dan rawatan dalam ujian pra pasca, nilai ujian-t, signifikan, min persepsi pelajar serta hubungan penggunaan strategi pembelajaran dengan penguasaan KBAT. Hasil daripada analisis data yang dilakukan terhadap ujian pra-pasca kumpulan rawatan dan kawalan mendapati terdapat peningkatan tahap KBAT pelajar dalam kumpulan rawatan dengan jumlah min markah 59.26 berbanding dengan kumpulan kawalan dengan jumlah min markah 50.45. Nilai korelasi juga menunjukkan hubungan yang positif iaitu 0.782. Keadaan ini menunjukkan penggunaan strategi pembelajaran kooperatif dalam pengajaran dan pembelajaran dapat membantu meningkatkan KBAT pelajar. Proses interaksi yang berlaku melalui pembelajaran kooperatif membantu meningkatkan keupayaan pelajar menganalisis, memberikan idea baharu serta membuat hubung kait. Kajian ini memberi implikasi penting untuk mengenal pasti alternatif yang boleh digunakan oleh guru untuk meningkatkan KBAT pelajar. Kata kunci: keberkesanan, kemahiran berfikir aras tinggi, pembelajaran konvensional, pembelajaran kooperatif, strategi, subjek Ekonomi. V.

ABSTRACT The Effectiveness or Using the Cooperative Teaching Module on the Acquisition ofHigher Order Thinking Skill in Economic Subject. This study was conducted to identify the effectiveness of using the cooperative teaching module on the acquisition of higher order thinking skill (HOTS) in Economic subject. The study was conducted using a randomized distribution experiment method among three secondary schools in Keningau district which involved 62 form five students who took Economic subject. In each schoo� students are divided into two groups comprising control groups taught using conventional teaming strategies and treatment groups taught using cooperative teaming strategies. The entire study period is nine week� which is 72 hours divided into three wee� which is 24 hours in every school Students' marks then analyzed using the Statistical Package for Social Science for Windows Version 20.0 (SPSS) software. SPSS software is used to obtain the overall mean of control and treatment group marks in pre-post test, t-test value, significant, and the relationship between the use of teaming strategies and students' higher order thinking skills. Final results shows that there was an increase in the HOTS level in the treatment group with a mean score of 59.26 compared to the control group with a mean score of 50. 45. Correlation values also showed a positive correlation which is 0.782. These results show that the use of cooperative teaming strategies in teaching and teaming increase students' HOTS. The interaction process through cooperative teaming helps to improve the ability of students to analyze, provide new ideas and make connections. This study has important implications for identifying alternatives that teachers can use to enhance the students' HOTS. effectiveness, higher order thinking skill� conventional teaming, cooperative teaming, strategy, Economic subject. Key words:. vi.

ISI KANDUNGAN. MukaSurat TAJUK PENGAKUAN. ii. PENGESAHAN. III. PENGHARGAAN. IV. ABSTRAK. V. ABSTRACT. vi. ISI KANDUNGAN. vii. SENARAI JADUAL. xii. SENARAI RAJAH. XIV. SENARAI SINGKATAN. xv. SENARAI LAMPIRAN. xvi. BAB 1: PENGENALAN. 1.1. Pendahuluan. 1. 1.2. Latar BelakangKajian. 2. 1.3. PernyataanMasalah. 3. 1.4. Tujuan Kajian. 5. 1.5. Objektif Kajian. 6. 1.6. PersoalanKajian. 7. 1.7. HipotesisKajian. 7. 1.8. KepentinganKajian. 8. 1.9. SkopKajian. 10. 1.10. LimitasiKajian. 11. VII.

1.11. DefinisiIstilah dan Operasional. 11. 1.11.1 ModulPengajaranKooperatif. 11. 1.11.2 PersepsiGuru TerhadapKemahiranPengajaran. 12. 1.11.3 PenguasaanKemahiranBerfikirArasTinggi Pelajar 12 1.12. Kesimpulan. 13. BAB 2: KALIAN LITERATUR 2.1. Pendahuluan. 14. 2.2.. KemahiranBerfikir ArasTinggi (KBAT). 14. 2.2.1 KonsepKemahiranBerfikir ArasTinggi. 15. 2.2.2 Tokoh BerkaitanKemahiranBerfikirAras Tinggi. 16. 2.2.3 ModelKemahiranBerfikir. 19. Teori Pembelajaran. 22. 2.3.1 Teori PembelajaranKonstruktivisme. 26. 2.3.2 StrateglPengajaranclanPemudahcaraan Aktif. 30. 2.3. 2.3.3 KaedahPengajaranUntuk PembelajaranKooperatif39 2.4. Teori Interaksi. 43. 2.5. Kajian-kajianLepas. 46. 2.5.1 Tahap KBATPelajar. 46. 2.5.2 AmalanPengajaranKBATGuru. 47. 2.5.3 PelaksanaanPembelajaranAktif. 49. 2.5.4 PenggunaanPembelajaranKooperatif. 51. 2.5.5 PenggunaanModul Pengajaran. 54. 2.6. KerangkaKonseptual. 55. 2.7. Kesimpulan. 57. VIII.

BAB 3: METODOLOGIKA7IAN 3.1. Pendahuluan. 58. 3.2. PendekatanKajian. 58. 3.3. RekaBentuk Kajian. 59. 3.4. LokasiKajian. 61. 3.5. Populasidan Persampelan. 61. 3.6. Instrumen Kajian. 62. 3.6.1 KaedahTemu Bual. 64. 3.6.2 Ujian Pra-Pasca. 66. 3.6.3 BorangCerapanBerstruktur. 69. 3.6.4 BorangSoalSelidik. 71. 3.7. ProsedurPengumpulanData. 71. 3.8. ProsedurKajian. 74. 3.9. AnalisisData. 75. 3.10. KajianRintis. 78. 3.11. Kesimpulan. 80. BAB 4: DAPATANKA3IAN 4.1. Pendahuluan. 81. 4.2. Data DemografiResponden. 82. 4.3. KesanPenggunaanMPKdarf PerspektifGuru. 83. 4.4. KesanMPKdarf PerspektifPelajar. 86. 4.4.1 PerbezaanSkor KeputusanUjian Pra dan. 86. PascaKumpulanKawalan. IX.

4.4.2 PersepsiPelajarTerhadapKeberkesananStrategi 94 PembelajaranKoperatifdan Konvensionaluntuk MeningkatkanPenguasaanKBATPelajar 4.4.3 Hubunganantara PenggunaanStrategi. 96. PembelajaranKonvensionaldengan Penguasaan KBATPelajar 4.4.4 Hubunganantara PenggunaanStrategi. 97. PembelajaranKooperatifdenganPenguasaan KBATPelajar 4.5. CabaranMengintegrasikanKBATMenggunakanStrategi. 99. PembelajaranKooperatifdalam Pengajarandan Pembelajaran 4.6. Kesimpulan. 110. BAB 5: RUMUSAN DAN PERBINCANGAN 5.1. Pendahuluan. 111. 5.2. RumusanKajian. 112. 5.2.1 ApakahPersepsiGuru MengenalKesan. 114. PenggunaanModul PengajaranKooperatif TerhadapKemahiranPengajaranGuru? 5.2.2 AdakahTerdapatPerbezaanPenguasaanKBAT. 115. antara KumpulanKawalanyang Menggunakan PembelajaranKonvensionaldan Kumpulan Rawatanyang MenggunakanModulPengajaran Kooperatif? 5.2.3 ApakahPersepsiPelajarTerhadapPenguasaan. 116. KBATSelepasPenggunaanStrategi Pembelajaran Konvensional? 5.2.4 ApakahPersepsiPelajarTerhadapPenguasaan KBATSelepasPenggunaanStrategi Pembelajaran Kooperatif?. X. 117.

5.2.5 ApakahHubunganAntara PenggunaanStrategi. 117. PembelajaranKonvensionaldan Kooperatif denganPenguasaanKBATPelajar? 5.2.6 ApakahCabaranMengintegrasikanKBATdalam. 118. ProsesPengajarandan Pembelajaran? 5.3. RumusanKeputusanHipotesis. 120. 5.4. Perbincangan. 121. 5.4.1 PenggunaanModulPengajaran. 121. 5.4.2 KeberkesananPembelajaranKooperatifuntuk. 122. MeningkatkanKBATPelajar 5.4.3 Cabaranuntuk MengintegrasikanKBATdalam Pengajarandan Pembelajaran. 124. 5.5. Implikasi"On. 126. 5.6. CadanganKajian Lanjutandan Tindakan. 127. 5.7. Kesimpulan. 129. RU7UKAN. 130. LAMPIRAN. 141. xi.

SENARAI7ADUAL. Muka Surat Jadual 2.1: PendekatanTeori Pembelajaran. 24. Jadual 2.2: RingkasanStrategi Pembelajaran. 37. Jadual3.1: Jumlah Populasidi DaerahKeningau. 61. Jadual 3.2: Instrumen Kajian Mengikut Objektif. 63. Jadual 3.3: Jadual SpesifikasiItem SoalanObjektif Set Ujian Pra. 67. Jadual 3.4: Jadual SpesifikasiItem SoalanSubjektif Set Ujian Pra. 67. Jadual3.5: JadualSpesifikasiItem SoalanObjektif Set Ujian. 68. Pasca Jadual 3.6: Jadual SpesifikasiItem SoalanSubjektif Set Ujian. 68. Pasca Jadual 3.7: Julat Markah. 69. Jadual 3.8: Borang CerapanBerstruktur. 70. Jadual 3.9: PanduanPenilaianKekerapan. 73. Jadual 3.10: RingkasanPenggunaanInstrumen Kajian dan. 77. AnailsisData Jadual 3.11: Nilai KesahanItem. 79. Jadual 4.1: Taburan RespondenKajian Pelajar. 82. Jadual 4.2: Taburan RespondenKajian Guru. 82. Jadual 4.3: Statistik Sampel BerpasanganKumpulan Kawalan. 86. Jadual 4.4: Ujian Sampel BerpasanganKumpulan Kawalan. 86. Jadual 4.5: Statistik SampelBerpasanganKumpulanRawatan. 88. Jadual 4.6: Ujian SampelBerpasanganKumpulanRawatan. 88. Jadual4.7: Statistik Ujian-t Pra Kawalan-Rawatan. 89. Jadual 4.8: AnalisisUjian-t Pra Kawalan-Rawatan. 89. Jadual 4.9: Statistik Ujian-t PascaKawalan-Rawatan. 90. Jadual 4.10: AnalisisUjian-t PascaKawalan-Rawatan. 91. Jadual4.11: Min KaedahAsas PemikiranKumpulan Kawalandan. 92. Rawatan Jadual 4.12: Tahap KecenderunganSkor Min Kekerapan. 93. Jadual4.13: Min PersepsiPelajar. 95. XII.

Jadual 4.14: Tahap KeoenderunganSkor Min Keberkesanan. 96. Jadual4.15: Data Deskriptif PembelajaranKonvensional. 97. Jadual 4.16: Data KorelasiPembelajaranKonvensional. 97. Jadual 4.17: Data DeskriptifPembelajaranKooperatif. 98. Jadual4.18: Data KorelasiPembelajaranKooperatif. 98. Jadual 4.19: Min Cabaran. 107. Jadual 5.1: RumusanKeputusanHipotesis. 121. xiii.

SENARAI RAIAH. MukaSurat Rajah 2.1: Tahap KemahiranBerfikir Mengikut Aras Taksonomi. 17. Bloom SemakanAnderson Rajah2.2: Model KemahiranBerfikir Swartz dan Reagen. 19. (1988) Rajah2.3: ModelPemikiran/KemahiranBerfikir Maria. 20. (2013) Rajah 2.4: Model Kemahiran Berfikir Bahagian Pembangunan. 21. Kurikulum (2014) Rajah 2.5: Perbezaan Pendidikan Tradisional dan Pendidikan. 32. BerasaskanProjek Rajah2.6: ModelFaktor PengaruhPembelajaranKooperatifSlavin. 39. (1995) Rajah2.7: KerangkaKonseptualKajian. 56. Rajah3.1: ProsedurPelaksanaanEksperimen. 72. Rajah3.3: CartaAlir ProsedurKajian. 74. XIV.

SENARAI SINGKATAN. KBAT. KemahiranBerfikirAras Tinggi. MPK. Modul PengajaranKooperatif. PBP. PembelajaranBerasaskanProjek. PBM. PembelajaranBerasaskanMasalah. xv.

SENARAI LAMPIRAN. LAMPIRANA: PROTOKOL TEMUBUAL. 141. LAMPIRANB: TRANSKRIP TEMUBUAL. 142. LAMPIRANC: KODTEMATIKTEMUBUAL. 160. LAMPIRAND: SETSOALANPRA-PASCA. 167. LAMPIRANE: BORANGKAJI SELIDIKPELAJAR. 182. LAMPIRANF: BORANGKADISELIDIKGURU. 186. xvi.

BAB 1. PENGENALAN. 1.1 Pendahuluan Kemahiranberfikir aras tinggi (KBAT) merupakan kemahiran yang sangat penting dalam pendidikanabad ke 21. Rentetan itu, dalam Pelan PembangunanPendidikan Malaysia (PPPM) 2013-2025, kerajaan telah memperkenalkan pelbagai program untuk meningkatkan amalan KBAT. Namun begitu, pengintegrasian KBATdalam pengajarandan pemudahcaraandi sekolah masih berada pada tahap yang rendah (Rosma,Ong, Shakinazdan Wong, 2012). Antara faktor yang menyebabkanmasalah ini berlaku ialah pengajaran dan pemudahcaraan yang dilaksanakan secara konvensionaldan tidak aktif (Ishak, 2009; Harison,2008; Rajendran,2001). Dalam kebanyakansituasi, guru hanya berfungsi sebagai pemberi makiumat dan pelajar bertindak sebagai penerimamaklumat (Rian dan Kamisah,2012). Keadaanini tidak menggalakkaninteraksi dua hala yang membantu kepada proses berfikir pelajar. Prosespengajaranyang bersifat sehala ini menyebabkanpelajar hanya menghafal konsepsesuatupembelajaran,sehinggaaspek berfikir diabaikan(Rian dan Kamisah, 2012). Sekiranyaguru kekal dengankaedah pengajaranyang bersifat konvensional tanpa menggalakkanpelajar berfikir mengenai konsep pembelajaranmereka, maka kemahiranberfikir pelajar akan kekal berada pada tahap yang rendah. Untuk menggalakkanpelajar berfikir, guru seharusnyamenggunakanstrategi pembelajaranaktif yang dapat membantudalam meningkatkanpemikirandan tindak balas pelajar (Wheatly, 1992). Antara bentuk pembelajaranaktif ialah pembelajaran kooperatif yang cenderung menarik minat pelajar sekaligus menjadikan proses pengajaran dan pemudahcaraan lebih bermakna (Rafiza, 2013). Pembelajaran kooperatifdapat membantuperkembanganberfikir pelajar melaluiperbincangandan.

membantu meningkatkankemahiran berfikir pelajar. Oleh itu, kajian ini dijalankan untuk mengkaji keberkesananpenggunaanmodul pengajaran kooperatif terhadap penguasaankemahiranberfikir aras tinggi dalam mata pelajaran Ekonomi.. 1.2. Latar Belakang Kajian. Kajian yang dijalankan adalah berkaitan dengan penggunaan modul pengajaran kooperatif untuk mengintegrasikanKBATdalam pengajaran dan pemudahcaraan dalam mata pelajaran Ekonomi.Untuk pelaksanaankajian, penyelidikmenggunakan pembelajaran kooperatif sebagai strategi utama pengajaran. Pembelajaran kooperatif dipilih menjadi strategi pembelajaran utama disebabkan oleh konsep pembelajaranberasaskankumpulan yang ingin diterapkan oleh penyelidik. Perkara ini turut selaras dengan penekanan yang diberikan oleh Kementerian Pendidikan Malaysiadalam Kurikulum Standard Sekolah Menengah (KSSM)yang menjadikan elemen kolaboratifsebagaisatudaripada lima cara membudayakanPendidikanAbad Ke 21 (KementerianPelajaranMalaysia,2017). Melalui pembelajaran secara berkumpulan, pelajar dapat melaksanakan perbincangan untuk menganalisis sesuatu masalah, memberikan pendapat, membuat kesimpulan serta menjana idea dengan lebih aktif berbanding pelajar belajar secara individu (Malar, 2013). Kaedah perbincangan dalam kumpulan ini membantu pelajar menganalisismakiumat dengan lebih terperind hasil daripada perbincanganyang diiakukan dalam kalanganahli kumpulan.Strabegipembelajaran kooperatif yang mementingkan pembelajaran secara berkumpulan ini akhimya membantumengembangkankemahiran berfikir pelajar dengan lebih berkesan. Dalam kajian ini, modul pengajaran kooperatif (MPK) dibangunkan menggunakankerangkakonseppembangunanmodul oleh Donnellyclan Fitzmaurice. Menurut Donelly clan Fitzmaurice(2005), terdapat keperiuan untuk menghasilkan modul pengajaran. Ini kerana, modul pengajaran dapat membantu meningkatkan keberkesananpembelajaran.Perkara ini turut disokong oleh kajian yang dijalankan oleh Ovelyn, Baharom, Dg. Norizah, clan Molod (2013) yang menunjukkan keberkesanandalam pengajaranselepaspenggunaanmodul pengajaran. Terdapat tiga komponenutama dalam modul yang digunakan iaitu bahagian pengenalan,teras, clan bahagianpenilaianserta mempunyailima topik utama. Topik 2.

pertama ialah PengenalanKepadaEkonomi,topik kedua ialah PendapatanIndividu dan PendapatanBoleh Guna. Topik ketiga ialah Permintaandan Penawaran,topik keempat pula ialah Firma dan Pengeluaranmanakala topik kelima ialah Pasaran Barangandan PasaranFaktor. Penggunaanmodul pengajaran dapat membantu mengintegrasikanKBAT dalam pengajarandan pemudahcaraan.Ini kerana, penggunaanmodul pengajaran dapat membantu guru untuk melaksanakan proses pengajaran dengan lebih berkesan(Ovelyn et al., 2013). PenggunaanMPKini pula dapat memberi panduan dan pendedahan kepada guru mengenai kaedah pengajaran KBAT untuk para pelajar. Denganmenggunakanpembelajarankooperatif, pelajar dapat belajar dalam satu kumpulan yang mewujudkan lebih banyak interaksi seperti perbincangan, perkongsianpendapatdan mentafsir makiumat.Situasi tersebut membantu pelajar untuk lebih banyak berfikir sekaligusmembantumeningkatkanKBATdalamkalangan pelajar. Selain daripada membantu mengembangkan kemahiran berfikir pelajar, penggunaanmodul pengajarankooperatif dapat memberipendedahankepadaguru mengenai strategi pengajaran KBAT sekaligus membantu guru meningkatkan kemahiran pedagogi pengajaran mereka. Perkara ini secara tidak langsung dapat membantu guru-guru mengubah strategi pengajaran mereka yang bersifat konvensionalkepadapembelajaranaktif bagi meningkatkanKBATpelajar.. 1.3. Pemyataan Masalah. KBATdiperlukandalam semua mata pelajaran dan pengajaranmerentasikurikulum di sekolah. IN kerana pengintegrasian KBAT dapat membantu percambahan pemikiran pelajar sekaligusmendorong pelajar membuat keputusan dengan lebih rasionalclanbertimbangrasa dalam menyelesaikanmasalah(Chiewdan Shashipriya, 2014). Selain itu, pengintegrasianKBATdalam pengajaranjuga dititikberatkan bagi membolehkanpelajar berfikir dengan lebih mendalam, membuat kesimpulan dan refleksi, seterusnya mengaplikasikanpengetahuantersebut dalam situasi sebenar (Buletin Transformasi Pendidikan Malaysia, 2015). Namun begitu, penggunaan strategi pembelajarankonvensionalyang masih digunakan oleh guru menyebabkan. 3.

KBATdalam kalangan pelajar kurang berkembangdan masih berada pada tahap yang rendah. Rancangan Rangka Jangka Panjang Tiga (RR]P3) 2001-2010, telah menekankanbahawa peralihan ekonomi akan meningkatkan permintaan terhadap kemahiran dan kepakaran teknokogiserta tenaga buruh yang dilengkapi dengan pengetahuandan kemahiranberfikir yang tinggi (Saifuddin,2002). Ekorandaripada perkaratersebut, pengintegrasianKBATsejak di bangku sekolahlagi sangat penting untuk memupuk kemahiran berfikir seperti menganalisis, menyelesaikanmasalah serta menjana daya cipta bagi menyediakan pelajar dengan keperluan alam pekerjaandan peralihanekonomi pada masahadapan. Namun begitu, sepanjang tempoh pengenalan KBAT pada tahun 2001 di Malaysia sehingga kini, pengintegrasian KBAT dalam pengajaran dan pemudahcaraanmasihberadapada tahap yang rendah (Rosmaet al., 2012). Kaedah pembelajaranberbentuksehalayang bergantungkepadaguru dan tidak berpusatkan pelajar kurang mengembangkan kemahiran berfikir dan prestasi pembelajaran pelajar (Ishak, 2009). Penekananyang lebih kepada penguasaanfakta dan konsep berbanding kemahiran berfikir semasa di dalam bilik darjah juga menyukarkan pelaksanaanKBATdalam pengajarandan pemudahcaraan(Sarimah dan Shaharom, 2008). Walaupun pengajaran KBATharus diintegrasikandalam pengajaran, namun guru masih kekal dengan kaedah konvensional menyebabkanpeiajar tidak dapat mengintegrasikanKBAT dalam topik yang dipelajari sehingga tahap kemahiran berfikir pelajar masihberada padatahap yang rendah (Chiewdan Shashipriya,2014; Ishak, 2009). Strategi pembelajaran guru yang berbentuk konvensional pula adalah disebabkan oleh kurangnya kemahiran pedagogi pengajaran KBAT (Noriza dan Effandi,2014). Walaupunguru telah mengikuti kursus dan latihan pengajaranKBAT, namun kursusdan latihan ini bersifatumum mengenaiteori pengajaranKBAT(Noriza dan Effandi, 2014) dan tidak berfokus kepada sesuatu mata pelajaran. Keadaanini menyebabkanguru sukar mengaplikasikanstrategi pengajaran tersebut. Tambahan pula, tidak semuaguru berpeluanguntuk menghadirikursus dan latihan pengajaran KBATini (Noriza dan Effandi, 2014). Keadaanini akhimya menyebabkanguru masih kurang pendedahanmengenai strategi pengajaran KBATwalaupun terdapat kursus dan latihan yang diberikan. 4.

Mata pelajaranEkonomidipilih sebagai mata pelajaran untuk kajian ini. Mata pelajaranEkonomidipilih kerana ia merupakanantara mata pelajarandi bawah Mata PelajaranElektif Ikhtisas (MPEI)yang terlibat dalam rombakansilibusyang dilakukan oleh KementerianPendidikanMalaysiapada tahun 2017. GPMPuntuk mata pelajaran ini beradapada paras sederhanaiaitu 5.96 pada tahun 2018 (LembagaPeperiksaan Malaysia,2018). Sebelum rombakan silibus dilakukan, GPMPuntuk mata pelajaran ini masih mencatatkankeputusanyang kurang memberansangkaniaitu 6.29 pada tahun 2017 clan6.39 pada tahun 2016(LembagaPeperiksaanMalaysia,2017). Untuk meningkatkan keboleh pasaran pelajar dalam melanjutkan pembelajaran dalam bidang ekonomi, pencapaianpelajar dalam mata pelajaran ini perlu ditingkatkan. ]usteru, pengintegrasianKBATdalammata pelajaran ini penting sebagaiusahauntuk meningkatkanpenguasaanpelajar dalam mata pelajaran Ekonomi. Oleh yang demikian, dalam kajian ini penyelidik memilih untuk mengembangkancadangan kajian lepas mengenai penyediaan modul pengajaran (Noriza dan Effandi, 2014) dalam mata pelajaran Ekonomi kepada guru sebagai altematif untuk memberi pendedahan mengenai strategi pengajaran KBAT. Penghasilan modul pengajaran tersebut pula adalah berdasarkan strategi pembelajaran kooperatif yang dapat membantu meningkatkan kemahiran berfikir pelajar (Walker, 2003; Rafiza,2013). Ciri-ciri strategi pembelajarankooperatif yang melibatkan pengaplikasianpengetahuan, membuat penaakulan dan refleksi bagi menyelesaikan masalah, membuat keputusan dan berupaya mencipta sesuatu adalah selaras dengan ciri-csriyang telah digariskan oleh Kementerian Pendidikan Malaysia untuk mengintegrasikanKBAT. Melalui strategi pembelajaran kooperatif, pembelajaranpelajar menjadi lebih bermaknasekaligusmembantumengembangkan kemahiranberfikir pelajar (Rafiza,2013).. 1.4. Tujuan Kajian. Pelbagai kajian telah dijalankan oleh penyelidik lepas berkaitan dengan masalah pengintegrasianKBATdalam pengajarandan pemudahcaraandi dalam bilik darjah. Antara masalahyang wujud dalam usaha mengintegrasikanKBATdalam pengajaran ialah kurangnya kemahiran pengajaran KBAT dalam kalangan guru untuk melaksanakan pengajaran berasaskan KBAT dalam proses pengajaran dan pemudahcaraan. 5.

Ekoran daripada kurangnya kemahiran pengajaran KBAT ini, guru kekal menggunakan strategi pengajaran yang bersifat konvensional sehingga menyebabkankemahiranberfikir pelajar kurang dikembangkan.Oleh yang demikian, penyelidikan ini memberi fokus kepada penggunaan modul pengajaran kooperatif dalam mata pelajaran Ekonomiuntuk memberi pendedahankemahiran pengajaran KBAT kepada guru sekaligus meningkatkan penguasaan KBAT pelajar dalam pembelajaran.. 1.5. Objektif Kajian. Objektif kajian merupakan matlamat utama yang ingin dicapai oleh penyelidik selepaskajian dilaksanakan.Dalamkajian ini, penyelidikmelaksanakankajian yang bertujuan untuk mengkaji keberkesananpenggunaanmodul pengajaran kooperatif terhadap penguasaankemahiranpengajaranKBATguru dan pelajar. Objektif khusus kajian ini adalah seperti berikut: I.. Untuk mengenal pasti persepsi guru mengenai kesan penggunaan modul pengajarankooperatifterhadap kemahiranpengajaranguru.. ii.. Untuk menentukanperbezaanpenguasaanKBATantara kumpulan kawalan yang menggunakanpembelajarankonvensionaldan kumpulanrawatan yang menggunakanmodul pengajarankooperatif. iii.. Untuk mengenal pasti persepsi pelajar terhadap penguasaanKBATselepas penggunaanstrategi pembelajarankonvensional. iv.. Untuk mengenalpasti persepsipelajarterhadappenguasaan KBATselepas kooperatif strategipembelajaran penggunaan. v.. Untukmengenalpasti hubungandi antara penggunaanstrategi pembelajaran konvensionaldenganpenguasaanKBATpelajar. vi.. Untuk mengenalpasti hubungandi antara penggunaanstrategi pembelajaran kooperatif denganpenguasaanKBATpelajar. vii.. Untuk mengenal pasti cabaran mengintegrasikan KBAT dalam proses pengajarandan pemudahcaraan. 6.

1.6. Persoalan Kajian. Dalamkajian ini, terdapat beberapapersoalankajian seperti yang berikut: i.. Apakah persepsi guru mengenai kesan penggunaan modul pengajaran kooperatif terhadap kemahiran pengajaranguru?. ii.. Adakah terdapat perbezaanpenguasaanKBATantara kumpulankawalan yang menggunakanpembelajarankonvensionaldan kumpulan rawatan yang menggunakanmodul pengajarankooperatif?. a. Adakahterdapatperbezaanyang signifikanantara skor keputusan ujianpra danpascadalamkumpulankawalan? b. Adakah terdapat perbezaan yang signifikan antara skor keputusan ujian pra dan pascadalam kumpulanrawatan?. c. Adakahterdapatperbezaanyang signifikanantara skor keputusan ujian pra antarakumpulankawalandankumpulanrawatan? d. Adakahterdapatperbezaanyang signifikanantara skor keputusan ujianpascaantarakumpulankawalandan kumpulanrawatan? iii.. Apakahpersepsipelajar terhadap penguasaanKBATselepaspenggunaan strategi pembelajarankonvensional?. iv.. Apakah persepsipelajar teit-odap penguasaanKBATselepaspenggunaan. v.. strategi pembelajarankooperatif? Apakah hubungan di antara penggunaan strategi pembelajaran konvensionaldengan penguasaanKBATpelajar?. vi.. Apakahhubungandi antara penggunaanstrategi pembelajarankooperatif dengan penguasaanKBATpelajar?. vii.. Apakah cabaran mengintegrasikanKBATdalam proses pengajaran dan pemudahcaraan?. 1.7. Hipotesis Ka,jian. Hipotesisialah satu pemyataanyang dibuat tentang sesuatufenomenayang diselidik dalam bentuk ramalantentang hubung kait antara dua atau lebih pemboleh ubah yang dijangka mempunyai kaitan (Noraini, 2010). Terdapat empat jenis hipotesis yang boleh dibuat dalam sesuatu penyelidikaniaitu hipotesistidak terarah, hipotesis terarah, hipotesisnul dan hipotesisaltematif.. 7.

RU7UKAN. Ab. Halim Tamuri. 2015. Prinsip Pembelajaran Aktif dalam Pengalaran dan Pembelajaran PendidikanIslam. 1unw/PesºadidikanFaku/ti Peradidikan,3(2), 29-42. Modul Aliza All, dan Zamri Mahamod. 2016. Pembangunan dan Kebolehgunaan Berasaskan Bermain Bagi Pembelajaran Kemahiran BahaSa Melayu Kanak-KanakPrasekolah.lumal PenididikanBahasa Melayu, 6(1), 16-29. Anderson,L. W., clanKrathwohl, D. R. 2001. A Taxonomy for Learning, Teath/ngand Assessing-'ARevisionof Bloom's Taxonomy.New York: Longman Publishing. Bahagian Pendidikan Guru. 1994. Model Peisediaan Mengajar Pengajaran Pembe/ajaranKBKK Kuala Lumpur: Kementerian Pendidikan Malaysia, BahagianPendidikanGuru.. Kurikulum.1993. KemahiranBerfikir: Konsep,Model dan BahagianPembangunan Sbategi Pengajarandan pemudahcaiaan.Kuala Lumpur: Kementerian Pendidikan Malaysia. BahagianPembangunanKurikulum. 2004. Huraian Sukatan PL-lajaranEkOnomiAsas. Putrajaya: Kementerian Pendidikan Malaysia, Bahagian Pembangunan Kurikulum. BahagianPembangunanKurikulum. 2014. Kemahiran BerfikirAras TinggiAPGkaslDi Sekolah.. Putrajaya:. Kementerian. Pendidikan. Malaysia,. Bahagian. PembangunanKurikulum. Bahagian Pembangunan Kurikulum. 2015. Kuriku/um Standard Seko/ah Menengah Ekonomi: Dokumen Standard Kuriku/um dan Piantaks/ran Tingkatan 4. Putrajaya: Kementerian Pendidikan Malaysia, Bahagian Pembangunan Kurikulum.. Bell, D., dan Kahrhoff,J. 2006. Active Learning Handbook.Missouri: Webster University.. 130.

Bems, R. G., dan Erickson P. M. Contextual Teaching and Learning: Preparing Students for the New Economy. Dilayari pada 20 Julai 2016, daripada http://www.cord.org/upbadedfiles/NCCTE_HighlightO5ContextualTeachingLeaming. pdf.. Beyer, B. K. 1987. Aacticai Sbategies for the Tea ping of Thinking. Boston: Allyn and BaconInc. Borich, G. D. 2011. Effective TeachingMethod. New York: Pearson. Braun, V. dan aarke, V. 2006. Using Thematic Analysis in Psychology. Qualitative Researchin Psychology,3(2), 77-101.. Brown,D. 2007. Pt ndples of LanguageLearningand Teaching,FitchEdition.New York:PearsonLongman. Buletin Transformasi Pendidikan Malaysia. Mac 2015. Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025. Putrajaya:. Kementerian Pendidikan. Malaysia. Caroline @ Lorena David, dan Abdul Said Ambotang. 2014. Profesionalisme Guru Novis dalam. Pengurusan. Kemahiran Berfikir. Arast. Pengetahuan, Tinggi. Kesediaan. (KBAT). Mengajar. Terhadap. dan. Pelaksanaan. Pengajarandi Sekolah. Seminar KebangsaanIntegriti Keluarga 2014. Carroll, L., dan Leander, S. 2001. Improving Student Motivation Through the Use of Active Leaming Strategies Thesis Master of Arts Action Research Project. Saint Xavier University and Skylight Field-BasedMasters Program. U.S.. Carter,M. J., clanFuller,C. 2015.Symboiiclnteractionsm.USA:Socbpedia.isa Casey, A., dan Goodyear, V. A. 2015. Can Cooperative Learning Achieve the Four Learning Outcomes of Physical Education? A Review of Literature. Quest, 67."1..56.72.. CheNidzamthe Ahmad,NorainiMohamedNoh, MazliniAdnan,MarzitaPutih,dan Mohd Hairy Ibrahim. 2013. Pengaruh Persekitaran Fizikal Bilik Darjah TerhadapTahapKeselesaanPengajaran dan PendidikanBitaraUPSI,6(2), 1-7.. 131. Pembelajaran, Jumal.

Farah Aida Sanip, dan Che Nidzam the Ahmad. 2014. Kesedaran Strategi Metakognitif dan KemahiranBerfikir Aras Tinggi dalam Kalangan Pelajar Biologi.lumal PenyelidikanPeWidikan(KPMJ,lilid 15,2014. Fogarty, R. 1997. ProblemBased Learning and Or. Cumoulummodels for the MultipleIntel/gevces Classivom.Australia:HawkerBrownbw Education.. Gagne,R. M., Briggs,L 3., dan Wager,W. W. 1992. Principlesoflnsbzrdiona/Gles/gn (41''Edition).TX: HarcoutBraceJovanovid)CollegePublisher. Gillies,R. M. 2016.CooperativeLearning:Reviewof Researchand Practice.Australian Journalof TeaoherEdrxatbn,41(3), 41-54 Goethals, P. L. 2013. The Pursuit of Higher-Order Thinking in the Mabhenarjc Classroom:A Review.New York:UnitedStatesMilitaryAcademy. D. 2011.40 Active LearningStrategiesfor the Green, L. S., clan Casale-Giannola, InclusiveClassroom,GradesK-5. USA:Corwina SageCompany. Hala Abbas Laz, dan Karema Eid Shafei. 2014. The Effectivenessof constructivist LearningModelin Teachingof Mathematics.-Youra/ofApp/iiýiandlndust-ia/ Sciences,2(3), 106-109. Hamiloglu,K., dan Temiz, G. 2012. The Impact of Teacher Questionson Student Learningin Eft. Journal of£dz atan amd Ins&zicrianalStudiesin the World, 2(2), 1-8 HarisonBakar.2008. KesedaianGuru-guruMatematikTentangStandardPengajaran Matematik.TesisSarjana.UniversitiSultanIdris, TanjungMalim, Malaysia. Heinich, R., Molenda, M. dan Russel, J.D. 1991. Insbrxtiona/ Media anda Techno/ag/es oflnshtxtiorl (,Ped). NewYork: MacMillanPublisherLtd. Henry, 11994. Teadiin9 TroughPrt7 t London:KoganPageUmited. Hilman,W. 2003. LearningHowto Learn:ProblemBasedLearning.Ausba/ian.JOuma/ 1-10. of leacherEdckatiai, 28(2), Hudson, C. C., dan Whisler, V. R. 2008. Contextual Teaching and Learning for Practitioners.Systernl Lyt'einetfs and Infamatks, Vol 6, No. 4.. 133.

Hurst, B., Wallace, R., dan Nixon, S. B. 2013. The Impact of SocialInteraction on Student Learning. ReadingHorizons,52(4), 375-398. Ishak Baba. 2009. KeberkesananPlengapran dan pemudahcaraan dan Kaitannya TerhadapPrestasiAkademik Pre/ajarMM.. Geran Jangka PendekVOT 0486,. UniversitiTun HusseinOnn Malaysia. Isman, A. 2005. The Implementation Results of New Instructional Design Model: Isman Model. The Turkish Online Journal of Education Technology, 4(7), 47-53. Isman, A. 2011. Instructional Design in Education: New Model. TOJET The Tut*ish OnlineJournal of Education/ Tedhno%gy,10(1), 136-142. Johnson, D. W., dan Johnson, R. T. 1991. Principks of CooperativeLearning.Edina, MN: Interaction Book Company. Jumadi. 2004. Pembe/ajaianKontekstua/danImp/ementasinya.WorkshopSosialisasi dan Implementasi Kurikulum 2004. Johnson, D. W., dan Johnson, R. T. 2009. An Overview of Cooperatne Learning. Baltimore: BrookesPress. ]ones, M. G, dan Brader-Araje, L 2002. The Impact of Constrictivismon Education. American Educatkv Journal, 5(3), 1-10. Jong Suk Kim. 2005. The Effect of ConstructivistTeaching Approach on Student Academic Achievement, Self-concept, and Learning Strategies. Asia Pacific EducationReview, 6(1), 7-19.. KamusDewanBahasadan PustakaEdisi keempat.2005. KualaLumpur: Dewan BahasaclanPustaka. Karli, H., dan Yuliariatiningsih, M. S. 2003. Mode/-ModelPembelayiaran.Bandung: Bina Media Informasi.. Kaya,Z., danAkdemir,A. S. 2016.Leamingand Teaching:Theories, Approaches and Models.Ankara,Turki: COZUM. Khalil Johari. 2003. Penye%rdikan da/am Pendidikan:Konsepdan Proscdur.Selangor: Prentice Hall, Pearson(M) Sdn. Bhd.. 134.

Kementerian Pelajaran Malaysia. 2012. Pelan Pembangunan Pend,dikan Malaysia 2013-2025 Putrajaya: KementerianPelajaranMalaysia. Kementerian Pendidikan Malaysia. 2017. Pembe/ajiaranAbad Ke 21. Putrajaya: KementerianPendidikanMalaysia. Lembaga Peperiksaan Malaysia. 2017. Pengumuman Analisis Keputusan Sijil PelajaranMalaysia(SPM)2017. Putrajaya: KementerianPendidikanMalaysia. Lembaga Peperiksaan Malaysia. 2018. Pengumuman Analisis Keputusan Sijil PelajaranMalaysia(SPM)2018. Putrajaya: KementerianPendidikanMalaysia. King, F. ]., Goodson,L, dan Rohani,F. 1998. Higher Ch'derThinkingSkills. Danpada http: //www. cala.fsu.edu/files/higher order thinking_skills.pdf Klimoviene, G., Urboniene, J., dan Barzdziukinie, R. 2006. Developing Critical Thinking through CooperativeLearning.Studies about Languages,1(9), 7984. Krajcik, J., Blumenfeld, P. C., Marx, R. W., Bass,K. M., Fredricks,J., dan Soloway,E. 1998. Inquiry in project-basedscienceclassrooms:Initial attempts by middle school students. TheJournal of the LeammgSoerxe4 7(3), 313-350. Landell, K. 1997. Managementby Menu. London:Wiley and SonsInc. Umbach, B., clan Waugh, W. 2006. Developing Higher Level Thinking. Journal of Insnxtional Pedagcgies Chadron State College. Low Kee Sun, dan Lay YoonFah. 2013. PerbandinganPolaPembelajaranKontekstual dan Tahap Konsep Sains Pelajar Sekolah Rendah di Singapura. Jumal Tekno/ogi,91-96. Malar, M. 2013. KesanKaedahSTADTerhadapKetekalanPengetahuanSejarahdan Kemahiran Sosial Murid Tingkatan Dua. Seminar Pend;dikan Sejarah dan Geagrafi,29-30 OgOs2013. Maria Salih. 2013. KonsepPemikiranclan KemahiranBerfikir Kritis. PemikiranKritI]q dan Kreabf.' KAnsep, Pendekatan dan Aplikasi da/am Pengajaran dan Pembe/ajaran.Tanjung Malim: Universiti PendidikanSultan Idris.. 135.

Marzano,R. J., Brandt, R. S., Hughes,C. S., Jones, B. F., Presseisen,B. Z., Rankin, S. C., clan Suhor, C. 1988. Dimensian of Thinking: A Framewcv* for Cuniai/um and Instvction. USA:Associationfor Supervisionand Curriculum Development. Mohd. Maid Konting. 2005. KaedahPenye%idikan Prand'ýdikan. Hulu Kelang: Dawama Sdn. Bhd. Mohd SyaubariOthman, dan AhmadYunus Kassim.2016 ElemenKemahiranBerfikir Aras Tinggi (KBAT) di Dalam Amalan Pengajaran Guru Pendidikan Islam Menurut Imam Ghazali.lumalSultan Alauddin SulaimanShah, Vol 3(2), 8091. Mok SoonSang. 2008. EducationalPsychologyand Pedagogy:Learnerand Leaming Environment Puchong: PenerbitanMultimedia Sdn. Bhd. Muhammad Hazrul Ismail. 2012. Kajian Mengenai KebolehpasaranSiswazah di Malaysia:Tinjauan dari PerspektifMajikan.ProsridmgPERKEMVll, Ji/kl 2,906913. Bangi: Universiti KebangsaanMalaysia. Nasab, M. Z., Esmaeili, R., dan Sarem, H. N. 2015. The Use of Teaching Aids and Their Positive Impact on Student Learning Elementary School.International AcademicJournal of Social Scierxes,2(11), 22 27.. Newman,F. M. 1990.HigherOrderThinkingin TeachingSocialStudies:A Rational for the assessmentof classroomthoughtfulness.Journal of Cur'cv/um Studies,22(1), 41-56. Nik Azis Nik. 2003. Penggunaan Tevri dan Rangka Tevri da/am Penyelidikan Pendidikan Mate,mabk Masa/ahPendidikan (Issues in Edcxatian), 2(1), 2961. Norasyikin Mohd Zaid, clan Nurulhidayah Ariff. 2008. PengaplikasianPena'ekatan PembelajaranAktif Di Kalangan PleJejarTahun Akhir fakulti Pendidikan Universiti Teknokgi Malaysia.Skudai: Fakulti Pendidikan,Universiti Teknologi Malaysia. Noraini Idris. 2010. Penye/dikan Da/am Pendidikan. Malaysia: McGraw-Hill (Malaysia).. 136.

Noriza Kassim,dan Effandi Zakaria. 2014. Integrasi KemahiranBerfikir Aras Tinggi dalam Pengajarandan pemudahcaraanMatematik: AnalisisKepesiuanGuru. PersidanganSerantau SizswazahPandidikan. Norasmah Othman, Nor Hafiza Othman, Poo Bee Tin, & Rahimah Ismail. 2012. Impak GlobalisasiclanTingkah Laku PemilihanKerjaya Keusahawanandalam KalanganPelajar Universiti. PresidingPERKEMVH,1i/id 1 (2012): 435-445. Ovelyn Matanluk, Baharom Mohammad, Dg. Norizah Ag. IGflee, & Molod Imbug. 2013. The Effectiveness of Using Teaching Module based on Radical Constructivism towards students Learning Process. Journal of Social and BehaviouralSciences,90,607-615. Partnershipfor 2191Century Skills. 2010.215t Century Readinessfor Every Student: A po/icymakers Guide.http: //www. p2l. org. Phawani,V. 2009. CooperativeLearningas a Meansto DevelopingStudents' Critical and Creative Thinking Skills. Prvc edings of the Z'° International Conferenceof Teachingand Learning. Pejabat Pendidikan Daerah Keningau. 2015. Analisis Peperiksaan SPM 2015. Keningau: Unit PeperiksaanKeningau. Philips,]. A. 1997. PengajaranKemahirdnBerhkir. Teai dan Amaian. Kuala Lumpur: UtusanPublicationsand Distributors Sdn. Bhd.. PusatPerkembangan Kurikulum.2004. HuraianSukatanPelajaranEkonomiAsas. Kuala Lumpur:Kementerian PendidikanMalaysia. Qiong Jia. 2010. A Brief Study on the Implication of ConstructivismTeachingTheory on ClassroomTeaching Reform in BasicEducation.International. Education. Studies,3(2), 197-199. RafizaAbdul Razak.2013. Strategi PembelajaranAktif SecaraKolaboratifatas Tallian Dalam Analisis Novel BahasaMelayu. Jurnal Kurikulum dan Pergajaran Asia Pasifik, 1(3), 3496:. Ramos,1. L, Dollipas,B., dan Villamor,B. 2013. HigherOrderThinkingSkillsand AcademicPerformancein Physicsof College Students: A Regression. 137.

Analysis. International Journal of Innovative Interdisdp/inary Research, 4W, 48-60. Rajendran,N. S. 2001. Am/an Ben/aya Fikir Per7gajaranPengajaranpembelajaran BahasaMelayuDalamBi/ik Darph. KonvensionPendidikanke-10, Institut , BahasaMelayu Malaysia. Rian Vebrianto, dan Kamisah Osman. 2012. KeberkesananPenggunaan Pelbagai Media Pengajaran dalam Meningkatkan Kemahiran Proses Sains dalam KalanganPelajar. lumalPendidikan Malaysia,37(2), 1-11. RosmaOsman, Ong, E. T., ShakinazDesa,dan Wong, K. T. 2012. Tahap Kemahiran Berfikir DalamKalanganGuru SekolahRendah.Jumal PendidikanBitara UPS!, 5(5), 1-11. RosnaniHashim, dan SuhailahHussein.2003. The Teachingof Thinking in Malaysia (19 edition). Kuala Lumpur: ResearchCentre, International Islamic University Malaysia. Routman, R. 2005.. Writing Essentials Raising EctaNons. and Results while. Simplifying Teaching.Portsmouth, NH: Heinemann. Ruggiero,V. R. 1988. Teaching ThinkingAcross the Curriculum. New York: Harper and Row. Saifuddin Abdullah. 2002. Masa untuk Paradigma Baru Bekerja. Utusan Online. Daripada:http: //wwl. utusan.com.my/utusan/info.asp?y=20028adt=0206&pu b=UtusanMalaysia&sec=Renaana&pg=re_05. htm. SalihuddinMdSuhaidi,BahanxidinAris,HasnahMohammed,NorasyikinMohd.Zaid, dan. ZalehaAbdullah.2014.Penguasaan PelajarDalamKemahiranBerfikir ArasTinggi Dengan Pembelajaran Kaedah Sokratik. Konvensyen. Antarabangsa liwa Rendidik2014,11-1.3Ogos2014. Sanjaya,W. 2006. Stºategi pembeialaran. Bandung: KencanaPrenada Media. Saniah Sembak, Nor Hasnida the Md Ghazali, dan NoorzelianaIdris. 2011. Kesan Strategi Pengajaran Berasaskan KonsbruktivismeTerhadap Pengetahuan KonseptualPelajar. National AcademicConfer&xLe(ENRICH2011).. 138.

SarimahKamrin,dan ShaharomNordin. 2008. Tahap PenguasaanKemahiranBerfikir Kritis PelajarSamsTingkatan Empat.lurnal PaudridikanUniversiti Teknologi Malaysia,13(46), 58-72. Shabiralyani,G., Hasan, K. S., Hamad, N., dan Iqbal, N. 2015. Impact of Visual Aids in Enhancingthe Learning ProcessCase Research:District Dera GhaziKhan. Journal of Educationand Practice, 6(19), 266-233. ShaharomNordin. 1994. Penghasi/andan Pl°ni/aranKeGerkesananModulPengajaran Kendir/ fizik di kalangan Relajar BerbezaJan6na pada Peringkat Tingkatan Empat Tesis Doktor Falsafah, Universiti Teknologi Malaysia. Tidak Diterbitkan. Sezer, B., Yilmaz, F. G. K., clan Yilmaz, R. 2013. Integrating Technolgy into Classroom:The Learner-CenteredInstructional Design. International Journal on New Trendsin Educationand TheirImplications, 4(4), 134-144. Slavin, R. E. 1995. Cooperative Leaming: Theory, Researchand P,xtk. .. 2'd ed.. Boston:Allyn and Bacon. Smaldino,S. 0., Lowther, D. L., clan RusselJ. D. 2012. Instructional Tedhno/gyand Media for Leaming 1011ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. Subadrah Nair, clan Malar a/p Muthiah. 2005. PenggunaanModel Konstruktivisme Lima Fasa Needham dalam Pembelajaran Sejarah. Jumal Pendidik dan Pendidikan,20,21-41. Suhaimi Zakaria, Baharuddin Aris, Hasnah Mohammed, Norasyikin Mohd Zaid, clan Zaleha Abdullah. 2014. Penerapan Kemahiran Berfikir Aras Tinggi Melalui Stesen Rotasi PelbagaiMod. KonvensyenAntaraäangsaJiwa Penddik, 11-13 Agos 2014. Skudai: Universiti Teknologi Malaysia. Sukiman Saad, Noor Shah Saad, dan Mohd Uzi Dollah. 2012. Kemahiran Berfikir: Persepsi dan. Amalan Guru. Matematik Semasa Pengajaran dan. pembelajaran di Bilik Darjah. lumal Pendldikan. Sains. dan. Matematik. Malaysia,2(1), 18-36. Suryosubroto, B. 1983. Sistem Pengajarandengan Madul. Yogyakarta: Bina Aksara. 139.

Swartz, R. ]., dan Parks, S. 1994. Infusing The Teaching of Critical and Creative Thinkinginto Contentlnstnictron. US: Critical Thinking Press. Takaya, K. 2008. Jerome Bruner'sTheory of Education: From Early Bruner to Later Bruner. Interdiange, 39(1), 1-19. Topping, K. ]., Thurston, A., Tolmie, A., Christie, D., Murray, P., dan Karagiannidou, E. 2011.Cooperative Learning in Science: Intervention in the Secondary School.Researdº in Scienceand Tedinoiagicai Education,29(1), 91-106. Thomas, G. 2009. How to do Your ResearchProject London: SAGEPublications. Thurston, A., Topping, K. J., Tolmie, A., Christie, D., Karagiannidou,E. dan Murray, P. 2009. Cooperative Learning in ScienceLFollow up from Primary to High School. International Journal of ScienceEducation,32(4), 501-522.. Walker,S. E. 2003.ActiveLearningStrategiesto PromoteCriticalThinking.Journal of Athletic Training.38(3), 263-267 Wheatley. G. H. 1992. The role of reflection in Mathematicslearning. Educational Studies in Mabhemnatic23(5), 529-541. . Zainal Abidin Zainuddin, dan Afrinaleni Binti Suardi. 2010. Ke6erke5ananKaedah Konsbvktivisme Dalam Plengajarandan pemudahcaiaan Matematik. Skudai: UniversitiTeknotogi Mara. ZulzanaZulkamain, Mohamed Bin Saim, dan Roslina Abd Mutalib. 2011. Hubungan Antara Mint. Sikap dan Pen apaian Pelajar Dalam Kursus CC301-Quantity. Measurement Port Dickson: Jabatan Kejuruteiaan Awam, Politeknik Port Dickson. Zuraina Ismail, dan Anisah Ahmad. 2012. Ana/tsa Keberkesanan Program Pengukuhan Asas Matematik Pe/ajar Baru Jun 2012 PoiteAmik Seberang Perai. Seberang Perai: 3abatan Matematik, Sains clan Komputer. Politeknik Seberangperai.. 140.