BAB 4 ANALISIS DAN BAHASAN. Jenis Panelis. Gambar 4.1 Pie Chart Jenis Panelis. Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2013

(1)

77

ANALISIS DAN BAHASAN

4. 1 Panelis

4.1.1 Jumlah Panelis

J en is P an elis

5

30 35

P anelis A hli P anelis T erlatih P anelis T idak T erlatih

Gambar 4.1 Pie Chart Jenis Panelis Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2013

Pada penelitian penulis yang berjudul ‘Uji Organoleptik Hasil Jadi Oatmeal Cookies Menggunakan Gula Pasir dan Madu Kelengkeng’, jumlah panelis yang di gunakan sebagai sample oleh penulis adalah 70 orang, yang terdiri dari 5 panelis ahli, 30 panelis terlatih dan 35 panelis tidak terlatih.

Panel ahli/expert adalah dosen Binus University yang memiliki pengalaman di bidang kuliner, serta pastry chef dan sous chef di hotel bintang 5 di Jakarta. Panel terlatih adalah mahasiswa jurusan HM 2013 dan 2014 yang mendapat kelas kuliner, mahasiswa jurusan HM 2014 & HM 2013 yang melakukan job training di pastry atau

(2)

kuliner, mahasiswa HM 2016 dan 2015 yang mengambil kuliner sebagai fokusnya, sedangkan panel tidak terlatih adalah dosen yang tidak mengerti tentang pastry atau kuliner, mahasiswa HM yang tidak memiliki pengetahuan tentang kuliner serta HM 2015 dan 2016 yang mengambil fokus service.

4.1.2 Penilaian Panelis

Pada bagian ini, penulis ingin menjabarkan hasil kuesioner yang di dapat dari masing – masing tipe panelis terhadap penilaian mereka dalam uji organoleptik kedua porduk, yaitu produk A dan produk B. Pada bagian – bagian selanjutnya, oatmeal cookies yang menggunakan 100% pemanis gula pasir akan disebut dengan produk A, sedangkan oatmeal cookies yang menggunakan proporsi madu kelengkeng 50 % dan gula pasir 50% akan disebut dengan produk B.

Uji organoleptik meliputi bentuk atau tampilan, tekstur, warna, aroma dan cita rasa kedua produk. Adapun kriteria penilaian organoleptik yang dilampirkan penulis dalam kuesioner, dapat dilihat pada tabel 4.1 di bawah ini

Tabel 4.1 Kriteria Uji Organoleptik dalam Kuesioner

Penilian Aroma Rasa Warna Bentuk Tekstur

5

Sangat harum

Sangat enak Sangat terang Sangat bagus Renyah

4 Harum Enak Terang Bagus

Cukup renyah

3 Netral Netral Netral Netral Netral

(3)

2 Tidak harum Tidak enak Pucat Tidak bagus Tidak renyah

1

Sangat tidak harum

Sangat tidak enak

Sangat pucat

Sangat tidak bagus

Sangat tidak renyah

Sumber : Penulis

4.1.2.1 Penilaian Panel Ahli

Tabel 4.2 Penilaian Panelis Ahli Terhadap Produk A

1 2 3 4 5 Frekuensi Jumlah

Bentuk 1 1 2 1 5

Tekstur 3 2 5

Warna 1 3 1 5

Aroma 3 1 1 5

Cita Rasa 2 3 5

Sumber : Penulis

Berdasarkan hasil tabel 4.2 di atas, dapat dilihat jawaban kuesioner menurut panelis ahli mengenai produk A. Dari segi bentuk, tekstur, dan warna mayoritas panelis ahli memberikan jawaban 4 yaitu bentuk yang bagus, bertekstur cukup renyah serta memiliki warna yang terang. Sedangkan dari segi aroma, panelis ahli banyak memberi nilai pada produk A 3 yaitu cukup netral. Dan dari cita rasa, mayoritas panelis ahli memberikan jawaban 4 yaitu memiliki cita rasa yang enak.

(4)

Tabel 4.3 Penilaian Panelis Ahli Terhadap Produk B

Bentuk 2 2 1 5

Tekstur 1 1 1 2 5

Warna 1 1 3 5

Aroma 3 1 1 5

Cita Rasa 1 1 3 5

Sumber : penulis

Berdasarkan hasil tabel 4.3 di atas, dapat dilihat jawaban kuesioner menurut panelis ahli mengenai produk B. Dari segi bentuk, panelis ahli mayoritas menjawab bentuk produk A tidak bagus hingga bagus. Sedangkan dari segi tekstur, warna dan cita rasa, panelis ahli banyak memberikan jawaban 4 yaitu produk B memiliki tekstur yang cukup renyah, berwarna terang dan rasa yang enak. Dari segi aroma, panelis ahli memberikan variasi jawaban, namun mayoritas memberikan jawaban 3 yaitu netral.

4.1.2.2 Penilaian Panel Terlatih

Tabel 4.4 Penilaian Panelis Terlatih Terhadap Produk A

Bentuk 3 9 13 5 30

Tekstur 3 18 9 30

Warna 1 9 14 6 30

(5)

Aroma 10 16 4 30

Cita Rasa 7 16 7 30

Sumber : penulis

Berdasarkan hasil tabel 4.4 di atas, dapat dilihat jawaban kuesioner menurut panelis terlatih mengenai produk A. Dari segi bentuk, tekstur, warna, aroma, cita rasa mayoritas panelis terlatih memberikan nilai 4 yang berarti produk A memiliki bentuk yang bagus, tekstur yang cukup renyah, memiliki warna yang terang, aroma yang harum dan cita rasa yang enak.

Tabel 4.5 Penilaian Panelis Terlatih Terhadap Produk B

Bentuk 3 10 11 6 30

Tekstur 1 4 4 14 7 30

Warna 3 12 8 7 30

Aroma 7 8 15 30

Cita Rasa 3 2 9 16 30

Sumber : penulis

Berdasarkan hasil tabel 4.5 di atas, dapat dilihat jawaban kuesioner menurut panelis terlatih mengenai produk B. Dari segi bentuk dan tekstur, panelis terlatih memberikan nilai 4, yaitu bentuk yang bagus dan tekstur yang cukup renyah. Sedangkan dari segi warna, panelis terlatih memilih nilai 3 yaitu netral. Dan dari segi aroma juga

(6)

cita rasa, panelis terlatih memilih nilai 5 yaitu aroma yang sangat harum dan cita rasa yang sangat enak

4.1.2.3 Penilaian Panel Tidak Terlatih

Tabel 4.6 Penilaian Panelis Tidak Terlatih Terhadap Produk A

Bentuk 1 9 20 5 35

Tekstur 1 21 13 35

Warna 13 16 6 35

Aroma 7 19 9 35

Cita Rasa 4 19 12 35

Sumber : penulis

Berdasarkan hasil tabel 4.6 di atas, dapat dilihat jawaban kuesioner menurut panelis tidak terlatih mengenai produk A. Dari segi bentuk, tekstur, warna, aroma, cita rasa mayoritas panelis tidak terlatih memberikan nilai 4 yang berarti produk A memiliki bentuk yang bagus, tekstur yang cukup renyah, memiliki warna yang terang, aroma yang harum dan cita rasa yang enak.

Tabel 4.7 Penilaian Panelis Tidak Terlatih Terhadap Produk B

Bentuk 1 4 28 2 35

(7)

Tekstur 3 16 15 1 35

Warna 5 19 11 35

Aroma 3 19 12 35

Cita Rasa 1 7 14 13 35

Sumber : penulis

Berdasarkan hasil tabel 4.7 di atas, dapat dilihat jawaban kuesioner menurut panelis tidak terlatih mengenai produk B. Dari segi bentuk, tekstur, warna, aroma, cita rasa mayoritas panelis tidak terlatih memberikan nilai 4 yang berarti produk B memiliki bentuk yang bagus, tekstur yang cukup renyah, memiliki warna yang terang, aroma yang harum dan cita rasa yang enak.

4.2 Analisis Konsistensi Berat Oatmeal Cookies

Pada penelitian ini, penulis melakukan tiga kali pengulangan pada produk A dan produk B, untuk mendapatkan konsistensi pada kedua produk, dalam hal ini konsistensi yang dilihat adalah dalam segi berat (gram). Konsistensi berat dalam kedua produk oatmeal cookies dapat dilihat pada tabel 4.8 dan 4.9 di bawah ini.

Tabel 4.8 Konsistensi Berat Produk A Ulangan Berat cookies sebelum

dipanggang

Berat cookies setelah dipanggang

A1 277gram (55x @5 gr) 277gram (55x @5 gr)

A2 282 gram (56x@5 gr) 282 gram (56x@5 gr)

(8)

A3 278 gram (55x@5gr) 278 gram (55x@5gr) Sumber : Penulis

Tabel 4.9 Konsistensi Berat Produk B Ulangan Berat cookies sebelum

dipanggang

Berat cookies setelah dipanggang

A1 288 gram (27 x @5 gr) 288 gram (27 x @5 gr)

A2 302 gram (60x@5 gr) 302 gram (60x@5 gr)

A3 289 gram (58x@5gr) 289 gram (58x@5gr)

Sumber : Penulis

Berdasarkan tabel 4.8 dan 4.9, terdapat sedikit perbedaan berat dalam setiap pengulangan oatmeal cookies, begitu juga perbedaan berat pada setiap perlakuan.

Perlakuan pada produk B memiliki massa cookies yang lebih berat dibandingkan dengan produk A karena penggunaan madu pada produk B, dimana madu memiliki sifat

higroskopis yaitu menahan dan mengikat cairan. (Faridah, dkk.2008)

Faktor lainnya yang mempengaruhi berat cookies sebelum dipanggang adalah proses penimbangan bahan baku pembuatan harus akurat dan tepat, proses pengadukan adonan.

(9)

4.3 Uji Validitas dan Uji Reabilitas 4.3.1 Uji Validitas

Seperti yang sudah dibahas pada Bab sebelumnya, uji validitas dimaksudkan untuk mengetahui apakah item yang ada dikuesioner sudah sesuai untuk digunakan untuk mengumpulkan data untuk rumusan permasalahan. Bila pada bab 3 uji validitas hanya dilakukan pada jawaban 30 panelis sebagai tahap pertama, sedangkan pada bab ini uji validitas dilakukan pada keseluruhan jawaban total panelis. Uji validitas dilakukan menggunakan alat bantu SPSS versi 20 dan menggunakan metode Pearson. Dasar pengambilan keputusan pada uji validitas ini adalah sebagai berikut

a. Jika rhitung > rtabel, maka item pernyataan itu valid b. Jika r_hitung < r_tabel, maka item pernyataan itu tidak valid

Nilai hitung didapat dari tabel r (Korelasi Pearson), yaitu dengan n = 70 karena jumlah sampel yang digunakan adalah 70, dengan pengujian two tailed adalah 0,235.

Adapun hasil uji validitas yang penulis lakukan ditunjukkan pada tabel berikut ini Tabel 4.10 Hasil Output Validitas Produk A

Correlations

Item1 Item2 Item3 Item4 Item5 Skortotal

Item1

Pearson Correlation 1 ,368^** ,163 ,356^** ,275^* ,689^**

Sig. (2-tailed) ,002 ,179 ,002 ,021 ,000

N 70 70 70 70 70 70

Item2

Pearson Correlation ,368^** 1 ,453^** ,088 ,393^** ,731^**

Sig. (2-tailed) ,002 ,000 ,470 ,001 ,000

N 70 70 70 70 70 70

(10)

Item3

Pearson Correlation ,163 ,453^** 1 ,018 ,220 ,583^**

Sig. (2-tailed) ,179 ,000 ,881 ,067 ,000

N 70 70 70 70 70 70

Item4

Pearson Correlation ,356^** ,088 ,018 1 ,257^* ,520^**

Sig. (2-tailed) ,002 ,470 ,881 ,032 ,000

N 70 70 70 70 70 70

Item5

Pearson Correlation ,275^* ,393^** ,220 ,257^* 1 ,666^**

Sig. (2-tailed) ,021 ,001 ,067 ,032 ,000

N 70 70 70 70 70 70

Skortotal

Pearson Correlation ,689^** ,731^** ,583^** ,520^** ,666^** 1

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Sumber : Hasil Output, 2013

Tabel 4.11 Uji Validitas Produk A

Pernyataan rhitung Keterangan

Item 1 0.689 Valid

Item 2 0.731 Valid

Item 3 0.583 Valid

Item 4 0.520 Valid

Item 5 0.666 Valid

Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2013

(11)

Berdasarkan tabel 4.11 di atas, yaitu hasil pengolahan data untuk uji validitas terhadap produk A secara total dengan menggunakan jawaban dari 70 panelis, maka dapat dikatakan bahwa 5 item pernyataan yang digunakan penulis di kuesioner valid atau sudah tepat untuk mengukur apa yang ingin diukur, karena r_hitung > r_tabel.

Tabel 4.12 Hasil Output Validitas Produk B Correlations

Item1 Item2 Item3 Item4 Item5 Skortotal

Item1

Pearson Correlation 1 ,302^* ,270^* ,415^** ,376^** ,676^**

Sig. (2-tailed) ,011 ,024 ,000 ,001 ,000

N 70 70 70 70 70 70

Item2

Pearson Correlation ,302^* 1 ,285^* ,350^** ,562^** ,760^**

Sig. (2-tailed) ,011 ,017 ,003 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70

Item3

Pearson Correlation ,270^* ,285^* 1 ,109 ,276^* ,579^**

Sig. (2-tailed) ,024 ,017 ,369 ,021 ,000

N 70 70 70 70 70 70

Item4

Pearson Correlation ,415^** ,350^** ,109 1 ,296^* ,610^**

Sig. (2-tailed) ,000 ,003 ,369 ,013 ,000

N 70 70 70 70 70 70

Item5

Pearson Correlation ,376^** ,562^** ,276^* ,296^* 1 ,759^**

Sig. (2-tailed) ,001 ,000 ,021 ,013 ,000

N 70 70 70 70 70 70

Skortotal Pearson Correlation ,676^** ,760^** ,579^** ,610^** ,759^** 1

(12)

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Tabel 4.13 Uji Validitas Produk B

Pernyataan r_hitung Keterangan

Item 1 0.676 Valid

Item 2 0.760 Valid

Item 3 0.579 Valid

Item 4 0.610 Valid

Item 5 0.759 Valid

Berdasarkan tabel 4.13 di atas, yaitu hasil pengolahan data untuk uji validitas terhadap produk B dengan menggunakan jawaban dari 70 panelis, maka dapat dikatakan bahwa 5 item pernyataan yang digunakan penulis di kuesioner valid atau sudah tepat untuk mengukur apa yang ingin diukur, karena r_hitung > r_tabel

4.3.2 Uji Reabilitas

Setelah item kuesioner diuji validitasnya, langkah selanjutnya adalah uji reabilitas. Seperti yang sudah dibahas pada Bab sebelumnya, uji reabilitas dimaksudkan untuk mengetahui apakah alat yang kita gunakan untuk mengukur apa yang ingin kita

(13)

ukur akan menghasilkan data yang konstan, walaupun dilakukan pada waktu yang berbeda. Pada tahap ini, uji reabilitas dilakukan untuk item kuesioner hasil jawaban dari 70 panelis. Uji Reabilitas dilakukan menggunakan alat bantu SPSS versi 20 dan menggunakan metode Cronbach’s Alpha. Dasar pengambilan keputusan dalam uji reabilitas ini adalah:

- Cronbach’s alpha<0,6 = reabilitas buruk

- Cronbach’s alpha 0,6 – 0,79 = reabilitas diterima

- Cronbach’s alpha >0,8 = reabilitas baik (Priyatno, 2013)

Tabel 4.14 Hasil Output Reabilitas Produk A

Tabel 4.15 Hasil Uji Reabilitas Variabel Produk A Variabel Cronbach’s Alpha Keterangan

Produk A 0.640 Reliabel

Berdasarkan hasil reabilitas di atas terhadap pernyataan produk A yang dilakukan melalui jawaban 70 panelis, maka item kuesioner yang mewakili produk A dinyatakan reliable karena nilai cronbach’s alpha > 0.6, dengan reabilitas diterima.

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

,640 5

(14)

Tabel 4.16 Hasil Output Reabilitas Produk B Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

,707 5

Tabel 4.17 Hasil Uji Reabilitas Variabel Produk B Variabel Cronbach’s Alpha Keterangan

Produk B 0.707 Reliabel

Berdasarkan hasil reabilitas di atas terhadap pernyataan produk B dengan menggunakan jawaban dari 70 panelis, maka item kuesioner yang mewakili produk B dinyatakan reliable karena nilai cronbach’s alpha > 0.6, dengan reabilitas diterima.

4.4 Analisis Deskriptif

4.4.1 Analisis Deskriptif Frekuensi

Pada bagian ini, penulis akan membahas tentang analisa penulis yang menggunakan metode deskriptif frekuensi terhadap data primer yang di dapat dari panelis. Data primer tersebut diolah menggunakan SPSS versi 20, untuk menghitung frekuensi data pada masing – masing variabel penelitian yaitu produk A dan produk B.

(15)

4.4.1.1 Analisis Deskriptif Frekuensi Produk A a. Frekuensi Bentuk Produk A

Tabel 4.18 Tabel Frekuensi Bentuk Produk

Bentuk Produk A

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid

Tidak bagus 5 7,1 7,1 7,1

Netral 19 27,1 27,1 34,3

Bagus 35 50,0 50,0 84,3

Sangat bagus 11 15,7 15,7 100,0

Total 70 100,0 100,0

Berdasarkan tabel 4.18 hasil output frekuensi terhadap produk A di atas, dapat dilihat mayoritas panelis menilai bahwa produk A memiliki bentuk yang bagus, dengan frekuensi jawaban 48,6% dari total 70 panelis. Berikut ini penulis akan menggambarkan frekuensi bentuk produk A dalam bentuk pie chart.

7.10%

27%

50.00%

15.70%

Frekuensi Bentuk Produk A

Tidak Bagus Netral Bagus Sangat Bagus

Gambar 4.2 Pie Chart Frekuensi Bentuk Produk A Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2013

(16)

b. Frekuensi Tekstur Produk A

Tabel 4.19 Tabel Frekuensi Tekstur Produk A Tekstur Produk A

Valid

Netral 4 5,7 5,7 5,7

Cukup renyah 42 60,0 60,0 65,7

Renyah 24 34,3 34,3 100,0

Total 70 100,0 100,0

Berdasarkan tabel 4.19 hasil output frekuensi terhadap tekstur produk A di atas, dapat dilihat mayoritas panelis menjawab tekstur produk A cukup renyah dengan frekuensi jawaban 61,4 %. Pada produk A yang menggunakan 100% gula sebagai pemanis memiliki tekstur yang cukup renyah, karena penggunaan gula pasir sebagai pemanis itu sendiri berfungsi untuk memberikan tekstur renyah pada cookies. Berikut ini penulis akan menggambarkan frekuensi tekstur produk A dalam bentuk pie chart.

6%

60.00%

34.30%

Frekuensi Tekstur Produk A

Netral Cukup Renyah

Gambar 4.3 Pie Chart Frekuensi Tekstur Produk A Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2013

(17)

c. Frekuensi Warna Produk A

Tabel 4.20 Tabel Frekuensi Warna Produk A Warna Produk A

Valid

Netral 23 32,9 32,9 34,3

Terang 33 47,1 47,1 81,4

Sangat terang 13 18,6 18,6 100,0

Total 70 100,0 100,0

Berdasarkan tabel 4.20 hasil output frekuensi terhadap warna produk A di atas, dapat dilihat mayoritas panelis, yaitu sebesar 50% panelis menilai warna produk A adalah terang. Berikut ini penulis akan menggambarkan frekuensi warna produk A dalam bentuk pie chart.

1.40%

32.90%

47%

18.60%

Frekuensi Warna Produk A

Pucat Netral Terang Sangat Terang

Gambar 4.4 Pie Chart Frekuensi Warna Produk A Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2013

(18)

d. Frekuensi Aroma Produk A

Tabel 4.21 Tabel Frekuensi Aroma Produk A Aroma Produk A

Valid

Netral 20 28,6 28,6 28,6

Harum 36 51,4 51,4 80,0

Sangat Harum 14 20,0 20,0 100,0

Total 70 100,0 100,0

Berdasarkan tabel 4.21 hasil output frekuensi terhadap aroma produk A di atas, sebesar 54,3% atau lebih dari setengah dari jumlah total panelis menilai bahwa aroma produk A harum. Berikut ini penulis akan menggambarkan frekuensi aroma produk A dalam bentuk pie chart

28.60%

51.40%

20.00%

Frekuensi Aroma Produk A

Netral Harum Sangat Harum

Gambar 4.5 Pie Chart Frekuensi Aroma Produk A Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2013

(19)

e. Frekuensi Cita Rasa Produk A

Tabel 4.22 Tabel Frekuensi Cita Rasa Produk A Cita Rasa Produk A

Valid

Netral 13 18,6 18,6 18,6

Enak 38 54,3 54,3 72,9

Sangat enak 19 27,1 27,1 100,0

Total 70 100,0 100,0

Dari tabel 4.22 di atas, penulis menyimpulkan bahwa produk A memiliki cita rasa yang enak, berdasarkan penilaian 54,3% panelis. Penilaian cita rasa berbeda-beda setiap individu, karena setiap orang memiliki persepsi berbeda – beda terhadap suatu objek. Berikut ini penulis akan menggambarkan frekuensi cita rasa produk A dalam bentuk pie chart

18.60%

54.30%

27.10%

Frekuensi Cita Rasa Produk A

Netral Enak Sangat Enak

Gambar 4.6 Pie Chart Frekuensi Cita Rasa Produk A Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2013

(20)

4.4.1.2 Analisis Deskriptif Frekuensi Produk B a. Frekuensi Bentuk Produk B

Tabel 4.23 Tabel Frekuensi Bentuk Produk B Bentuk Produk B

Valid

Netral 17 24,3 24,3 32,9

Bagus 39 55,7 55,7 88,6

Sangat bagus 8 11,4 11,4 100,0

Total 70 100,0 100,0

Berdasarkan tabel 4.23 hasil output frekuensi terhadap bentuk produk B di atas, dapat dilihat mayoritas panelis, yaitu sebesar 54,3% panelis menilai produk B memiliki bentuk yang bagus. Berikut ini penulis akan menggambarkan frekuensi bentuk produk B dalam bentuk pie chart

8.60%

24.30%

55.70%

11.40%

Frekuensi Bentuk Produk B

Tidak Bagus Netral Bagus Sangat Bagus

Gambar 4.7 Pie Chart Frekuensi Bentuk Produk B Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2013

(21)

b. Frekuensi Tekstur Produk B

Tabel 4.24 Tabel Frekuensi Tekstur Produk B

Tekstur Produk B

Valid

Sangat tidak renyah 2 2,9 2,9 2,9

Tidak renyah 8 11,4 11,4 14,3

Netral 21 30,0 30,0 44,3

Cukup renyah 31 44,3 44,3 88,6

Renyah 8 11,4 11,4 100,0

Total 70 100,0 100,0

Dari tabel 4.24 hasil output frekuensi terhadap bentuk produk B di atas, dapat dilihat penilaian panelis untuk tekstur B, yaitu sebanyak 42,9% dari total panelis menjawab produk B memiliki tekstur yang cukup renyah. Penggunaan madu sebagai gula pasir akan memberikan tekstur yang lebih kenyal pada adonan. Berikut ini penulis akan menggambarkan frekuensi tekstur produk B dalam bentuk pie chart

2.90%

11.40%

30.00%

44.30%

11.40%

Frekuensi Tekstur Produk B

Sangat Tidak Renyah Tidak Renyah Netral Cukup Renyah Renyah

Gambar 4.8 Pie Chart Frekuensi Tekstur Produk B

(22)

c. Frekuensi Warna Produk B

Tabel 4.25 Tabel Frekuensi Warna Produk B

Warna Produk B

Valid

Pucat 4 5,7 5,7 5,7

Netral 18 25,7 25,7 31,4

Terang 30 42,9 42,9 74,3

Sangat Terang 18 25,7 25,7 100,0

Total 70 100,0 100,0

Berdasarkan tabel 4.25 di atas, dapat dilihat mayoritas panelis yaitu sebesar 42,9% panelis menilai bahwa warna produk B terang. Hal itu disebabkan oleh penggunaan madu sebagai subtitusi gula sebesar 50%, dimana madu sudah memiliki warna tersendiri sebelum dicampur ke dalam adonan, sehingga mempengaruhi warna akhir produk itu sendiri. Berikut ini penulis akan menggambarkan frekuensi warna produk B dalam bentuk pie chart

5.70%

25.70%

42.90%

25.70%

Frekuensi Warna Produk B

Pucat Netral Terang Sangat Terang

Gambar 4.9 Pie Chart Frekuensi Warna Produk B Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2013

(23)

d. Frekuensi Aroma Produk B

Tabel 4.26 Tabel Frekuensi Aroma Produk B Aroma Produk B

Valid

Netral 13 18,6 18,6 18,6

Harum 28 40,0 40,0 58,6

Sangat Harum 29 41,4 41,4 100,0

Total 70 100,0 100,0

Berdasarkan tabel 4.26 di atas, dapat dilihat 41,4% dari total panelis menilai bahwa aroma produk B sangat harum. Madu memiliki sifat yang higrokopis, dimana penggunaan madu pada produk B menimbulkan aroma pada produk akhir, yaitu hasil oatmeal cookies. Berikut ini penulis akan menggambarkan frekuensi aroma produk B dalam bentuk pie chart

18.60%

40%

41.40%

Frekuensi Aroma Produk B

Netral Harum Sangat Harum

Gambar 4.10 Pie Chart Frekuensi Aroma Produk B Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2013

(24)

e. Frekuensi Cita Rasa Produk B

Tabel 4.27 Tabel Frekuensi Cita Rasa Produk B Cita Rasa Produk B

Valid

Tidak enak 5 7,1 7,1 7,1

Netral 10 14,3 14,3 21,4

Enak 26 37,1 37,1 58,6

Sangat enak 29 41,4 41,4 100,0

Total 70 100,0 100,0

Berdasarkan tabel 4.27 hasil output frekuensi terhadap cita rasa produk B di atas, dapat dilihat mayoritas panelis yaitu sebesar 41,4% menilai bahwa produk B memiliki cita rasa yang sangat enak. Produk B memiliki rasa yang berbeda, karena manis yang disebabkan madu memiliki rasa yang khas dan berbeda dengan pemanis lainnya, sesuai dengan sifat madu yang higroskopis. Berikut ini penulis akan menggambarkan frekuensi cita rasa produk B dalam bentuk pie chart

7.10%

14.30%

37.10%

41.40%

Frekuensi Cita Rasa Produk B

Tidak Enak Netral Enak Sangat Enak

Gambar 4.11 Pie Chart Frekuensi Cita Rasa Produk B Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2013

(25)

4.4.2 Analisis Deskriptif Statistik

Tabel 4.28 Tabel Analisa Descrpitive Stastic Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Std. Deviation

Bentuk Produk A 70 2 5 ,811

Bentuk Produk B 70 2 5 ,787

Tekstur Produk A 70 3 5 ,568

Tekstur Produk B 70 1 5 ,944

Warna Produk A 70 2 5 ,742

Warna Produk B 70 2 5 ,860

Aroma Produk A 70 3 5 ,697

Aroma Produk B 70 3 5 ,745

Rasa Produk A 70 3 5 ,676

Rasa Produk B 70 2 5 ,916

Valid N (listwise) 70 Sumber : Hasil Output, 2013

Melalui tabel 4.28 di atas, dapat diketahui data variabel produk A dan produk B.

N atau jumlah data yang digunakan penulis adalah 70 orang, sesuai dengan jumlah panelis dalam penelitian ini. Untuk bentuk produk A dan produk B, nilai minimum yang diberikan oleh panelis adalah 2, nilai maximum adalah 5 dan nilai standard deviasi adalah 0,811 dan 0,787. Dalam segi tekstur produk A, nilai minimum yang diberikan panelis adalah 3, nilai maximum 5 dan standard deviasi 0,568. Sedangkan pada tekstur

(26)

produk B, nilai minimum yang diberikan panelis adalah 1, dengan nilai maximum adalah 5, dan nilai standard deviasinya adalah 0,944.

Untuk warna Produk A dan Produk B, nilai minimum yang diberikan panelis adalah 2, nilai maximum adalah 5 dan standard deviasi adalah 0,742 dan 0,860. Dalam segi aroma, baik produk A dan produk B, panelis memberikan nilai minimum adalah 3, nilai maximum 5, dan standard deviasi 0,697 dan 0,745. Untuk cita rasa Produk A, nilai minimum hasil olah kuesioner adalah 3, maximum 5, dengan standard deviasi 0,676.

Sedangkan untuk cita rasa produk B, nilai minimum yang diberikan panelis adalah 2, nilai maximum 5 dan standard deviasi 0,916.

4.5 Analisa Uji Organoleptik Terhadap Produk A & Produk B

Dalam uji organoleptik di penelitian penulis yang berjudul ‘Uji Organoleptik Hasil Jadi Oatmeal Cookies Menggunakan Gula Pasir dan Madu Kelengkeng’, ada 5 aspek yang menjadi parameter pengukuran, yaitu bentuk atau tampilan cookies, tekstur cookies, warna cookies, aroma cookies dan cita rasa cookies pada produk A dan produk B. Pengujian organoleptik dilakukan dengan uji pasangan, dimana penulis menyajikan dua sampel oatmeal cookies bersamaan dengan kode yang berbeda, yaitu dilambangkan dengan produk A dan produk B. Pada bagian – bagian selanjutnya, oatmeal cookies yang menggunakan 100% pemanis gula pasir akan disebut dengan produk A, sedangkan oatmeal cookies yang menggunakan proporsi madu kelengkeng 50 % dan gula pasir 50% akan disebut dengan produk B.

Data yang didapat penulis merupakan data primer melalui kuesioner, data ini kemudian diolah penulis untuk menjawab hipotesis penulis tentang apakah ada perbedaan organoleptik antara produk A dan B. Penulis melakukan analisa data primer

(27)

tersebut menggunakan alat bantu SPSS versi dengan metode paired sample t-test yang digunakan untuk menguji kedua sample yang berhubungan.

Adapun kriteria pengambilan keputusan dari uji organoleptik baik dari segi bentuk, tekstur, warna, aroma dan cita rasa dengan menggunakan metode paired sample t-test, adalah sebagai berikut:

• Berdasarkan hasil t hitung

o H0 diterima jika – t tabel ≤ t hitung ≤ t tabel

o H₀ ditolak jika – t hitung < - t tabel atau t hitung > t tabel

• Berdasarkan signifikansi

o H₀ diterima jika signifikansi > 0,05

o H0 ditolak jika signifikansi < 0,05 (Priyatno, 2013)

4.5.1 Analisa Perbandingan Bentuk Produk A & Produk B

Pada analisa perbandingan bentuk pada produk A & produk B, hipotesis yang ingin diuji oleh penulis adalah:

Hipotesis 1:

H_{0 :}Tidak ada perbedaan terhadap bentuk pada oatmeal cookies yang menggunakan proporsi madu 50% sebagai subtitusi gula

H1: Ada perbedaan terhadap bentuk pada oatmeal cookies yang menggunakan proporsi madu 50% sebagai subtitusi gula

(28)

Tabel 4.29 Hasil Output T-test Bentuk Produk A & B

Berdasarkan tabel 4.29 hasil output di atas, dapat dilihat bahwa nilai t hitung adalah 0,466 , sedangkan tabel distribusi t dicari pada α=5% : 2 = 2,5% (uji 2 sisi) dengan derajat kebebasan (df) n-1 atau 70-1 = 69. Dengan pengujian dua sisi (siginifikansi = 0.025) maka diperoleh hasil untuk t tabel adalah +1,995/-1,995.

Dapat dikatakan bahwa berdasarkan penilaian para panelis dinyatakan tidak ada perbedaan bentuk antara produk A dengan produk B, karena hasil t hitung < t tabel dan nilai signifikansi > 0,05, maka H₀diterima.

4.5.2 Analisa Perbandingan Tekstur Produk A & Produk B

Pada analisa perbandingan tekstur pada produk A & produk B, hipotesis yang ingin diuji oleh penulis adalah:

Hipotesis 2:

H0 : Tidak ada perbedaan terhadap tekstur pada oatmeal cookies yang menggunakan proporsi madu 50% sebagai subtitusi gula

Paired Samples Test

Paired Differences t df Sig. (2-

tailed)

Mean Std.

Deviation

Std. Error Mean

95% Confidence Interval of the Difference

Lower Upper

Pair 1

Bentuk Produk A - Bentuk Produk B

,043 ,770 ,092 -,141 ,226 ,466 69 ,643

(29)

H₁: Ada perbedaan terhadap tekstur pada oatmeal cookies yang menggunakan proporsi madu 50% sebagai subtitusi gula

Tabel 4.30 Hasil Output T-test Tekstur Produk A & B

Berdasarkan tabel 4.30 hasil output di atas, dapat dilihat bahwa nilai t hitung adalah 5,828, sedangkan t tabel adalah -1,995/+1,995, dengan menggunakan pengujian dua sisi (signifikansi = 0,025) dengan df = 69.

Dapat dikatakan bahwa berdasarkan hasil penilaian para panelis dinyatakan ada perbedaan tekstur antara produk A dengan produk B, karena hasil t hitung > t tabel dan nilai signifikansi < 0,05, maka H0 ditolak.

4.5.3 Analisa Perbandingan Warna Produk A & Produk B

Pada analisa perbandingan warna pada produk A & produk B, hipotesis yang ingin diuji oleh penulis adalah:

Hipotesis 3:

H0 : Tidak ada perbedaan terhadap warna pada oatmeal cookies yang menggunakan proporsi madu 50% sebagai subtitusi gula

tailed)

Mean Std.

Deviation

Std. Error Mean

Lower Upper

Pair 1 Tekstur A - Tekstur B ,786 1,128 ,135 ,517 1,055 5,828 69 ,000

(30)

H₁: Ada perbedaan terhadap warna pada oatmeal cookies yang menggunakan proporsi madu 50% sebagai subtitusi gula

Tabel 4.31 Hasil Output T-test Warna Produk A & B

Berdasarkan tabel 4.31 hasil output di atas, dapat dilihat bahwa nilai t hitung adalah -,542, sedangkan t tabel adalah -1,995 /+1,995, dengan menggunakan pengujian dua sisi (signifikansi = 0,025) dengan df = 69.

Dapat dikatakan bahwa berdasarkan penilaian para panelis dinyatakan tidak ada perbedaan warna antara produk A dengan produk B, karena hasil t hitung < t tabel dan nilai signifikansi > 0,05, maka H0 diterima.

4.5.4 Analisa Perbandingan Aroma Produk A & Produk B

Pada analisa perbandingan aroma pada produk A & produk B, hipotesis yang ingin diuji oleh penulis adalah:

Hipotesis 4:

H_{0 :}Tidak ada perbedaan terhadap aroma pada oatmeal cookies yang menggunakan proporsi madu 50% sebagai subtitusi gula

tailed)

Mean Std.

Deviation

Std. Error Mean

Lower Upper

Pair 1

Warna Produk A - Warna Produk B

-,057 ,883 ,106 -,268 ,153 -,542 69 ,590

(31)

H₁: Ada perbedaan terhadap aroma pada oatmeal cookies yang menggunakan proporsi madu 50% sebagai subtitusi gula

Tabel 4.32 Hasil Output T-test Aroma Produk A & B

Berdasarkan tabel 4.32 hasil output di atas, dapat dilihat bahwa nilai t hitung adalah -2,795, sedangkan t tabel adalah -1,995/+1,995, dengan menggunakan pengujian dua sisi (signifikansi = 0,025) dengan df = 69.

Dapat dikatakan bahwa berdasarkan hasil total penilaian panelis dinyatakan ada perbedaan aroma antara produk A dengan produk B, karena hasil -t hitung < -t tabel dan nilai signifikansi < 0,05, maka H0 ditolak.

4.5.5 Analisa Perbandingan Cita Rasa Produk A & Produk B

Pada analisa perbandingan cita rasa pada produk A & produk B, hipotesis yang ingin diuji oleh penulis adalah:

tailed)

Mean Std.

Deviation

Std. Error Mean

Lower Upper

Pair 1

Aroma Produk A - Aroma Produk B

-,314 ,941 ,112 -,539 -,090 -2,795 69 ,007

(32)

Hipotesis 5:

H0 : Tidak ada perbedaan terhadap cita rasa pada oatmeal cookies yang menggunakan proporsi madu 50% sebagai subtitusi gula

H₁: Ada perbedaan terhadap cita rasa pada oatmeal cookies yang menggunakan proporsi madu 50% sebagai subtitusi gula

Tabel 4.33 Hasil Output T-test Cita Rasa Produk A & B

Berdasarkan tabel 4.33 hasil output di atas, dapat dilihat bahwa nilai t hitung adalah -0,297, sedangkan t tabel adalah -1,995 /-1,995 , dengan menggunakan pengujian dua sisi (signifikansi = 0,025) dengan df = 69.

Dapat dikatakan bahwa berdasarkan hasil penilaian para panelis dinyatakan tidak ada perbedaan cita rasa antara produk A dengan produk B, karena hasil t hitung < t tabel dan nilai signifikansi > 0,05, maka H0 diterima.

Paired Differences T df Sig. (2-

tailed)

Mean Std.

Deviation

Std. Error Mean

Lower Upper

Pair 1

Cita Rasa A - Cita Rasa B

-,043 1,209 ,145 -,331 ,245 -,297 69 ,768

(33)

4.6 Uji Perbandingan Rata – rata (Mean) Pada Oatmeal Cookies

Tabel 4.34 Hasil Output Mean Produk A Statistics

Bentuk A Tekstur A Warna A Aroma A Cita Rasa A

N

Valid 70 70 70 70 70

Missing 0 0 0 0 0

Mean 3,74 4,29 3,83 3,91 4,09

Tabel 4.35 Hasil Output Mean Produk B Statistics

Bentuk B Tekstur B Warna B Aroma B Cita Rasa B

N

Valid 70 70 70 70 70

Missing 0 0 0 0 0

Mean 3,70 3,50 3,89 4,23 4,13

Melalui tabel 4.34 dan 4.35 hasil output perbandingan rata – rata (mean) Produk A dan B, penulis ingin membandingkan kedua produk tersebut dari mean masing – masing produk. Mean yang dibandingkan merupakan seluruh aspek organoleptik yaitu bentuk, tekstur, warna, aroma dan cita rasa. Dari segi bentuk, Produk A memiliki mean 3,74, sedangkan Produk B memiliki nilai mean yang lebih rendah yaitu 3,70. Untuk

(34)

tekstur, Produk A memiliki mean yang lebih tinggi dari B yaitu 4,29 sedangkan Produk B hanya 3,50. Jadi, dapat dikatakan bahwa dari segi bentuk dan tesktur, panelis lebih memilih produk A, yaitu oatmeal cookies yang menggunakan 100% gula pasir. Hal itu dikarenakan, oatmeal cookies yang menggunakan gula pasir memiliki tekstur yang lebih renyah di bandingkan produk B.

Dalam segi warna, aroma dan cita rasa, Produk B lebih dipilih oleh panelis dibandingkan dengan Produk A, dengan nilai mean 3,89, 4,23 dan 4,13. Panelis lebih memilih produk B dari segi warna, aroma dan cita rasa karena dari hasil pengamatan penulis, produk B memiliki warna yang lebih terang yang disebabkan oleh warna madu itu sendiri, yang sudah memiliki warna berbeda dengan gula pasir yang hanya berwarna putih. Dari segi aroma sendiri, Produk B memiliki aroma khas dari madu sehingga panelis memberikan nilai lebih baik terhadap produk B dibandingan dengan produk A.

Bila dilihat dari cita rasa, produk B memiliki rasa manis khas yang berbeda dengan rasa manis pada umumnya. Rasa manis tersebut didapatkan dari madu kelengkeng yang memiliki rasa manis yang legit dan sulit di dapat dari pemanis lainnya.

Dari penjabaran di atas, dapat dikatakan bahwa panelis lebih memilih produk A dari segi bentuk dan tekstur, sedangkan panelis lebih memilih produk B dari segi warna, aroma dan cita rasa.

(35)

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5

Produk A Produk B

Bentuk

Tekstur Warna

Aroma

Cita Rasa

Gambar 4.12 Diagram Mean Produk A & Produk B

Tabel 4.36 Tabel Perbandingan Mean Produk A dan Produk B

Organoleptik Produk A Produk B

Bentuk 3,74 3,70

Tekstur 4,29 3,50

Warna 3,83 3,89

Aroma 3,91 4,23

Cita Rasa 4,09 4,13

Total Mean 3,972 3,89

Sumber : Penulis

Tabel 4.36 di atas merupakan hasil mean total dari seluruh aspek penilaian organoleptik kedua produk yaitu produk A dan Produk B. Dimana produk A adalah

(36)

oatmeal cookies yang menggunakan pemanis gula pasir 100%, dan produk B adalah oatmeal cookies yang menggunakan proporsi madu kelengkeng 50% dan gula pasir 50%.

Berdasarkan penjelasan di atas, meskipun masyarakat menyukai produk B dari warna, aroma dan cita rasa, namun secara keseluruhan masyarakat lebih tertarik dengan produk A dibandingkan produk B. Hal tersebut didukung pada tabel 4.34 yang menunjukan bahwa produk A memiliki nilai mean lebih tinggi 0.082 dibandingkan dengan produk B maka H0 diterima dan H1ditolak. Dimana pada hipotesis H0 dinyatakan bahwa masyarakat kurang tertarik dengan oatmeal cookies yang menggunakan proporsi 50% madu.