Pengaruh Pengalaman, Tekanan Ketaatan, Kompleksitas Tugas, Effort, Gender Terhadap Audit Judgement - Unika Repository

(1)

Daftar Pustaka

Abdolmohammadi, M dan A. Wright., 1987., An Examination of Effect of Experience and

Task Complexcity on Audit judgment., Journal of The Accounting Review., LXII (1) :

1-13.

Arrens and Loebbecke. 2008. Auditing Suatu Pendapat Terpadu . Jakarta : Salemba Empat.

Arikunto, S., 1998.,Prosedur Penelitian.,Rineka Cipta., Jakarta.

Chen, Elaine, Rong-Ruey Duh, dan C. Janie Chang 2006. Accountability, Task

Characteristics and Audit Judgements. The international Journal of Accounting Studies. National Taiwan University, San Diego State University, Deloitte & Touche LLP.

Chung, J. dan G. S. Monroe., 2001., A Research Note on The Effect of Gender and Task

Complexity on Audit judgment., Journal of Behavioral Research., 13: 111-125Chung, J.

dan G. S. Monroe., 2001., A Research Note on The Effect of Gender and Task

Complexity on Audit judgment., Journal of Behavioral Research., 13: 111-125

Cloyd, C. Bryan, 1997, “Performance In Research Task : The Joint Effect of Knowledge and

Accountability”. Journal of Accounting Review 72 : 111- 131.

Engko, Cecilia dan Gudono. 2007. “Pengaruh Kompleksitas Tugas dan Locus of Control

terhadap Hubungan Antara Gaya Kepemimpinan dan Kepuasan Kerja Auditor”. SNA X, Makasar, 26-28 Juli 2007.

Gilligan, C. 1982., In A Different Voice. MA: Harvard University. Boston

Gozali, Imam. 2005. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Edisi ke-2.

Semarang : Universitas Diponegoro.

Gujarati, D., 1995., Ekonometrika Dasar._, _Erlangga., _Jakarta

Hogarth. R. M., dan H.J. Einhorn., 1992., Order Effects in Belief Updating: The

Belief-Adjustment Mode., Cognitive Psychology 24: 1 – 55.

IAI-Kompartemen Akuntan Publik, 2001, Standar Profesional Akuntan Publik, PT Salemba

Empat, Jakarta.

Ika., Janie and Sulistyanti , 2011., “The influence of Gender ,Obedience Presure ,Task Complexity , Experience , and Knowledge on audit Judgment (Empirical Study on Accounting Firms in Central Java)” , iac-unesa

Iskandar , T.M , and Sanusi Z.M . Assesing the effect of self-efficacy and task complexity on

(2)

Jamilah, S., Zaenal Fanani dan Grahita Chandrarin, 2007, “Pengaruh Gender, Tekanan

Ketaatan dan Kompleksitas Tugas Terhadap Audit Judgement”. SNA X, Makasar, 26-28

Juli 2007.

Johari, Razana Juhaida dan Zuraidah Mohd Sanusi., 2010, The Effect of Knowledge, Effort

and Ethical Orientation on Audit Judgemnt Performance. Accounting Research Institute, Faculty of AccOuntancy, Universitas Teknologi MARA Shah Alam, Selangor. Jusup, Haryono. 2001, Auditing. STIE, Yogyakarta.

Koroy, 2005, “Pengaruh Preferensi Klien dan Pengalaman Auditor Terhadap Pertimbangan

Auditor”. SNA VIII, Universitas Sebelas Maret., Surakarta, 15-16 September.

Meyer dan Levy. J., 1986., Gender Differences in Information Processing: A Selectivity

Interpretation. In Cognitive and Affective Responses to Advertising., edited by P., Cafferata and M.Tybout., 219-260,. MA: Lexington Books., Lexington.

Milgram, S., 1974., Obedience to Authority. Harper and Row., New York.

Mulyadi. 2003. Auditing. Edisi 6. Jakarta: Salemba Empat.

Nataline. 2007. “Pengaruh Batasan Waktu Audit, Pengetahuan AKuntansi dan Auditing, Bonus dan Pengalaman terhadap Kualitas Audit pada Kantor Akutansi Publik di

Semarang”. Skiripsi Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi. Universitas Negeri

Semarang.,

O’Donnel, E., E., and E.N. Johnson. 1999. “The Effects of gender and task complexity on information processing effort during planning analytical procedures”. Working paper, Arizona State University, Arizona. Dalam Chung,J., abd G.S. Monroe, 2001

Praditaningrum, A.,S dan Januarti , I .2012. “Analisis Faktor –Faktor yang Berpengaruh Terhadap Audit Judgment” , Universitas Diponegoro

Rahmawati and Setyaningtyas Honggowati, 2004, “Pengaruh Tekanan Kepatuhan, Gender, Authoritarian Dan Pertimbangan Moral Terhadap Judgment Auditor”, Jurnal Bisnis dan Manajemen, Vol. 1, No. 1: 42-64.

Rakania, Arinda. 2009. “Pengaruh Gender, Tekanan Ketaatan, Kompleksitas Tugas,

Pengetahuan, dan Kepercayaan Diri Auditor Terhadap Audit Judgement”. Skripsi

Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi. Universitas Katolik Soegijapranata Semarang.

Restuningdiah, Nurika dan Nur Indriantoro. 2000. “Pengaruh Partisipasi Terhadap Kepuasan Pemakai Dalam Pengembangan Sistem Informasi dengan Kompleksitas Tugas,

Kompleksitas Sistem, dan Pengaruh Pemakai Sebagai Moderating Variable”. Jurnal

(3)

Ruegger, D., dan E.W. King., 1992., A Study of The Effect of Age and Gender Upon Student

Business Ethics., Journal of Business Ethics., 11: 179-186. Scully and Lees. 2008.

“The Effects of Audit Team Structure and Task Complexity on Auditor Confidence”. Curtin University of Technology.

Sabaruddinsah, 2012., “Pengaruh Gender ,Pengalaman Audior dan Kompleksitas Tugas Terhadap Audit Judgment”

Sari, Ria Nelly, Diani Mardisar dan Rita Anugerah, 2008, A Study on Audit Judgement

Performance: The Effect of Accountability, Effort and Task Complexity. Department of Accounting, University of Riau.

Susetyo, Budi. 2009. “Pengaruh Pengalaman Audit Terhadap Pertimbangan Auditor Dengan

Kredibilitas Klien Sebagai Variabel Moderating”. Tesis, Magister Sains Akuntansi

Universitas Diponegoro Semarang

Tan, H dan A.Kao., 1999., Accounting Effects on Auditors Performance : Influence of

Knowledge, Problem Solving Ability and Task Complexity. Journal of Accounting Research.

Trisnaningsih, S dan S. Isnawati., 2003., Perbedaan Kinerja Auditor Dilihat dari Segi

Gender., Simposium Nasional Akuntansi VI., 1036-1047.

Umar, Husein.,2001, Metode Riset Bisnis, Jakarta : PT.Gramedia Pustaka Utama.

Wood, R. 1988. Task complexity : definition of construct. Origanisational Behaviour and

Human Decision Processes 37 (February): 60-83

Zulaikha, 2006, “Pengaruh Interaksi Gender, Kompleksitas Tugas, dan Pengalaman Auditor

Terhadap Audit Judgement” SNA 9, Padang 23-26 Agustus 2006

Zuraidah M .S., Takiah., 2007., Audit Judgement Performance : Assessing the Effect of

(4)

KUESIONER PENELITIAN

Dalam rangka penelitian tentang :

“

Pengaruh Pengalaman, Tekanan Ketaatan, Kompleksitas Tugas, Effort, Gender, Terhadap Audit Judgement”

(Studi Empiris di KAP Semarang, Jawa Tengah)

Kami memohon bantuan kesediaan anda untuk berpartisipasi dalam pengisian kuesioner ini.

Penelitian ini akan sangat berguna bagi kami dan kami akan rahasiakan identitas saudara.

Kami akan sangat menghargai pendapat anda. Atas bantuan dan partisipasinya kami ucapkan

banyak terima kasih.

Identitas Responden :

Nama :

Usia :

Jenis Kelamin : a. Pria b. Wanita

Pendidikan : a. D3 b. S1 c. S2 d. S3

Jabatan : a. Auditor senior b. Auditor junior c. Partner

Lama Bekerja : a.0-24 bulan b.25-60 bulan c. >60 bulan

Petunjuk Pengisian :

Mohon Bapak/Ibu/Saudara memberikan pendapat atas pernyataan berikut ini sesuai dengan

jawaban Anda masing-masing dengan memberikan tanda (X) pada pilihan Anda. Terima

(5)

Keterangan :

STS = Sangat Tidak Setuju S = Setuju

TS = Tidak Setuju SS = Sangat Setuju

N = Netral

1. Pengalaman Audit

(Singgih ,2010)

No Pernyataan STS TS N S SS

1 Sesuai dengan jabatan dan masa kerja saya di KAP ,

pengalaman audit saya terus bertambah terutama dalam praktik audit

2 Saya dapat menyelesaikan pekerjaan sesuai prosedur

karena pengalaman yang dimiliki

3 Saya mengetahui prosedur audit seiring frekuensi mengaudit yang saya lakukan

4 Saya paham karakter auditee tertentu karena saya sering

mengaudit auditee tersebut

5 Saya dapat mengurangi kesalahan pekerjaan karena telah

terbiasa mengerjakannya

6 Saya selalu mengikuti perkembangan dunia profesi saya

sendiri melalui training (seminar , workshop, simposium dan yang lainnya) baik yang diselenggarakan oleh kantor sendiri maupun organisasi profesi

7 Hasil dari training tentang ketentuan-ketentuan baru dalam

“prinsip akuntansi” dan “standar auditing” .,saya pelajari ,pahami, dan terapkan dalam pekerjaan pemeriksaan

2. Tekanan Ketaatan (Hermawan, 2007)

No. Pertanyaan STS TS N S SS

(6)

(tanggung jawab profesi, kepentingan public, integritas, objektivitas, kompetensi dan kehati-hatian profesioanal, kerahasiaan, perilaku professional serta standar teknis.)

2. Saya mendapatkan tekanan dari keinginan klien untuk

menyimpang terhadap Standar Akuntansi Keuangan (SAK).

3. Saya mendapatkan tekanan dari keinginan klien untuk

menyimpang terhadap Standar Profesionalisme Akuntan Publik (SPAP).

4. Saya mendapatkan tekanan dari atasan untuk menyimpang terhadap 9 standar etika auditor (tanggung jawab profesi, kepentingan publik, integritas, objektivitas, kompetensi dan kehati-hatian profesional, kerahasiaan, perilaku professional serta standar teknis.)

5. Saya mendapatkan tekanan dari atasan untuk menyimpang terhadap Standar Akuntansi Keuangan (SAK)

6. Saya mendapatkan tekanan dari atasan untuk menyimpang terhadap Standar Profesioanl Akuntan Publik (SPAP)

3. Kompleksitas Tugas (Jamilah dkk ,2007)

Keterangan :

STJ = Sangat Tidak Jelas J = Jelas

TJ = Tidak Jelas SJ = Sangat Jelas

N = Netral

No Pernyataan STJ TJ N J SJ

1 Selalu jelas bagi saya tugas mana yang harus dikerjakan.

2 Alasan mengapa saya harus mengerjakan setiap jenis tugas

(dari bermacam-macam tugas yang ada ) sangatlah tidak jelas bagi saya

3 Saya selalu dapat mengetahui dengan jelas bahwa suatu

tugas telah dapat saya selesaikan

4 Sejumlah tugas yang berhubungan dengan seluruh fungsi

bisnis yang ada sangatlah tidak jelas atau membingungkan

5 Saya selalu dapat mengetahui dengan jelas bahwa saya

harus mengerjakan suatu tugas khusus

(7)

4. Effort (Iskandar, Sari dan Sanusi, 2009)

No. Pertanyaan STS TS N S SS

1. Saya telah mencoba yang terbaik untuk

melakukan tugas saya.

2. Menurut saya, saya dapat melakukannya

dengan lebih baik karena saya telah memberikan usaha yang lebih.

3. Saya harus meningkatkan usaha yang lebih

karena tugas yang lebih sulit.

4. Saya telah menghabiskan lebih banyak waktu

dari yang saya butuhkan dalam menyelesaikan tugas itu.

5. Audit Judgement (Jamilah dkk, 2007)

Keterangan :

STM : Sangat Tidak Mungkin

TM : Tidak Mungkin

N : Netral

M : Mungkin

SM : Sangat Mungkin

Anda adalah staf auditor yang sedang mengaudit sebuah perusahaan, suatu klien barang baru yang sangat penting yan bergera k dibidang manufaktur . Saat ini anda adalah satu-satunya auditor eksternal yang terlibat dalam perhitungan fisik persediaan perusahaan pada suatu gudang . Pada saat perhitungan fisik persediaan gudang , anda memperhatikan bahwa seorang akuntan dari perusahaan klien Anda mencontek item-item dalam kartu persediaan yang telah Anda pilih untuk sampel. Anda menaruh curiga pada akuntan klien tersebut karena ia mungkin selanjutnya akan memalsukan perhitungan pada item persediaan yang tidak dipilih sebagai sampel.

No Pernyataan STM TM N M SM

(8)

1 Apakah Anda akan mencoba mencegah akuntan klien mngikuti Anda untuk mencatat informasi mengenai sampel pengujian Anda?

2 Apakah Anda akan mengizinkanaakuntan klien mengikuti

Anda untuk mancatat informasi mengenai sampel pengujian Anda?

Saat makan siang pada hari yang sama, anda bertemu dengan atasan anda pada suatu acara perusahaan XYZ. Anda mendiskusikan masalah yang anda hadapi yaitu akuntan klien mencatat informasi mengenai pengujian yang anda lakukan. Klien mungkin selanjutnya dapat memalsukan catatan persediaan. Setelah memikirkan isyu tersebut, atasan anda mengakui bahwa anda memiliki perhatian yang valid. Namun demikian, atasan anda menyatakan ini adalah klien baru yang penting dan perusahaan anda tidak ingin mendapat masalah dalam hubungannya dengan klien. Atasan anda kemudian memberitahu anda untuk meneruskan pengujian dan segera pindah ke aktivitas lain.

3. Apakah anda akan melawan instruksi atasan anda dan mencoba mencegah akuntan klien mengikuti anda untuk mencatat informasi mengenai sampel pengujian anda?

4 Apakah anda akan mengikuti instruksi atasan anda dan mengijinkan akuntan klien meneruskan mencatat sampel pengujian anda?

Anda telah menguji catatan piutang dagang dan menyeleksi sampel akun untuk firmasi dari setiap strata populasi. Sebelum permintaan konfirmasi dikirim, controller perusahaan klien meminta untuk melihat akun yang akan dikonfirmasi. Controller menelaah (review) daftar dan meminta anda untuk tidak melakukan konfirmasi terhadap tiga akun dalam daftar anda. Tiga akun tersebut termasuk dalam sample anda karena memiliki saldo yang besar yang melebihi sejumlah rupiah tertentu yang telah ditentukan sebelumnya. Controller menjelaskan bahwa konfirmasi tersebut “akan merepotkan pelanggan ini karena mereka adalah tipe yang sulit berhubungan dengan baik.

Anda menaruh perhatian mengenai hal tersebut karena perusahaan klien akan menerbitkan laporan tahunan mereka segera setelah akhir tahun, menjelaskan bahwa konfirmasi tersebut akan merepotkan pelanggan ini karena mereka adalah tipe yang sulit berhubungan dengan baik.

Anda menaruh perhatian mengenai hal tersebut karena perusahaan klien akan menerbitkan laporan tahunan mereka segera setelah akhir tahun. Waktu yang ada sangat atas untuk mengganti prosedur audit pada tiga akun yang besar ini. Sebagai contoh, tidak cukup waktu untuk menunggu penagihan akun tersebut pada periode berikutnya. Tanpa konfirmasi , hanya akan tersedia bukti substantif minimal untuk mendukung saldo ini.

(9)

6 Apakah anda akan menolak untuk menghilangkan pelanggan dari proses konfirmasi?

Anda menanyakan kepada atasan anda tentang apa yang harus anda kerjakan terhadap permintaan controller (klien anda) mengenai konfirmasi tersebut. Anda mendiskusikan pertimbangan anda bahwa tanpa mengirimkan konfirmasi, bukti substantif yang tersedia sangat minim untuk mendukung saldo piutang dagang. Setalah berpikir mengenai isyu tersebut, atasan anda memberitahu anda bahwa perusahaan tersebut adalah klien baru yang penting dan bahwa permintaan controller nampaknya beralasan. Atasan anda kemudian mengatakan kepada anda untuk meneruskan pekerjaan sesuai denngan kebijakan controller.

7 Apakah anda akan mengikuti instruksi atasan anda dan mengeluarkan pelanggan dari proses konfirmasi seperti yang diminta controller_?

8 Apakah anda akan bertindak melawan instruksi atasan

anda dan menolak untuk menghilangkan pelanggan dari proses konfirmasi?

Anda melakukan audit ada perusaha publik, anda menemukan adanya salah saji (misstatement) yang bersifat material dalam laporan keuangan klien yang mengarah kepada terjadinya penyimpangan. Untuk meyakinkan temuan tersebut, maka anda melakukan verifikasi terhadap klien. Dalam pertemuan verifikasi tersebut, penjelasan yang diberikan oleh klien dapat meyakinkan bahwa salah saji material tersebut merupakan kesengajaan.

9 Apakah anda akan melindungi reputasi perusahaan klien

yang saat ini sedang berkembang serta untuk menjaga hubungan baik yang selama ini terjalin, dan memutuskan untuk tidak menyampaikan adanya salah saji material dalam laporan keuangan auditan yang diterbitkan?

(10)

Frequencies

Gender Umur Pendidikan Jabatan Lama Kerja

Gender

20 58.8 58.8 58.8

14 41.2 41.2 100.0

34 100.0 100.0

Perempuan Laki - Laki Total Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative

(11)

Cumulative Percent

Case Processing Summary

33 100.0% 0 .0% 33 100.0%

Gender * Pendidikan

N Percent N Percent N Percent

Valid Missing Total

Cases

Gender * Pendidikan Crosstabulation

6 13 1 20

17.6% 38.2% 2.9% 58.8%

1 10 3 14

2.9% 29.4% 8.8% 41.2%

7 23 4 34

20.6% 67.6% 11.8% 100.0% Count

Valid Missing Total

(12)

Gender * Jabatan Crosstabulation

18 2 20

Gender * Lama Kerja

Valid Missing Total

Cases

Gender * Lama Kerja Crosstabulation

11 7 2 20

32.4% 20.6% 5.9% 58.8%

6 6 2 14

17.6% 17.6% 5.9% 41.2%

17 13 4 34

50.0% 38.2% 11.8% 100.0% Count

0-24 bulan 25-60 bulan > 60 bulan Lama Kerja

Total

Case Processing Summary

33 100.0% 0 .0% 33 100.0%

Jabatan * Pendidikan

Valid Missing Total

(13)

Pendidikan * Jabatan Crosstabulation

7 7

Jabatan * Lama Kerja

Valid Missing Total

Cases

Lama Kerja * Jabatan Crosstabulation

(14)

Tabulasi Data Responden

No Gender Umur Pendidikan Jabatan Lama Bekerja

1 wanita 25 S1 Junior 0‐24 bulan 2 pria 24 S1 Junior 0‐24 bulan 3 pria 25 S1 Senior 25‐60 bulan 4 wanita 29 S2 Senior 25‐60 bulan 5 pria 24 S2 Junior 0‐24 bulan 6 pria 23 S1 Junior 0‐24 bulan 7 pria 25 S1 Senior 25‐60 bulan 8 wanita 21 S1 Junior 0‐24 bulan 9 wanita 25 D3 Junior 25‐60 bulan 10 pria 24 S1 Junior 0‐24 bulan 11 wanita 25 S2 Junior 0‐24 bulan 12 wanita 25 S1 Junior 25‐60 bulan 13 wanita 21 S1 Junior 25‐60 bulan 14 wanita 22 S1 Junior 0‐24 bulan 15 wanita 21 S1 Junior 0‐24 bulan 16 pria 66 S2 Senior >60 bulan 17 wanita 22 D3 Junior 0‐24 bulan 18 wanita 25 S1 Junior 25‐60 bulan 19 wanita 27 S1 Senior >60 bulan 20 wanita 30 S1 Senior 25‐60 bulan 21 pria 21 S1 Junior 0‐24 bulan 22 pria 26 S1 Junior 25‐60 bulan 23 wanita 25 D3 Junior 25‐60 bulan 24 pria 64 S1 Senior >60 bulan 25 pria 33 S1 Senior >60 bulan 26 wanita 22 S1 Junior 0‐24 bulan 27 wanita 21 S1 Junior 25‐60 bulan 28 wanita 21 D3 Junior 0‐24 bulan 29 wanita 21 S1 Junior 0‐24 bulan 30 wanita 23 S1 Junior 25‐60 bulan 31 wanita 22 D3 Junior 0‐24 bulan 32 pria 22 D3 Junior 0‐24 bulan 33 pria 22 D3 Junior 0‐24 bulan 34 pria 24 S1 Junior 25‐60 bulan

(15)

Hasil Tabulasi Variabel Pengalaman Auditor

Responden PA1 PA2 PA3 PA4 PA5 PA6 PA7 TotalPA

1 5 5 4 4 5 5 5 33

2 4 4 4 4 5 5 5 31

3 4 4 3 4 3 3 4 25

4 5 5 4 4 3 4 4 29

5 5 4 4 4 5 4 5 31

6 5 4 4 4 5 5 5 32

7 4 4 4 4 5 5 5 31

8 5 4 3 4 4 4 5 29

9 4 4 3 4 3 4 4 26

10 5 4 5 4 4 4 5 31

11 4 3 4 4 5 5 4 29

12 4 3 3 3 4 3 3 23

13 3 4 4 4 4 3 5 27

14 5 4 4 4 5 5 5 32

15 4 4 4 3 3 3 3 24

16 4 4 4 4 4 5 5 30

17 3 4 4 4 4 3 4 26

18 4 4 4 4 4 4 5 29

19 4 4 4 4 4 3 3 26

20 5 4 5 4 4 4 5 31

21 4 4 4 4 4 5 4 29

22 4 4 5 4 5 5 4 31

23 4 3 4 4 4 4 4 27

24 5 4 4 5 5 4 4 31

25 4 3 3 3 4 3 4 24

26 4 4 4 4 4 5 5 30

27 4 4 3 4 4 4 4 27

28 5 4 5 4 5 4 4 31

29 4 4 4 5 5 5 4 31

30 4 4 4 5 5 5 5 32

31 4 3 4 4 4 3 3 25

32 4 4 4 4 4 3 4 27

33 4 4 4 4 4 4 4 28

(16)

Hasil Tabulasi Variabel Tekanan Ketaatan

Responden TK 1 TK2 TK3 TK4 TK5 TK6 TotalTK

1 2 1 2 1 2 2 10

2 3 3 2 3 2 3 16

3 4 2 2 2 2 2 14

4 3 3 3 3 3 3 18

5 2 3 2 3 3 3 16

6 3 2 2 3 2 2 14

7 2 2 2 1 3 2 12

8 2 2 1 1 2 2 10

9 3 3 2 2 2 3 15

10 2 2 2 2 1 3 12

11 2 2 2 2 3 3 14

12 2 1 2 2 1 2 10

13 3 3 4 3 4 4 21

14 2 2 2 2 2 2 12

15 2 1 2 2 3 2 12

16 3 2 3 3 2 3 16

17 2 2 2 2 2 2 12

18 2 2 2 1 2 2 11

19 2 2 2 2 1 3 12

20 2 2 2 2 2 2 12

21 2 1 2 2 2 2 11

22 3 2 3 3 2 3 16

23 2 2 2 1 2 2 11

24 3 3 3 3 3 4 19

25 2 2 2 2 2 2 12

26 2 2 2 2 2 2 12

27 2 2 2 2 1 2 11

28 2 2 2 2 2 2 12

29 2 2 2 2 2 2 12

30 2 1 2 2 1 2 10

31 2 2 2 2 2 2 12

32 3 3 4 3 3 3 19

33 4 2 3 2 2 2 15

34 3 3 2 3 3 3 17

(17)

(18)

Hasil Tabulasi Variabel Effort

Responden E1 E2 E3 E4 TotalE

1 4 5 4 4 17

2 3 4 4 4 15

3 4 3 3 3 13

4 4 4 3 3 14

5 4 4 3 5 16

6 3 3 4 4 14

7 5 5 4 4 18

8 4 4 3 5 16

9 4 4 4 4 16

10 4 4 5 5 18

11 5 4 5 4 18

12 5 4 4 4 17

13 4 5 4 5 18

14 4 4 4 4 16

15 4 4 3 5 16

16 4 4 4 4 16

17 4 4 4 4 16

18 4 3 3 3 13

19 4 4 3 3 14

20 4 4 3 2 13

21 4 4 4 5 17

22 4 4 4 5 17

23 4 4 4 4 16

24 4 4 4 4 16

25 4 4 3 4 15

26 4 4 4 4 16

27 4 4 5 4 17

28 4 4 5 4 17

29 3 3 4 4 14

30 5 5 4 5 19

31 4 4 4 4 16

32 3 3 3 2 11

33 3 3 3 3 12

(19)

Hasil Tabulasi Variabel Audit Judgment

Direcording no : 2,4,5,7,9

Responde

n AJ1 AJ2 AJ3 AJ4 AJ5 AJ6 AJ7 AJ8 AJ9

AJ1

0 TotaLAJ

1 5 5 3 5 5 4 4 4 4 4 43 2 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 39 3 2 3 3 4 2 3 3 3 2 4 29 4 5 3 4 4 3 4 3 3 3 4 36 5 4 3 4 5 2 3 2 3 4 3 33 6 5 4 5 4 2 4 3 3 4 4 38 7 5 4 5 4 2 5 4 4 4 5 42 8 5 3 4 4 3 3 3 3 3 3 34 9 2 4 3 4 3 4 3 4 4 4 35 10 4 4 4 4 2 4 3 4 3 4 36 11 5 5 4 5 3 4 5 3 4 4 42 12 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 34 13 2 4 2 3 2 3 2 2 4 2 26 14 3 3 3 3 2 3 3 4 3 4 31 15 4 3 3 3 3 4 2 3 3 3 31 16 4 3 4 4 3 4 3 3 3 4 35 17 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 38 18 4 3 4 4 2 2 3 3 3 4 32 19 4 3 4 4 3 4 3 3 4 3 35 20 5 3 3 4 4 4 3 4 4 3 37 21 2 3 3 4 3 3 3 3 3 4 31 22 4 4 4 4 3 4 3 4 3 4 37 23 4 3 4 4 2 4 3 4 2 4 34 24 4 3 3 3 3 3 3 3 3 4 32 25 5 3 4 4 2 3 2 3 4 3 33 26 4 4 4 4 3 4 2 4 3 4 36 27 2 3 3 4 3 3 2 3 3 4 30 28 4 4 4 2 2 4 3 3 4 4 34 29 5 3 4 4 3 3 4 3 4 3 36 30 4 5 5 4 4 4 5 5 4 4 44 31 2 3 4 4 3 3 3 3 3 3 31 32 3 3 2 2 2 3 2 3 3 3 26 33 2 3 3 4 3 4 2 3 3 4 31 34 4 3 4 4 3 2 3 3 4 4 34

(20)

Scale Variance if

Item Deleted

Cronbach's Alpha Based on

Standardized Items N of Items

.761 .760 7

Item-Total Statistics

Scale Mean if

Item Deleted

Scale Variance if

Item Deleted

(21)

TK5 11.32 6.165 .528 .375 .858

TK6 11.03 5.908 .744 .649 .816

Kompleksitas Tugas

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha

.714 .718 6

Scale Mean if

Item Deleted

Scale Variance if

Item Deleted

Corrected

Item-Total Correlation

Squared Multiple

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

KT1 15.32 8.407 .394 .342 .691

KT2 14.29 6.578 .554 .430 .639

KT3 15.29 8.153 .390 .397 .692

KT4 14.47 7.469 .587 .383 .634

KT5 14.62 8.607 .423 .216 .686

KT6 14.82 7.786 .373 .406 .702

Effort

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Squared Multiple Correlation

Cronbach's Alpha if Item Deleted

E1 11.74 2.443 .474 .403 .655

E2 11.76 2.185 .619 .495 .574

E3 11.91 2.265 .420 .189 .680

E4 11.71 1.729 .508 .301 .648

Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items

(22)

Audit Judgment

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items

.798 .804 10

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Squared Multiple Correlation

Cronbach's Alpha if Item

Deleted

AJ1 30.79 13.805 .478 .443 .788

AJ2 31.15 15.705 .454 .337 .783

AJ3 30.91 14.992 .571 .598 .769

AJ4 30.74 16.079 .422 .334 .786

AJ5 31.76 15.822 .388 .475 .791

AJ6 31.06 15.693 .496 .409 .778

AJ7 31.59 14.189 .672 .524 .755

AJ8 31.24 15.761 .552 .484 .774

AJ9 31.18 16.513 .374 .309 .791

AJ10 30.88 16.592 .383 .444 .790

(23)

Descriptives

Uji Normalitas

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 34

Normal Parametersa Mean .0000000

Std.

Deviation 3.22083928

Most Extreme Differences Absolute .090

Positive .071

Negative -.090

Kolmogorov-Smirnov Z .527

Asymp. Sig. (2-tailed) .944

a. Test distribution is Normal.

Uji Multikoliniearitas

Descriptive Statistics

34 .00 1.00 .4118 .49955

34 23.00 33.00 28.6471 2.74008

34 10.00 21.00 13.4706 2.91532

34 11.00 22.00 17.7647 3.26653

34 11.00 19.00 15.7059 1.86725

34 26.00 44.00 34.5588 4.32183

34

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Coefficientsa

8.460 8.210 1.030 .312

2.176 1.303 .252 1.670 .106 .784 1.275

.574 .228 .364 2.514 .018 .848 1.180

-.558 .210 -.376 -2.660 .013 .888 1.126

.244 .188 .185 1.296 .205 .877 1.140

.759 .334 .328 2.273 .031 .853 1.172

(Constant)

t Sig. Tolerance VIF

Collinearity Statistics

(24)

Uji Heterokedastisitas

All requested variables entered. a.

Dependent Variable: ABS b.

Model Summary

.458a _.210 _.069 _1.89271 Model

Predictors: (Constant), E, KT, TK, PA, G a.

ANOVAb

26.678 5 5.336 1.489 .225a

100.305 28 3.582

Squares df Mean Square F Sig.

Predictors: (Constant), E, KT, TK, PA, G a.

Dependent Variable: ABS b.

Coefficientsa

-6.053 4.694 -1.289 .208

-.843 .745 -.215 -1.132 .267

.115 .131 .161 .883 .385

.107 .120 .159 .892 .380

-8.53E-02 .108 -.142 -.792 .435

.348 .191 .332 1.824 .079

(25)

Regression

All requested variables entered. a.

Dependent Variable: AJ b.

Model Summary

.709a _.502 _.413 _3.31058

Model

Predictors: (Constant), G, KT, E, TK, PA a.

ANOVAb

309.504 5 61.901 5.648 .001a

306.878 28 10.960

Squares df Mean Square F Sig.

Predictors: (Constant), G, KT, E, TK, PA a.