BAB II TINJAUAN PUSTAKA
B. Jenis-Jenis Perampasan Aset
2. Perampasan Aset Dengan Mekanisme in Rem
Istilah perampasan dapat dipersamakan dengan confiscation dan forfeiture. Di dalam UNCAC terdapat definisi dari confiscation di dalam article 2 huruf g, yaitu
“confiscation”which includes forfeiture where applicable, shall mean the permanent deprivation of property by order of a court
24 Kajian Hukum: Permasalahan Hukum seputar Perampasan Aset dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang dan upaya Pengoptimalisasiannya
ϮϮ
or other competent authority, article 2 huruf g tersebut diterjemahkan oleh UNODC sebagai berikut: “Perampasan”
yang meliputi pengenaan denda bilamana dapat diberlakukan, berarti pencabutan kekayaan untuk selama-lamanya berdasarkan perintah pengadilan atau badan berwenang lainnya.27
Menurut Brenda Grantland definisi perampasan aset yang di dalam bahasa Inggris adalah asset forfeiture adalah suatu proses di mana pemerintah secara permanen mengambil properti dari pemilik, tanpa membayar kompensasi yang adil, sebagai hukuman untuk pelanggaran yang dilakukan oleh properti atau pemilik.28 Dari definisi tersebut dapat dilihat bahwa perampasan aset merupakan suatu perbuatan yang permanen sehingga berbeda dengan penyitaan yang merupakan perbuatan sementara, karena barang yang disita akan ditentukan oleh putusan apakah dikembalikan kepada yang berhak, dirampas untuk negara, dimusnahkan atau tetap berada di bawah kekuasaan jaksa. Sedangkan di dalam perampasan aset berarti sudah terdapat putusan yang menyatakan mengambil properti dari pemilik tanpa membayar kompensasi yang terjadi karena pelanggaran hukum.
Perampasan berbeda dengan penyitaan, definisi penyitaan adalah mengambil barang atau benda dari
27 United Nations, United Nations Convention Against Corruption 2003,
diterjemahkan oleh United Nations Office on Drugs and Crime, Jakarta: UNODC, 2009, hlm. 7
28 Brenda Grantland, “Asset Forfeiture: Rules and Procedures” sebagaimana diakses dalam <http://www.drugtext.org/library/articles/grantland01.htm>, hlm. 1.
Ϯϯ
kekuasaan pemegang benda itu untuk kepentingan pemeriksaan dan bahan pembuktian.29 Penyitaan hanya memindahkan penguasaan barang dan belum terdapat pemindahan kepemilikian, sedangkan Perampasan mencabut hak dari kepemilikan seseorang atas suatu benda.
KUHAP mengatur tentang benda yang dapat disita dalam perkara pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 39 KUHAP yaitu:
a. Benda atau tagihan tersangka atau terdakwa yang seluruh atau sebagian diduga diperoleh dan tindak pidana atau sebagai hasil dan tindak pidana;
b. Benda yang telah dipergunakan secara langsung untuk melakukan tindak pidana atau untuk mempersiapkannya;
c. Benda yang dipergunakan untuk menghalang-halangi penyidikan tindak pidana;
d. Benda yang khusus dibuat atau diperuntukkan melakukan tindak pidana;
e. Benda lain yang mempunyai hubungan langsung dengan tindak pidana yang dilakukan.
Tindakan Perampasan secara yurisprudensi diatur didalam KUHP, yang merupakan bentuk dari salah satu pidana tambahan. Diatur pada Pasal 10 butir (b) yang menyatakan pidana tambahan terdiri dari:
29 Purwaning M. Yanuar, Pengembalian Aset Hasil Korupsi. Jakarta: Alumni 2007,
hlm. 155.
Kajian Hukum: Permasalahan Hukum seputar Perampasan Aset dalam Undang-Undang 25 Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang
ϮϮ
or other competent authority, article 2 huruf g tersebut diterjemahkan oleh UNODC sebagai berikut: “Perampasan”
yang meliputi pengenaan denda bilamana dapat diberlakukan, berarti pencabutan kekayaan untuk selama-lamanya berdasarkan perintah pengadilan atau badan berwenang lainnya.27
Menurut Brenda Grantland definisi perampasan aset yang di dalam bahasa Inggris adalah asset forfeiture adalah suatu proses di mana pemerintah secara permanen mengambil properti dari pemilik, tanpa membayar kompensasi yang adil, sebagai hukuman untuk pelanggaran yang dilakukan oleh properti atau pemilik.28 Dari definisi tersebut dapat dilihat bahwa perampasan aset merupakan suatu perbuatan yang permanen sehingga berbeda dengan penyitaan yang merupakan perbuatan sementara, karena barang yang disita akan ditentukan oleh putusan apakah dikembalikan kepada yang berhak, dirampas untuk negara, dimusnahkan atau tetap berada di bawah kekuasaan jaksa. Sedangkan di dalam perampasan aset berarti sudah terdapat putusan yang menyatakan mengambil properti dari pemilik tanpa membayar kompensasi yang terjadi karena pelanggaran hukum.
Perampasan berbeda dengan penyitaan, definisi penyitaan adalah mengambil barang atau benda dari
27 United Nations, United Nations Convention Against Corruption 2003,
diterjemahkan oleh United Nations Office on Drugs and Crime, Jakarta: UNODC, 2009, hlm. 7
28 Brenda Grantland, “Asset Forfeiture: Rules and Procedures” sebagaimana diakses dalam <http://www.drugtext.org/library/articles/grantland01.htm>, hlm. 1.
Ϯϯ
kekuasaan pemegang benda itu untuk kepentingan pemeriksaan dan bahan pembuktian.29 Penyitaan hanya memindahkan penguasaan barang dan belum terdapat pemindahan kepemilikian, sedangkan Perampasan mencabut hak dari kepemilikan seseorang atas suatu benda.
KUHAP mengatur tentang benda yang dapat disita dalam perkara pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 39 KUHAP yaitu:
a. Benda atau tagihan tersangka atau terdakwa yang seluruh atau sebagian diduga diperoleh dan tindak pidana atau sebagai hasil dan tindak pidana;
b. Benda yang telah dipergunakan secara langsung untuk melakukan tindak pidana atau untuk mempersiapkannya;
c. Benda yang dipergunakan untuk menghalang-halangi penyidikan tindak pidana;
d. Benda yang khusus dibuat atau diperuntukkan melakukan tindak pidana;
e. Benda lain yang mempunyai hubungan langsung dengan tindak pidana yang dilakukan.
Tindakan Perampasan secara yurisprudensi diatur didalam KUHP, yang merupakan bentuk dari salah satu pidana tambahan. Diatur pada Pasal 10 butir (b) yang menyatakan pidana tambahan terdiri dari:
29 Purwaning M. Yanuar, Pengembalian Aset Hasil Korupsi. Jakarta: Alumni 2007,
hlm. 155.
26 Kajian Hukum: Permasalahan Hukum seputar Perampasan Aset dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang dan upaya Pengoptimalisasiannya
Ϯϰ
a) Pencabutan hak-hak tertentu;
b) Perampasan barang-barang tertentu;
c) Pengumuman putusan hakim
Perampasan dilakukan didasarkan atas putusan atau penetapan dari hakim pidana, terhadap barang-barang tertentu. perampasan tersebut dilakukan secara limitatif sesuai dengan apa yang ditentukan oleh KUHP yaitu barang-barang kepunyaan terpidana yang diperoleh dari kejahatan atau yang disengaja dipergunakan untuk melakukan kejahatan (Pasal 39 ayat (1) KUHP). Perampasan tersebut dapat digantikan dengan pidana kurungan apabila barang yang dirampas tersebut diserahkan kembali kepada terpidana (Pasal 41 ayat (1) KUHP), lamanya pidana kurungan tersebut paling sedikit 1 (satu) hari dan paling lama 6 (enam) bulan (Pasal 41 ayat (2) KUHP).
Menurut Soenarto Soerodibroto pada ketentuan KUHP ini, tindakan perampasan tersebut dilakukan hanya terhadap kejahatan yang dilakukan atas unsur kesengajaan (Yurisprudensi Hoge Raad 16 April 1967 dan Hoge Raad 25 April 1950).30
Romli Atmasasmita mengatakan bahwa pengertian
“perampasan aset (Asset Forfeiture)” dibedakan dengan pengembalian aset (Asset Recovery). Pengembalian Aset
30 Soenarto Soerodibroto, KUHP Dan KUHAP Dilengkapi Yurisprudensi Mahkamag
Agung Dan Hoge Raad, Edisi 4. Jakarta: Rajawali Pers, Hal.36.
Ϯϱ
merupakan terjemahan resmi dari pengertian istilah Asset Recovery yang diatur dalam Bab V UNCAC yang khusus ditujukan terhadap prosedur pengembalian hasil tindak pidana korupsi yang ditempatkan di negara lain melalui Kerjasama internasional.31
Bab V UNCAC tersebut memberikan ruang penafsiran yang sangat luas terhadap pengertian Asset Recovery, yaitu mulai dari (1) peencegahan dan deteksi transfer Aset Tindak Pidana; (2) Langkah hukum pengembalian Aset tindak Pidana secara langsung; (3) mekanisme pengembalian Aset tindak pidana melalui Kerjasama internasional penyitaan; (4) Kerjasama internasional untuk tujuan penyitaan; dan (5) Pengembalian dan Pencarian Aset tindak Pidana.32
Kajian Hukum: Permasalahan Hukum seputar Perampasan Aset dalam Undang-Undang 27 Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang
Ϯϰ
a) Pencabutan hak-hak tertentu;
b) Perampasan barang-barang tertentu;
c) Pengumuman putusan hakim
Perampasan dilakukan didasarkan atas putusan atau penetapan dari hakim pidana, terhadap barang-barang tertentu. perampasan tersebut dilakukan secara limitatif sesuai dengan apa yang ditentukan oleh KUHP yaitu barang-barang kepunyaan terpidana yang diperoleh dari kejahatan atau yang disengaja dipergunakan untuk melakukan kejahatan (Pasal 39 ayat (1) KUHP). Perampasan tersebut dapat digantikan dengan pidana kurungan apabila barang yang dirampas tersebut diserahkan kembali kepada terpidana (Pasal 41 ayat (1) KUHP), lamanya pidana kurungan tersebut paling sedikit 1 (satu) hari dan paling lama 6 (enam) bulan (Pasal 41 ayat (2) KUHP).
Menurut Soenarto Soerodibroto pada ketentuan KUHP ini, tindakan perampasan tersebut dilakukan hanya terhadap kejahatan yang dilakukan atas unsur kesengajaan (Yurisprudensi Hoge Raad 16 April 1967 dan Hoge Raad 25 April 1950).30
Romli Atmasasmita mengatakan bahwa pengertian
“perampasan aset (Asset Forfeiture)” dibedakan dengan pengembalian aset (Asset Recovery). Pengembalian Aset
30 Soenarto Soerodibroto, KUHP Dan KUHAP Dilengkapi Yurisprudensi Mahkamag
Agung Dan Hoge Raad, Edisi 4. Jakarta: Rajawali Pers, Hal.36.
Ϯϱ
merupakan terjemahan resmi dari pengertian istilah Asset Recovery yang diatur dalam Bab V UNCAC yang khusus ditujukan terhadap prosedur pengembalian hasil tindak pidana korupsi yang ditempatkan di negara lain melalui Kerjasama internasional.31
Bab V UNCAC tersebut memberikan ruang penafsiran yang sangat luas terhadap pengertian Asset Recovery, yaitu mulai dari (1) peencegahan dan deteksi transfer Aset Tindak Pidana; (2) Langkah hukum pengembalian Aset tindak Pidana secara langsung; (3) mekanisme pengembalian Aset tindak pidana melalui Kerjasama internasional penyitaan; (4) Kerjasama internasional untuk tujuan penyitaan; dan (5) Pengembalian dan Pencarian Aset tindak Pidana.32
B. Jenis-Jenis Perampasan Aset
Pada umumnya ada dua jenis perampasan yang digunakan secara internasional untuk mengembalikan dan sebagai sarana penanganan hasil kejahatan yaitu Perampasan secara pidana (criminal forfeiture atau in personam forfeiture). dan perampasan secara perdata (civil forfeiture, NCB asset forfeiture atau in rem forfeiture). Mereka berbagi tujuan yang sama, yaitu perampasan yang dilakukan oleh negara terhadap hasil/sarana kejahatan.
Keduanya memiliki kesamaan, terdapat dua hal yang dapat dijadikan alasan terhadapnya. Pertama, mereka yang melakukan
31 Romli Atmasasmita, Op Cit
32 Ibid.
28 Kajian Hukum: Permasalahan Hukum seputar Perampasan Aset dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang dan upaya Pengoptimalisasiannya
Ϯϲ
kegiatan melanggar hukum seharusnya tidak diperbolehkan untuk menikmati hasil dari kejahatan mereka. Hasil kejahatan tersebut harus dihilangkan dan digunakan untuk kompensasi kepada korban, apakah itu negara atau individu. Kedua, kegiatan pelanggaran hukum harus berakhir. Menghapus keuntungan dari kejahatan ekonomi dan menghambat perilaku kriminal. Kehilangan dari sarana dan prasana tersebut untuk memastikan bahwa aset tersebut tidak akan digunakan untuk tujuan kriminal lebih lanjut, dan itu juga berfungsi sebagai tindakan pencegahan.33
1. Perampasan Aset Dengan Mekanisme in Personam Perampasan aset secara in personam atau perampasan aset secara pidana (criminal forfeiture) atau conviction based adalah suatu judgement in personam against the defendant, yang artinya perampasan yang dilakukan berkaitan dengan erat dengan pemidanaan seorang terpidana.34 Perampasan aset secara in personam yang merupakan tindakan yang ditujukan kepada diri pribadi seseorang secara individu, oleh karena itu membutuhkan pembuktian mengenai kesalahan terdakwa terlebih dahulu sebelum merampas aset dari terdakwa.35 Jaksa Penuntut Umum harus terlebih dahulu membuktikan tindak pidana yang dilanggar oleh terdakwa dan hubungan antara tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa dengan aset yang merupakan hasil atau instrumen dari suatu
33 Wahyudi Hafiludin Sadeli, op. cit, hlm. 31
34 Reda Manthovani dan R. Narendra Jatna, Rezim Anti Pencucian Uang dan Perolehan Hasil Kejahatan di Indonesia. Jakarta: CV. Malibu, 2012, hlm. 74
35 Brenda Grantland, loc. cit, page. 3
Ϯϳ
tindak pidana yang dikuasai oleh terdakwa.36 jika telah terbukti maka putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetaplah yang menjadi dasar hukum untuk merampas harta dari terdakwa.
Standar beban pembuktian untuk melakukan perampasan aset secara pidana ini lebih tinggi dibandingkan dengan perampasan aset dengan mekanisme hukum perdata. Di dalam sistem common law untuk melakukan perampasan aset secara pidana dibutuhkan standar pembuktian beyond a reasonable doubt atau intimate convition37 yang berarti tidak boleh adanya keraguan serta diyakini adanya kesalahan dari terdakwa dan status aset yang merupakan hasil ataupun instrumen dari tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa38 dan di dalam sistem hukum civil law menggunakan sistem pembuktian menurut undang-undang secara negatif (negatief wettelijk stelsel) yang membutuhkan pembuktian berdasarkan alat-alat bukti yang sah menurut undang-undang serta sekaligus keyakinan hakim yang ditimbulkan dari alat-alat bukti yang sah tersebut untuk menentukan bersalah atau tidaknya terdakwa.39
Hak pengadilan untuk melakukan perampasan aset dari hasil dan instrumen tindak pidana muncul dengan dinyatakan
36 Theodore S. Greenberg, op. cit, page. 13
37 Ibid, hlm 58-59.
38 Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP:
Pemeriksaan Sidang Pengadilan, Banding, Kasasi, dan Peninjauan Kembali, (Jakarta: Sinar Grafika, 2006), hlm. 334.
39 Ibid, hlm 278-279
Kajian Hukum: Permasalahan Hukum seputar Perampasan Aset dalam Undang-Undang 29 Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang
Ϯϲ
kegiatan melanggar hukum seharusnya tidak diperbolehkan untuk menikmati hasil dari kejahatan mereka. Hasil kejahatan tersebut harus dihilangkan dan digunakan untuk kompensasi kepada korban, apakah itu negara atau individu. Kedua, kegiatan pelanggaran hukum harus berakhir. Menghapus keuntungan dari kejahatan ekonomi dan menghambat perilaku kriminal. Kehilangan dari sarana dan prasana tersebut untuk memastikan bahwa aset tersebut tidak akan digunakan untuk tujuan kriminal lebih lanjut, dan itu juga berfungsi sebagai tindakan pencegahan.33
1. Perampasan Aset Dengan Mekanisme in Personam Perampasan aset secara in personam atau perampasan aset secara pidana (criminal forfeiture) atau conviction based adalah suatu judgement in personam against the defendant, yang artinya perampasan yang dilakukan berkaitan dengan erat dengan pemidanaan seorang terpidana.34 Perampasan aset secara in personam yang merupakan tindakan yang ditujukan kepada diri pribadi seseorang secara individu, oleh karena itu membutuhkan pembuktian mengenai kesalahan terdakwa terlebih dahulu sebelum merampas aset dari terdakwa.35 Jaksa Penuntut Umum harus terlebih dahulu membuktikan tindak pidana yang dilanggar oleh terdakwa dan hubungan antara tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa dengan aset yang merupakan hasil atau instrumen dari suatu
33 Wahyudi Hafiludin Sadeli, op. cit, hlm. 31
34 Reda Manthovani dan R. Narendra Jatna, Rezim Anti Pencucian Uang dan Perolehan Hasil Kejahatan di Indonesia. Jakarta: CV. Malibu, 2012, hlm. 74
35 Brenda Grantland, loc. cit, page. 3
Ϯϳ
tindak pidana yang dikuasai oleh terdakwa.36 jika telah terbukti maka putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetaplah yang menjadi dasar hukum untuk merampas harta dari terdakwa.
Standar beban pembuktian untuk melakukan perampasan aset secara pidana ini lebih tinggi dibandingkan dengan perampasan aset dengan mekanisme hukum perdata. Di dalam sistem common law untuk melakukan perampasan aset secara pidana dibutuhkan standar pembuktian beyond a reasonable doubt atau intimate convition37 yang berarti tidak boleh adanya keraguan serta diyakini adanya kesalahan dari terdakwa dan status aset yang merupakan hasil ataupun instrumen dari tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa38 dan di dalam sistem hukum civil law menggunakan sistem pembuktian menurut undang-undang secara negatif (negatief wettelijk stelsel) yang membutuhkan pembuktian berdasarkan alat-alat bukti yang sah menurut undang-undang serta sekaligus keyakinan hakim yang ditimbulkan dari alat-alat bukti yang sah tersebut untuk menentukan bersalah atau tidaknya terdakwa.39
Hak pengadilan untuk melakukan perampasan aset dari hasil dan instrumen tindak pidana muncul dengan dinyatakan
36 Theodore S. Greenberg, op. cit, page. 13
37 Ibid, hlm 58-59.
38 Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP:
Pemeriksaan Sidang Pengadilan, Banding, Kasasi, dan Peninjauan Kembali, (Jakarta: Sinar Grafika, 2006), hlm. 334.
39 Ibid, hlm 278-279
30 Kajian Hukum: Permasalahan Hukum seputar Perampasan Aset dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang dan upaya Pengoptimalisasiannya
Ϯϴ
bersalahnya terdakwa terhadap dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum.40 Setelah terdakwa dinyatakan bersalah baru pengadilan dapat merampas aset dari hasil dan instrumen tindak pidana yang berada di dalam penguasaan terdakwa karena aset yang dikuasai oleh terdakwa dianggap ilegal akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yang telah dinyatakan bertentangan dengan hukum, oleh karena itu aset yang berada di dalam penguasaan terdakwa yang berhubungan dengan tindak pidana yang ia lakukan harus dirampas. Jika pengadilan tidak dapat membuktikan bahwa terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana maka pengadilan tidak mempunyai hak untuk melakukan perampasan aset yang berada di dalam penguasaan terdakwa. Perampasan aset terhadap seseorang yang telah melakukan tindak pidana hanyalah perampasan yang merupakan konsekuensi dari tindak pidana.41
Perampasan aset secara in personam ini umumnya dilakukan melalui mekanisme hukum pidana. Pada persidangan pidana terdapat persyaratan-persyarat formal untuk menghukum terdakwa dan juga untuk melakukan perampasan aset milik terdakwa, berikut adalah karakteristik dari penjatuhan keputusan di dalam hukum pidana.42
40 Matthew P. Harrington, “Rethinking In Rem: The Supreme Court’s New (and
Misguided) Approach to Civil Forfeiture,” Yale Law & Policy Review, Vol. 12, No. 2 (1994), page. 301.
41 Purwaning M. Yanuar, op. cit, hlm. 83.
42 Ian Smith, Tim Owen, et. al, Asset Recovery: Criminal Confiscation and Civil Recovery, (United Kingdom: Reed Elsevier Ltd, 2003), page. 21.
Ϯϵ
1) Harus berdasarkan dakwaan yang bersifat spesifik yang mengacu pada tindak pidana tertentu, bukan menggunakan identifikasi umum dari kejahatan yang dilakukan;
2) Membutuhkan bukti yang sesuai dengan standar pembuktian untuk memenuhi persyaratan dari nilai pembuktian;
3) Terdakwa tidak diperbolehkan untuk dipaksa mengakui kesalahannya (incriminated himself) sebagai pembuktian kesalahan di persidangan;
4) Menghasilkan pengenaan sanksi yang bersifat publik.
Jika dinyatakan tidak bersalah maka tidak boleh dilakukan penuntutan terhadap kejahatan yang sama.
Berikut adalah tahapan untuk perampasan aset dengan mekanisme in personam. Tahap pertama, pelacakan aset.
Tujuan investigasi atau pelacakan aset ini adalah untuk mengidentifikasi aset, lokasi penyimpanan aset, bukti kepemilikan aset dan hubungannya dengan tindak pidana yang dilakukan.43 Tahap kedua, pembekuan aset.44 Menurut
43 Purwaning M. Yanuar, op. cit, hlm. 207.
44 Ibid, hlm. 211; Dengan pembetulan penerjemahan berdasarkan hasil terjemahan UNCAC yang dilakukan oleh United Nations Office on Drugs and Crime, (Jakarta:
UNODC, 2009); penyitaan tidak disertakan bersama dengan pembekuan aset karena istilah penyitaan (confiscation atau seizure) diatur di dalam Pasal 38 Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana dimana dalam ketentuan tersebut mengatur proses tindakan penyidik yang menyita barang-barang dengan surat izin Ketua Pengadilan setempat (atau tanpa surat izin dalam keadaan yang sangat perlu dan mendesak dengan dasar bahwa penyidik segera melaporkan dan meminta izin kepada Pengadilan setempat); Reda Mantovani dan R. Narendra Jatna, op. cit, hlm. 66
Kajian Hukum: Permasalahan Hukum seputar Perampasan Aset dalam Undang-Undang 31 Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang
Ϯϴ
bersalahnya terdakwa terhadap dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum.40 Setelah terdakwa dinyatakan bersalah baru pengadilan dapat merampas aset dari hasil dan instrumen tindak pidana yang berada di dalam penguasaan terdakwa karena aset yang dikuasai oleh terdakwa dianggap ilegal akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yang telah dinyatakan bertentangan dengan hukum, oleh karena itu aset yang berada di dalam penguasaan terdakwa yang berhubungan dengan tindak pidana yang ia lakukan harus dirampas. Jika pengadilan tidak dapat membuktikan bahwa terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana maka pengadilan tidak mempunyai hak untuk melakukan perampasan aset yang berada di dalam penguasaan terdakwa. Perampasan aset terhadap seseorang yang telah melakukan tindak pidana hanyalah perampasan yang merupakan konsekuensi dari tindak pidana.41
Perampasan aset secara in personam ini umumnya dilakukan melalui mekanisme hukum pidana. Pada persidangan pidana terdapat persyaratan-persyarat formal untuk menghukum terdakwa dan juga untuk melakukan perampasan aset milik terdakwa, berikut adalah karakteristik dari penjatuhan keputusan di dalam hukum pidana.42
40 Matthew P. Harrington, “Rethinking In Rem: The Supreme Court’s New (and
Misguided) Approach to Civil Forfeiture,” Yale Law & Policy Review, Vol. 12, No. 2 (1994), page. 301.
41 Purwaning M. Yanuar, op. cit, hlm. 83.
42 Ian Smith, Tim Owen, et. al, Asset Recovery: Criminal Confiscation and Civil Recovery, (United Kingdom: Reed Elsevier Ltd, 2003), page. 21.
Ϯϵ
1) Harus berdasarkan dakwaan yang bersifat spesifik yang mengacu pada tindak pidana tertentu, bukan menggunakan identifikasi umum dari kejahatan yang dilakukan;
2) Membutuhkan bukti yang sesuai dengan standar pembuktian untuk memenuhi persyaratan dari nilai pembuktian;
3) Terdakwa tidak diperbolehkan untuk dipaksa mengakui kesalahannya (incriminated himself) sebagai pembuktian kesalahan di persidangan;
4) Menghasilkan pengenaan sanksi yang bersifat publik.
Jika dinyatakan tidak bersalah maka tidak boleh dilakukan penuntutan terhadap kejahatan yang sama.
Berikut adalah tahapan untuk perampasan aset dengan mekanisme in personam. Tahap pertama, pelacakan aset.
Tujuan investigasi atau pelacakan aset ini adalah untuk mengidentifikasi aset, lokasi penyimpanan aset, bukti kepemilikan aset dan hubungannya dengan tindak pidana yang dilakukan.43 Tahap kedua, pembekuan aset.44 Menurut
43 Purwaning M. Yanuar, op. cit, hlm. 207.
44 Ibid, hlm. 211; Dengan pembetulan penerjemahan berdasarkan hasil terjemahan UNCAC yang dilakukan oleh United Nations Office on Drugs and Crime, (Jakarta:
UNODC, 2009); penyitaan tidak disertakan bersama dengan pembekuan aset karena istilah penyitaan (confiscation atau seizure) diatur di dalam Pasal 38 Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana dimana dalam ketentuan tersebut mengatur proses tindakan penyidik yang menyita barang-barang dengan surat izin Ketua Pengadilan setempat (atau tanpa surat izin dalam keadaan yang sangat perlu dan mendesak dengan dasar bahwa penyidik segera melaporkan dan meminta izin kepada Pengadilan setempat); Reda Mantovani dan R. Narendra Jatna, op. cit, hlm. 66