Budaya: Mata rantai yang hilang dalam penelitian kesehatan

(1)

C B A

Ilmu Sosial & Kedokteran

A,

hasil kesehatan. Kedua, kami menyoroti lensa mono-kultural yang menjadi dasar konsep perilaku kesehatan saat ini, ketiga, kami menyajikan definisi konsensus kami tentang budaya, garis besar tentang bagaimana budaya berfungsi sebagai kerangka konseptual yang mengintegrasikan faktor- faktor penentu sosial kesehatan, dan yang terakhir adalah ringkasan

singkat panduan untuk mengoperasionalisasikan budaya dalam penelitian kesehatan.

1. Perkenalan

Amerika telah menjadi masyarakat multikultural selama lebih dari 400 tahun, dan perbedaan serta disparitas hasil kesehatan dalam hal kejadian, prevalensi, dan kematian akibat penyakit antar kelompok populasi telah terdokumentasi dengan baik

(Smedley et al., 2003).

Pada tahun 1972, Petunjuk Federal OMB 15 mewajibkan pengumpulan data mengenai 5 kelompok ras/etnis utama, yang selanjutnya mendokumentasikan perbedaan hasil kesehatan dan sosial berdasarkan kelompok populasi

(Biro Sensus AS, 2005).

Namun, pemerataan hasil kesehatan masih sulit dicapai

(Anderson, 2012).

Budaya sering diajukan sebagai variabel penjelas atas perbedaan- perbedaan ini, namun, secara paradoks, hanya sedikit penelitian yang menjelaskan proses budaya yang terlibat, valid, relevan dengan komunitas yang menjadi fokus, dan berkelanjutan. Salah satu bagian dari pengawasan ini kemungkinan besar disebabkan oleh adanya bias dalam masyarakat dan ilmu pengetahuan AS yang menganggap universalitas cara berpikir dan memandang realitas Eropa-Amerika

(Hartigan, 2010; Henrich et al., 2010),

dan juga kurangnya kejelasan

mengenai hal ini. definisi, ukuran, dan model teoritis kebudayaan. Namun, perubahan demografi baru-baru ini di AS, dan secara internasional, disertai dengan pergeseran keragaman dan proporsi Semua perilaku manusia diinformasikan secara budaya. Namun

tidak ada variabel lain yang digunakan dalam penelitian kesehatan yang definisinya begitu buruk dan belum teruji selain budaya (Dressler dkk., 2005; Hruschka, 2009).

Subspesialisasi dalam bidang ilmu sosial dan perilaku fokus pada dampak budaya terhadap pengobatan dan hasil kesehatan, misalnya sosiologi dan antropologi. Namun, diperlukan integrasi yang lebih kuat dari kerangka teoritis ini di bidang sosial/

perilaku dengan layanan kesehatan dan kesehatan masyarakat.

diperlukan penggunaan konsep budaya secara lebih akurat, eksplisit dan efektif untuk memahami variasi perilaku manusia, dan untuk mengatasi kesenjangan dan kesenjangan dalam populasi yang

beragam secara lebih efektif

(Carpenter-Song et al., 2007; Fox, 2005; Fuller, 2002 ).

Makalah ini memberikan upaya konsensus multidisiplin untuk mendefinisikan budaya dan mengidentifikasi bagaimana proses budaya mempengaruhi perilaku kesehatan dan kesehatan. Untuk melakukan hal ini, pertama-tama kami mengidentifikasi bagaimana kurangnya definisi budaya yang disepakati telah menghambat kemajuan dalam ilmu kesehatan untuk menjelaskan perbedaan

antara kelompok populasi yang beragam dan secara lebih efektif dan cepat mewujudkan kesetaraan dalam masyarakat.

Daftar isi tersedia di

ScienceDirect

beranda jurnal:

www.elsevier.com/locscimed

Kebudayaan sangat penting bagi keberadaan manusia. Namun yang mengherankan, hanya sedikit perhatian yang diberikan untuk mengidentifikasi bagaimana budaya bekerja atau mengembangkan standar untuk memandu penerapan konsep ini dalam penelitian kesehatan. Makalah ini menjelaskan upaya multidisiplin untuk menemukan konsensus mengenai elemen penting dari definisi budaya untuk memandu peneliti dalam mempelajari bagaimana proses budaya mempengaruhi kesehatan dan perilaku kesehatan.

Kami pertama-tama menyoroti kurangnya kemajuan yang dicapai dalam ilmu kesehatan untuk menjelaskan perbedaan antar kelompok populasi, dan kemudian mengidentifikasi 10 hambatan utama dalam penelitian yang menghambat kemajuan dalam mewujudkan pemerataan hasil kesehatan secara lebih efektif dan cepat. Kedua, kami menyoroti lensa monokultural yang menjadi dasar konsep perilaku kesehatan saat ini, ketiga, kami menyajikan definisi konsensus budaya sebagai kerangka kerja yang terintegrasi, dan terakhir, kami memberikan pedoman agar konsep budaya dapat dioperasionalkan secara lebih efektif dalam penelitian kesehatan. Kami berharap upaya ini bermanfaat bagi para peneliti, reviewer, dan pemberi dana.

M. Kagawa Penyanyi , , S.George , Panel Pakar NIH

informasi artikel abstrak

*

_C

b W. Dressler

http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.07.015

Budaya Budaya ditentukan Sejarah artikel:

Budaya, ras, dan etnis Diterima 6 Februari 2015

Kesehatan lintas budaya Kesenjangan kesehatan

Universitas California Los Angeles, 650 Charles Young Drive So, Los Angeles 90095-1772, AS Universitas Alabama, Kotak Pos 870210 , Tuscaloosa, AL 35487-0210, AS

Diterima dalam bentuk revisi 14 Juli 2016

Universitas California Los Angeles, 650 Charles Young Drive So, 90095-1772, AS

Diterima 17 Juli 2016

Kebudayaan dan kesehatan Budaya ilmu pengetahuan Tersedia daring xxx

* Penulis yang sesuai.

Alamat email: [email protected] (M. Kagawa Singer), [email protected] (W. Dressler), [email protected] (S. George).

Kata kunci:

Budaya: Mata rantai yang hilang dalam penelitian kesehatan

(2)

Para peneliti, praktisi, dan anggota masyarakat mencerminkan keberagaman ini (Good et al., 2011; Weisner, 2009). Seperti yang dicatat oleh Weisner, variasi intra- kelompok adalah ekspektasi standar saat ini, dan model distribusi keyakinan dan praktik budaya kini harus menjadi pendekatan standar. Oleh karena itu, homogenitas akan menjadi temuan yang mengejutkan. Namun, alat penelitian perilaku kesehatan tradisional yang kita miliki tidak memadai untuk mengidentifikasi dan memahami keragaman ini (Kagawa Singer et al., 2014).

Kemajuan terkini ada untuk memperjelas penggunaan ras dan etnis dalam studi kesehatan. Laporan Institute of Medicine (IOM) mengenai “Speaking of Health” (2002) menetapkan pedoman untuk mempromosikan praktik komunikasi yang lebih efektif di berbagai komunitas. Pada tahun 2004, The Uniform Guidelines for Science Journals merekomendasikan pedoman penggunaan ras untuk penelitian kesehatan (International Committee of Medical Journal Editors, 2010).

Winker, Editor Jurnal Asosiasi Medis Amerika, menetapkan parameter bagi penulis tentang penggunaan ras dalam naskah yang diserahkan untuk diterbitkan (2004).

Pada tahun 2010, Henrich dkk. (2010) mencatat bahwa konsep perilaku manusia yang dianggap universal dikembangkan dari norma-norma budaya barat yang cukup etnosentris.

Dalam 15 tahun terakhir, upaya bersama telah dilakukan untuk memperjelas dan mengembangkan konsensus mengenai penggunaan ras dan etnis sebagai variabel dalam penelitian kesehatan, namun, tidak ada konsensus di seluruh disiplin ilmu yang berfokus pada kesehatan mengenai apa itu budaya dan mengapa budaya harus digunakan dalam penelitian kesehatan. penelitian kesehatan. Para peneliti dibiarkan merancang langkah-langkah yang secara implisit atau eksplisit

mengoperasionalkan konsep budaya pribadi mereka (Goddard, 2005; Trickett et al., 2011; Viruell-Fuentes et al., 2012).

Demikian pula, Salway dkk. (2011a,b) menerbitkan pedoman penggunaan etnisitas dalam penelitian kesehatan dan kolaborasi lintas budaya dalam migrasi yang mengharuskan peneliti mengakui kurangnya universalitas validitas banyak konsep dan ukuran yang umum digunakan dalam bidang ini. Selanjutnya, Panel Konsensus Leed mengenai Etnisitas dalam Kesehatan menetapkan 10 rekomendasi untuk penggunaannya dalam studi kesehatan (Mir et al., 2013), dan, yang terbaru, Lewis- Fernandez et al. (2013) menerbitkan daftar periksa untuk menilai kelengkapan dan penerapan faktor ras, etnis, dan budaya dalam penelitian psikiatri.

Ketidakjelasan seperti ini mengakibatkan kurangnya komparabilitas dan akurasi antar penelitian.

Proyek yang diuraikan dalam makalah ini disusun untuk menciptakan konsensus lintas disiplin mengenai definisi budaya yang dapat diterima di berbagai disiplin ilmu dan bidang praktik. Laporan ini, The Cultural Framework for Health, memberikan definisi ini dan proses langkah demi langkah untuk memandu peneliti dalam mengoperasionalkan definisi pilihan mereka untuk pertanyaan penelitian mereka (Kagawa Singer et al., 2014).

Budaya sering kali dioperasionalkan dengan ukuran yang dangkal, sederhana, dan kasar, seperti variabel nominal dikotomis yang seolah-olah didasarkan pada ras (misalnya, orang Amerika keturunan Afrika, orang kulit putih non-Hispanik, orang Jepang) atau kepercayaan stereotip yang tunggal (sosiosentris, fatalisme,

atau familismo). “Penanda” budaya proksi nominal ini mencerminkan

konseptualisasi budaya yang terpotong dan statis yang menghambat kemampuan kita untuk memahami kekuatan sebenarnya yang mempengaruhi perilaku pada

tingkat individu, kelompok, atau institusi masyarakat, termasuk layanan kesehatan itu sendiri.

Praktik semacam ini mereproduksi stereotip dan representasi praktik budaya atau identitas yang terlalu umum, yang validitas eksternalnya dipertanyakan dan tidak banyak manfaatnya dalam meningkatkan kesetaraan status kesehatan berbagai populasi atau memajukan ilmu perilaku kesehatan. Tidak mengherankan jika upaya untuk menghilangkan kesenjangan antar populasi dan mewujudkan kesetaraan dalam layanan kesehatan ternyata sangat mengecewakan. Faktanya, di banyak kasus, kesenjangan semakin meningkat (Anderson, 2012, 2003). Di sinilah letak tantangan ilmiah utama yang dapat diatasi dengan hal ini Ketika variabel-variabel tersebut dimasukkan ke dalam analisis statistik sebagai representasi budaya, temuan-temuan tersebut tidak dapat disimpulkan atau, paling

banter, memberikan kontribusi penjelasan yang dapat diabaikan terhadap keragaman hasil kesehatan.

kertas.

“Budaya” kemudian dikeluarkan dari analisis lebih lanjut (Dressler dkk., 2005), dan biasanya status sosial ekonomilah yang menjadi penyebab persentase varian terbesar. Kekuatan penjelas dari budaya tidak perlu dilewatkan. Hruschka (2009) menemukan 95 artikel yang diterbitkan pada tahun 2008 di American Journal of Public Health yang mereferensikan ‘culture’ atau ‘budaya’ pada abstrak atau isi teksnya.

Mengingat bahwa tujuan akhir dari ilmu perilaku kesehatan adalah untuk menerjemahkan pengetahuan ini ke dalam intervensi efektif yang akan

meningkatkan kesejahteraan seluruh populasi, secara lokal dan global, kurangnya perhatian terhadap budaya menjadi semakin penting bagi ilmu perilaku kesehatan.

Kami berpendapat bahwa ketelitian yang lebih baik dalam konseptualisasi dan pengukuran budaya, sebagai kekuatan fundamental dalam perilaku manusia, sangat penting untuk memahami bagaimana dan mengapa perilaku terjadi dalam keadaan tertentu, dan bagaimana proses budaya dapat dimobilisasi untuk menengahi atau memoderasinya. interaksi antar multidimensi dan bertingkat Penulis menyatakan bahwa budaya mempengaruhi perilaku kesehatan di 40%

artikel dan 18% menggambarkan budaya sebagai sumber masalah pengukuran.

Dalam banyak kasus, budaya disebutkan sebagai sesuatu yang mempengaruhi hasil kesehatan, namun penulis tidak pernah menyebutkan secara spesifik jalurnya. Dalam beberapa kasus, budaya digunakan sebagai upaya terakhir untuk menjelaskan perbedaan-perbedaan kelompok atau temuan-temuan yang bertentangan yang tidak dapat dijelaskan oleh faktor-faktor lain, misalnya sebagai varians sisa.

1.2. Desain proyek

faktor lingkungan untuk meningkatkan hasil kesehatan. Berbagai titik pengaruh di berbagai tingkat kerangka ekologi akan memiliki kemungkinan lebih tinggi untuk secara sistematis menghilangkan hambatan terhadap hasil kesehatan yang lebih baik. Strategi tunggal, seperti yang sering diuji dalam uji coba terkontrol secara acak untuk penelitian perilaku cenderung mendorong kekuatan tandingan yang mengembalikan sistem ke status quo (Lewin, 1964). Identifikasi proses budaya yang lebih komprehensif juga akan mendorong pengembangan teori-teori baru dan perluasan teori-teori yang ada saat ini yang dapat memberi masukan bagi program- program yang dirancang lebih baik, valid secara lintas budaya, dan relevan. Upaya- upaya tersebut akan meningkatkan kemungkinan bahwa strategi-strategi tersebut dapat diterima, relevan, valid dan berkelanjutan bagi dan untuk beragam populasi yang menjadi fokus (Carpenter-Song et al., 2007). Namun, belum ada makalah atau panel yang secara tegas mendefinisikan budaya untuk penelitian kesehatan. Tulisan ini menjelaskan upaya tersebut.

Tiga puluh peneliti diundang untuk menjadi anggota Panel Pakar (EP) oleh petugas proyek dari National Institutes of Health Office of Behavioral and Social Science Research (OBSSR), lembaga pendanaan, dan PI serta co-PI penelitian.

Kriteria seleksi untuk Panelis Ahli (EP) adalah mereka harus memiliki: 1) pengalaman substansial dalam mempelajari budaya dan kesehatan, 2) riwayat pendanaan yang signifikan oleh NIH, dan 3) mewakili beragam disiplin ilmu dalam pelatihan dan lingkungan kerja. Panelis dilatih dalam tujuh disiplin ilmu yang berbeda: psikologi (3), psikiatri (1) kedokteran (6), antropologi (11), sosiologi (6), kesehatan masyarakat (4) dan keperawatan (2), dan sebagian besar mempunyai janji di departemen lain. daripada disiplin pelatihan mereka. EP juga memiliki keahlian dalam metode kualitatif dan kuantitatif serta pengalaman luas dalam melakukan penelitian kesehatan dalam berbagai konteks lintas budaya, bahasa, nasional, dan internasional. Penelitian mereka juga mencakup seluruh tahapan rangkaian penelitian mulai dari dasar, formatif, intervensi, klinis

populasi dari kelas sosial, latar belakang budaya, struktur sosial, dan keterbatasan ekonomi yang berbeda telah menjadikan disonansi budaya sebagai hal yang mengedepankan dalam pelayanan kesehatan.

1.1. Mengembangkan upaya menuju klarifikasi budaya dalam studi kesehatan

Silakan kutip artikel ini di media sebagai: Kagawa Singer, M., et al., Culture: The missing link in health Research, Social Science & Medicine

(2016), http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed .2016.07.015

(3)

2.1. Konseptualisasi

Kebulatan suara tidak tercapai, namun mayoritas anggota EP mengakui validitas tantangan tersebut dan konsensus tercapai dan dinyatakan dengan dukungan 100% terhadap laporan lengkap.

Tabel 1 di bawah mencantumkan 10 tantangan paling umum dalam mengoperasionalkan budaya dalam penelitian kesehatan dengan lebih akurat. Tantangan-tantangan ini diperoleh dari tinjauan terhadap 158 referensi yang diajukan mengenai pendefinisian dan operasionalisasi budaya dalam penelitian kesehatan (Fehrenbacher et al., 2013), 98 artikel yang dirujuk dalam Makalah Refleksi mereka, analisis makalah refleksi tentang pendefinisian dan operasionalisasi budaya. (Kagawa Singer et al., 2014), definisi budaya dari 7 lembaga Federal dan Profesional utama (misalnya, AAMC, CDC, IOM, DHHS- OMH) dan diskusi berulang mengenai EP di lokakarya dan webinar. Tinjauan formal terhadap literatur tidak dilakukan untuk mengidentifikasi tantangan- tantangan ini. Sebaliknya, keahlian EP dan tulisan-tulisan mereka sendirilah yang menjadi sumber defisit yang teridentifikasi.

melayani.

2. Tantangan umum

Namun budaya jarang didefinisikan secara eksplisit, sehingga pembaca tidak dapat menilai fungsi dan proses kekuatan-kekuatan budaya yang dianggap berperan. Seringkali, budaya dioperasionalkan sebagai disonansi dalam bahasa; etika komunikasi; keyakinan dan nilai-nilai yang berbeda;

hubungan keluarga dan sosial yang unik; dan, mungkin, keyakinan tertentu yang berdampak pada kesehatan (seperti fatalisme atau tidak “berorientasi pada pencegahan”) (Pasick, 2014). Para peneliti tampaknya memilih pendekatan untuk perbedaan kelompok yang telah digunakan dalam literatur, namun kurang sinkron dengan definisi budaya yang lebih formal yang lebih lazim dalam ilmu-ilmu sosial. Kesulitan logis dan metodologis yang serius dalam berpikir tentang budaya muncul karena seruan sederhana terhadap pemahaman implisit, karena penelitian empiris yang cermat mengharuskan istilah-istilah tersebut menjadi bagian dari kerangka teoretis. Selain itu, penerapan gagasan budaya yang tidak terdefinisi pada dasarnya bermasalah karena tidak ada sesuatu pun yang tidak termasuk budaya. Oleh karena itu, ketika “ras” atau etnisitas sebagai proksi budaya ternyata tidak memberikan kontribusi yang cukup terhadap varians, dan tidak ada variabel lain yang dipilih sebagai proksi yang cukup menjelaskan varians yang teramati, alasan yang sering diberikan adalah bahwa perbedaan tersebut kemungkinan besar disebabkan oleh hal-hal yang tidak diketahui. , faktor budaya yang tidak

teridentifikasi. Permasalahan-permasalahan ini secara serius melemahkan potensi peran penjelasan yang dapat dimiliki oleh konstruksi tersebut Untuk setiap Fase, tim inti menulis interpretasi yang disepakati dan EP

memberikan kritik tertulis selama keseluruhan proses. Kritik tersebut diintegrasikan dan dipindahkan ke tahap berikutnya untuk dibahas pada webinar berikutnya. Babak final dengan seluruh EP terdiri dari draft laporan, penyampaian kritik, diskusi online, referensi tambahan, dan finalisasi laporan.

Ke-30 EP menandatangani perjanjian yang menunjukkan persetujuan mereka terhadap laporan akhir: 100% partisipasi dan konsensus tercapai.

uji coba, studi translasi dan evaluasi.

Fase 1. Kami mengadakan lokakarya selama 1½ hari dengan kelompok- kelompok breakout untuk menghasilkan elemen inti dari sebuah definisi.

Sebelum lokakarya, EP diminta untuk menyerahkan artikel-artikel terbitan yang mereka rasa dapat memberikan contoh mengenai tujuan dan sasaran proyek (Kagawa Singer et al., 2014, hal. 97e107). Selain itu, setiap EP menulis

“kertas refleksi” dua halaman yang mengidentifikasi informasi paling penting yang diperlukan untuk memenuhi tujuan proyek (Kagawa Singer et al., hal.

109e180). Semua artikel dan makalah refleksi dibagikan di antara EP.

Pada lokakarya tersebut, aturan-aturan untuk membangun konsensus disajikan, persamaan dan perbedaan dalam pendekatan dibahas, dan definisi serta implikasi praktik dihasilkan. Tiga sesi pleno digunakan untuk menyajikan dan mengkritik diskusi kelompok kecil dan mengintegrasikan keputusan.

Diskusi webinar dipimpin oleh tiga penulis naskah ini. Fase 2 dan 3 terdiri dari dua rangkaian yang masing-masing terdiri dari dua webinar untuk

mengembangkan definisi dan jalur penelitian serta meninjau dan menyelesaikan laporan. Fase 4: Enam peninjau eksternal di bidang layanan kesehatan juga memberikan evaluasi mereka terhadap draf akhir.

1. Konsep kebudayaan kurang dikonseptualisasikan dan diterapkan secara tidak konsisten. Tidak jarang kita membaca artikel ilmu kesehatan yang membandingkan berbagai kelompok ras/etnis, seperti “orang Asia”

dengan “orang Eropa-Amerika”, dan menemukan perbedaan dalam angka kesakitan dan kematian akibat penyakit yang disebabkan oleh “budaya”.

2. Secara umum, hanya sedikit penelitian yang menunjukkan bagaimana budaya mempengaruhi hasil kesehatan dengan definisi yang jelas, konstruksi yang dapat diukur, dan model konseptual yang menunjukkan interaksi dari proses budaya yang dihipotesiskan. Seringkali, aspek- aspek yang dihipotesiskan dari kelompok tertentu yang dianggap terkait dengan suatu hasil\ sering kali secara sederhana diidentifikasi sebagai ukuran bivariat statis tunggal, misalnya orientasi keluarga. Kelompok populasi yang dibandingkan diberi kode sebagai variabel dikotomis atau dummy, dan penjelasan budayanya bersifat post hoc. Penjelasan yang lebih akurat yang menggabungkan budaya sebagai sebuah konsep memerlukan hipotesis, ukuran, dan model yang eksplisit. Jika pengetahuan, pengukuran, atau model mengenai faktor-faktor tersebut pada berbagai kelompok tidak mencukupi , diperlukan langkah-langkah ilmiah tambahan.

Kami menggunakan Proses Delphi 4 fase yang dimodifikasi untuk mengidentifikasi hambatan utama dalam penggunaan definisi ilmiah tentang budaya, mengembangkan definisi konsensus untuk proyek tersebut, dan mengidentifikasi langkah-langkah penelitian yang diperlukan untuk

mengoperasionalkan definisi budaya dalam studi perilaku kesehatan. Tidak ada kuesioner yang digunakan.

Kesenjangan Kesehatan 10. Tantangan-tantangan yang tercantum pada #1e9 berkontribusi pada ketidakmampuan mengurangi kesenjangan kesehatan secara efektif.

5. Peran budaya dalam membentuk sifat dan pelaksanaan penelitian kesehatan di AS masih kurang.

6. Asumsi universalitas konstruksi budaya dominan mengenai realitas dan bidang-bidang yang menonjol, seperti kedirian, keluarga, keadilan, dan kesejahteraan, adalah bermasalah.

Tabel 1

10 Tantangan paling umum dalam pemanfaatan budaya.

tidak memadai.

Konseptualisasi 1. Konsep kebudayaan kurang terkonsep dan diterapkan secara tidak konsisten.

Operasionalisasi 7. Praktik penggunaan variabel ras dan/atau etnis dan/atau keturunan yang bersifat nominal dan dikotomis saat ini untuk mewakili budaya bersifat sederhana dan 2. Hanya sedikit penelitian yang menunjukkan bagaimana budaya mempengaruhi hasil kesehatan dengan definisi yang jelas, konstruksi yang terukur, dan model konseptual yang menunjukkan hal tersebut

8. Heterogenitas dalam kelompok fokus harus jelas dan ditunjukkan dalam deskripsi sampel penelitian.

interaksi proses budaya.

9. Ilmu-ilmu biomedis dan perilaku berfokus terutama pada individu tanpa memperhitungkan pengaruh kondisi sosial, sejarah, dan

3. Permasalahan kelompok budaya yang beragam teridentifikasi, namun tidak memiliki konteks historis, geografis, sosial, dan politik, serta pengaruh faktor kontekstual tersebut terhadap posisi mereka dalam hierarki kekuasaan masyarakat.

konteks lingkungan dari kelompok di mana dia menjadi anggotanya.

4. Sifat dinamis budaya tidak tercermin dalam sebagian besar penelitian.

M. Kagawa Penyanyi dkk. / Ilmu Sosial & Kedokteran xxx (2016) 1e10

(4)

8. Heterogenitas dalam kelompok fokus harus jelas dalam deskripsi sampel penelitian. Seperti yang telah disebutkan, memperlakukan kelompok agregat sebagai sinonim dengan istilah kelompok ras merupakan representasi keliru dari heterogen

4. Sifat dinamis budaya tidak tercermin dalam sebagian besar penelitian.

Anggota kelompok budaya dihubungkan oleh jaringan bagian-bagian yang saling berinteraksi dari suatu sistem organik yang merespons perubahan rangsangan internal dan/atau eksternal. Menangkap sifat budaya adaptif dinamis yang kompleks melibatkan memperhitungkan banyak variabel secara bersamaan. Seringkali indikator demografi digunakan secara statis dan diasumsikan dapat diterapkan secara universal, seperti ras dan etnis, pendapatan atau pendidikan, bahasa atau tempat lahir. Pengukuran demografi statis tidak menangkap kompleksitas dan sifat dinamis dari budaya dan bagaimana proses budaya berdampak pada hasil kesehatan yang diinginkan.

warisan kulit putih Eropa kelas menengah. Sebagian besar teori yang dikembangkan oleh ilmuwan Barat untuk memprediksi dan menjelaskan perilaku telah dikembangkan dan diuji terutama oleh orang Eropa- Amerika, dan dianggap valid secara universal (Henrich et al., 2010).

Penelitian kesehatan pada populasi yang beragam cenderung menggunakan pola budaya Eropa-sentris untuk menguji teori perilaku dan ilmu sosial tanpa bukti validitas lintas budaya. Sebaliknya, asumsi-asumsi ini sering kali sarat dengan budaya, berbasis nilai, dan ditempatkan dalam landasan yang berpusat pada Eropa, seperti Theory Of Reasoned Action (Ajzen dan Fishbein, 1977, 1975), The Health Belief Model (Rosenstock, 1974), dan The Extended Parallel Process Model (Witte, 1992) dengan asumsi individualisme dan pilihan rasional (Burke et al., 2009; Dutta, 2010).

2.2. Operasionalisasi

5. Peran budaya dalam membentuk sifat dan pelaksanaan penelitian kesehatan di AS masih kurang. Seringkali, penelitian yang mencoba menangani komunitas yang beragam menggunakan teori kesehatan dan perilaku yang belum teruji validitas lintas budayanya. Masyarakat Eropa-Amerika dipandang sebagai 'Standar Emas' dalam bidang kesehatan dan kelompok budaya yang menjadi dasar penilaian semua kelompok budaya lainnya, meskipun terdapat bukti sebaliknya (Dressler dkk., 2005; Kohrt dkk., 2010). Minimal, kesetaraan budaya dan validitas lintas budaya dari konsep dan pengukuran harus terlebih dahulu ditunjukkan sebelum diterapkan pada kelompok fokus “baru” , dan kedua, kelompok populasi dengan hasil kesehatan terbaik mungkin adalah populasi yang tidak mempunyai penyakit. yang lain dibandingkan.

3. Permasalahan kelompok budaya yang beragam diidentifikasi, namun sering kali hanya konteks sejarah, geografis, sosial, dan politik yang lebih dekat serta pengaruh faktor-faktor kontekstual tersebut terhadap posisi mereka dalam hierarki kekuasaan masyarakat yang dimasukkan ke dalam langkah-langkah tersebut. Masyarakat AS selalu terdiri dari berbagai budaya, namun fakta ini sering diabaikan, terutama melalui kacamata struktur kekuasaan yang diciptakan secara historis, sosial, dan politik. Struktur kekuasaan membentuk keadaan di mana kelompok budaya ini harus hidup (seperti masyarakat miskin, kelompok kulit berwarna, perempuan, orang dengan identitas seksual berbeda, penyandang disabilitas, dan lanjut usia) (Marmot dan Wilkinson, 2009;

Organisasi Kesehatan Dunia, 2013 ). Meskipun konsep Penentu Sosial Kesehatan (SDOH) mencakup banyak faktor multidimensi yang mempengaruhi hasil kesehatan, cara memasukkan budaya sebagai salah satu faktor penentu masih kurang dipahami. Kami berpendapat bahwa konseptualisasi budaya yang lebih akurat sebenarnya merupakan kerangka konseptual pengorganisasian untuk SDOH.

Asumsi diam-diam lainnya dalam penelitian kesehatan adalah bahwa hanya mereka yang diteliti yang memiliki budaya (Heurtin-Roberts, 2009), sehingga peneliti menggunakan kacamata budaya dominan untuk mengabaikan pengaruh budaya mereka sendiri dan budaya ilmu pengetahuan terhadap kesehatan. proses penelitian dan populasi fokus.

Hal yang juga tersirat dalam studi tentang populasi yang beragam adalah pandangan bahwa berbagai budaya yang ada di sebagian besar wilayah geografis berfungsi terisolasi satu sama lain. Akibat yang paling umum dari sudut pandang ini adalah: 1) budaya dominan AS tidak mengakui bahwa asumsi-asumsi yang mendasari upaya ilmiah mencerminkan norma- norma mereka sendiri dan, 2) budaya sains seringkali tidak mengakui pengaruhnya sendiri atau dinamika yang ada di dalamnya. saling mempengaruhi di antara dan di dalam kelompok-kelompok budaya, percampuran di antara masing-masing kelompok budaya, dan, pada

akhirnya, dampak dari budaya kelompok yang memiliki kekuatan terbesar terhadap populasi yang menjadi fokusnya. Lihat Gambar 1 untuk gambaran persimpangan ini.

7. Penggunaan variabel ras dan/atau etnis dan/atau keturunan yang bersifat nominal dan dikotomi untuk mewakili budaya adalah tindakan yang menyederhanakan dan tidak akurat. Konsep ras dan etnis tidak identik dengan budaya (Goddard, 2005). Masing-masing menunjukkan konstruksi sosial dan geopolitik yang berbeda. Lebih jauh lagi, praktik ini mereduksi kompleksitas budaya menjadi variabel nominal unidimensi yang menawarkan kekuatan penjelas minimal. Contohnya adalah penggunaan istilah “Latino” untuk menggambarkan kelompok populasi. Kategori agregat yang sangat heterogen ini (seperti semua kategori Ras/Etnis Petunjuk OMB 15) tidak dipilah secara rutin untuk tujuan studi. Oleh karena itu, penelitian terpisah mengenai depresi di kalangan “orang Latin” mungkin melaporkan temuan yang sangat berbeda atau temuan serupa yang mungkin disebabkan oleh alasan yang berbeda. Misalnya, jika penelitian dilakukan di wilayah geografis berbeda di AS, penting untuk menentukan kelompok mana yang termasuk dalam kategori Latin. Jika penelitian dilakukan di New York, orang Latin mungkin sebagian besar adalah orang Puerto Rico.

Misalnya, struktur historis, hukum, politik, dan sosial masyarakat AS sendiri telah memfasilitasi atau menghambat akses dan penggunaan sistem layanan kesehatan (Drew dan Schoenberg, 2011; Salway et al., 2011a,b) dan peluang sosial lainnya untuk segmen populasi yang berbeda (Bourdieu, 1986). Institusi sosial, seperti sistem layanan kesehatan, mencerminkan keyakinan dan nilai (misalnya individualisme) dan aturan sosial dalam interaksi masyarakat dominan (Hartigan, 2010).

6. Asumsi universalitas konstruksi budaya dominan terhadap realitas dan bidang-bidang penting, seperti kedirian, keluarga, keadilan, dan kesejahteraan merupakan suatu permasalahan. Mayoritas peneliti ilmu sosial dan perilaku sebagian besar berasal dari

Di Miami, kelompok orang Latin mungkin sebagian besar adalah orang Kuba dan Amerika keturunan Kuba, sedangkan di Los Angeles, kelompok ini mungkin sebagian besar terdiri dari orang Meksiko- Amerika atau mungkin merupakan sampel agregat dari Amerika Tengah dan Selatan tergantung di mana penelitian dilakukan di Los Angeles. dilakukan. Meskipun adanya subkelompok, mengandalkan indikator tingkat kelompok agregat dari budaya yang beragam memperkuat pandangan yang secara keliru mengasumsikan homogenitas kelompok mana pun, di mana setiap anggota dari suatu kelompok diperlakukan berperilaku atau percaya seperti setiap

anggota lainnya. Variasi intra-budaya telah terdokumentasi dengan baik sehingga hal ini tidak dapat dianggap sebagai strategi yang masuk akal.

Tanpa memperhatikan kesenjangan sosial dan benturan nilai-nilai sosial dan politik dalam sejarah, pengakuan atas pencabutan hak kelompok marginal yang telah berlangsung lama yang berdampak pada kemampuan mereka untuk bertindak atas nama mereka sendiri demi kesehatan mereka (Freire, 1970), menyebabkan kemiskinan mereka. Hasil kesehatan sering kali ditempatkan pada budaya kelompok yang kehilangan haknya dibandingkan masyarakat yang menciptakan peluang yang berbeda.

Ketika kelompok budaya memiliki pilihan hidup dan pandangan dunia yang berbeda dari masyarakat dominan Eropa-Amerika, kesalahpahaman antara dokter, pasien, dan keluarga sering kali muncul.

Silakan kutip artikel ini di media sebagai: Kagawa Singer, M., et al., Culture: The missing link in health Research, Social Science & Medicine

(2016), http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed .2016.07.015

(5)

“aspek budaya” juga secara keliru mengasumsikan ketaatan yang sama

bertahan lintas generasi. Indian Amerika, Penduduk Asli Alaska dan

salah tafsir terhadap konsep itu sendiri; dan ketiga, tidak ada perbedaan nyata yang ditemukan, namun mungkin ada kesalahan yang lebih menonjol

fenomena kelompok keyakinan, praktik, dan situasi berdasarkan situasi

pemerintah untuk “mengakulturasi” masyarakat adat dengan kelompok dominan cukup untuk mengesampingkan perbedaan intra-kelompok dan harus diperhatikan.

validitas dan sekali lagi menumbuhkan stereotip yang menyesatkan. Sederhana

serta Hawaii dan Kepulauan Pasifik di bawah yurisdiksi Federal

gradasi. Korelasi kemudian dihitung, dengan asumsi memang demikian

konteks kelompok di mana dia berada. walaupun Terkadang tindakan kasar seperti itu memang mengidentifikasi perbedaan, namun

budaya, namun variasi yang besar sering kali terdapat di setiap domain di seluruh dan

(Lingkungan Hidup, 2004).

9. Ilmu-ilmu biomedis dan ilmu perilaku terutama berfokus pada tingkat individu tanpa mempertimbangkan aspek-aspeknya

kelompok-kelompok budaya bersifat terpisah, dan batas-batas antara budaya yang berakulturasi dari dan ke sana digambarkan dengan jelas (Hunt dan faktor pelindung dalam keadaan kehidupan masing-masing kelompok

praktik penyiapan makanan, dan kepercayaan pada praktisi/layanan kesehatan

faktor, seperti trauma sejarah, jarang dimasukkan dalam studi

memverifikasi bahwa ada, misalnya, pemahaman bersama tentang apa

Misalnya saja konsep akulturasi yang sering diterapkan

faktor. Ketiga kemungkinan tersebut harus diuji untuk menentukan apakah

Penduduk asli Hawaii, yang dulunya berdaulat atas tanah mereka, kini memiliki hak tersebut keyakinan dan perilaku dalam kelompok etnis. Karakteristiknya sering

mampu mengubah perilaku mereka sesuai dengan budaya dominan

perilaku yang dimiliki dan didistribusikan secara berbeda. Sosialisasi terhadap budaya sendiri terjadi dengan cara memperoleh pengetahuan individu adalah lokus ekspresi budaya, budaya juga a

menggambarkan dampak buruk dari praktik tidak etis ini definisi yang mengukur daftar ciri-ciri atau ciri-ciri sebagai

proxy untuk akulturasi, untuk dampaknya terhadap perilaku kesehatan, yaitu,

Kedua, perbedaan-perbedaan tersebut mungkin sebenarnya tidak seperti yang terlihat

budaya Eropa-Amerika kelas atas di negara-negara yang berdekatan sebagai

pengaruh sosial, sejarah, dan lingkungan yang lebih besar

Selain itu, (Lihat Hambatan 7) keyakinan tunggal, seperti “identitas kelompok vs. individualitas” sering kali diukur menggunakan skala Likert.

kelompok populasi. Penggunaannya melanggar prinsip eksternal

dalam kelompok dengan hasil kesehatan yang lebih baik atau lebih buruk.

tiga penjelasan mungkin ada. Pertama, perbedaannya sangat kuat

dkk., 2004). Upaya federal yang bersejarah dan bermotif politik

menilai variasi dalam kelompok, tetapi konsepnya cacat. Ini mengasumsikan

praktik “budaya” yang ada pada kelompok populasi ini

identitas pada tingkat kelompok mungkin menjadi prioritas utama, dan keadaan yang melingkupi cara individu mengukur identifikasi diri mereka.

organisasi/peneliti. Banyak domain yang ada di setiap

untuk menginformasikan strategi pengambilan sampel subkelompok budaya yang teridentifikasi.

diperlukan agar dapat berfungsi dengan baik dalam masyarakat tersebut, dan keyakinan, praktik, dan perilaku tersebut dipengaruhi secara ekologis (lihat harapan lebih cepat. Namun penilaian seperti itu dilakukan tanpa

yang diukur sebagai bukti budaya adalah: keyakinan agama, perilaku mencari kesehatan, bahasa, praktik spiritual, lokus kendali, struktur sosial, struktur dan dinamika keluarga, pola makan dan

hasil kesehatan terburuk dibandingkan kelompok mana pun di AS. Struktural dan sosial

subkelompok yang ada dan untuk mengidentifikasi mode dan distribusi risiko

mereka yang lebih berorientasi individual atau lebih akulturasi adalah Budaya

Budaya dari

Masyarakat yang Lebih Besar

Perorangan dan Kelompok

Pertanyaan penelitian

Sains Fokus

Peneliti/Praktisi Budaya: Individu/

Profesional

Gambar 1. Budaya siapa yang kita pelajari?.

(6)

aspek budaya dapat berubah secara independen, menciptakan disonansi antar domain, dan menambah kompleksitas dan kesulitan dalam mengkarakterisasi

“budaya” kelompok populasi mana pun.

Definisi budaya yang disepakati membedakan antara “apa itu” budaya dan apa yang “dilakukan” oleh budaya. Penerapan konsep kebudayaan seringkali menyamakan kedua aspek kebudayaan tersebut.

Misalnya, komunitas perkotaan di Amerika Serikat Bagian Utara kemungkinan besar berbeda dalam beberapa domain dibandingkan dengan komunitas pedesaan di Amerika Serikat Bagian Selatan. Variasi seperti itu jarang dicatat atau diperhitungkan dalam kerangka sampel sebagai “representatif” (misalnya, menggunakan klasifikasi agregat “Afrika-Amerika atau kulit hitam”).

Mempertimbangkan variasi kontekstual perilaku dalam situasi sosial yang memiliki konteks populasi fokus historis dan masa kini kemungkinan besar akan memperluas pengetahuan kita dan pemahaman yang lebih bernuansa tentang bagaimana, kapan, dan mengapa kelompok budaya menunjukkan interaksi antar- individu. serta variasi intra-kelompok, dan apa pengaruh interaksi faktor-faktor ini terhadap kesehatan mereka

Apa itu budaya:

Budaya adalah sebuah skema atau kerangka kerja yang diinternalisasi dan dibagikan yang digunakan oleh anggota kelompok (atau subkelompok) sebagai lensa yang dibiaskan untuk “melihat” realitas, dan di dalamnya baik individu maupun kolektif mengalami dunia. Kerangka kerja ini diciptakan oleh, ada, dan disesuaikan dengan sumber daya kognitif, emosional, dan material serta batasan sistem ekologi kelompok untuk menjamin kelangsungan hidup dan kesejahteraan anggotanya, dan untuk memberikan makna individu dan komunal bagi dan dalam kehidupan ( Hartigan, 2010; Kagawa-Penyanyi, 1993). Kerangka kerja tersebut juga membentuk dan dibentuk oleh bentuk dan institusi yang dikembangkan oleh para anggotanya untuk menyusun dunia mereka (Bronfenbrenner, 1997).

2.3. Kesenjangan kesehatan

Seperti halnya semua sistem kehidupan, kebudayaan bersifat dinamis.

Budaya memungkinkan anggotanya untuk beradaptasi dan berkembang sebagai respons terhadap perubahan kondisi lingkungan fisik, sosial dan politik (Dibble, 1983). Kelompok budaya, dan anggotanya, merespons dan berevolusi secara berbeda dalam relung ekologisnya untuk menjaga integritas dan kelangsungan hidup mereka. Gambar 2 mengilustrasikan struktur ekologi budaya dan tingkat multidimensi dari sifat sistemik dan organiknya. Komunikasi terus-menerus terjadi di dalam dan antar tingkat. Perubahan di bagian mana pun kemungkinan besar akan berdampak pada tingkat lainnya. Misalnya saja, fokus hanya pada satu keyakinan atau praktik, misalnya jaringan dukungan sosial, tanpa mencerminkan hubungan mereka dengan domain lain yang terhubung dan relevan, (misalnya struktur kekuasaan, bahkan dalam jaringan dukungan sosial, usia dan gender), akan kurang mendapat informasi. dan dapat menimbulkan konsekuensi negatif yang tidak diinginkan atau mendorong serangkaian perilaku yang tidak mungkin berkelanjutan atau berfungsi (Hartigan, 2010).

10. Tantangan-tantangan yang tercantum pada #1e9 berkontribusi pada ketidakmampuan mengurangi kesenjangan kesehatan secara efektif.

Syme (2008) mencatat bahwa meskipun perhatian terfokus pada kesenjangan hasil kesehatan selama lebih dari 40 tahun, hanya sedikit kemajuan yang dicapai untuk menghilangkan beban penyakit yang tidak semestinya yang ditanggung oleh beragam komunitas di Tantangan AS 1e9 yang menghambat penelitian yang lebih bermakna dan berguna dengan kelompok populasi yang beragam dan membahayakan kemajuan ilmu pengetahuan tentang kesenjangan kesehatan. Langkah-langkah ini dijelaskan dalam laporan lengkap yang menjadi dasar artikel ini (Kagawa Singer et al., 2014; Page, 2005).

Inkonsistensi temuan penelitian tidak mengherankan bahkan ketika penelitian dilakukan dengan populasi yang dianggap sama “secara ras” atau sosioekonomi.

Secara ekologis, mereka mungkin berbeda secara substansial karena faktor sejarah, geografis, politik, generasi, dan gender, bahkan dalam lingkungan yang sama, namun pada titik waktu yang berbeda. “ Solusi ” yang dirancang oleh individu dan kelompok untuk merespons perubahan lingkungan tidaklah seragam dan tidak selalu positif, dan tidak semua domain atau area aktivitas dalam suatu budaya akan berubah selaras satu sama lain. Kelipatannya

status.

Dengan demikian kebudayaan bukanlah suatu “sesuatu” yang tidak dapat diubah, melainkan suatu proses multi-level yang terus berkembang, multidimensi, dan mencakup seluruh aspek kondisi manusia. Tindakan tunggal yang sederhana, seperti kategori ras/etnis OMB 15 atau keyakinan atau nilai tunggal yang tidak dikontekstualisasikan yang digunakan sebagai proksi budaya, seperti fatalisme atau kekeluargaan adalah tindakan yang terlalu sederhana dan tidak boleh digunakan jika kita ingin menggerakkan ilmu pengetahuan. perilaku kesehatan ke depan. Budaya tidak dapat diukur dengan serangkaian pertanyaan berskala pelit yang terstandarisasi untuk semua kelompok dalam segala situasi.

Oleh karena itu, kita tidak dapat mengabaikan makna, alasan, dan variasi di balik praktik tertentu jika kita berharap dapat bekerja sama dengan masyarakat dan individu untuk mengubah perilaku yang teridentifikasi. Alasan di balik praktik ini pada awalnya mungkin tampak aneh atau takhayul bagi peneliti luar, namun memahami kekuatan internal dan eksternal yang mempertahankan perilaku kesehatan berisiko sebenarnya dapat memberikan fungsi penting lainnya dalam konteks lokal. Namun, sebagian besar cara kerja budaya ada secara implisit di benak para anggotanya. Cara menavigasi kehidupan sehari-hari dipelajari sepanjang hidup.

Apa yang dilakukan budaya:

Ketika pengetahuan ini diinternalisasi, maka pengetahuan tersebut menjadi pengetahuan diam-diam, perilaku kebiasaan, dan respons bawah sadar (Bourdieu, 1986; Hartigan, 2010; Hruschka, 2012). Cara hidup ini dipandang sebagai

“normal”, “alami” atau “apa adanya”, memungkinkan anggota untuk berfungsi dengan mudah dan nyaman dalam interaksi sehari-hari dengan anggota lain dalam kelompoknya tanpa harus memikirkan setiap gerak tubuh, kata-kata atau gerakan. .

Kebudayaan adalah proses pan-manusia yang penting untuk kelangsungan hidup dan kesejahteraan yang memungkinkan kita menafsirkan dunia di mana kita hidup melalui keyakinan, sikap, praktik, dan penjelasan spiritual dan emosional yang kita gunakan untuk menciptakan norma-norma cara hidup di lembaga-lembaga sosial yang mengkodifikasikan norma-norma ini. Bersama- sama, alat-alat budaya ini memungkinkan anggota kelompok untuk memahami dunia mereka dan menemukan makna dalam dan bagi kehidupan dengan memberikan rasa aman dan sejahtera, integritas, dan rasa memiliki sebagai

anggota yang berkontribusi dalam jaringan sosial seseorang (Kagawa-Singer et al., 2010).

Kompleksitas budaya secara keseluruhan tidak dapat diukur dalam satu penelitian saja. Upaya harus dilakukan untuk mengidentifikasi dan memilih apa yang paling relevan untuk hasil yang fokus dan sesuai dengan konteks spesifik yang mungkin dimainkan oleh praktik budaya dan pengetahuan tertentu dalam kesehatan individu dan komunitas mereka (Kohrt et al., 2014) . Setiap individu juga merupakan anggota dari berbagai budaya dan memiliki banyak identitas sosial. Mereka mungkin “mengalihkan kode” arti-penting dan isi nilai-nilai dan perilaku tergantung pada konteks dan kelompok rujukan yang ada. Penggabungan fluiditas tersebut akan mempengaruhi pertanyaan penelitian yang tepat untuk diajukan, siapa yang menanyakannya, dan bagaimana, di mana, dan kapan ditanyakan, untuk menentukan jawaban mana yang paling menonjol untuk fokus isu tersebut.

Kerangka proses budaya menentukan dan mengoordinasikan berbagai peran masing-masing anggota kelompok dalam hubungannya satu sama lain: aturan interaksi sosial dan distribusi kekuasaan di antara anggota kelompok.

Gambar 2). Secara metodologis, pengukuran yang ada akan menghasilkan data, namun validitas data untuk populasi fokus harus setara dan valid secara budaya. Penafsiran tingkat individu yang dikontekstualisasikan mengalihkan perhatian dari kondisi sosial, distribusi materi yang diistimewakan, dan perbedaan kekuasaan yang mendasari kesenjangan kesehatan dan memperkuat pemahaman yang terdepolitisasi tentang perbedaan budaya (Jenks, 2011).

3. Mendefinisikan budaya

Silakan kutip artikel ini di media sebagai: Kagawa Singer, M., et al., Culture: The missing link in health Research, Social Science & Medicine

(2016), http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed .2016.07.015

(7)

sepanjang hidup melalui resep dan larangan untuk proses budaya antarpribadi.

Pedoman ini menjelaskan proses yang digunakan seseorang untuk berfungsi secara baik sehari-hari sebagai anggota

atau struktur keluarga, serta praktik keagamaan atau spiritual,

Alternatifnya, setiap kelompok budaya mengembangkan konfigurasi yang unik

elemen. Misalnya, individu yang tidak memiliki hubungan darah, seperti orang tua baptis atau kepala suku atau klan, mungkin perlu untuk berkonsultasi dalam hal ini.

contoh keluarga dengan struktur kekuasaan yang berbeda dalam diri kita dan

Setiap kelompok populasi telah merancang solusi unik untuk permasalahan mereka

proses budaya (Hecht dan Krieger, 2006). Jadi, anggota kelompok

lintas tingkatan (misalnya, teman sebaya, lingkungan sekitar dan masyarakat), mereka

interaksi dengan sistem layanan kesehatan (tercermin dalam rendahnya skrining dan pola makan. Domain-domain ini merupakan fokus di mana individu-individu

dalam masyarakat mengatur tatanan sosial mereka. Setiap domain

dokter, perawat, pasien, dan pejabat pemerintah, dikodifikasikan.

kelompok berbeda yang membentuk mosaik populasi budaya.

komunikasi berdasarkan khalayak, misalnya berdasarkan jenis kelamin, usia, dan status sosial

sebagai beban alostatik (McEwen, 1998). Disonansi seperti ini juga bisa terjadi

pertanyaan penelitian dan populasi adalah kuncinya. Informasi ini biasanya

hubungan mereka satu sama lain dan dengan kesehatan akan bervariasi. Mengidentifikasi hierarki, serta sistem perawatan kesehatan mental dan medis.

(Hartigan, 2010). Ide dan perilaku yang berpola ini juga merupakan

bagaimana atau tidak diperbolehkan berfungsi dengan cekatan dalam situasi alternatif.

fungsi, tetapi spesifik budaya dalam bentuk dan hubungannya, misalnya

membuat pilihan perawatan kesehatan yang serius serta kerabat sedarah.

dari domain-domain ini, dan variasi ini mungkin menjadi sumber perselisihan dan kesalahpahaman dalam masyarakat multikultural. Anggota

dari kelompok itu (ayah, anak perempuan, saudara perempuan, majikan, pelajar,

musik dan tari, dalam keadaan khusus dan sumber daya yang tersedia. Adaptasi yang dilakukan, baik karena pilihan atau keadaan, telah menghasilkan beragam cara untuk mempertahankan kelembagaan

Tergantung pada fokus studinya, aspek-aspek atau bidang-bidang yang berbeda dari

suatu budaya lebih menonjol dibandingkan aspek-aspek atau bidang-bidang lain dalam membentuk perilaku.

keberadaan dan pengaruhnya menjadi hampir tidak terlihat oleh para anggotanya.

mempelajari, menggunakan, dan memodifikasi gagasan dan perilaku yang berpola budaya

masalah umum dari waktu ke waktu dan ruang, seperti gizi yang cukup

tingkat atau kurangnya kepatuhan terhadap perawatan medis yang direkomendasikan) itu

kerabat), serta hubungan fungsional dan sebab akibat di antara mereka

paling akurat diperoleh dari anggota kelompok yang berkepentingan, bukan dari ilmuwan yang tidak menjalani kehidupan di bidang tersebut

dalam respons perilaku, seperti perilaku berisiko atau penghindaran Institusi sosial yang mewujudkan aturan-aturan ini juga merupakan produk dari

(Garro, 2005; Cukup Baik, 1996). Setiap anggota kelompok budaya dan subkultur yang mengidentifikasi dirinya membentuk dan dibentuk oleh prinsip-prinsip budaya tersebut.

Ketika unsur-unsur budaya ini (yaitu kepercayaan, nilai-nilai, rutinitas) selaras

memiliki bagian-bagian komponen yang membentuk konstruksi tersebut (misalnya, dalam

Pengalaman disonansi ini mungkin dikenali atau tidak dikenali secara psikologis dan juga mempunyai konsekuensi fisik, seperti

Peran masing-masing aktor dalam masing-masing institusi, seperti guru, siswa,

kriteria yang digunakan anggotanya untuk menilai dan dinilai sebagai anggota jaringan sosial mereka yang baik, perlu, dan produktif (Kagawa-Singer et al., 2010), melalui etiket fisik dan verbal

seperti agama atau spiritualitas, keluarga, struktur kekuasaan, peran gender,

bidang budaya mana yang mungkin paling penting bagi bidang budaya tertentu Domain terdiri dari sekelompok konstruksi budaya, dan merupakan dimensi utama

yang menjadi perhatian dalam masyarakat yang cenderung bersifat universal.

kolega), dan untuk memahami dunia dalam situasi sehari-hari

tatanan sosial, misalnya melalui sekolah, pembagian kerja dan

kelompok yang berbeda mungkin mengenali perbedaan ini, tetapi tidak mengetahuinya

Jadi, domain mana yang paling menonjol terhadap hasil fokus dan berkontribusi terhadap kesenjangan dalam hasil kesehatan.

Gambar 2. Model ekologi tentang pengaruh budaya terhadap kesehatan.

(8)

Silakan kutip artikel ini di media sebagai: Kagawa Singer, M., et al., Culture: The missing link in health Research, Social Science & Medicine (2016), http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed .2016.07.015

4. Apakah terdapat kesesuaian antara konstruksi teoritis dan budaya?

Daftar periksa untuk mendefinisikan, mengoperasionalkan dan menerapkan konsep budaya.

5. Apakah ada kerangka konseptual yang merinci bagaimana konstruksi yang menonjol mempengaruhi fokus isu kesehatan?

1. Apakah alasan dimasukkannya budaya diartikulasikan dengan jelas dalam rumusan masalah?

6. Apakah ada upaya-upaya yang setara secara lintas budaya?

2. Apakah definisi budaya telah diartikulasikan dalam penelitian ini?

3. Apakah konstruksi teoritis yang menonjol diketahui namun konstruksi budaya tidak diketahui?

Meja 2

Semua perilaku manusia bersifat budaya, tetapi tanpa definisi budaya yang disepakati , para peneliti dan dokter masing-masing melanjutkan dengan ide-ide mereka sendiri dalam penelitian dan praktik, sehingga membuat perbandingan temuan penelitian yang berbeda, bahkan dengan populasi yang seolah-olah sama, menjadi dipertanyakan. Oleh karena itu, jika para peneliti, pengulas, dan penyandang dana menerapkan definisi konsensus budaya yang disajikan di sini, sebagai mekanisme mendasar dalam perilaku manusia, baik konseptualisasi maupun ketepatan pengukuran domain budaya yang menonjol dapat memanfaatkan peluang pengetahuan baru yang tersedia melalui penggabungan budaya. konsep budaya sebagai pengaruh mendasar terhadap hasil kesehatan, dan mengatasi tantangan ilmiah yang ditimbulkan oleh penerapan budaya yang dangkal dan sederhana seperti yang tercantum pada Tabel 1.

anggota komunitas tersebut (Dressler, 2007; Olafsdottir dan Pescosolido, 2009, 2011; Schnittker, 2003; Subrahmanian et al., 2011).

definisi budaya disajikan di sini. Pertama, pendekatan ini bisa lebih bersifat penemuan atau penelitian formatif, atau dari orientasi teoretis yang terdefinisi dengan baik yang mengidentifikasi konstruksi budaya tertentu yang menjadi perhatian. Penentuan langkah pertama yang tepat akan bergantung pada jawaban enam pertanyaan yang tercantum pada Tabel 2 di bawah. Dimulai dengan pertanyaan #1, setiap pertanyaan harus dijawab dengan setuju sebelum peneliti dapat melanjutkan penelitian. Jika tidak terjawab, harus dilakukan penelitian untuk memberikan jawabannya.

3.1. Mengoperasionalkan budaya dalam penelitian kesehatan

Rekomendasi berikut mewakili strategi untuk mengembangkan pendekatan penelitian yang mengoperasionalkan konsensus

Ringkasan pengetahuan budaya tentang berbagai cara untuk mengatasi masalah-masalah umum ini merupakan sumber daya yang sangat besar berupa strategi-strategi inovatif dan teruji yang dapat memberikan manfaat bagi banyak kelompok masyarakat lain di luar kelompok yang telah diidentifikasi untuk mengatasi masalah-masalah kesehatan yang membandel. Misalnya, sebagian besar

pola makan asli masyarakat yang lebih sederhana menyediakan semua nutrisi yang dibutuhkan untuk kesehatan.

Tujuan kami dengan makalah ini adalah untuk memulai percakapan terfokus pada penggunaan budaya yang lebih ilmiah dalam penelitian kesehatan. Ketika hasil atau metode serupa terbukti efektif dalam konteks serupa di berbagai populasi, peneliti dan praktisi akan lebih yakin bahwa temuan ini dapat

“ditingkatkan” untuk memajukan penelitian perilaku kesehatan dan ilmu sosial untuk penerjemahan dan keberlanjutan, dan untuk menggerakkan bidang penelitian kesehatan maju dengan kecepatan dan kemanjuran yang lebih besar untuk meningkatkan hasil kesehatan semua kelompok masyarakat secara lebih adil, dan dengan cara yang bermakna dan

Pendekatan penemuan atau penelitian formatif akan direkomendasikan jika, setelah tinjauan literatur yang cermat mengenai masalah dan populasi yang menjadi fokus, tidak terdapat bukti yang cukup untuk mendukung hipotesis. Prosedur penemuan sistematis yang terkait dengan literatur etnografi dasar dapat membantu memberi informasi kepada peneliti bagaimana dan mengapa anggota kelompok budaya tertentu memilih keputusan atau tindakan kesehatan mereka. Keputusan- keputusan tersebut sering kali diambil dalam konteks sejarah dan politik yang menginformasikan pandangan budaya mereka atau dalam kondisi ekologis baru di mana strategi penanggulangan yang mereka kenal mungkin tidak cukup atau tidak tepat (Bernard, 2011; Kohrt dkk., 2010).

Penjelasan lebih rinci dan diperluas mengenai operasionalisasi budaya dalam penelitian untuk lebih memahami dampaknya terhadap perilaku individu maupun kelompok dapat ditemukan dalam laporan lengkap yang dikutip dalam makalah ini (Kagawa Singer et al., 2014).

Penelitian terbaru tentang interaksi kerangka budaya dan perkembangan neurologis dan imunologi mencerminkan plastisitas dan keterhubungannya serta merupakan jalan yang menjanjikan untuk menyelidiki kesehatan mental dan fisik (Cole et al., 2012; Chiao dan Immordino-Yang, 2013). Misalnya, Dressler dkk. (2016) menunjukkan bahwa kesesuaian budaya (perkiraan norma budaya individu) berinteraksi dengan polimorfisme genetik dalam kaitannya dengan gejala depresi, dan Gravlee (2009) menunjukkan bahwa konstruksi budaya ras merupakan prediktor tekanan darah yang lebih kuat dibandingkan indikator genetik. keturunan Afrika di antara orang Puerto Rico. Penerapan Teori Kompleksitas pada studi budaya dapat menangkap interaksi multidimensi dan multidimensi yang dinamis ini.

Dengan adanya globalisasi masyarakat selama 400 tahun terakhir, modifikasi pola makan tidak terhindarkan lagi terjadi. Pola makan Eropa Amerika yang dominan di AS, dalam 50 tahun terakhir, terdiri dari sekitar 40% lemak. Pola makan lain, seperti pola makan Jepang, memiliki kandungan lemak mendekati 15%, dan beberapa penelitian telah mendokumentasikan manfaat kesehatan yang signifikan dari “diet Mediterania”, yang terdiri dari buah-buahan, sayuran, dan ikan; lebih sedikit daging merah; dan penggantian mentega dan krim dengan margarin yang kaya akan asam a-linolenat (untuk meniru kandungan ne3 dalam makanan tradisional Kreta) (De Lorgeril dkk., 1994; Singh dkk., 2002; Willett dkk., 1995 ). Makanan kompleks yang terakhir tampaknya melindungi terhadap penyakit jantung dan penyakit kronis lainnya. Modifikasi pola makan tidak sehat dari kelompok mana pun untuk memasukkan unsur pola makan sehat dari pola makan budaya yang beragam dapat memberikan manfaat bagi semua populasi (Lipski, 2010).

Desain penelitian metode campuran atau paradigma campuran yang menggunakan pendekatan induktif dan deduktif dengan metode kualitatif dan kuantitatif pada setiap paradigma mungkin penting dalam memverifikasi temuan dari setiap strategi (Creswell et al., 2011). Sifat berulang dari pendekatan metodologi ganda tersebut juga sangat diperlukan ketika pekerjaan tersebut belum pernah dilakukan sebelumnya pada populasi yang menjadi fokus.

4. Kesimpulan Dua penelitian, satu dengan penduduk asli Hawaii dan satu lagi dengan pemuda

Suku Suquamish dan Port Gamble S'Klallam, telah menggunakan upaya intervensi yang berfokus pada aktivitas untuk mempromosikan pola makan dan gaya hidup tradisional bagi anggota masyarakat adat yang saat ini menderita tingkat obesitas dan penyakit kronis yang tinggi. Upaya-upaya ini telah meningkatkan hasil fisiologis, seperti kolesterol, trigliserida, dan glukosa darah, mengurangi perilaku adiktif, seperti merokok dan penggunaan narkoba, dan meningkatkan kesehatan mental dengan meningkatkan kebanggaan etnis melalui praktik tradisional ( Shintani et al., 1994; Donovan dkk., 2015). Akan tetapi, sering kali penelitian hanya berfokus pada satu hasil atau perilaku kesehatan tanpa mempertimbangkan faktor kontekstual yang berdampak pada perilaku, baik positif maupun negatif, sehingga hasil positif dari banyak penelitian intervensi ini tidak dapat dipertahankan (Syme, 2008).