halaman judul

(1)

HALAMAN JUDUL

UNIVERSITAS DIPONEGORO

ANALISIS MANAJEMEN RISIKO PADA PROSES PEMBELAJARAN MENGGUNAKAN KERANGKA KERJA ISO 31000

PADA OBJEK SEMBILAN KRITERIA IAPS 4.0 (STUDI KASUS PADA TEKNIK KOMPUTER UNDIP)

TUGAS AKHIR

Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Teknik

DITA ANANDA ELISA REVIANA 21120117140009

FAKULTAS TEKNIK

DEPARTEMEN TEKNIK KOMPUTER SEMARANG

2022

(2)

(3)

(4)

(5)

v

KATA PENGANTAR

Alhamdulillah puji syukur ke hadirat Allah SWT yang telah memberikan rahmat-Nya sehingga peneliti dapat menyelesaikan laporan Tugas Akhir yang berjudul “Analisis Manajemen Risiko pada Proses Pembelajaran Menggunakan Kerangka Kerja ISO 31000 pada Objek Sembilan Kriteria IAPS 4.0 (Studi Kasus pada Teknik Komputer Undip)”.

Laporan Tugas Akhir ini merupakan salah satu syarat untuk menyelesaikan studi di Departemen Teknik Komputer Fakultas Teknik Universitas Diponegoro.

Diharapkan penyusunan laporan Tugas Akhir ini dapat memberikan manfaat dalam bidang Pendidikan.

Dalam penyusunan laporan Tugas Akhir ini peneliti banyak mendapatkan dukungan, do’a bimbingan dan dorongan dari berbagai pihak. Oleh karenanya, melalui kesempatan ini peneliti menyampaikan ucapan terima kasih kepada:

1. Kedua orang tua dan keluarga yang selalu mendo’akan dan mendukung peneliti.

2. Bapak Dr. Adian Fatchur Rochim, S.T., M.T. selaku Ketua Departemen Teknik Komputer dan dosen pembimbing I yang telah memberikan petunjuk serta bimbingan dalam pembuatan Tugas Akhir.

3. Ibu Ike Pertiwi Windasari, S.T., M.T. selaku Koordinator Tugas Akhir dan dosen pembimbing II yang telah memberikan petunjuk serta bimbingan dalam pembuatan Tugas Akhir.

4. Bapak dan Ibu dosen Departemen Teknik Komputer yang telah memberikan dorongan untuk terus belajar dan berkarya.

5. Teman-teman Teknik Komputer yang selalu mendukung dan memberikan semangat kepada Penulis.

6. Semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu yang telah membantu hingga terselesaikannya Tugas Akhir ini.

(6)

(7)

vii DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ... i

HALAMAN PENGESAHAN ... ii

HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS ... iii

HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI ... iv

KATA PENGANTAR ... v

DAFTAR ISI ... vii

DAFTAR GAMBAR ... ix

DAFTAR TABEL ... x

ABSTRAK ... xiv

ABSTRACT ... xv

BAB I ... 1

PENDAHULUAN ... 1

1.1 Latar Belakang ... 1

1.2 Rumusan Masalah ... 3

1.3 Tujuan Penelitian ... 3

1.4 Batasan Masalah ... 3

1.5 Manfaat Penelitian ... 4

1.6 Metode Penelitian ... 4

1.7 Sistematika Penulisan ... 4

BAB II ... 6

KAJIAN PUSTAKA ... 6

2.1 Penelitian Terdahulu ... 6

2.2 Risiko ... 10

2.3 Manajemen Risiko ... 11

2.4 Metode Penelitian Kualitatif dan Kuantitatif ... 12

2.5 ISO 31000 ... 12

2.5.1 Definisi ... 12

2.5.2 Prinsip ... 13

2.5.3 Kerangka Kerja ... 15

2.5.4 Proses ... 17

2.6 Instrumen Akreditasi Program Studi (IAPS) 4.0 ... 18

2.6.1 Definisi ... 18

(8)

viii

2.6.2 Kriteria ... 19

2.7 FMEA (Failure Mode and Effect Analysis) ... 20

2.7.1 Definisi ... 20

2.7.2 Variabel FMEA (Failure Mode and Effect Analysis) ... 20

2.7.3 Risk Priority Number (RPN) ... 22

BAB III ... 24

METODOLOGI PENELITIAN ... 24

3.1 Metode dan Tahapan Proses Manajemen Risiko ... 24

3.2 Pengumpulan Data ... 26

3.3 Proses Manajemen Risiko ... 28

3.3.1 Komunikasi dan Konsultasi ... 28

3.3.2 Lingkup, Konteks, dan Kriteria ... 28

3.3.3 Penilaian Risiko ... 30

BAB IV ... 34

HASIL DAN PEMBAHASAN ... 34

4.1 Hasil Identifikasi Risiko ... 34

4.1.1 Identifikasi Parameter dan Indikator Risiko ... 34

4.1.2 Identifikasi Kemungkinan Risiko ... 46

4.1.3 Identifikasi Dampak Risiko... 49

4.2 Analisis Risiko ... 57

4.3 Evaluasi Risiko ... 59

4.4 Perlakuan dan Penanganan Risiko ... 61

BAB V ... 68

PENUTUP ... 68

5.1 Kesimpulan ... 68

5.2 Saran ... 68

DAFTAR PUSTAKA ... 69

LAMPIRAN ... 74

(9)

ix

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2. 1Elemen Prinsip pada ISO 31000:2018 [30]... 13

Gambar 2. 2 Elemen Kerangka Kerja pada ISO 31000:2018 [30] ... 15

Gambar 2. 3 Elemen Proses pada ISO 31000:2018 [30] ... 17

Gambar 3. 1 Tiga Elemen ISO 31000:2018 ... 24

Gambar 3. 2 Flowchart Proses Manajemen Risiko ... 25

Gambar 3. 3 Diagram Pie Jumlah Responden Kuesioner Tahap Pertama ... 27

Gambar 3. 4 Diagram Pie Jumlah Responden Kuesioner Tahap Pertama ... 27

(10)

x

DAFTAR TABEL

Tabel 2. 1 Tabel Kajian Penelitian Terdahulu ... 6

Tabel 2. 1 Tabel Kajian Penelitian Terdahulu (lanjutan) ... 7

Tabel 2. 1 Tabel Kajian Penelitian Terdahulu (lanjutan) ... 8

Tabel 2. 2 Tabel Tingkat Keparahan (Dampak) Risiko ... 20

Tabel 2. 2 Tabel Tingkat Keparahan (Dampak) Risiko (lanjutan)... 21

Tabel 2. 3 Tabel Frekuensi (Probabilitas) Terjadinya Risiko ... 21

Tabel 2. 4 Tabel Deteksi Tingkat Risiko ... 22

Tabel 3. 1 Tabel Pembagian Pengisian Kuesioner Berdasarkan Jenis Responden 26 Tabel 3. 2 Tabel Tingkat Keparahan (Dampak) Risiko ... 29

Tabel 3. 3 Tabel Frekuensi (Probabilitas) Terjadinya Risiko ... 29

Tabel 3. 4 Tabel Deteksi Tingkat Risiko ... 30

Tabel 3. 5 Matriks Evaluasi Risiko ... 32

Tabel 4. 1 Tabel Identifikasi Parameter dan Indikator Risiko ... 34

Tabel 4. 1 Tabel Identifikasi Parameter dan Indikator Risiko (lanjutan) ... 35

Tabel 4. 1 Tabel Identifikasi Parameter dan Indikator Risiko (lanjutan) ... 36

Tabel 4. 2 Tabel Hasil Uji Validitas Kriteria 3 (Mahasiswa) ... 39

Tabel 4. 3 Tabel Hasil Uji Validitas Kriteria 4 (Sumber Daya Manusia) ... 40

Tabel 4. 3 Tabel Hasil Uji Validitas Kriteria 4 (Sumber Daya Manusia) (lanjutan) ... 41

Tabel 4. 4 Tabel Hasil Uji Validitas Kriteria 5 (Keuangan, Sarana, dan Prasarana) ... 41

Tabel 4. 4 Tabel Hasil Uji Validitas Kriteria 5 (Keuangan, Sarana, dan Prasarana) (lanjutan) ... 42

Tabel 4. 5 Tabel Hasil Uji Validitas Kriteria 6 (Pendidikan) ... 43

Tabel 4. 6 Tabel Hasil Uji Validitas Kriteria 7 (Penelitian) ... 44

Tabel 4. 7 Tabel Hasil Uji Validitas Kriteria 8 (Pengabdian kepada Masyarakat) 45 Tabel 4. 8 Tabel Hasil Uji Reliabilitas ... 46

Tabel 4. 9 Tabel Identifikasi Kemungkinan Risiko ... 47

Tabel 4. 9 Tabel Identifikasi Kemungkinan Risiko (lanjutan) ... 48

(11)

xi

Tabel 4. 10 Tabel Identifikasi Dampak Risiko ... 49

Tabel 4. 10 Tabel Identifikasi Dampak Risiko (lanjutan) ... 50

Tabel 4. 11 Tabel Hasil Perhitungan RPN (Risk Priority Number) ... 57

Tabel 4. 11 Tabel Hasil Perhitungan RPN (Risk Priority Number) (lanjutan) ... 58

Tabel 4. 11 Tabel Perhitungan RPN (Risk Priority Number) (lanjutan) ... 59

Tabel 4. 12 Tabel Prioritas Risiko Berdasarkan RPN (Risk Priority Number) ... 59

Tabel 4. 13 Matriks Evaluasi Risiko ... 60

Tabel 4. 14 Tabel Perlakuan dan Penanganan Risiko ... 61

Tabel 4. 14 Tabel Perlakuan dan Penanganan Risiko (lanjutan) ... 62

Tabel 1 Tabel Kuesioner Tahap 1 ... 74

Tabel 1 Tabel Kuesioner Tahap 1 (lanjutan)... 75

(12)

xii

Tabel 2 Tabel Hasil Kuesioner Tahap 1 ... 95

Tabel 2 Tabel Hasil Kuesioner Tahap 1 (lanjutan) ... 96

Tabel 3 Tabel Hasil Kuesioner Tahap 2 (S/Severity) ... 106

Tabel 3 Tabel Hasil Kuesioner Tahap 2 (S/Severity) (lanjutan) ... 107

Tabel 4 Tabel Hasil Kuesioner Tahap 2 (O/Occurrence) ... 110

Tabel 4 Tabel Hasil Kuesioner Tahap 2 (O/Occurrence) (lanjutan)... 111

(13)

xiii

Tabel 5 Tabel Hasil Kuesioner Tahap 2 (D/Detection) ... 114

Tabel 5 Tabel Hasil Kuesioner Tahap 2 (D/Detection) (lanjutan) ... 115

Tabel 6 Tabel Distribusi Nilai rtabel Signifikansi 5% dan 1% ... 117

(14)

xiv ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk menentukan indikator-indikator pada parameter sembilan kriteria IAPS 4.0 untuk dianalisis risikonya menggunakan kerangka kerja ISO 31000:2018.

Departemen Teknik Komputer Universitas Diponegoro sebagai salah satu program studi di perguruan tinggi, terus berusaha dalam meningkatkan mutu proses pembelajaran. Dalam penerapannya, proses pembelajaran terutama di jenjang perguruan tinggi terdapat beberapa kendala yang menimbulkan risiko sehingga dapat mengganggu pelaksanaan proses pembelajaran.

Penelitian ini menggunakan kerangka kerja ISO 31000:2018 sebagai metode untuk menganalisis manajemen risiko, pada objek sembilan kriteria Instrumen Akreditasi Program Studi (IAPS) 4.0.

Perhitungan nilai risiko menggunakan metode Failure Mode and Effect Analysis (FMEA) sehingga menghasilkan priotitas risiko dari Risk Priority Number (RPN). Berdasarkan sembilan parameter Instrumen Akreditasi Program Studi (IAPS) 4.0, dihasilkan 69 indikator risiko. Dari 69 indikator risiko, teridentifikasi 60 kemungkinan risiko. Berdasarkan identifikasi nilai Risk Priority Number (RPN) dan pengklasifikasian ke dalam lima level prioritas risiko, terdapat 15 kemungkinan risiko dengan level prioritas sangat tinggi, 19 kemungkinan risiko dengan level prioritas tinggi, 13 kemungkinan risiko dengan level prioritas sedang, 13 kemungkinan risiko dengan level prioritas rendah. Berdasarkan saran penanganan risiko yang telah diberikan oleh responden, terdapat 5 perlakuan risiko dengan kategori transfer dan 55 perlakuan risiko dengan kategori mitigasi.

Kata Kunci: Analisis Manajemen Risiko, ISO 31000, IAPS 4.0, FMEA, RPN.

(15)

xv ABSTRACT

This study aims to determine the indicators in the nine parameters of the IAPS 4.0 criteria for risk analysis using the ISO 31000:2018 framework. The Department of Computer Engineering, Diponegoro University as one of the study programs in higher education, continues to strive to improve the quality of the learning process. In its application, the learning process, especially at the tertiary level, there are several obstacles that pose risks so that they can interfere with the implementation of the learning process. This study uses the ISO 31000:2018 framework as a method for analyzing risk management, on the object of nine criteria for the Study Program Accreditation Instrument (IAPS) 4.0. Calculation of the risk value using the Failure Mode and Effect Analysis (FMEA) method so as to produce a risk priority from the Risk Priority Number (RPN). Based on the nine parameters of the Study Program Accreditation Instrument (IAPS) 4.0, 69 risk indicators were produced. Of the 69 risk indicators, 60 possible risks were identified. Based on the identification of the Risk Priority Number (RPN) and classification into five risk priority levels, there are 15 possible risks with a very high priority level, 19 possible risks with a high priority level, 13 possible risks with a medium priority level, 13 possible risks with a priority level low. Based on the risk management advice given by the respondents, there are 5 risk treatments with the transfer category and 55 risk treatments with the mitigation category.

Keywords: Risk Management Analysis, ISO 31000, IAPS 4.0, FMEA, RPN.