p-ISSN: 2723-7427, e-ISSN: -
Open Access at : https://ejournal2.undiksha.ac.id/index.php/JLD
Program Studi Ilmu Hukum Fakultas Hukum dan Ilmu Sosial
Universitas Pendidikan Ganesha Singaraja
128
KETIDAK SEIMBANGAN TENTANG PENGEMBANGAN WHO (WORLD HEALTH ORGANIZATION) DALAM PEMBANGUNAN KESEHATAN DUNIA
Ketut Budi Kurniawan1, Hartana2, Dewa Gede Sudika Mangku3, Ni Putu Rai Yuliartini4, Elly Kristiani Purwendah5
1 Universitas Pendidikan Ganesha. E-mail : [email protected]
2 Universitas Bung Karno Jakarta. E-mail : [email protected]
3 Universitas Pendidikan Ganesha. E-mail : [email protected]
4 Universitas Pendidikan Ganesha. E-mail : [email protected]
5Universitas Wijayakusuma. E-mail : [email protected]
Info Artikel Abstract
Masuk: 12 Februari 2023 Diterima: 1 Maret 2023 Terbit: 1April 2023 Keywords:
World Health
Organization, Covid-19, State, Basis Of
Egalitarianism
The COVID-19 pandemic has exposed institutional deficiencies in global health development. This position paper examines partisan claims and political bias in the World Health Organization's (WHO) response to the global health crisis. We use quantitative and qualitative analyzes of the WHO Director- General's speech on the COVID-19 outbreak and EVD. We know that the WHO report on COVID-19 commends the role of the Chinese government in eradicating it. If we look at the direction of the World Health Organization to stop the fight against the Ebola epidemic in African countries, the expected readiness of these countries will be determined. We believe that WHO's unequal emphasis on different practices and member country
“nature” creates an incomplete picture of a global health emergency and thus fails to uphold the basic principles of equality and impartiality. Finally, we make recommendations for a more equitable and equitable global health development model.
Abstrak Kata kunci:
Organisasi Kesehatan Dunia, Covid-19, Negara, Dasar Egalitarianisme
Corresponding Author:
Ketut Budi Kurniawan E-mail:
Pandemi COVID-19 telah mengungkap kekurangan institusional dalam pembangunan kesehatan dunia. Makalah sudut pandang ini mengkaji tuduhan tentang keberpihakan dan bias politik dari tanggapan Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) terhadap keadaan darurat kesehatan dunia. Penulis menggunakan analisis kuantitatif dan kualitatif dari pidato Direktur Jenderal WHO terkait wabah COVID-19 dan EVD. Penulis menemukan bahwa wacana WHO tentang COVID-19 memuji peran pemerintah China dalam penahanan. Sebaliknya, wacana WHO tentang negara-negara Afrika yang berjuang untuk membendung Ebola berpusat pada ketidaksiapan negara- negara tersebut. Penulis berpendapat bahwa penekanan WHO yang tidak seimbang pada berbagai praktik dan "sifat" negara-
129
negara anggota melukiskan gambaran sebagian dari keadaan darurat kesehatan global, sehingga gagal menegakkan prinsip- prinsip dasar egalitarianisme dan ketidakberpihakan. Akhirnya, Penulis mengajukan saran tentang model pembangunan kesehatan dunia yang lebih setara dan lebih adil.
@Copyright 2023.
PENDAHULUAN
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) telah dianggap memainkan peran penting dalam memajukan pembangunan kesehatan global namun tidak asing dengan panggilan untuk kelembagaan pembaruan. Menyusul penanganan WHO terhadap wabah Penyakit Virus Ebola (EVD) tahun 2014 di Afrika Barat, banyak permintaan untuk perombakan atau bahkan pembubarannya dibuat. Kekurangan kelembagaan yang teridentifikasi dalam WHO, antara lain bahwa fungsi WHO tunduk pada perebutan kekuasaan internasional.1
Model pembangunan kesehatan global saat ini telah dikritik karena kecenderungan imperialisnya dan peran dominan aktor negara. Memang, badan pengelola WHO terdiri dari negara-negara anggota, sementara masyarakat sipil, seperti asosiasi profesional, kelompok akademik, dan organisasi nirlaba, hanya memainkan peran yang sangat terbatas. Struktur kelembagaan ini membuka pintu bagi manipulasi, pembuatan politik WHO rentan terhadap permainan kekuatan politik internasional. 2Konsekuensinya, pembangunan kesehatan global bergantung pada hubungan kekuasaan di antara negara-negara anggota WHO. Kedaulatan dan kepentingan nasional, misalnya, dapat menemukan upaya koordinasi transnasional, pembuatan aturan, dan ajudikasi (Frenk& Moon, 2013). Program atau inisiatif kesehatan tertentu mungkin kekurangan dana dan kurang berkembang karena negara yang terkena dampak tidak memiliki kekuatan politik atau keuangan untuk memobilisasi dukungan. 3
Dengan demikian, ketidaksetaraan dalam pembangunan kesehatan global diabadikan dan diperburuk. Berbagai proposal untuk mengatasi kekurangan ini diungkapkan oleh komisi dan panel khusus. Gagasan dalam proposal termasuk pemisahan WHO, merevisi konstitusinya, dan mendirikan organisasi dunia baru yang melibatkan aktor non-negara. Setelah meninjau saran ini, WHO memutuskan untuk tidak melakukan perubahan struktural yang besar.4
Sayangnya, pandemi COVID-19 kembali mengungkap kekurangan kelembagaan WHO. Pada awal Desember 2019, "kelompok kasus pneumonia"
diidentifikasi di Wuhan, Cina, tetapi pesan publik resmi tentang novel coronavirus ini tidak dirilis hingga 31 Desember 2019. Meskipun tidak ada penelitian ilmiah independen, pada 14 Januari 2020,
WHO mengumumkan bahwa China belum menemukan "bukti yang jelas tentang penularan COVID-19 dari manusia ke manusia". Direktur Jenderal WHO, Tedros
1 Brown, Cueto, & Fee, 2006; Magnusson, 2007; Ruger & Yach, 2009
2 Kamradt- Scott, 2016, Checchi et al., 2016, Adams, Behague, Caduff, Löwy, & Ortega, 2019; McInnes et al., 2020, Levich, 2015
3 Adams et al., 2019; Nunes, 2016
4 Mackey, 2016
130 Adhanom Ghebreyesus, juga menegaskan tidak perlu mengganggu perjalanan dan perdagangan internasional secara tidak perlu atau menerapkan larangan perjalanan bagi orang-orang dari China. Bahkan sebagai bukti Ditambahkan bahwa COVID-19 sangat menular, WHO menunda mendeklarasikan pandemi global hingga 11 Maret 2020. Ghebreyesus, misalnya, pada akhir Februari mengklaim bahwa COVID-19 bukanlah pandemi dan tidak menyebar dengan cara yang tidak terkendali. Hingga saat ini, COVID-19 telah mengakibatkan hampir 26 juta kasus terkonfirmasi di seluruh dunia, dan lebih dari 860 ribu kematian di seluruh dunia. WHO telah banyak dikritik karena tidak bertindak tidak memihak, karena gagal mengoordinasikan tanggapan internasional segera, dan terlalu lambat untuk membunyikan alarm.
Sekali lagi menghadapi tuntutan reformasi.
Penulis sangat tertarik dengan tuduhan keberpihakan dan bias politik ini karena WHO, sebagai badan kesehatan internasional yang independen, diharapkan kebal dari tekanan politik atau intervensi dari negara mana pun dan harus menyajikan bukti berdasarkan fakta dengan cara yang tidak memihak.
Ketidakberpihakan (dan persepsinya) dapat dicapai dengan menjaga konsistensi dalam proses pengambilan keputusan dan menawarkan informasi faktual yang seimbang terlepas dari siapa pemangku kepentingannya. Oleh karena itu, Penulis memutuskan untuk menganalisis pidato Direktur Jenderal WHO terkait
COVID-19 (60 dokumen dari Januari hingga April 2020) dan EVD (17 dokumen dari Agustus 2014 hingga September 2015), untuk menguji kredibilitas pernyataan di atas. Penulis menemukan WHO membuat narasi yang sangat berbeda dari negara-negara yang diidentifikasi sebagai sumber patogen ini dan tampaknya terlibat dalam penyajian informasi yang selektif.
METODE PENELITIAN
Metode adalah kegiatan ilmiah yang terkait dengan pendekatan (sistematis) untuk meneliti suatu topik atau tujuan penelitian guna mencari solusi dengan landasan dan nilai ilmiah. Penelitian adalah kegiatan ilmiah yang metodis, sistematis, dan koheren yang meliputi analisis dan konstruksi. Sugiyono menjelaskan bahwa metode penelitian adalah metode ilmiah pengumpulan data untuk tujuan mendeskripsikan, mendemonstrasikan, mengembangkan, dan menemukan informasi, teori, serta memahami, memecahkan, dan memprediksi masalah tentang keberadaan manusia. 5
Menurut Soerjono Soekanto, penelitian hukum adalah kegiatan ilmiah yang didasarkan pada metode, sistem, dan refleksi tertentu, yang bertujuan mempelajari satu atau lebih fenomena hukum dengan metode analitis. Penelitian hukum juga melakukan penelaahan secara menyeluruh terhadap faktor-faktor hukum tersebut, untuk kemudian mencari solusi atas permasalahan yang muncul dalam gejala yang dimaksud.6
Jenis teks yang digunakan untuk menulis penelitian ini adalah metode penelitian hukum normatif. Metode penelitian hukum adalah metode
5 Wijayanti, 2022:33
6 Ali, 2021
131 mempertimbangkan peraturan hukum dari perspektif internal, objek penelitiannya adalah peraturan hukum. Penelitian hukum adalah proses pencarian aturan hukum atau doktrin hukum untuk memecahkan masalah hukum. Penelitian hukum (legal research) biasanya hanya desk research, yaitu menggunakan sumber hukum berupa dokumen hukum, putusan/keputusan. Nama lain penelitian hukum adalah penelitian hukum teoretis, disebut juga dengan penelitian kepustakaan atau penelitian dokumenter. Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, menjelaskan bahwa penelitian hukum normatif adalah penelitian hukum yang dilakukan dengan mempelajari bahan pustaka7. Jenis penelitian ini berfokus untuk mempelajari dan menganalisis keberadaan norma-norma yang berkaitan dengan konflik.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Setelah menganalisis secara kuantitatif dan kualitatif wacana resmi WHO tentang COVID-19 dan EVD, Penulis menemukan narasi resmi WHO secara tidak proporsional berfokus pada satu negara anggota (Cina) atau kelompok negara anggota (Guinea, Sierra Leone , dan Liberia).
Orang mungkin berpendapat bahwa penyebutan yang sering dari negara- negara ini harus diharapkan sebagai "latar belakang faktual" mengingat kasus pertama dari setiap patogen berasal dari sana. Namun, memeriksa wacana WHO dengan hati-hati, Penulis menemukan bahwa penyebutan China sehubungan dengan COVID-19 sering menyoroti kontribusi positif China dalam mengendalikan pandemi. Hasil Penulis menunjukkan bahwa dari 46 rujukan tidak netral ke Cina, tidak ada satu pun yang negatif.1 Sebaliknya, penyebutan Guinea, Sierra Leone, dan Libera lebih bervariasi. Dari 17 dokumen non-netral, 7 di antaranya berisi referensi negatif ke negara-negara Afrika yang terkena dampak menyoroti kemiskinan, fasilitas yang buruk, ketidakstabilan politik, dan tradisi budaya yang memfasilitasi penyebaran EVD. 7 netral dan menggambarkan fakta seperti tingkat infeksi dan kematian, sementara hanya 3 yang positif memuji upaya untuk melakukan pelacakan kontak.8
Beralih ke analisis kualitatif Penulis, mirip dengan temuan Salzberger et al (2020), Penulis menemukan bahwa WHO menekankan keberhasilan penahanan COVID-19 di China. Misalnya, pada 30 Januari 2020, Dirjen menyampaikan dalam sambutannya: Seperti yang Anda ketahui, saya berada di China beberapa hari yang lalu, di mana saya bertemu dengan Presiden Xi Jinping. Saya sama sekali tidak meragukan komitmen China terhadap transparansi, dan melindungi rakyat dunia (penekanan ditambahkan).
WHO berulang kali mengucapkan terima kasih atas upaya China menahan penyebarannya. Misalnya, pada Konferensi Keamanan Munich, Ghebreyesus mengklaim bahwa "langkah-langkah yang diambil China untuk mengatasi wabah di sumbernya tampaknya telah membeli waktu dunia" (15 Februari 2020). Bruce Aylward, yang memimpin misi pakar WHO ke China pada Februari, membela narasi WHO mengatakan bahwa China telah "bekerja sangat keras, sangat awal" untuk
7 Muhaimin, 2020:47
8 Leach, M., Scoones, I., & Stirling, A. (2010). Mengatur epidemi di zaman yang kompleks: Narasi, politik, dan jalan menuju keberlanjutan. Global
132 mengidentifikasi dan mendeteksi kasus awal (8 April 2020). Namun, deskripsi WHO dapat dilihat tidak konsisten dengan temuan penelitian sebelumnya yang menunjukkan bahwa rezim Tiongkok cenderung menahan informasi tentang masalah kesehatan masyarakat dan dapat menimbulkan ancaman terhadap tata kelola kesehatan global (Brown & Ladwig, 2020; Chan et al. , 2009; Keemasan, 2016).
Berbeda dengan pujian atas upaya China untuk menahan COVID 19, narasi WHO tentang negara-negara Afrika Barat yang terkena EVD menyoroti kemiskinan, ketidakstabilan politik, dan tradisi budaya mereka. Misalnya, pada tahun 2014, Direktur Jenderal WHO saat itu, Margaret Chan, dalam pidatonya kepada Komite Regional untuk Afrika, mengatakan ''[b] karena Ebola secara historis terbatas pada negara-negara Afrika yang miskin. Insentif R&D hampir tidak ada... Ebola, membuat sistem kesehatan Afrika yang terabaikan dan populasi yang miskin sangat terlihat”
(penekanan ditambahkan). Dalam pidato resmi lainnya pada 12 Agustus 2014, Chan menyoroti ketidakmampuan negara- negara Afrika yang terkena dampak untuk melawan Ebola dengan mengklaim ''Guinea, Liberia, dan Sierra Leone baru saja kembali ke stabilitas politik setelah bertahun-tahun perang saudara dan konflik, yang meninggalkan kesehatan. sistem sebagian besar hancur atau cacat parah.
Wabah ... mengancam untuk mendorong negara-negara ini mundur (penekanan ditambahkan).
Selain menggambarkan negara-negara Afrika yang terkena dampak sebagai tidak mampu menangani epidemi, WHO mengklaim bahwa virus EVD mengeksploitasi tradisi budaya mendalam Afrika Barat dan beberapa di antaranya adalah yang paling berbahaya karena terbukti sangat resisten terhadap perubahan.
(penekanan ditambahkan) (10 Maret 2015). Lebih khusus lagi, Chan berargumen dalam pidato yang sama:
Di Liberia dan Sierra Leone, di mana upacara penguburan diperkuat oleh sejumlah perkumpulan rahasia, beberapa pelayat mandi atau mengurapi orang lain dengan air bilasan dari pembasuhan jenazah. Sampai hari ini, komunitas di Guinea dan Sierra Leone terus bersembunyi pasien di rumah, melakukan penguburan rahasia yang tidak aman di malam hari, dan menolak untuk bekerja sama dengan tim pelacakan kontak (penekanan ditambahkan).
WHO tampaknya menghubungkan kegagalan penahanan EVD Afrika Barat dengan masalah intrinsik dengan negara-negara yang terkena dampak dengan menyatakan bahwa ''[kemiskinan yang mendalam, sejarah politik yang mengganggu, dan kepercayaan dan tradisi budaya berusia berabad-abad menciptakan hambatan besar untuk penahanan cepat'' (2 November 2015). Bahasa seperti itu dapat memperkuat citra miskin negara-negara Afrika yang terkena dampak Ebola.9
Di sini bukan maksud Penulis untuk mengatakan bahwa pujian WHO terhadap China merusak ketidakberpihakannya (misalnya, Gilsinan, 2020), Penulis juga tidak ingin mengatakan bahwa pengakuan WHO atas tantangan berbasis sumber daya dan berbasis praktik yang dihadapi oleh dokter di negara-negara
9 Jones, 2011; Kapiriri & Ross, 2020
133 Afrika Barat. tidak berdasar. Sebaliknya, Penulis ingin menyoroti bahwa narasi positif WHO tentang peran China dalam pandemi saat ini dan narasi negatif tentang kemampuan negara-negara Afrika Barat untuk menahan EVD menciptakan gambaran parsial (dalam kedua pengertian istilah) dari masing- masing krisis kesehatan. . Pujian China dapat mengalihkan perhatian dari fakta yang kurang menguntungkan, termasuk perannya sebagai sumber pandemi dan upaya awalnya untuk membatasi informasi dan pelaporan tentang virus tersebut. Begitu pula dengan fokus WHO pada kerentanan negara-negara Afrika barat dapat menarik perhatian dan hak pilihan dari pekerjaan yang dilakukan oleh praktisi kesehatan pada dekontaminasi, memberikan penguburan yang bermartabat tetapi aman, dan pelacakan kontak. Rekening negara bangsa yang tidak seimbang ini dapat membuka WHO untuk dugaan penyajian informasi yang selektif atau bias. 10Narasi parsial ini dapat memperdalam kesalahpahaman dan prasangka yang sudah ada sebelumnya terkait dengan pembangunan global yang tidak setara yang dipegang oleh masyarakat umum dan komunitas internasional (Kapiriri & Ross, 2020; Leach et al., 2010).
Cina Korea Selatan
Kongo Jepang Iran Jerman Singapura
Nigeria Italia Amerika/US
Rusia Prancis
Mali Mesir Swedia
Afrika Selatan
Norwegia Etopia Kamboja Thailand
Saudi Arabia
Kuwait
10 Kamradt-Scott, A. (2016). Siapa yang Harus Disalahkan? Organisasi kesehatan dunia dan Wabah Ebola 2014 di Afrika Barat. Dunia Ketiga Triwulanan, 37(3), 401–418. https://
doi.org/10.1080/01436597.2015.1112232.
134 Kamerun
Spanyol Belanda Kanada Azerbaijan
Gambar 1. Hitungan 30 Negara Paling Sering Disebut dalam Pidato Direktur Jenderal WHO tentang COVID-19.
PENUTUP Kesimpulan
Perbedaan dramatis dalam wacana WHO tentang COVID-19 dan EVD mengingatkan kita bahwa dunia tidak hanya terbagi oleh perbedaan kesehatan tetapi juga oleh permainan kekuatan politik internasional. Penekanan WHO yang tidak seimbang pada praktik dan "sifat" yang berbeda dari negara-negara anggota memungkinkan kita untuk melihat bahwa WHO tidak kebal terhadap bias yang ditemukan dalam politik internasional dan sebagai akibatnya telah gagal menegakkan prinsip-prinsip egalitarianisme dan netralitas dalam kesehatan global.
Pemerintahan di mana ia didirikan. Jika WHO ingin menjamin ''kebahagiaan, hubungan yang harmonis dan keamanan semua orang,'' politik internasional seharusnya tidak menjadi penghalang bagi upaya untuk berhasil mencapai tujuan tersebut (Benatar, 2016). Dengan demikian jelas sekali lagi bahwa reformasi kelembagaan diperlukan untuk itu mewujudkan sistem pembangunan kesehatan global yang lebih setara dan transparan (Lee & Kamradt-Scott, 2014; Ruger, 2006).
Penulis mengakui bahwa setiap badan internasional yang bertanggung jawab atas tata kelola kesehatan harus mengakui dan mengatasi ketidaksetaraan dalam kapasitas keuangan dan hasil kesehatan yang ditemukan antara Utara dan Selatan global. Namun, seharusnya tidak melanggengkan perpecahan tersebut secara ontologis melalui narasinya (Sastry & Lovari, 2017). Sebagai otoritas sumber informasi kesehatan dunia, WHO seharusnya mengutamakan penyajian fakta ilmiah ketimbang retorika politik. Informasi faktual tentang penyakit atau virus baru penting tidak hanya untuk pemahaman publik tetapi juga untuk kesehatan masyarakat dan pembuatan kebijakan.
Saran
Lembaga Sumber daya Manusia lokal maupun internasional yang biasanya berada di garis depan menangani keadaan darurat kesehatan masyarakat, serta inisiatif dan kontribusi mereka terhadap kesehatan global. Titik awal yang konkrit dalam hal ini mungkin untuk meninjau kembali teks Kerangka Keterlibatan WHO dengan Aktor Non Negara dan kriteria keanggotaannya. Saran Penulis mungkin lebih mudah diucapkan daripada dilakukan, tetapi harus berfungsi sebagai batu loncatan menuju model pembangunan kesehatan dunia yang lebih berkelanjutan dan sukses.
0 50 100 150 200
135 DAFTAR PUSTAKA
Ali, Z. (2021). Metode Penelitian Hukum. Jakarta: Sinar Grafika.
Wijayanti, L. A. (2022). 4.3 Tujuan metode Penelitian. Metodologi Penelitian Pendidikan, 36.
Muhaimin. (2020). Metode Penelitian Hukum. Mataram: Mataram University Press.
Brown, TM, Cueto, M., & Fee, E. (2006). Organisasi kesehatan dunia dan transisi dari kesehatan masyarakat "internasional" ke "global". Jurnal Kesehatan Masyarakat Amerika, 96(1), 62–72.
Brown, TM, & Ladwig, S. (2020). COVID-19, Tiongkok, Organisasi Kesehatan Dunia, dan Batas Diplomasi Kesehatan Internasional. Jurnal Kesehatan Masyarakat Amerika, 110(8), 1149–1151.
Chan, LH, Lee, PK, & Chan, G. (2009). China melibatkan tata kelola kesehatan global:
Proses dan dilema. Kesehatan Masyarakat Global, 4(1), 1–30.
Organisasi Kesehatan Dunia dan Kesehatan Darurat: Jika Tidak Sekarang, Kapan?
BMJ
Frenk, J., & Bulan, S. (2013). Tantangan tata kelola dalam kesehatan global. Jurnal Kedokteran New England, 368(10), 936–942.
Gilsinan, K. (2020). 12 April). Atlantik: Bagaimana China Menipu WHO.
Goldizen, FC (2016). Dari SARS hingga flu burung: Peran faktor internasional dalam pendekatan Cina terhadap pengendalian penyakit menular. Sejarah Kesehatan Global, 82(1), 180–188.
Jones, J. (2011). Ebola, muncul: Keterbatasan wacana budayawan dalam epidemiologi. Jurnal Kesehatan Global di Universitas Columbia, 1(1), 1–6.
Kamradt-Scott, A. (2016). Siapa yang Harus Disalahkan? Organisasi kesehatan dunia dan Wabah Ebola 2014 di Afrika Barat. Dunia Ketiga Triwulanan, 37(3), 401–
418.
Kapiriri, L., & Ross, A. (2020). Politik epidemi penyakit: Analisis komparatif wabah SARS, Zika, dan Ebola. Kesejahteraan Sosial Global, 7(1), 33–45.
Leach, M., Scoones, I., & Stirling, A. (2010). Mengatur epidemi di zaman yang kompleks: Narasi, politik, dan jalan menuju keberlanjutan. Global
Adams, V., (2019). Membayangkan kembali kesehatan global melalui pengobatan sosial. Kesehatan Masyarakat Global, 14(10), 1383–1400.
Lee, K., & Kamradt-Scott, A. (2014). Berbagai makna tata kelola kesehatan global:
Seruan untuk kejelasan konseptual. Globalisasi dan Kesehatan, 10(1), 1–10.
Levich, J. (2015). Yayasan gerbang, ebola, dan imperialisme kesehatan global. Jurnal Ekonomi dan Sosiologi Amerika, 74(4), 704–742.
Mackey, TK (2016). Wabah Ebola: Mengkatalisasi "Pergeseran" dalam Tata Kelola Kesehatan Global?. Penyakit Menular BMC, 16(1), 699.
Magnusson, RS (2007). penyakit tidak menular dan tata kelola kesehatan global:
Meningkatkan proses global untuk meningkatkan pembangunan kesehatan.
Globalisasi dan Kesehatan, 3(1), 2.
McInnes, C., Lee, K., & Youde, J. (Eds.). (2020). Buku Pegangan Kesehatan Global Oxford Politik (1 edisi). Pers Universitas Oxford.
136 Negin, J., & Dhillon, RS (2016). Outsourcing: Bagaimana mereformasi WHO untuk
abad ke-21. Kesehatan Global BMJ, 1(2).
Hartana, H. (2018). EKSPANSI PERUSAHAAN GROUP DALAM BIDANG BATUBARA DITINJAU DARI UNDANG-UNDANG NOMOR 25 TAHUN 2007 TENTANG PENANAMAN MODAL. Jurnal Komunikasi Hukum (JKH), 4(1), 27-45.
Hartana, H. (2019). SEJARAH HUKUM PERTAMBANGAN DI INDONESIA. Jurnal Komunikasi Hukum (JKH), 5(1), 145-154.
Hartana, H. (2022). PENGEMBANGAN UMKM DI MASA PANDEMI MELALUI OPTIMALISASI TEKNOLOGI. Jurnal Pengabdian Kepada Masyarakat Media Ganesha FHIS, 3(2), 50-64.
Hartana, H. (2022). IMPLIKASI EKSPANSI PERUSAHAAN GROUP PADA SEKTOR PERTAMBANGAN BATUBARA DI INDONESIA. Jurnal Pendidikan Kewarganegaraan Undiksha, 10(1), 251-260.
Hartana, H. (2021). EKSISTENSI DAN PERKEMBANGAN PERUSAHAAN GROUP DI SEKTOR PERTAMBANGAN. Jurnal Pendidikan Kewarganegaraan Undiksha, 9(3), 669-681.
Hartana, H. (2018). EKSPANSI PERUSAHAAN GROUP DALAM BIDANG BATUBARA DITINJAU DARI UNDANG-UNDANG NOMOR 25 TAHUN 2007 TENTANG PENANAMAN MODAL. Jurnal Komunikasi Hukum (JKH), 4(1), 27-45.
Purwendah, E. K., & Wahyono, D. J. (2022). WASTE BANK AS AN ALTERNATIVE TO COMMUNITY-BASED WASTE MANAGEMENT. Jurnal Komunikasi Hukum (JKH), 8(2), 10-17.
Purwendah, E. K., & Erowati, E. M. (2021). PRINSIP PENCEMAR MEMBAYAR (POLLUTER PAYS PRINCIPLE) DALAM SISTEM HUKUM INDONESIA. Jurnal Pendidikan Kewarganegaraan Undiksha, 9(2), 340-355.
Itasari, E. R. (2022). KONSEP PENDIDIKAN DASAR DAN MENENGAH MENURUT KETENTUAN THE INTERNASIONAL COVENANT ON ECONOMIC, SOCIAL, AND CULTURAL RIGHTS. Jurnal Pendidikan Kewarganegaraan Undiksha, 10(2), 488-503.
Itasari, E. R., & Mangku, D. G. S. (2021). Legal Protection Againts Violations of Human Rights That Abuse Uighur Ethnic Women in China. Yinyang: Jurnal Studi Islam Gender Dan Anak, 33-48.
Nurhayati, B. R. (2017). Status Anak Luar Kawin dalam Hukum Adat Indonesia. Jurnal Komunikasi Hukum (JKH), 3(2), 92-100.
Nurhayati, B. R., & Purwanto, I. H. (2021). Juridical Study in The Application of the Law About Foster-Child Adoption in Indonesia by Foreign Nationals. Media Komunikasi FPIPS, 20(1), 51-55.
Kristhy, M. E., Andri, A., & Harefa, F. (2022). Legal Politics in Food Estate Program for Community Welfare. Budapest International Research and Critics Institute (BIRCI-Journal): Humanities and Social Sciences, 5(2).
Kristhy, M. E., Farina, T., Mahar, S., & Kristanto, K. (2022). PENGAKUAN DAN PERLINDUNGAN HUKUM TERHADAP HAK-HAK TRADISIONAL MASYARAKAT HUKUM ADAT DAYAK MA’ANYAN DI KECAMATAN AWANG KABUPATEN BARITO TIMUR. Jurnal Komunikasi Hukum (JKH), 8(2), 27-43.
137 Arianta, K., Mangku, D. G. S., & Yuliartini, N. P. R. (2020). Perlindungan Hukum Bagi Kaum Etnis Rohingya Dalam Perspektif Hak Asasi Manusia Internasional. Jurnal Komunitas Yustisia, 1(1), 93-111.
Daniati, N. P. E., Mangku, D. G. S., & Yuliartini, N. P. R. (2021). Status Hukum Tentara Bayaran Dalam Sengketa Bersenjata Ditinjau Dari Hukum Humaniter Internasional. Jurnal Komunitas Yustisia, 3(3), 283-294.
GW, R. C., Mangku, D. G. S., & Yuliartini, N. P. R. (2021). Pertanggungjawaban Negara Peluncur Atas Kerugian Benda Antariksa Berdasarkan Liability Convention 1972 (Studi Kasus Jatuhnya Pecahan Roket Falcon 9 Di Sumenep). Jurnal Komunitas Yustisia, 4(1), 96-106.
