i
PENGARUH AUDIT TENURE, OPINION SHOPPING DAN PERTUMBUHAN PERUSAHAAN TERHADAP OPINI AUDIT GOING COCERN PADA
PERUSAHAAN MANUFAKTUR SUBSEKTOR PERKEBUNAN DAN SUBSEKTOR TEKSTIL YANG TERDAFTAR
DI BURSA EFEK INDONESIA SKRIPSI
Diajukan Untuk Memenuhi Syarat Mengikuti Sidang Meja Hijau Di Fakultas Ekonomi Universitas Islam Sumatera Utara
DIAJUKAN OLEH:
NAMA MAHASISWA : AINUN YUSRIYAH LUBIS NPM : 71160313022
PROGRAM PENDIDIKAN : STRATA SATU (S1) KONSENTRASI : KEUANGAN
UNIVERSITAS ISLAM SUMATERA UTARA FAKULTAS EKONOMI
MEDAN 2020
iv
KATA PENGANTAR
Assalamualaikum wr .wb.
Dengan segala kerendahan hati memanjatkan puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah memberikan ridho dan hidayahnya kepada kita semua ,sehingga saya sebagai penulis dapat menyelesaikan proposal skripsi ini dengan maksud untuk memenuhi salah satu syarat akademik guna menyelesaikan studi di Fakultas Ekonomi Universitas Islam Sumatera Utara Medan.
Walaupun saya sebagai penulis dapat banyak menghadapi hambatan , baik dari segi teknis, waktu, tenaga, dan biaya, tapi dengan petunjuk Allah SWT serta bimbingan dan fasilitas yang diberikan kepada saya dari berbagai pihak, maka penulisan proposal skripsi ini dapat diselesaikan dengan tepat waktu.
Pada kesempatan ini saya sebagai penulis mengucapkan terimakasih yang sebesar – besarnya kepada :
1. Bapak. Dr. Yanhar Jamaluddin , M.AP selaku sebagai Rektor Universitas Islam Sumatera Utara.
2. Ibu Dr. Hj. Safrida, SE, M.Si . selaku sebagai Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Islam SumateraUtara.
v
3. Ibu Sri Rahayu SE, M.Si, selaku Ketua Prodi Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Islam Sumatera Utara
4. Ibu Heny Triastuti Kurnia Ningsih, SE, M.Si, selaku Sekretaris Prodi Akuntansi Universitas Islam SumateraUtara dan selaku dosen pembimbing pertama saya . 5. Ibu Zenni Riana, SE, M.M selaku dosen pembimbing kedua saya.
6. Kedua Orang Tua yang saya sayangi dan saya hormati yang selalu memberikan dukungan kepada saya dalam menjalani kehidupan sampai saat ini.
7. Kepada sahabat-sahabat saya Ade Erma Agustini Br. Ujung, Al Anshori, Arya Sanjaya Putra, Farah Mayzura, Muammar, M. Fadhilah Zakwan Lubis, M.Fajar Syahdizar, Rizka Syafira Syukri, Yulifa Rahmah.
8. Teman-Teman Mahasiswa Prodi Akuntansi Stambuk 2016yang telah membantu dalam penelitian ini.
Semoga Allah SWT memberikan imbalan dan pahala atas kemurahan hati dan bantuan pihak - pihak yang terkait tersebut. Akhir kami sebagai penulis semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi kita semua dan semoga Allah SWT senantiasa melindungi kita semua
Wassalamualaikum. wr .wb.
Medan, April 2020 Penulis,
Ainun Yusriyah Lubis
vi
DAFTAR ISI
ABSTAK ... i
KATA PENGANTAR ... iii
DAFTAR ISI ... v
DAFTAR TABEL ... viii
DAFTAR GAMBAR ... ix
BAB I PENDAHULUAN...1
1.1 Latar Belakang Masalah ... 1
1.2 Identifikasi Masalah ... 6
1.3 Rumusan Masalah ... 7
1.4 Tujuan Penelitian ... 7
1.5 Manfaat Penelitian ... 8
BAB II LANDASAN TEORI ... 9
2.1 Uraian Teoritis ... 9
2.1.1 Teori Keagenan (Agency Theory) ... 9
2.1.2 Opini Audit Going Concern ... 11
2.1.3 Audit Tenure ... 13
2.1.4 Opinion Shopping ... 15
2.1.5 Pertumbuhan Perusahaan ... 17
2.2 Peneliti Terdahulu ... 19
2.3 Kerangka Konseptual ... 21
2.4 Hipotesis ... 23
BAB III METODE PENELITIAN ... 24
3.1 Lokasi, Objek, dan Waktu Penelitian ... 24
vii
3.1.1. Lokasi Penelitian ... 24
3.1.2 Objek Penelitian ... 24
3.1.3 Waktu Penelitian ... 24
3.2 Populasi dan Sampel... 25
3.2.1 Populasi ... 25
3.2.2 Sampel ... 26
3.3 Tekinik Pengumpulan Data ... 27
3.4 Devinisi Opersional Variabel ... 27
3.4.1 Variabel Dependen ... 27
3.4.2 Variabel Independen ... 28
3.4.2.1 Audit Tenure ... 28
3.4.2.2 Opinion Shopping ... 28
3.4.2.3 Pertumbuhan Perusahaan ... 29
3.5 Tekinik Analisis Data ... 29
3.5.1 Analisis Statistik Deskiprtif ... 29
3.5.2 Analisis Regresi Logistik ... 30
BAB IV GAMBARAN UMUM PERUSAHAAN ... 31
4.1 Sejarah Bursa Efek Indonesia ... 31
4.2 Struktur Organisasi Bursa Efek Indonesia ... 32
4.3 Karakteristik Perusahaan Manufaktur ... 35
4.4 Uraian Fungsi dan Tugas Bursa Efek Indonesia ... 37
4.4.1 Fungsi Bursa Efek Indonesia ... 37
4.4.2 Tugas Bursa Efek Indonesia ... 37
BAB V ANALISIS DAN EVALUASI ... 39
5.1 Analisis Data ... 39
5.1.1 Analisis Statistik Deskriptif ... 39
5.1.2 Hasil Penelitian Analisis Regresi Logistik ... 40
viii
5.2 Evaluasi Data ... 48
5.2.1 Hasil Pengujian Hipotesis Pertama (H1) ... 48
5.2.2 Hasil Pengujian Hipotesis Kedua (H2) ... 48
5.2.3 Hasil Pengujian Hipotesis Ketiga (H3) ... 49
BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN... 51
6.1 Kesimpulan ... 51
6.2 Keterbatasan Penelitian ... 52
6.3 Saran ... 53
DAFTAR PUSTAKA ... 54
ix
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Penilitian Terdahulu ... 19
Tabel 3.1 Tabel Penelitian... 25
Tabel 3.2 Proses Pengambilan Sampel ... 26
Tabel 5.1 Stastistik Deskriptif ... 39
Tabel 5.2 Data Yang di Proses ... 40
Tabel 5.3 Indentifikasi Data ... 41
Tabel 5.4 Kelayakan Model Regresi ... 41
Tabel 5.5 Uji Menilai Keseluruhan Model (Block Number 0) ... 42
Tabel 5.6 Uji Menilai Keseluruhan Model (Block Number 1) ... 43
Tabel 5.7 Uji Koefisien Determinasi ... 44
Tabel 5.8 Uji Matriks Klasifikasi ... 45
Tabel 5.9 Uji Hipotesis Penelitian ... 46
x
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kerangka Konseptual ... 21 Gambar 4.1 Strukutur Organisasi Bursa Efek Indonesia ... 34
54
DAFTAR PUSTAKA
Azizah, Rizki dan Indah Anisykurillah. 2014. “Pengaruh Ukuran Perusahaan, debt default, dan Kondisi Keuangan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern”.Accounting Analysis Journal
.
Bambang Wahyudiono, S. M. (2014). Mudah Membaca Laporan Keuangan.
Jakarta : Raih Asa Sukses (Penebar Swadaya Grup).
Elmawati, D. (2014). Pengaruh Reputasi Kantror Akuntan Publik (KAAP), Audit Tenure, Dan Disclosure Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Universitas Diponegoro.
Elva Yuli Ariska, Maslichah, A. (2019). Pengaruh Audit Tenure, Opinion Shoppping, Leverage dan Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Penerimaaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia 2015-2017. E-Jra, 08(09), 1–13.
Fierdha, Hendra Gunawan, P. P. (2014). Pengaruh Audit Rotation dan Audit Tenure Terhadap Kualitas Audit Dengan Fee Audit Sebagai Variabel Pemoderasi (Stud Pada Manufaktu yang Terdaftar di Bei Tahun 2012- 2014). Universitas Islam Bandung, 1–10.
Ghozali, Imam. (2011). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program INM SPSS 19, Semarang: Badan Penerbit Universitas Dipenogoro.
Harahap, Sofyan Syafri. 2015. Analisis Kritis atas Laporan Kuangan. Edisi 1-10.
Jakarta: Rajawali Pers.
Hasbi, Andi Rifqa Arifdynah. 2017. “ Pengaruh Audit Tenure, Auditor Switching, Dan Company Size Terhadap Kualitas Audit”. Jurnal Ilmiah Wahana Akuntansi. Volume 10, No. 1 Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi YAI
Hidayanti, Fitria Octari dan Sukirman. 2014. Reputasi Auditor, Ukuran Perusahaan dan Opini Audit Tahun Sebelumnya dalam Memprediksi Pemberian Oponi Going COcern. Accounting Analysis Journal Vol 3. No. 4, Hal 421-422.
Januarti, I. (n.d.). Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan , Kualitas Auditor , Kepemilikan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern ( Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia ). Universitas Diponegoro, 1–26.
Krissindiastuti, Monica dan Ni Ketut Rasmini. 2016. “ Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Opini Audit Going Concern”. E-jurnal Akuntansi Universitas Udayana. Volume 4, No. 3, Tahun 2015.
55
Kurniasih,Margin dan Abdul Rohman. 2014. “ Pengaruh Fee Audit, Audit Tenure, dan Rotasi Audit Terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Go Publik yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2008-2012)”. Dipenogoro Journal Of Accounting. ISSN (Online): 2337-3806. Volume 3, Nomor3, halaman 1-10.
Nyoman, D., & Werastuti, S. (2013). Pengaruh Auditor Client Tenure, Debt Default,Reputasi Auditor, Ukuran Klien dan Kondisi Keuangan Terhadap Kualitas Audit Melalui Opini Audit Going Concern. Riset Akuntansi, 2(1), 99–116.
Rahayu, A., & Pratiwi, C. (2011). Pengaruh Opini Audit Tahun Sebelumnya,Pertumbuhan Perusahaan,Leverage dan Reputasi Auditor Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Proceeding PESAT (Psikologi, Ekonomi, Sastra, Arsitektur &Sipil), pp. 4–7.
Riswan Yunida dan M. wahyu Wardhana (2013) “ Pengaru Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Cocern”, Jurnal Intekna, Tahun XIII, No. 1, Mei 2013 : 54-61
Said, Z. (2016). Pengaruh Audit Tenure, Pertumbuhan Perusahaan, Opinion Shopping dan Opini Audit Going Concern (Studi Pada Perusahaan Property and Real Estate dan Industri Barang Konsumsi yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2010-2014). Universitas Muhammadiyah Surakarta, 2(2), 1–18. https://doi.org/10.1016/j.cya.2015.11.011
Sari, M. (2015). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi auditor dalam Memberikan Opini Audit Going Concern Pada Perushaan Manufaktur yang terdaftar di BEI 2011-2013. Universitas Muhammadiyah Surakarta, 151, 10–17.
https://doi.org/10.1145/3132847.3132886
Scott, W. R. (2015). Financial Accounting Theory 7th Edition. Pearson Canada Inc. Tirta, Anom Mahadwartha dan Silvia, (2013). Perbedaan Abnormal Return Pada Sektor Keungan Sebelum dan Sesudah Peristiwa Pilkada Gubernur DKI Jakarta 20 September 2012. Jurnal Ilmiah, 2(1).
Setyarno, E. B., & Januarti, I. (n.d.). Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern. Universitas D, 23–26.
Yunida, R., & Wardhana, M. W. (2013). Pengaruh Kualitas Audit , Kondisi Keuangan Perusahaan , Opini Audit Tahun Sebelumnya , Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern. 54–61. Retrieved from http://ejurnal.poliban.ac.id/index.php/intekna/article/viewFile/113/102
Wibisono, Muhammad hardito dan Agus Purwanti. 2015. “Faktor-faktor yang mempengaruhi Penerimaan opini audit going concern pada perusahaan
56
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia”. Diponegoro Journal of Accounting. Volume 4, Nomor 3, h. 1-13.
Widodo, Dian Mustika Sari, 2011, Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Auditor dalam Memberikan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktu di BEI, Skripsi FE UNDIP, Semarang.
57
No Nama Perusahaan Penjulanan Bersih
2016 2017 2018
1 Astra Agro Lestari Tbk (AALI)
14.121.374 17.305.688 19.084.387
2 Austindo Nusantara Jaya Tbk (ANJT)
134.443.317 161.797.280 151.701.360
3 Golden Plantion Tbk (GOLL)
177.239.079.750 214.860.495.031 98.391.684.290
4 Gozco Plantions Tbk (GZCO)
544.884 646.945 565.455
5 Jaya Agro Wattie Tbk (JAWA)
590.138.302.043 555.139.580.764 745.508.896.455
6 Providen Agro Tbk (PALM) 1.169.777.700 759.994.916 446.646.667 7 Sampoerna Agro Tbk
(SGRO)
2.915.224.840 3.616.482.911 3.207.181.767
8 Salim Ivomas Pratama Tbk (SIMP)
14.530.938 15.826.648 14.190.099
9 Sinar Mas Agro Resources and Techhonology Tbk (SMAR)
29.752.126 35.318.102 37.391.643
10 Tunas baru Lampung Tbk (TBLA)
6.513.980 8.974.708 8.614.889
11 Bakrie Sumatera Plantation TBbk (UNSP)
1.565.244 1.504.817 1.951.840
12 Argo Pontes Tbk (ARGO) 48.669.832 33.318.959 31.006.096 13 Tisula Textile Industtrie
Tbk (BELL)
416.162.129.906 446.128.910.614 561.373.657.827
14 Eratex Djaja Tbk (ERTX) 70.555.051 71.671.310 75.869.418 15 Even Shin Tex (ESTI) 35.164.569 35.125.240 35.984.816 16 Panasia Resources Tbk 1.647.106.585 1.293.363.942 528.163.920
58
(HDTX)
17 Indo-Rama Synthetics Tbk (INDR)
691.758.965 777.925.055 839.454.360
18 Ictsi Jasa Prima Tbk (KARW)
7.668.273 7.923.022 6.323.645
19 Hanson Internasional Tbk (MYRX)
740.024.385.759 885.133.359.302 1.211.102.677.631
20 Asia Pasific Fibers Tbk (POLY)
355.748.940 396.618.468 475.209.291
21 Ricky Putra Globalindo (RICY)
1.600.432.168.098 87.366.949.131 103.605.216.913
22 Sri Rejek Isman Tbk (SRIL) 679.939.490 759.349.865 1.033.945.566
23 Sunson Textile
Manufakturer Tbk (SSTM)
436.691.203.876 343.842.837.211 410.244.604.874
24 Star Petrochem Tbk (STAR)
4.663.011.106 836.699.574 6.460.014.574
25 Tifico Fiber Tbk (TFCO) 186.376.830 216.591.205 228.089.992 26 Trisula Internasional Tbk
(TRIS)
901.909.489.240 773.806.956.330 860.682.351.001
59
SUBSEKTOR PERKEBUNAN
No
. Nam Perusahaan
Audit Tenure (X1)
Opinion Shopping (X2)
Pertumbuhan Perusahaan (X3)
Opini Audit Going Concern (Y)
2017 2018 2017 2018 2017 2018 2017 2018
1
Astra Agro Lestari Tbk
(AALI) 1 2 1 1 0,23 0,10 0 0
2
Austindo Nusantara Jaya
Tbk (ANJT) 1 2 1 1 (0,87) (0,06) 0 0
3
Golden Plantion Tbk
(GOLL) 1 1 1 2 (1,00) (0,54) 1 1
4
Gozco Plantions Tbk
(GZCO) 1 1 1 2 30,76 (0,13) 0 0
5
Jaya Agro Wattie Tbk
(JAWA) 1 2 1 1 (1,00) 0,34 0 1
6
Providen Agro Tbk
(PALM) 1 2 1 1 (0,99) (0,41) 0 0
7
Sampoerna Agro Tbk
(SGRO) 1 2 1 1 (0,99) 0,01 0 0
8
Salim Ivomas Pratama Tbk
(SIMP) 1 2 1 1 0,19 (0,10) 0 0
9
Sinar Mas Agro Resources and Techhonology Tbk
(SMAR) 1 2 1 1 (0,42) 0,06 0 1
10
Tunas baru Lampung Tbk
(TBLA) 1 2 1 1 1,66 (0,04) 0 1
11
Bakrie Sumatera
Plantation TBbk (UNSP) 1 2 1 1 19,64 0,63 1 0
60
SUBSEKTOR TEKSTIL
No.
Nama Perusahaan
Audit Tenure (X1)
Opinion Shopiing (X2)
Pertumbuhan Perusahaan (X3)
Opini Audit Going Concern (Y)
2017 2018 2017 2018 2017 2018 2017 2018
1
Argo Pontes Tbk
(ARGO) 1 2 1 1 (0,32) (0,07) 1 1
2
Tisula Textile
Industtrie Tbk (BELL) 1 1 1 2 0,07 0,26 0 0
3
Eratex Djaja Tbk
(ERTX) 1 1 1 1 0,02 0,06 0 0
4 Even Shin Tex (ESTI) 1 2 1 1 (0,00) 0,02 0 0
5
Panasia Resources Tbk
(HDTX) 1 1 1 2 (0,21) (0,59) 1 1
6
Indo-Rama Synthetics
Tbk (INDR) 1 2 1 1 0,12 0,08 1 1
7
Ictsi Jasa Prima Tbk
(KARW) 1 1 1 2 0,03 (0,21) 1 1
8
Hanson Internasional
Tbk (MYRX) 1 1 1 2 (0,17) 0,62 1 1
9
Asia Pasific Fibers Tbk
(POLY) 1 1 1 2 0,11 0,20 1 1
10
Ricky Putra
Globalindo (RICY) 1 2 1 1 0,31 0,32 0 0
1
Sri Rejek Isman Tbk
(SRIL) 1 2 1 1 0,12 0,36 0 0
2
Sunson Textile Manufakturer Tbk
(SSTM) 1 2 1 1 (0,21) 0,19 1 0
13
Star Petrochem Tbk
(STAR) 1 2 1 1 (0,82) 6,72 0 0
14
Tifico Fiber Tbk
(TFCO) 1 1 1 2 0,16 0,05 0 0
15
Trisula Internasional
Tbk (TRIS) 1 2 1 1 (0,14) 0,11 0 0
61
HASIL OLAHAN SPSS
DESCRIPTIVES VARIABLES=OpiniAuditGoingCncernY AuditTenureX1 OpinionShoppingX2 PertumbuhanPerusahaanX3
/STATISTICS=MEAN STDDEV MIN MAX.
Descriptives
[DataSet1]
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Opini Audit Going Cncern (Y) 52 0 1 ,37 ,486
Audit Tenure (X1) 52 1 2 1,33 ,474
Opinion Shopping (X2) 52 1 2 1,15 ,364
Pertumbuhan Perusahaan
(X3) 52 -1,00 7,00 ,1477 1,02675
Valid N (listwise) 52
LOGISTIC REGRESSION VARIABLES OpiniAuditGoingCncernY /METHOD=ENTER AuditTenureX1 OpinionShoppingX2 PertumbuhanPerusahaanX3
/CLASSPLOT
/PRINT=GOODFIT CORR ITER(1)
/CRITERIA=PIN(0.05) POUT(0.10) ITERATE(20) CUT(0.5).
62
Logistic Regression
[DataSet1]
Case Processing Summary
Unweighted Casesa N Percent
Selected Cases
Included in Analysis 52 100,0
Missing Cases 0 ,0
Total 52 100,0
Unselected Cases 0 ,0
Total 52 100,0
a. If weight is in effect, see classification table for the total number of cases.
Dependent Variable Encoding Original Value Internal Value
0 0
1 1
63
Block 0: Beginning Block
Iteration Historya,b,c
Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant
Step 0
1 68,273 -,538
2 68,271 -,552
3 68,271 -,552
a. Constant is included in the model.
b. Initial -2 Log Likelihood: 68,271
c. Estimation terminated at iteration number 3 because parameter estimates changed by less than ,001.
Classification Tablea,b
Observed Predicted
Opini Audit Going Cncern (Y) Percentage Correct
0 1
Step 0
Opini Audit Going Cncern (Y)
0 33 0 100,0
1 19 0 ,0
Overall Percentage 63,5
a. Constant is included in the model.
b. The cut value is ,500
64
Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Step 0 Constant -,552 ,288 3,675 1 ,055 ,576
Variables not in the Equation
Score df Sig.
Step 0
Variables
AuditTenureX1 ,553 1 ,457
OpinionShoppingX2 2,748 1 ,097
PertumbuhanPerusahaanX3 1,061 1 ,303
Overall Statistics 3,473 3 ,324
Block 1: Method = Enter
Iteration Historya,b,c,d
Iteration -2 Log
likelihood
Coefficients Constant AuditTenureX1 OpinionShoppin
gX2
PertumbuhanP erusahaanX3
Step 1
1 64,784 -1,735 -,060 1,134 -,218
2 64,483 -1,761 -,071 1,148 -,420
3 64,416 -1,742 -,074 1,134 -,576
4 64,412 -1,738 -,075 1,131 -,620
5 64,412 -1,738 -,075 1,131 -,622
6 64,412 -1,738 -,075 1,131 -,622
a. Method: Enter
b. Constant is included in the model.
c. Initial -2 Log Likelihood: 68,271
d. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than ,001.
65
Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square df Sig.
Step 1
Step 3,859 3 ,277
Block 3,859 3 ,277
Model 3,859 3 ,277
Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R
Square
Nagelkerke R Square
1 64,412a ,072 ,098
a. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than ,001.
Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square Df Sig.
1 3,222 5 ,666
Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test
Opini Audit Going Cncern (Y) = 0 Opini Audit Going Cncern (Y) = 1 Total
Observed Expected Observed Expected
Step 1
1 5 3,949 0 1,051 5
2 3 2,764 1 1,236 4
3 10 10,207 5 4,793 15
4 1 ,676 0 ,324 1
5 8 9,961 7 5,039 15
6 3 2,986 2 2,014 5
7 3 2,457 4 4,543 7
66
Classification Tablea
Observed Predicted
Opini Audit Going Cncern (Y) Percentage Correct
0 1
Step 1
Opini Audit Going Cncern (Y)
0 30 3 90,9
1 15 4 21,1
Overall Percentage 65,4
a. The cut value is ,500
Correlation Matrix
Constant AuditTenureX1 OpinionShoppi ngX2
PertumbuhanP erusahaanX3
Step 1
Constant 1,000 -,762 -,810 -,029
AuditTenureX1 -,762 1,000 ,286 -,055
OpinionShoppingX2 -,810 ,286 1,000 ,083
PertumbuhanPerusahaanX
3 -,029 -,055 ,083 1,000
Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Step 1a
AuditTenureX1 -,075 ,679 ,012 1 ,913 ,928
OpinionShoppingX2 1,131 ,850 1,770 1 ,183 3,100
PertumbuhanPerusaha
anX3 -,622 ,819 ,577 1 ,447 ,537
Constant -1,738 1,534 1,284 1 ,257 ,176
a. Variable(s) entered on step 1: AuditTenureX1, OpinionShoppingX2, PertumbuhanPerusahaanX3.
67
Step number: 1
Observed Groups and Predicted Probabilities
20 + +
I I
I 1 I
F I 1 I
R 15 + 1 1 +
E I 1 1 I
Q I 0 1 I
U I 0 1 I
E 10 + 0 1 +
N I 0 1 I
C I 0 0 I
Y I 0 0 I
5 + 0 0 1 +
I 0 0 1 I
I 00 01 0 1 I
I0 0 0 0 00000 0 1 0 0 1 I
Predicted ---+---+---+---+---+--- -+---+---+---+---
Prob: 0 ,1 ,2 ,3 ,4 ,5 ,6 ,7 ,8 ,9 1
Group:
00000000000000000000000000000000000000000000000000111111111111111111 11111111111111111111111111111111
Predicted Probability is of Membership for 1 The Cut Value is ,50
Symbols: 0 - 0 1 - 1
Each Symbol Represents 1,25 Cases.
