Sejarah Kebijakan Sosial Steve J. Hothersall
Pendahuluan
Mempelajari sejarah kebijakan sosial selalu mengarah pada komentar-komentar yang berkaitan dengan apa yang disebut 'revolusi industri' (sekitar akhir abad ke-18 hingga awal abad ke-19) ketika sejumlah besar orang mulai bermigrasi ke kota-kota besar dari daerah- daerah yang lebih kecil dan lebih terpencil untuk memenuhi kebutuhan tenaga kerja di pabrik- pabrik dan pabrik-pabrik yang mulai bermunculan sebagai akibat dari perluasan teknologi dan ekonomi (Fraser 2003). Akibatnya, populasi kota-kota besar dan kecil berkembang dengan kecepatan yang mungkin eksponensial, dan orang-orang mulai merasakan pengalaman hidup dan bekerja bersama dalam jarak yang berdekatan satu sama lain. Hal ini menimbulkan sejumlah tantangan bagi pemerintah pada masa itu yang harus merespons tuntutan dan ekspektasi baru berdasarkan dampak migrasi ini.
Seseorang harus mengambil kendali dan menetapkan serangkaian aturan agar kehidupan sosial dapat berjalan dengan lancar. Bagi banyak komentator, Undang-Undang Miskin 'Baru' tahun 1834 dipandang sebagai titik awal sejarah modern kebijakan sosial, meskipun diskusi kita akan membawa kita lebih jauh ke masa lalu karena dampak industrialisasi tidak berbeda dengan dampak fenomena sosial-ekonomi sebelumnya di era Elizabethan dan sebelumnya, relatif terhadap ukuran populasi. Dampak dari pemagaran dan isu-isu berbasis agraria lainnya menyebabkan kesulitan yang sama pada saat itu dan juga membutuhkan tanggapan yang relevan. Setiap diskusi mengenai kebijakan sosial harus mengacu pada sejarah. Hal ini merupakan suatu keharusan mutlak karena apa yang terjadi saat ini dalam kaitannya dengan kehidupan sosial sangat jelas merupakan produk masa lalu (Berridge 2003). Pertimbangkan hal berikut ini:
Sejarah bukanlah buku resep; peristiwa masa lalu tidak pernah bisa direplikasi di masa sekarang dengan cara yang sama... [Namun] ... Kita dapat belajar dari sejarah bagaimana generasi masa lalu berpikir dan bertindak, bagaimana mereka merespons tuntutan zaman mereka dan bagaimana mereka memecahkan masalah mereka. Kita bisa belajar dengan analogi, bukan dengan contoh, karena keadaan kita akan selalu berbeda dengan keadaan mereka. Hal utama yang dapat diajarkan oleh sejarah kepada kita adalah bahwa tindakan manusia memiliki konsekuensi dan bahwa pilihan-pilihan tertentu, setelah dibuat, tidak dapat dibatalkan. Pilihan-pilihan tersebut menutup kemungkinan untuk membuat pilihan lain dan dengan demikian menentukan kejadian-kejadian di masa depan. (Lerner 1997: 199-213 dikutip dalam Hendrick 2005: 11)
Di atas kita dapat menambahkan bahwa kelambanan manusia dapat memiliki konsekuensi dengan cara yang sama, seperti yang akan kita lihat.
Salah satu ciri dari kehidupan sosial dan, karenanya, kebijakan sosial, adalah sifatnya yang evolusioner. Kebijakan dikembangkan sebagai respons terhadap fenomena sosial dan Hukum Miskin adalah respons semacam itu. Meskipun undang-undang ini diberlakukan di masa lalu yang redup dan jauh, kita akan melihat bahwa ada kesamaan dengan masa kini. Dalam hal ini, apresiasi terhadap bagaimana upaya-upaya awal untuk mengatur kehidupan sosial ini bekerja sangat penting dalam memberikan kita wawasan tentang sifat perkembangan kebijakan.
Dalam hal ini, kebijakan sosial dapat dilihat sebagai respons yang dilembagakan terhadap perkembangan sosial dan budaya.
Hukum yang Buruk
Sebelum Undang-Undang Penyatuan 1701, Skotlandia membuat undang-undang untuk dirinya sendiri. Masalah kemiskinan merupakan masalah bagi masyarakat Skotlandia dan juga masyarakat di seluruh Inggris (dan lebih jauh lagi) dengan tanggapan yang hampir sama, tentu saja dalam hal hasil yang diharapkan. Sejarah Undang-Undang Fakir Miskin di Skotlandia tidak banyak mendapat sorotan dibandingkan dengan yang berlaku di Inggris, sehingga sebagian besar buku-buku mengenai kebijakan sosial mengacu pada undang-undang Inggris, meskipun ada beberapa pengecualian penting (Mitchison 2000; Mackay 1907/2008).
Dalam hal isu-isu yang ingin diatasi oleh Hukum Miskin Skotlandia dan Inggris, banyak hal yang dapat diperoleh dari tulisan-tulisan yang membahas sistem Inggris; kemelaratan dan kemiskinan cenderung memiliki dampak yang sama di sisi mana pun Anda berada, dan industrialisasi juga menciptakan masalah di Skotlandia. Oleh karena itu, komentar mengenai kedua sistem ini akan membantu memberikan gambaran yang jelas mengenai dampak industrialisasi dan (sering kali berkaitan erat) kemelaratan dan kemiskinan serta upaya-upaya yang dilakukan pemerintah untuk mengatasinya.
Undang-Undang Hukum Miskin (Skotlandia) 1579 (Undang-Undang Parlemen Skotlandia 'Untuk Menghukum Pengemis Aneh dan Menganggur')
Poor Laws dapat dilihat sebagai upaya awal negara untuk mengatur kehidupan sosial sebagai respons terhadap potensi keresahan sosial. Dalam hal ini, keterlibatan negara diwujudkan dalam bentuk pemberian tunjangan miskin bagi mereka yang tidak mampu bekerja sebagai salah satu cara untuk meminimalisir kemungkinan terjadinya kekacauan sosial. Pada abad ke- 14, negara (Pemerintah) mengeluarkan undang-undang yang mencoba mencegah praktik orang-orang yang berkeliaran di pedesaan untuk mencari pekerjaan, sebagian untuk mencegah penyebaran wabah penyakit, tetapi juga untuk memastikan bahwa konsentrasi tenaga kerja tetap berada di kota-kota. Hukum-hukum ini bertujuan untuk menghukum gelandangan, karena hal ini dipandang sebagai salah satu faktor yang berkontribusi terhadap keresahan sosial dan meningkatnya tingkat kejahatan karena meningkatnya kecenderungan gerombolan orang untuk berkeliaran di pedesaan dan mencuri dari orang lain. Hukum awal yang menentang gelandangan pada dasarnya bersifat menghukum; orang-orang dipenjara atau dikurung dan dalam beberapa kasus dihukum mati. Namun, segera menjadi jelas bahwa pendekatan yang lebih konstruktif diperlukan.
Upaya besar pertama di Skotlandia untuk membuat undang-undang bagi orang miskin terjadi dengan disahkannya Undang-Undang Hukum Miskin pada tahun 1579. Seperti halnya di wilayah lain di Inggris, negara menyadari potensi kerusuhan sosial yang ditimbulkan oleh ketidakpuasan masyarakat miskin, dan hal ini harus ditanggapi. Undang-undang tahun 1579
tetap menjadi dasar dari Hukum Miskin Skotlandia, dengan sedikit perubahan pada tahun 1597 dan 1672, hingga disahkannya Undang-undang Hukum Miskin (Skotlandia) tahun 1845.
Pengaturan awal ini pada dasarnya berbasis gereja, menarik dana untuk membiayai sistem dari sumbangan jemaat (Cage 1981). Namun, seiring dengan meningkatnya sekularisasi dan menurunnya jumlah pengunjung gereja, hal ini membahayakan kapasitas Kirks (Gereja) untuk membiayai sistem tersebut. Faktor selanjutnya yang memberikan tekanan besar pada sistem berbasis Kirk adalah perpecahan dari Gereja Skotlandia pada tahun 1843 dengan hampir setengah dari jumlah jemaatnya untuk membentuk Gereja Bebas Skotlandia. Faktor-faktor ini dan meningkatnya ketidaksesuaian antara sistem hukum yang buruk (yang pada dasarnya adalah pedesaan) dan meningkatnya urbanisasi menimbulkan keraguan serius mengenai keberlangsungan sistem 'sukarela' dan menyebabkan pembentukan Komisi Kerajaan Skotlandia pada tahun 1843 untuk melihat isu-isu ini yang pada akhirnya mengarah pada implementasi Undang-Undang 1845.
Dalam banyak hal, ada gambaran yang cukup baik mengenai pelaksanaan Hukum Miskin Skotlandia pada masa awal, di mana paroki-paroki lokal digambarkan sebagai pemberi kenyamanan dan bantuan yang baik hati. Namun, beberapa penulis mempertanyakan pandangan yang agak 'cerah' ini, dengan menyatakan bahwa penilaian sukarela yang diminta dari para pemilik tanah dan pihak-pihak lain sehubungan dengan kontribusi terhadap dana bantuan miskin sering kali tidak dilakukan, para pemilik tanah sering kali tidak hadir sehingga mereka dapat menghindar dari tanggung jawab mereka. Akibatnya, dan dengan keengganan 34 Kebijakan sosial untuk pekerjaan sosial, perawatan sosial dan profesi yang peduli untuk menegakkan tarif lokal, sistem yang cenderung beroperasi, sangat keras (Mitchison 2000).
Undang-undang ke-43 Elizabeth (The Poor Law Act 1601)
Pada masa Elizabeth, negara menjadi lebih sadar akan beberapa penyebab utama gelandangan, mengakui bahwa individu tidak selalu bertanggung jawab atas keadaan mereka sendiri. Kekuatan yang lebih luas di luar kendali mereka, terutama dampak ekonomi, semakin diakui sebagai sesuatu yang relevan dan mendorong pemerintah pada masa itu untuk bertindak dengan lebih berbelas kasih (secara relatif) dan lebih kreatif. Hasilnya adalah pengembangan Undang-Undang Fakir Miskin, khususnya Undang-Undang Fakir Miskin tahun 1601 (Gambar 2.1), yang terkenal dengan sebutan 'The 43rd of Elizabeth' (Elizabeth adalah Elizabeth I dan '43' merujuk pada tahun tertentu dalam masa pemerintahannya). Sebelum disahkannya Undang-Undang ini, gagasan 'membuat orang miskin bekerja' telah diperkenalkan. Ini berarti bahwa jika seseorang membutuhkan bantuan dari negara karena mereka tidak memiliki sarana sendiri, mereka dapat meminta bantuan dari negara melalui rumah-rumah miskin awal, dan sebagai imbalannya, mereka akan mendapatkan makanan dan tempat tinggal. Pilihan ini, bagi mereka yang dapat dan mau bekerja, memungkinkan mereka untuk memenuhi kebutuhan dasar mereka sementara pada saat yang sama beroperasi untuk kepentingan Pemerintah, mengurangi kemungkinan kekacauan sosial dan menghasilkan pendapatan bagi rumah-rumah miskin melalui tenaga kerja mereka yang menerima bantuan, Sehubungan dengan mereka yang tidak dapat bekerja karena cacat atau lemah, negara juga menyediakan tempat tinggal bagi mereka melalui rumah-rumah miskin, sekali lagi mengakui bahwa ini adalah cara untuk mengurangi kemungkinan kerusuhan dan untuk mengatasi kejahatan dan masalah gelandangan yang terus berlanjut. Dalam hal ini, tanggapan terhadap orang miskin cukup kreatif karena secara efektif meminggirkan mereka yang bisa tetapi tidak mau bekerja dari yang lain, sehingga melegitimasi penggunaan
hukuman untuk beberapa orang tanpa takut akan pembalasan yang besar dari massa, yang sebagian besar dari mereka didukung. Hal ini memperkenalkan gagasan tentang orang miskin yang layak dan orang miskin yang tidak layak (Lihat Alcock 2006: khususnya Bab 1).
Undang-Undang Hukum Miskin tahun 1601 melegitimasi perbedaan antara tiga kelompok orang miskin. Kelompok miskin yang tidak berdaya (orang tua, orang sakit, penyandang cacat, dan sebagainya), yang akan ditempatkan di rumah-rumah miskin atau rumah-rumah derma;
kelompok miskin yang berbadan sehat, yang akan dipaksa bekerja, dan kemudian diizinkan untuk tinggal di rumah-rumah kerja; dan kelompok miskin yang menganggur, yang dianggap sebagai orang-orang yang dapat bekerja namun tidak mau bekerja. Kelompok terakhir ini cenderung menuju ke jalan terbuka, tetapi ketika tertangkap, mereka akan ditawari pilihan untuk bekerja, yang jika mereka menolak, akan membuat mereka dihukum di 'rumah-rumah koreksi' (yang biasanya merupakan bagian dari rumah kerja). Sistem tripartit dalam menangani masyarakat miskin di tingkat lokal ini secara umum dipandang efektif dari sudut pandang Pemerintah. Pemerintah juga mengatur agar anak-anak dari orang-orang yang menerima bantuan untuk magang pada seorang pedagang agar mereka dapat mengembangkan keterampilan yang akan membantu mereka mencari nafkah secara mandiri di kemudian hari.
Deskripsi di sini mungkin tampak agak cerah. Pemagangan tidak semata-mata didasarkan pada kepedulian terhadap kesejahteraan anak-anak di masa depan; namun, lebih difokuskan pada perencanaan masa depan terkait peningkatan kemungkinan memiliki tenaga kerja yang efektif dan terampil yang dapat berkontribusi pada perekonomian serta mengurangi jumlah tanggungan terhadap bantuan negara. Kondisi di rumah-rumah kerja sangat buruk dan pelaksanaan sistem tripartit yang disebutkan di atas sangat tidak merata. Ada beberapa masalah yang memperumit gambaran ini, salah satunya adalah kenyataan bahwa jika ada orang yang muncul di suatu wilayah (paroki) dan tidak memiliki sarana pendukung, maka paroki tersebut bertanggung jawab atas mereka. Karena tanggung jawab ini didanai melalui pajak daerah ('tarif'), maka semua orang berkepentingan untuk membantu orang-orang seperti itu agar uang rakyat tidak digunakan untuk orang-orang yang bukan warga setempat.
Masalah-masalah seperti ini menyebabkan litigasi besar-besaran di mana para 'pengawas' lokal, yang bertanggung jawab atas pelaksanaan program-program bantuan ini, bertengkar dengan rekan-rekan sezamannya dari paroki-paroki tetangga untuk menentukan siapa yang akan bertanggung jawab atas bantuan bagi orang-orang seperti itu. Karena pertengkaran lokal ini, biaya hukum mungkin menghabiskan lebih banyak tarif/pajak daripada bantuan itu sendiri. Konsekuensi lain dari sikap seperti itu adalah bahwa banyak keluarga yang sering kali secara paksa, dan dengan kejam, “dipindahkan”. Karena kekacauan seperti itu, Undang- Undang Penyelesaian tahun 1662 diperkenalkan yang mencoba untuk mendefinisikan seluruh masalah tentang siapa yang bertanggung jawab atas siapa. Ini adalah contoh lain dari kebijakan sosial untuk pekerjaan sosial, perawatan sosial dan profesi kepedulian dari peraturan negara atas kehidupan pribadi, yang tumbuh dari ketidakcukupan legislasi sebelumnya dan implementasinya yang tidak efektif.
Undang-Undang Amandemen Hukum Miskin 1834
Undang-Undang Miskin 'lama' telah berkembang menjadi sesuatu yang tidak dapat diterapkan. Karena kerumitan dalam mengelola sistem dan biaya pembangunan, pemeliharaan, dan pengaturan rumah-rumah kerja, serangkaian kompromi telah berkembang yang mengarah pada peningkatan penggunaan apa yang kemudian dikenal
sebagai 'bantuan luar ruangan'. Ini berarti bahwa orang-orang ditawari serangkaian tunjangan, dalam bentuk uang tunai atau barang, daripada harus masuk ke rumah kerja. Salah satu contohnya adalah diperkenalkannya tunjangan anak dan keluarga pada tahun 1790 bersama dengan sejumlah tunjangan tambahan lainnya. Hal ini muncul sebagai respons terhadap dampak kekuatan ekonomi terhadap tingkat pekerjaan. Karena perubahan kekuatan ekonomi, tingkat upah dapat turun di bawah tingkat bantuan yang ditawarkan kepada orang miskin di rumah kerja yang mengakibatkan situasi di mana, bukan karena kesalahan mereka sendiri, para pekerja dapat menemukan diri mereka lebih buruk daripada rekan-rekan sezaman mereka di rumah kerja. Oleh karena itu, untuk menghindari potensi keresahan sosial yang ditimbulkan oleh situasi ini, Pemerintah mengizinkan paroki-paroki untuk memberikan bantuan di luar rumah kerja dalam bentuk tunjangan dan tunjangan tambahan hingga tingkat upah kembali naik setelah terjadi perubahan kondisi ekonomi.
Namun, salah satu konsekuensi yang tidak diharapkan dari hal ini adalah bahwa para pekerja, yang mendapati diri mereka didukung selama masa-masa sulit oleh tunjangan tambahan ini, kadang-kadang cenderung tidak kembali ke pekerjaan penuh begitu tunjangan ini tersedia, dan lebih memilih kehidupan yang lebih mudah yang diberikan kepada mereka melalui pemberian tunjangan. Selain itu, ketersediaan tunjangan untuk anak-anak mendorong orang untuk memiliki keluarga yang lebih besar, sehingga meningkatkan beban persediaan makanan. Hal-hal tersebut dan berbagai faktor lainnya berperan penting dalam menyadarkan Pemerintah bahwa mereka perlu mengubah sesuatu karena biaya tunjangan dan tunjangan menjadi semakin mahal. Akibatnya, sistem tunjangan telah mengarahkan Poor Law untuk menangani kemiskinan, sesuatu yang tidak pernah dimaksudkan untuk dilakukan; perannya adalah untuk menangani kemelaratan. Sistem tunjangan juga telah mengabaikan prinsip 'membuat orang miskin bekerja', sebuah prinsip dasar dari tahun 1601, sehingga segala sesuatunya harus diubah.
Seiring dengan perkembangan industrialisasi, fokus dari hukum-hukum kemiskinan sebelumnya menjadi semakin tidak tepat. Industrialisasi menjadi kekuatan ekonomi pendorong pada saat itu dan sebagai akibatnya, migrasi massal ke kota-kota mulai terjadi.
Faktor-faktor ini, ditambah dengan isu-isu yang telah disebutkan di atas, menyebabkan Laporan Hukum Miskin tahun 1834, yang menyarankan tiga hal utama: prinsip 'kurang memenuhi syarat', pengenalan 'tes rumah kerja' (kriteria kelayakan) dan sentralisasi administratif untuk sistem bantuan apa pun. Inti dari sistem yang baru ini adalah prinsip 'kurang layak', yang secara sederhana berarti bahwa sistem tunjangan akan diganti dengan sistem yang memberikan bantuan dengan standar di bawah standar buruh termiskin. Artinya, siapa pun yang tidak bekerja akan menerima bantuan dari negara, tetapi bantuan tersebut akan berada pada tingkat yang lebih rendah daripada yang diterima oleh mereka yang bekerja. Hal ini juga berarti bahwa setiap bantuan yang ditawarkan akan berada di dalam rumah kerja itu sendiri. Tidak akan ada lagi 'bantuan di luar rumah' di bawah ketentuan Perintah Larangan Bantuan di Luar Rumah 1844. Dengan demikian, rumah kerja (yang dikenal sehari-hari sebagai 'Bastilles') sekarang dilihat sebagai pencegah kemalasan dan sesuatu yang harus dihindari. 'Tes rumah kerja' adalah cara yang digunakan untuk mengoperasionalkan prinsip 'kurang layak'. Salah satu prinsip penting lainnya yang menjadi inti dari cara kerja Undang-Undang Fakir Miskin yang baru adalah prinsip utilitarianisme. Prinsip-prinsip yang mendasari utilitarianisme sangat sederhana: tindakan apa pun yang dilakukan harus bertujuan untuk memaksimalkan 'kesenangan' (menghasilkan hasil positif) dan meminimalkan 'rasa sakit' (hasil negatif) bagi sebanyak mungkin orang, dengan pepatah umum yang berbunyi 'kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar'.
Di permukaan, hal ini terlihat seperti posisi yang berguna untuk diadopsi, tentu saja dalam kaitannya dengan implementasi kebijakan. Namun, konsekuensi (yang sering kali tidak dijelaskan) dari pandangan seperti itu adalah bahwa akan selalu ada pihak yang termasuk dalam 'jumlah terkecil' dan tidak mendapatkan manfaat. Jika Anda termasuk dalam 'jumlah terbesar', maka Anda diuntungkan dan tidak ada masalah sejauh yang Anda ketahui. Namun, berada dalam kelompok minoritas dapat menimbulkan masalah besar, terutama jika Anda terpinggirkan dengan cara lain.
Pandangan ini secara efektif berarti bahwa meskipun skema atau sistem apa pun pasti ada korbannya, selama mayoritas diuntungkan, maka minoritas hanya akan menderita.
Latihan 2.1 Prinsip-prinsip masa lalu - prinsip-prinsip untuk masa kini?
Dapatkah Anda memikirkan contoh-contoh di mana prinsip-prinsip dari masa lalu masih berlaku hingga saat ini dalam berbagai bentuk? Misalnya, 'kurang memenuhi syarat', 'tes rumah kerja', 'menyuruh orang miskin untuk bekerja', utilitarianisme.
Dalam menjawab Latihan 2.1, Anda dapat memikirkan beberapa inisiatif 'kesejahteraan untuk bekerja' yang diperkenalkan oleh Partai Buruh Baru selama masa jabatan mereka. Bab 3 menguraikan beberapa di antaranya dan bab-bab berikutnya akan membahas lebih lanjut tentang isu-isu ini.
Kondisi di dalam rumah kerja sangat keras dan seiring dengan berkembangnya industrialisasi dan dampak ekonomi menjadi semakin relevan dengan kehidupan sehari-hari setiap orang, para pemilik pabrik mulai memperlakukan para pekerja dengan sangat buruk, banyak yang dipecat tanpa alasan yang jelas. Sikap para majikan ini berarti bahwa banyak pekerja yang sangat baik terpaksa bergantung pada rumah kerja dan hal ini menimbulkan banyak keresahan dan sejumlah kerusuhan di banyak kota. Sementara prinsip kelayakan yang lebih rendah, semua hal lain dianggap sama, dapat dilihat memiliki beberapa manfaat dari sudut pandang pemerintah, pekerja yang secara efektif dipaksa masuk ke rumah kerja karena keserakahan majikan adalah sesuatu yang tidak dapat ditoleransi oleh masyarakat. Sebagai hasil dari ketakutan dan ketakutan yang terkait dengan rumah kerja, orang-orang akan bekerja dengan upah yang sangat rendah, berjam-jam, dan menanggung kondisi kerja yang paling mengerikan. Seperti yang dicatat oleh Fraser (2003), prinsip-prinsip pada tahun 1834 membuat tugas untuk mengawinkan pencegahan dan bantuan yang manusiawi dalam sistem yang sama menjadi hampir tidak mungkin (hlm. 59-60).
Undang-Undang Hukum Miskin (Skotlandia) 1845
Undang-Undang tahun 1845 untuk 'Amandemen dan Administrasi yang Lebih Baik dari Hukum yang Berkaitan dengan Bantuan Orang Miskin di Skotlandia' khusus untuk Skotlandia.
Undang-Undang Amandemen Hukum Miskin 1834 yang disebutkan di atas tidak berlaku di utara perbatasan. Undang-Undang Penyatuan 1707, meskipun membubarkan Parlemen Skotlandia pada saat itu dan mengalihkan kekuasaan legislatif ke Westminster (sampai dipulihkan pada tahun 1999), telah memungkinkan Skotlandia untuk mempertahankan sistem peradilannya yang khas. Westminster, sebagian untuk menjauhkan diri dari masalah Skotlandia dan sebagai pengakuan atas geografi dan demografinya yang khas, melihat
Undang-Undang Skotlandia sebagai suatu tujuan. Dalam hal prinsip-prinsip yang luas, Undang-Undang 1845 berbeda dari pelaksanaan Undang-Undang Inggris, Wales, dan Irlandia karena orang yang mampu dibebaskan dari keringanan dan keringanan di luar ruangan didorong untuk menentang penggunaan rumah kerja (rumah miskin di Skotlandia) yang dipaksakan di seluruh wilayah Inggris. Kehadiran di rumah-rumah miskin di Skotlandia bersifat sukarela dengan bantuan di luar ruangan menjadi alternatif yang layak. Faktor-faktor ini menunjukkan bahwa pelaksanaan hukum miskin di Skotlandia tidak terlalu menghukum.
Meskipun hal ini mungkin merupakan persepsi di tingkat makro, namun di tingkat mikro (individu), pelaksanaan rumah miskin di Skotlandia pada kenyataannya tidak berbeda dengan daerah lain di Inggris, yaitu keras. Untuk membantu Latihan 2.2 di bawah ini, pikirkan tentang berbagai 'kriteria kelayakan' yang ada untuk layanan tertentu. Sehubungan dengan pengertian 'layak' dan 'tidak layak', seseorang yang menggunakan obat-obatan terlarang dapat dianggap kurang layak dibandingkan dengan orang lain yang tidak menggunakan obat- obatan terlarang. Dalam hal implikasi untuk praktik, Anda mungkin ingin memikirkan apakah Anda dapat dihadapkan pada situasi di mana sumber daya yang terbatas hanya dapat diberikan kepada satu orang: seseorang yang menggunakan obat-obatan terlarang, katakanlah, dan seseorang yang tidak menggunakan obat-obatan terlarang. Kepada siapa Anda akan memberikannya?
Latihan 2.2
Dapatkah Anda memikirkan situasi kontemporer di mana Anda menemukan gagasan tentang orang-orang yang dianggap 'layak' atau 'tidak layak'? Dalam konteks apa hal ini muncul?
Bahasa apa yang digunakan untuk menggambarkan kategorisasi ini? Apa implikasi dari gagasan tersebut terhadap praktik profesional? Dapatkah Anda memikirkan contoh praktik di mana kategorisasi tersebut berlaku saat ini, dan dapatkah Anda memikirkan situasi di mana pembedaan ini sebenarnya dapat dibenarkan atau berguna?
Masyarakat Victoria dan industrialisasi
Dalam banyak hal, ini merupakan pengakuan atas fakta bahwa meskipun ide-ide yang mendasari Poor Laws dimaksudkan untuk menjadi bermanfaat, artikulasinya melalui bantuan dalam ruangan dan rumah-rumah kerja/rumah-rumah miskin mengkompromikan prinsip- prinsip tersebut sedemikian rupa sehingga menjadi tumbang dan ternoda karena kekejaman sistem rumah kerja. Melalui Poor Laws, terdapat perbedaan yang jelas antara kemiskinan dan kemelaratan. Undang-Undang Amandemen Hukum Miskin tahun 1834 dan berbagai amandemennya berusaha untuk tidak memperhatikan kemiskinan. Sebaliknya, sifat dari kemiskinan dengan biaya yang harus ditanggung oleh negara yang berarti upaya-upaya harus difokuskan untuk mengurangi biaya yang harus ditanggung oleh pembayar pajak, oleh karena itu dilakukan tes rumah kerja dan prinsip mengurangi kelayakan. Ini pada dasarnya adalah opsi penghematan uang. Ketika Undang-Undang 1834 diimplementasikan, ketegangan yang melekat pada antarmuka antara bantuan untuk orang miskin dan industrialisasi, bersama dengan dampak tambahan dari kekuatan ekonomi yang didorong oleh pertumbuhan kapitalisme, berarti bahwa implementasi dan efektivitasnya segera terganggu. Orang-orang mulai menyadari bahwa meskipun kemiskinan mungkin berkurang, sebagian besar karena orang lebih suka kelaparan daripada harus masuk rumah sakit kerja, kemiskinan masih tetap ada dan merupakan masalah yang sangat besar dan terus meningkat. Munculnya industrialisasi dan mode produksi kapitalis membawa fakta bahwa orang-orang yang bekerja
keras terkadang dipaksa mengalami masa-masa sulit karena tuntutan dan keanehan ekonomi.
Orang-orang menolak untuk menerima bantuan yang buruk dan seiring berjalannya waktu, skala masalah ini menjadi sangat besar. Dalam upaya untuk meredakan beberapa ketegangan, Ordonansi Uji Tenaga Kerja Luar Ruangan (1842) diberlakukan di mana dalam keadaan tertentu yang terkait dengan kondisi ekonomi yang sulit (depresi), bantuan di luar ruangan dalam bentuk tunjangan diberikan sebagai imbalan atas pekerjaan. Ini merupakan langkah cerdas dari pemerintah pada saat itu karena menggabungkan prinsip kelayakan yang lebih rendah dengan tes rumah kerja dan sampai batas tertentu mengembalikan prinsip- prinsip Undang-Undang 1601 tentang 'mengatur orang miskin untuk bekerja'. Prinsip ini, yang diabadikan dalam Undang-Undang Elizabeth ke-43, dan dengan segala kekurangannya, memiliki fitur utama berupa penghargaan terhadap kebutuhan orang untuk merasa bahwa mereka berguna dan benar-benar dapat melakukan sesuatu. Pelaksanaan tes kerja adalah contoh yang baik tentang bagaimana hukum dan kebijakan dapat dilihat sebagai respons terhadap fenomena tertentu, dalam hal ini, ciri khas industrialisasi dan kapitalisme.
Karena Hukum Miskin dirancang, pada prinsipnya, untuk menangani kasus-kasus kesulitan yang ekstrem (yaitu, kemiskinan) sebagian besar melalui pencegahan, tidak ada mekanisme yang jelas tersedia untuk menangani gelombang kemiskinan yang meningkat dan kesulitan terkait yang, pada dasarnya, tidak kalah hebatnya dalam banyak situasi dibandingkan dengan yang dialami oleh 'orang miskin'. Akibatnya, kegiatan amal mulai meningkat. Didasarkan pada kekayaan Victoria, semangat filantropi berkembang ketika banyak keluarga menemukan diri mereka dalam situasi yang tidak dapat ditoleransi, sering kali bukan karena kesalahan mereka sendiri, keanehan kapitalisme industri mulai menunjukkan dirinya sendiri, dengan kekuatan penuh. Bersamaan dengan kegiatan amal, pemerintah dan para pejabatnya juga ingin menekankan nilai 'penghematan', yang kini menjadi ciri khas 'Kebajikan Victoria'. Hal ini, bersamaan dengan meningkatnya kesadaran pemerintah akan perlunya mulai mengambil pendekatan yang lebih 'holistik' terhadap seluruh masalah kebutuhan, menghasilkan fokus pada berbagai faktor lain. Di antara faktor-faktor tersebut adalah kesehatan, terutama kesehatan masyarakat, perumahan, pendidikan dan, yang paling menarik, penyediaan ruang publik untuk dinikmati oleh masyarakat dalam bentuk taman, kebun, kebun binatang, museum, dan teater.
Peran organisasi amal dan munculnya pekerjaan social
Selama era Victoria, dengan adanya hama pada rumah-rumah kerja dan rumah-rumah miskin serta penolakan umum dari negara untuk memberikan bantuan dari luar dan dampak kemiskinan yang terus meningkat pada kehidupan masyarakat, peran kegiatan amal segera menjadi sangat nyata. Akar dari kegiatan ini dan motivasinya masih sangat terbuka untuk diperdebatkan, karena
(T)erlepas dari seluruh konsep amal yang mengandaikan adanya kelas kekayaan yang unggul dengan sarana untuk membagikan karunia, dan pada periode Victoria, konsep ini juga mengandaikan adanya kelas yang memiliki sikap dan nilai yang unggul. Amal adalah alat kontrol sosial, sebuah jalan untuk menanamkan nilai-nilai kelas menengah yang baik .... (Fraser 2003: 139)
Ada banyak upaya amal yang dilakukan, beroperasi di seluruh Inggris, tetapi terutama terkonsentrasi di kota-kota. Dalam keriuhan untuk 'berbuat baik', ada banyak duplikasi upaya dan penyalahgunaan upaya amal yang signifikan oleh mereka yang menerimanya dan, secara keseluruhan, kurangnya efektivitas dalam hal memberikan bantuan sebanyak mungkin
kepada sebanyak mungkin orang. Semangat filantropi zaman Victoria, yang digambarkan dengan sangat baik dalam novel Robert Tressell The Ragged Trousered Philanthropist, adalah semangat yang pada akhirnya cenderung merendahkan para penerima bantuan dan dalam beberapa hal, etos tersebut dirasakan mulai melemahkan kebutuhan untuk mendorong, mempromosikan dan mendukung swadaya dan kemandirian, alih-alih menguranginya. Ada baiknya mengutip pandangan kontemporer pada saat itu yang merangkum 'masalah' yang dirasakan tentang amal:
Jumlah dan luasnya lembaga-lembaga amal kita dan banyaknya bantuan yang diberikan tanpa pandang bulu merupakan kejahatan yang terus berkembang. Jika kebiasaan menghargai diri sendiri dan kebanggaan yang jujur akan kemandirian adalah pelindung kelas pekerja dan penghalang terhadap terobosan kemiskinan, maka lembaga-lembaga publik apa pun yang membuat mereka secara langsung bergantung pada karunia orang lain pada saat mereka miskin dan sakit, serta cenderung mendorong kemalasan dan ketidakberdayaan, bukanlah amal publik melainkan kejahatan publik. (McLeod 1958, dikutip dalam Fraser 2003: 141) Latihan 2.3
Lihatlah jenis bahasa yang digunakan di sini untuk menggambarkan jenis-jenis kebajikan, perilaku, dan sikap yang dianggap bernilai. Catatlah hal ini. Sekarang lihatlah Laporan Kajian Pekerjaan Sosial Abad 21, Changing Lives (Scottish Executive 2006), yang tersedia di http://www. scotland.gov.uk/Publications/2006/02/02094408/0 dan catatlah jenis-jenis kata yang digunakan untuk mendeskripsikan kebajikan, perilaku, dan sikap di sana. Sebagai contoh, apakah ada kesamaan dengan 'membangun kapasitas'? Anda mungkin ingin meluangkan waktu untuk menjelajahi tesaurus saat Anda mencoba tugas ini.
Menanggapi persepsi umum ini, kelompok-kelompok dibentuk untuk mengawasi dan mengelola upaya amal. Pada tahun 1819, Thomas Chalmers mengembangkan kelompok yang pertama di Inggris, yang berbasis di Glasgow. Pada tahun 1869 di London, The Charitable Organisation Society (COS) dibentuk. Kelompok ini secara umum dipandang sebagai cikal bakal pekerjaan sosial modern, meskipun tujuan dari kelompok ini dan kelompok Chalmers serupa: untuk mendistribusikan upaya amal secara lebih efisien dan efektif. Dalam hal tujuan, tujuan kedua kelompok dan para anggotanya patut dipuji, begitu pula kegiatan mereka, setidaknya pada prinsipnya. Dalam hal COS, karena administrasi yang buruk dan sikap yang kurang baik terhadap pemberian bantuan, organisasi ini menjadi sangat tidak populer, sampai batas tertentu menumbangkan tujuannya sendiri.
Ide untuk mengunjungi para pemohon sumbangan amal muncul karena upaya amal sebagian besar kacau. Selain itu, seperti yang bisa kita lihat dari komentar di atas, seluruh etos amal dianggap merusak nilai-nilai Victorian tentang penghematan, swadaya, dan kemandirian.
Beberapa penulis berpandangan bahwa hal ini mulai meniru hasil terburuk dari bantuan Poor Law di mana orang-orang 'senang' menerima bantuan daripada bekerja (sebelum uji coba rumah kerja). Oleh karena itu, sebuah sistem investigasi dikembangkan yang bertujuan untuk menargetkan sumber daya secara lebih efektif. Tujuannya secara umum adalah untuk 'mendidik dan mereformasi para penerima bantuan agar mereka dapat menjadi individu yang lebih mandiri dan memiliki harga diri' (Fraser 2003: 142). Beberapa metode dan prinsip- prinsip praktik dari COS. masih ada sampai sekarang dalam bentuk kerja kasus dan penilaian awal, dan hal ini menjadi dasar dari apa yang sekarang kita anggap sebagai profesi pekerjaan sosial. Filosofi sosialnya, bagaimanapun, adalah filosofi yang lahir dari etos swadaya dan
individualisme yang ketat, sebuah pandangan yang sering ditentang dan yang mungkin tidak sesuai dengan dunia praktik pekerjaan sosial modern, meskipun masih ada gema dari pandangan ini yang dapat ditemukan di dalam profesi ini, tergantung pada etos yang berlaku pada saat itu.
Masyarakat Victoria telah menikmati apa yang mungkin dianggap saat ini sebagai perluasan kekayaan yang tak tertandingi. Orang-orang di kelas pekerja diakui oleh para industrialis (dan Pemerintah) sebagai aset berharga dalam hal tujuan kapitalis. Perlu diingat bahwa tanpa kelas pekerja, kaum kapitalis tidak dapat mengumpulkan kekayaan mereka. Oleh karena itu, dan sekali lagi kita melihat hal ini, kebutuhan untuk meminimalkan potensi keresahan sosial menjadi suatu keharusan (meskipun tidak ada yang menyatakan demikian). Selain itu, dampak sosial dari revolusi industri (istilah yang diciptakan oleh salah satu pembaharu besar abad ke-19, Arnold Toynbee) mulai terlihat oleh semua orang. Ada kekhawatiran akan kesehatan dan sanitasi masyarakat, kemelaratan, penyakit (sebagian besar karena wabah kolera), ketidaktahuan masyarakat akan keadaan bangsa yang sebenarnya, polusi udara, cedera dan kematian akibat industri, serta penggunaan anak-anak sebagai pekerja.
Penemuan (kembali) kemiskinan
Isu utama yang mendasari banyak keprihatinan yang disebutkan di atas adalah tingkat dan dampak kemiskinan. Seperti yang telah kita lihat di atas, upaya-upaya awal melalui Poor Laws untuk menanggapi kebutuhan berfokus pada kemelaratan; kemiskinan, sampai batas tertentu, dipandang sebagai sesuatu yang perlu, dan beberapa orang mengatakan, kondisi alamiah kelas pekerja. Namun, karya Charles Booth (Life and Labour of the People of London, 1903) pada tahun 1880-an di London dan karya Benjamin Seebohm Rowntree di York pada tahun 1899 (Poverty: A Study of Town Life, 1902) menyoroti sifat dan tingkat kemiskinan saat itu. Laporan-laporan ini, yang diterbitkan oleh Booth hingga mencapai 17 jilid, untuk pertama kalinya mengungkapkan tingkat kemiskinan yang sebenarnya dan memberikan komentar tentang apa yang mereka pikir menyebabkannya, serta membedakan berbagai jenis kemiskinan, sehingga mengawali seluruh era penelitian kemiskinan (lihat juga Townsend 1954; 1979). Kedua laporan ini berperan penting dalam menempatkan isu kemiskinan dalam agenda politik pada pergantian abad.
Perlu juga dicatat bahwa penelitian-penelitian yang dilakukan oleh Booth dan Rowntree merupakan terobosan baru dalam hal metodologi penelitian. Keduanya meneliti dan melaporkan kemiskinan dengan cara yang sistematis dan Rowntree melakukan dua penelitian lanjutan (1942 dan 1951) di York, sehingga menunjukkan pentingnya penelitian longitudinal.
(Hothersall and Bolger, 2010) Reformasi liberal 1905-14
Pada pergantian abad ke-20, sejumlah undang-undang dan inisiatif kebijakan lainnya telah muncul yang berusaha untuk mengatasi banyak penyakit masyarakat Victoria akhir dan perluasan tenaga kerja kapitalis. Hal ini termasuk perbaikan dalam pengaturan mengenai pekerja anak, pengembangan sistem rumah sakit yang tumbuh dari pengenalan sebelumnya dan perluasan rumah sakit hukum yang buruk, dan peningkatan kesehatan masyarakat (yang diundangkan sejak tahun 1848). Terdapat sejumlah Undang-Undang Pabrik yang bertujuan untuk meningkatkan keselamatan di tempat kerja, dan undang-undang mengenai pendidikan menengah dan teknis diperkenalkan sejak tahun 1902. Perkembangan serupa berkaitan
dengan penyediaan perumahan umum (dari tahun 1851), pengangguran (dimulai dengan Undang-Undang Pengangguran, 1905) dan keprihatinan terhadap kondisi lansia yang mengarah pada penyediaan pensiun hari tua (yang telah diperkenalkan di Jerman pada tahun 1889) dan bukannya bantuan dari rumah sakit.
Dari perspektif ideologis, pertumbuhan industrialisasi mencerminkan ideologi individualisme;
intervensi negara, sering kali melalui Undang-Undang Kemiskinan, dipandang sebagai pilihan terakhir dan oleh karena itu minimalis. Ketika kesadaran akan dampak industrialisasi terhadap kesehatan masyarakat, misalnya, menjadi lebih jelas, begitu juga dengan dampak ekonomi terhadap kemiskinan, sikap yang lebih kolektivis terhadap kesejahteraan dan kemakmuran mulai muncul. Reformasi Liberal merupakan awal dari tumbuhnya kesadaran sosial dan penyempurnaan 'hati nurani sosial' setelah apa yang mungkin dianggap sebagai kebiadaban industrialisasi. Pada pergantian abad ke-20, reformasi sosial menjadi hal yang sangat penting dan di tengah-tengahnya muncul sejumlah tokoh sejarah yang hebat, dua di antaranya adalah Lloyd George (Liberal) dan Winston Churchill (Konservatif).
Bersamaan dengan reformasi ini, dan sampai batas tertentu menginformasikan reformasi tersebut, adalah Royal Commission on the Poor Law, yang dibentuk pada tahun 1905 dan dilaporkan pada tahun 1909. 'Lembaga pemikir' ini bertugas untuk mempertimbangkan kegagalan nyata dari sistem bantuan untuk orang miskin yang telah berevolusi (lagi) menjadi sesuatu yang tidak dapat diterapkan dan tidak dapat dikelola.
'Laporan Minoritas' dari Komisi Kerajaan 1909
Dalam konteks kerja Royal Commission on the Poor Law, terdapat dua laporan yang dihasilkan; laporan utama atau Laporan Mayoritas adalah laporan Komisi. Laporan ini menghasilkan sejumlah usulan, yang sebagian besar tidak dilaksanakan. Sejumlah orang yang menjadi bagian dari Komisi tersebut tidak setuju dengan yang lain dan berbeda pendapat, sehingga menghasilkan Laporan Minoritas. Laporan ini akan berdampak pada pengembangan kebijakan selanjutnya yang pada kenyataannya melebihi Laporan Mayoritas, dan ditulis oleh Beatrice Webb. Dia, bersama dengan suaminya Sidney Webb, kemudian membentuk Fabian Society (http:// www.fabians.org.uk/) dan berperan penting dalam pembentukan London School of Economics.
Rekomendasi dari Minority Report dipandang oleh beberapa orang sebagai sesuatu yang revolusioner. Kenyataannya, sebagian besar rekomendasi tersebut cukup masuk akal. Salah satu dorongan utama dari laporan tersebut adalah bahwa kemelaratan merupakan masalah utama dan bahwa hal ini harus menjadi subjek pencegahan, bukan bantuan. Pada dasarnya, Laporan Minoritas menyerukan pengembangan Kementerian Tenaga Kerja untuk menangani masalah-masalah (ketidak-) pekerjaan, pendirian Bursa Tenaga Kerja, perawatan yang layak untuk anak-anak dan orang tua, termasuk pendapatan untuk orang tua dalam bentuk pensiun, penyediaan asuransi sosial untuk penyakit, cacat dan pengangguran, serta pelonggaran peraturan tentang bentuk-bentuk bantuan lain yang sudah ada. Laporan Minoritas juga menyerukan pembentukan berbagai lembaga di bawah naungan dewan lokal untuk menangani masalah-masalah sosial tertentu (cikal bakal pekerjaan sosial dan departemen lainnya).
Masa pemerintahan Liberal pada masa ini membawa perubahan besar pada cara kebijakan sosial disusun, diimplementasikan, dan kemudian dikembangkan. Gagasan tentang asuransi sosial, sebuah konsep di mana ada semacam jaring pengaman bagi orang-orang ketika terjadi hal-hal yang tidak diinginkan, lahir melalui pemerintahan Liberal. Dalam apa yang disebut
'Anggaran Rakyat' pada tahun 1909, perpajakan, pengenaan bea atas alkohol, tembakau, dan bensin, dan pajak tanah adalah cara yang digunakan untuk mendanai hari tua dan jenis-jenis pensiun lainnya untuk orang sakit dan cacat, serta untuk menyediakan bagi mereka yang tidak memiliki pekerjaan karena kesalahan mereka sendiri. Dengan demikian, kebijakan ekonomi progresif adalah sarana yang digunakan untuk mengembangkan dan menerapkan kebijakan sosial progresif. Ini adalah tema yang dirujuk dalam Bab 1.
Munculnya negara kesejahteraan (1914-48)
Tahun-tahun setelah perang melihat perkembangan lebih lanjut dalam kaitannya dengan kebijakan, terutama yang berkaitan dengan pengangguran dan asuransi kesehatan nasional.
Kemunculan dan dampak dari Perang Dunia Kedua membangkitkan tekad untuk mengatasi kesulitan yang signifikan dan mendorong semangat universalisme ke tingkat yang lebih tinggi.
Perang Dunia Kedua, sebagai perang total, cenderung mengurangi perbedaan sosial. Ini adalah sesuatu yang mempengaruhi semua orang dan membutuhkan kontribusi dari semua orang. Akibatnya, kesejahteraan semua orang, bukan hanya militer, menjadi perhatian pemerintah dan kebijakan sosial mulai semakin mencerminkan hal ini.
Serangkaian layanan sosial (yang rumit), yang telah muncul sedikit demi sedikit selama tahun- tahun sebelumnya, masih dinodai oleh bayang-bayang Hukum Miskin dan masih hanya menanggapi mereka yang memiliki apa yang dianggap sebagai kesulitan luar biasa, meskipun apa yang dianggap luar biasa menjadi relatif, mengingat keterbatasan perang. Tuntutan yang dibebankan kepada bangsa sebagai entitas kolektif karena Perang Dunia Kedua membawa dampak yang sangat jelas dari ketidakpedulian (relatif) terhadap kesejahteraan bangsa di masa damai oleh Pemerintah, dan disepakati bahwa sikap seperti itu kontra-produktif. Rasa puas diri nasional mendapat guncangan, yang tidak sedikit di antaranya muncul dari dampak evakuasi sejumlah besar anak-anak dari kota-kota besar ke pedesaan dan tempat-tempat aman lainnya untuk menghindari pengeboman Nazi. Kemiskinan anak-anak ini, serta dampak dari gizi buruk dan pengasuhan yang buruk, semuanya menjadi peringatan bagi negara tersebut.
Pemerintah koalisi selama tahun-tahun perang memperkenalkan berbagai langkah termasuk Undang-Undang Penentuan Kebutuhan 1941, yang menghapuskan 'Tes Kemampuan Rumah Tangga' (yang ditakuti). Tes ini sebelumnya menuntut agar kemampuan semua anggota keluarga diperhitungkan dalam kaitannya dengan penentuan kebutuhan di mana bantuan (dalam bentuk uang atau barang) diminta. Hal ini berarti bahwa banyak pemuda, dalam rangka membantu keluarga, akan meninggalkan rumah keluarga agar tidak dianggap sebagai bagian dari keluarga, atau memberikan alamat palsu kepada 'orang yang melakukan tes kemampuan'. Kebijakan semacam itu dipandang sebagai kebijakan yang memecah belah dan tidak mendukung hubungan yang harmonis antara keluarga dan negara, dan tes itu sendiri dipandang sebagai kekuatan yang berpotensi memecah belah keluarga. Langkah-langkah lain yang diperkenalkan sejak tahun 1940 termasuk makanan sekolah gratis dan susu gratis untuk semua anak sekolah, susu gratis untuk ibu dan bayi, serta program imunisasi gratis yang luas (terutama untuk difteri, yang sebenarnya membunuh lebih banyak anak daripada bom).
Perkembangan lain, dan yang telah terbukti menjadi bagian utama dari penyediaan kesejahteraan di seluruh Inggris, muncul dari peningkatan ketentuan Undang-Undang Kesejahteraan Ibu dan Anak tahun 1918. Undang-undang ini mengizinkan pemerintah daerah untuk membuat skema 'bantuan di rumah' untuk wanita hamil, dan banyak yang melakukannya. Pada pertengahan tahun 1940-an, pemerintah mengizinkan perluasan
ketentuan ini untuk orang lanjut usia dan mereka yang sakit di rumah. Layanan 'bantuan di rumah' ini, bersama dengan diperkenalkannya pensiun tambahan untuk orang lanjut usia, memberikan layanan yang sangat dibutuhkan dan sangat dihargai.
Rekonstruksi pascaperang menjadi pusat pemikiran sebagian besar orang pada saat itu dan dalam beberapa hal, berhentinya Perang Dunia Kedua memberikan landasan bagi sejumlah reformasi. Selain itu, dampak dari kekuatan perang terhadap penduduklah yang sebagian besar menyebabkan diperkenalkannya negara kesejahteraan. Upaya perang telah menekankan nilai pendekatan kolektif dalam menanggapi masalah bersama, dan pandangan ini diteruskan ke dalam pengesahan sejumlah undang-undang penting yang pada dasarnya menciptakan negara kesejahteraan. Seorang penulis menyebut kemunculannya sebagai hasil dari 'serangkaian kecocokan hati nurani' (Bruce 1966: 259).
Laporan Beveridge (1942)
Tanggapan pemerintah terhadap berbagai isu dan masalah sosial yang muncul sebagaimana disebutkan di atas berfungsi untuk menggambarkan bagaimana dampak dari kesulitan umum dalam skala besar dapat membawa perubahan kebijakan yang besar dengan efek yang diinginkan. Namun, tanggapan-tanggapan ini sering kali bersifat sepotong-sepotong dan hal ini juga terjadi pada reformasi yang disebutkan di atas, meskipun secara tematis semuanya jelas berhubungan. Hal ini menarik perhatian Komite Interdepartemental untuk Asuransi Sosial dan Layanan Sekutu, yang diketuai oleh Sir W.H. Beveridge untuk menyatukan tema- tema dan isu-isu tersebut dalam survei mereka mengenai kondisi layanan kesejahteraan negara saat ini. Laporan Beveridge diterbitkan pada bulan Desember 1942 dan inilah yang mengidentifikasi apa yang disebut 'lima penyakit raksasa masyarakat' - kekurangan, penyakit, ketidaktahuan, kemelaratan, dan kemalasan - yang kemudian akan ditanggapi oleh skema dan sistem asuransi sosial dan jaminan sosial nasional (kekurangan), layanan kesehatan nasional (penyakit), pendidikan wajib bagi anak-anak (ketidaktahuan), program nasional pembangunan rumah oleh pemerintah daerah dengan memperhatikan masalah kesehatan masyarakat (kemelaratan), serta sistem pertukaran tenaga kerja dan tunjangan untuk mengatasi pengangguran (kemalasan).
Untuk mengimplementasikan langkah-langkah ini, berbagai undang-undang baru diperkenalkan, yang utama adalah:
Undang-Undang Pendidikan 1944 (Undang-Undang Pelayan)
Undang-Undang Tunjangan Keluarga 1945 (The Family Allowances Act) Undang-Undang Layanan Kesehatan Nasional 1946
Undang-Undang Asuransi Nasional 1946
Undang-Undang Asuransi Nasional (Cedera Akibat Kerja) 1946 Undang-Undang Bantuan Nasional 1948
Undang-Undang Anak-anak 1948
Laporan Beveridge dipuji sebagai tonggak utama dalam kebijakan sosial, dan membentuk dasar dari apa yang sekarang kita sebut sebagai 'negara kesejahteraan'. Pemerintah Buruh pasca perang tahun 1945 menerapkan rekomendasi dari Komite, dengan memberitakan di surat kabar pada saat itu:
Beveridge memberi tahu bagaimana cara MENGHINDARI KEINGINAN. Rencana dari buaian sampai kuburan. Semua membayar - Semua mendapat manfaat... dari Duke hingga Dustman. (Daily Mirror, 2 Desember 1942)
Setelah itu, muncul kecaman terhadap laporan tersebut, rekomendasinya, dan tindakan pemerintah pada saat itu (Abel- Smith dan Townsend 1965; Barnett 1986). Pada saat itu, dengan perdamaian yang terjadi di seluruh Eropa dan seluruh dunia, orang dapat dimengerti melihat hal ini sebagai perkembangan yang besar dibandingkan dengan kesulitan pada tahun- tahun sebelumnya. Bagaimanapun juga, dan bagaimanapun kita menafsirkan upaya-upaya tersebut saat ini, kita tidak dapat meminimalkan pentingnya upaya-upaya tersebut dalam pengembangan kebijakan sosial.
Konsensus kesejahteraan 1951-79
Periode dari tahun 1951 hingga munculnya pemerintahan Margaret Thatcher sebagai pemimpin Partai Konservatif dan Perdana Menteri pada tahun 1979 dipandang sebagai periode konsensus kesejahteraan yang terakhir. Dari perspektif ideologis, semua partai politik pada masa itu cenderung setuju, secara umum, bahwa intervensi negara dalam bidang- bidang tertentu dalam kehidupan pribadi, bersama dengan regulasi publik (pemerintah) atas sektor-sektor besar ekonomi (nasionalisasi kereta api, gas, listrik dan air, telekomunikasi, batu bara, dan seterusnya) harus menjadi norma. Posisi seperti ini cenderung mengalahkan posisi ideologis yang biasa diadopsi oleh masing-masing partai politik (lihat Bab 3). Namun, tradisi gagasan liberal ini terhenti ketika Thatcher berkuasa dan mengadopsi pendekatan neoliberal dalam pembuatan kebijakan dan kesejahteraan, yang menekankan peran pasar bebas, individualisme, dan campur tangan negara seminimal mungkin.
Kebijakan pada era Thatcher menyebabkan privatisasi sebagian besar layanan yang dimiliki oleh publik (kereta api, utilitas, telekomunikasi, transportasi, batu bara, dan industri baja) dan pengembangan 'ekonomi campuran' kesejahteraan yang memungkinkan pembelian layanan berjenjang oleh individu yang mampu membelinya, sehingga menandai apa yang dapat dilihat sebagai sistem kesejahteraan dan penyediaan kesehatan dua tingkat saat ini, dan yang dilanggengkan oleh Partai Buruh Baru sejak tahun 1997.
Tren seperti ini dapat dilihat telah merasuki praktik pekerjaan sosial melalui sejumlah perkembangan, termasuk NHS dan Community Care Act 1990 (Manajemen Perawatan) dan Community Care and Health (S) Act 2002. Tema-tema ideologis yang mendasari ini dibahas secara rinci dalam Bab 3 di mana kami juga membahas dampak dari 'jalan ketiga' dari Partai Buruh Baru dan secara singkat mempertimbangkan relevansi dari kemunculan Pemerintah koalisi Konservatif/Liberal Demokrat yang baru yang terpilih pada bulan Mei 2010 (lihat Powell 2008; Lowe 2005).
Ringkasan bab
Semua hal di atas yang berkaitan dengan anteseden historis kebijakan sosial memungkinkan kita untuk melihat bagaimana kebijakan telah berkembang dan berevolusi sebagai tanggapan terhadap tuntutan yang diajukan masyarakat dan tanggapan pemerintah. Tuntutan-tuntutan ini jelas dipengaruhi oleh berbagai faktor lain, tidak terkecuali faktor ekonomi. Selain itu, pertumbuhan dan perkembangan kebijakan sering kali terlihat muncul sedikit demi sedikit tanpa ada strategi khusus di baliknya. Bagaimanapun juga, kebijakan yang kita miliki saat ini selalu selaras dengan upaya-upaya sebelumnya dalam hal regulasi yang melintasi batas-batas negara dan individu. Isu-isu ini penting untuk membantu kita memahami bagaimana praktik- praktik tertentu muncul dan bagaimana tren dalam masyarakat dapat menjadi tema kebijakan yang dapat bertahan selama beberapa generasi.
Hothersall, S. and Bolger, J. (2010) Social Policy for Social Work, Social Care and the Caring Professions. England: Ashgate Publishing Limited.
Referensi
Abel-Smith, B. and Townsend, P. (1965), The Poor and the Poorest: A New Analysis of the Ministry of Labour’s Family Expenditure Surveys of 1953–4 and 1960 (London: Bell).
Alcock, P. (2006), Understanding Poverty (3rd edn) (Basingstoke: Palgrave Macmillan).
Barnett, C. (1986), The Audit of War: The Illusion and Reality of Britain as a Great Nation (London: Macmillan).
Berridge, V. (2003), ‘Public or Policy Understanding of History?’, Social History of Medicine 16: 511–23.
Bruce, M. (1966), The Coming of the Welfare State (3rd edn) (London: Batsford).
Cage, R.A. (1981), Scottish Poor Law (Edinburgh: Scottish Academic Press). Fraser, D. (2003), The Evolution of the British Welfare State (3rd edn) (Basingstoke: Palgrave Macmillan).
Hendrick, H. (ed.) (2005), Child Welfare and Social Policy: An Essential Reader (Bristol: Policy Press).
Lowe, R. (2005), The Welfare State in Britain Since 1945 (Basingstoke: Palgrave Macmillan).
Mackay, G.A. (1907/2008), Practice of the Scottish Poor Law (London: BiblioBazaar).
Mitchison, R. (2000), The Old Poor Law in Scotland: The Experience of Poverty (Edinburgh:
Edinburgh University Press).
Powell, M. (ed.) (2008), Modernising the Welfare State: The Blair Legacy (Bristol: Policy Press).
Scottish Executive (2006), Changing Lives: Report of the 21st Century Social Work Review (Edinburgh: Scottish Executive).
Townsend, P. (1954), ‘Measuring Poverty’, British Journal of Sociology 5(2): 130–37.
— (1979),PovertyintheUnitedKingdom:ASurveyofHouseholdResources and Standards of Living (Harmondsworth: Penguin).
