Machine Translated by Google
Penilaian Proyek
ISSN: 0268-8867 (Cetak) (Online) Beranda jurnal: www.tandfonline.com/journals/tiap18
Penilaian lingkungan strategis: gambaran umum
N Lee & F Walsh
Mengutip artikel ini: N Lee & F Walsh (1992) Penilaian lingkungan strategis: gambaran umum,
Penilaian Proyek, 7:3, 126-136, DOI: 10.1080/02688867.1992.9726853
Untuk menautkan ke artikel ini: https://doi.org/10.1080/02688867.1992.9726853
Diterbitkan secara online: 17 Februari 2012.
Kirimkan artikel Anda ke jurnal ini
Tampilan artikel: 10317
Lihat artikel terkait
Mengutip artikel: 6 Lihat artikel yang mengutip
Syarat & Ketentuan lengkap akses dan penggunaan dapat ditemukan di
https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=tiap18
Machine Translated by Google
RojectAppr&al, volume 7, nomor 3, September 1992, halaman 126-136, BeechTree Publishing, 10 Watford Close, Guildford, Surrey GUl 2EP, Inggris.
Perkenalan
Penilaian lingkungan strategis: gambaran umum
N Lee dan F Walsh
Ketentuan KLHS saat ini dan usulan pengembangan di berbagai belahan dunia ditinjau, menyoroti jeda waktu 15 tahun antara pengembangan KLHS dan EM. Alasan
meningkatnya minat terhadap Asia Tenggara baru-baru ini dikaji, dengan fokus pada keterbatasan UE di tingkat proyek dan
Penilaian LINGKUNGAN TRATEGIS- S menpt (rSoEsAe)sapdeanlaghkiastjiilaahn
yliannggkduignugnaankaunnutnutkukkmebenijgagkaamnb, arkan rencana dan program yang disetujui lebih awal dari pada otorisasi masing -masing proyek.
Tujuan dari artikel pembuka ini adalah untuk meninjau perkembangan dan potensi masa depan KLHS sebagai
persyaratan penilaian baru yang timbul dari komitmen
k
ie
nsb
ti
rj
ua
mk
ea
nn
dt
ae
larh
ma
pd
roa
sp
esp
pe
em
ngb
aa
mn
bg
ilu
an
na
kn
ebb
ijae
kr
ak
nel
da
an
njutan.
Persamaan dan perbedaan antara KLHS dan UE dipertimbangkan, untuk mengidentifikasi ciri- ciri khusus KLHS , dengan mengacu pada tingkatan, cakupan dan jenis tindakan yang dinilai, proses dan prosedur yang diikuti serta metode penilaian yang diterapkan. . Kesimpulan telah diambil dan sejumlah proposal dibuat untuk memperkuat praktik KLHS di masa depan.
perencanaan. Hal ini mencakup ketentuan-ketentuan mengenai KLHS di berbagai wilayah di dunia, alasan pengembangannya, jenis tindakan yang dapat diterapkan, komponen-komponen utama dari proses tersebut, persamaan dan perbedaannya dengan AMDAL, dan
metode-metode KLHS. Laporan ini diakhiri dengan ringkasan temuan dan rekomendasi.
Kontribusi lain terhadap edisi khusus ini ada dua macam:
Kata Kunci: kajian lingkungan hidup strategis; analisis Mengenai Dampak Lingkungan; berjenjang; kebijakan, rencana dan program; pembangunan berkelanjutan
Norman Lee dan Fiona Walsh masing-masing adalah &-Direktur dan Asisten Peneliti di Pusat Penilaian Dampak Lingkungan, Universitas Manchester, Manchester M13 9PL, Inggris.
Mereka yang mengkaji pengalaman dan perkembangan KLHS di negara-negara tertentu dimana saat ini terdapat ketentuan untuk KLHS dan/atau pengalaman dalam penggunaannya. Hal ini berhubungan dengan Amerika Serikat (Webb dan Sigal), Australia dan Selandia Baru (Wood) dan Belanda (Verheem).
Mereka yang menjajaki penerapan SEA untuk kategori aksi tertentu di Inggris.
Ini adalah untuk perencanaan penggunaan lahan (Pinfield), lingkungan perairan (Gardiner) dan sektor transportasi (Sheate).
SEA merupakan konsep yang relatif baru dan sejauh ini hanya mendapat pembahasan terbatas di jurnal profesional dan akademis. Edisi khusus ini diharapkan dapat merangsang penyelidikan lebih lanjut dan pertukaran informasi
Machine Translated by Google
126 0268-8867/92/030126-11 US$03,00 Q Penerbitan Pohon Beech 1992 Penilaian Proyek September 1992
Sekilas tentang LAUT
Komisi Eropa telah mengisyaratkan niatnya dalam laporan terbarunya
Program Lingkungan, untuk mengusulkan Petunjuk baru untuk penerapan penilaian lingkungan terhadap kebijakan, rencana dan program tertentu di
Negara Anggota
pengalaman dalam bidang kegiatan yang sedang berkembang .
Ketentuan KLHS saat ini
Dalam meninjau ketentuan KLHS saat ini, kita dapat membedakan antara:
negara-negara dan organisasi-organisasi yang telah menetapkan ketentuan-ketentuan formal dan wajib untuk KLHS yang memuat sebagian besar fitur -fitur pokoknya;
0
perusahaan yang telah memasukkan beberapa elemen dari bentuk evaluasi lingkungan (EE) yang lebih terbatas ke dalam prosedur perencanaannya; 0 pihak-pihak yang ingin memperkenalkan KLHS atau EE ke
dalam prosedur mereka atau untuk memperkuat pengaturan yang sudah ada.
penilaian lingkungan terhadap program, rencana dan kebijakan federal, namun hingga saat ini, hal tersebut hanya diterapkan dalam sejumlah kasus tertentu
( Kleinschmidt, 1991).
Sejumlah Negara Anggota lainnya menggunakan beberapa elemen evaluasi lingkungan hidup dalam persiapan KPS
(khususnya dalam mempersiapkan rencana penggunaan lahan)
dan mempertimbangkan penggunaannya yang lebih besar di masa depan.
Dua perkembangan terkini di Inggris adalah publikasi panduan, untuk digunakan di departemen pemerintah, mengenai Penilaian Kebijakan dan Lingkungan Hidup
(DOE, 1991), dan penerimaan resmi akan perlunya penggunaan penilaian lingkungan hidup lebih awal dalam perencanaan. jalan baru (DOT, 1992).
Selain itu, perlu dicatat bahwa daftar proyek Annex I1 dalam Directive 85/337/EEC (Com-mission of the European Communities, 1985), yang mana penilaian lingkungan harus diterapkan, mencakup 'proyek kawasan industri', ' proyek pembangunan perkotaan' dan 'desa liburan' yang mungkin berisi beberapa pembangunan yang penilaian lingkungannya dapat mengambil beberapa karakteristik dari rencana atau program KLHS
Komisi Eropa kini mewajibkan penyediaan informasi lingkungan untuk mendukung rencana dan program pembangunan regional Negara Anggota yang mencari bantuan keuangan dari Dana Struktural Komunitas.
Implementasi ketentuan-ketentuan ini masih dalam tahap awal namun pada akhirnya akan mengarah pada integrasi bentuk KLHS ke dalam proses pembuatan rencana dan program tertentu (Direktorat Jenderal Lingkungan Hidup, 1990).
Jumlah contoh pada kategori pertama masih sedikit, jumlah contoh pada kategori kedua lebih banyak, sedangkan contoh pada kategori ketiga mungkin paling banyak . Dalam
hal ini, situasi di Asia Tenggara saat ini tidak berbeda dengan situasi EIA pada pertengahan tahun 1970an. Oleh karena itu, pengalaman praktis dalam penggunaan KLHS masih terbatas di beberapa negara dan sektor tertentu;
pengalaman EE yang kurang formal dan lebih terbatas agak lebih besar.
Di Komunitas Eropa, Perancis, Jerman dan Belanda telah membuat beberapa ketentuan untuk penilaian lingkungan hidup atas kebijakan, rencana dan program tertentu (PPP) dalam kerangka peraturan AMDAL tingkat proyek yang ada . Namun, cakupan cakupannya cukup terbatas – terutama rencana penggunaan lahan tertentu di Perancis dan Jerman serta rencana kebijakan di Belanda (lihat Verheem dalam terbitan ini).
Terakhir, Komisi Eropa telah mengisyaratkan niatnya, dalam Program Lingkungan terbarunya, untuk mengusulkan Petunjuk baru untuk penerapan penilaian lingkungan hidup terhadap kebijakan, rencana dan program tertentu di Negara-negara Anggota (Komisi Komunitas Eropa, 1992) .
Konvensi tentang AMDAL dalam Konteks Lintas Batas, yang disetujui pada pertemuan Komisi Ekonomi untuk Eropa (ECE) di Espoo pada tahun 1991, terutama berkaitan dengan penilaian dampak lintas batas dari proyek, namun juga mendorong “kepada sejauh sesuai”
penilaian lingkungan mengenai dampak lintas batas dari KPS
(Komisi Ekonomi Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk Eropa, 1991). Selain itu, Satuan Tugas ECE telah mengkaji praktik dan potensi penilaian lingkungan hidup di tingkat KPS dan temuannya akan segera dipublikasikan (Komisi Ekonomi Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk Eropa, 1992).
Proposal baru untuk memasukkan pertimbangan lingkungan hidup ke dalam penilaian tingkat kebijakan kini sedang dipertimbangkan di Belanda (lihat Ver-heem). Italia telah menyiapkan rancangan undang-undang yang tidak hanya mengatur penerapan pengkajian lingkungan pada proyek-proyek yang lebih luas dibandingkan saat ini, namun juga untuk pengkajian jenis rencana dan program tertentu , meskipun bukan kebijakan (Matarrese, 1991). Di Jerman, pedoman yang mengatur tentang hal ini telah ada sejak tahun 1975
Sejumlah negara Eropa lainnya yang saat ini berada di luar Komunitas Eropa sedang menjajaki potensi untuk menerapkan penilaian lingkungan hidup pada tingkat yang lebih strategis. Ini termasuk negara-negara anggota
Dewan Nordik (Lind, 1991) dan beberapa negara Eropa Timur.
Di Amerika, berdasarkan ketentuan
Undang-Undang Kebijakan Lingkungan Nasional (NEPA) (1969), telah ada ketentuan untuk 'program-
Penilaian Proyek Septeder 1992 127
Sekilas tentang LAUT
DEPARTEMEN
PENILAIAN
PENILAIAN TERDOKUMENTASI . -. -. -.
KOMITE
kemudian diubah dan baru-baru ini disetujui. Meskipun hal ini hanya berkaitan dengan penilaian tingkat proyek, hal ini memuat persyaratan yang berkaitan dengan cakupan alternatif, dampak kumulatif dan keberlanjutan sumber daya (Couch, 1991).
Prosedur Kabinet yang harus diikuti dalam menilai dampak lingkungan dari keputusan-keputusannya telah ditetapkan (lihat Gambar 1). Sebagai konsekuensinya, antara bulan Juni 1990 dan Juni 1992, hampir 90 Memorandum Kebijakan kepada Kabinet telah dikaji mengenai dampak lingkungannya. Panduan bagi pejabat pemerintah tentang cara menilai dampak kebijakan sedang disiapkan dan penelitian lebih lanjut dalam bidang ini juga didukung (LeBlanc, 1991).
Terlepas dari RUU ini, terdapat sejumlah lokakarya dan penelitian, yang melibatkan para peneliti dari Kanada dan negara-negara lain, khususnya yang berkaitan dengan penilaian dampak kumulatif dan penilaian keberlanjutan (lihat, misalnya, Dewan Penelitian Penilaian Lingkungan Kanada, 1986; Cocklin, Parker dan Hay, 1992).
*I 9 PERSETUJUAN.
Gambar 1. Penilaian proposal yang memerlukan keputusan Kabinet
Banyak lembaga bantuan multi-nasional dan bi-nasional serta bank kini memerlukan AMDAL sebelum memberikan bantuan keuangan untuk proyek. Namun, beberapa dari mereka kini juga menunjukkan minat dan komitmen terhadap perluasan kajian lingkungan hidup ke tingkat perencanaan dan
pengambilan keputusan yang lebih strategis . Hal ini tercermin dalam sejumlah pernyataan kebijakan dan panduan yang diterbitkan (lihat Kotak 1 untuk contohnya). Namun, seperti yang sering terjadi di tempat lain, praktik penggunaan KLHS hingga saat ini masih sangat terbatas.
Sumber: Federal Environmental Assessment Review Office (1991), Diagram Alir Penilaian Kebijakan dan Program (Federal Enviromental Assessment Review office, Hull, Quebec, Kanada).
AMDAL matic selama bertahun-tahun, meskipun hal ini belum digunakan secara maksimal seperti yang digunakan dalam AMDAL proyek (lihat Webb dan Sigal dalam terbitan ini). Di tingkat negara bagian, California memiliki sistem AMDAL yang lebih berkembang dan berjenjang (Bass, 1990).
Di Selandia Baru, ketentuan Undang - Undang Pengelolaan Sumber Daya (1991) mewajibkan pengambil keputusan untuk mengantisipasi dan menilai dampak kebijakan mereka, dan pemohon persetujuan harus menilai dampak proposal mereka.
Penilaian dampak ini harus diintegrasikan ke dalam pembuatan rencana dan ke dalam proses persetujuan (Wells, 1991).
Pertumbuhan minat
Tumbuhnya minat terhadap penggunaan kajian lingkungan hidup pada tahap awal proses perencanaan baru-baru ini berasal dari dua sumber:
0 kesadaran yang lebih besar mengenai keterbatasan penilaian lingkungan hidup yang terbatas pada tahap yang relatif terlambat dari masing-masing otorisasi proyek; 0 meningkatkan dukungan terhadap langkah-langkah untuk
mendorong pembangunan berkelanjutan yang memerlukan integrasi pertimbangan lingkungan ke dalam perencanaan pembangunan.
Di Australia, beberapa ketentuan hukum terkait KLHS, meskipun bersifat diskresi, telah ada selama bertahun-tahun namun, hingga saat ini, relatif jarang digunakan. Namun, minat terhadap penggunaannya semakin meningkat akhir-akhir ini.
Tinjauan Wood mengenai ketentuan-ketentuan tersebut di Selandia Baru dan Australia akan dibahas kemudian dalam terbitan ini.
Di Kanada , pada bulan Januari 1990, Menteri Lingkungan Hidup Federal mengajukan RUU tentang Undang-Undang Penilaian Lingkungan dan komitmen Kabinet Federal untuk menilai dampak lingkungan dari semua keputusan kebijakannya.
RUU itu adalah
Masing-masing diulas secara singkat di bawah ini.
Evaluasi penggunaan AMDAL positif dalam hal perbaikan perencanaan dan desain proyek, kualitas pengambilan keputusan dan efektivitas biaya : beberapa kekurangan juga telah
diidentifikasi
128 Penilaian Proyek September 1992
Sekilas tentang LAUT
Kotak 1. Kebijakan dan panduan terkait kajian lingkungan hidup dan bantuan pembangunan
Bank Dunia
Bank Pembangunan Asia
“Prosedur EA dapat diterapkan pada aktivitas pembangunan selain proyek tertentu. EA dapat disesuaikan dengan skala regional atau sektoral dan digunakan untuk menilai dampak program sektoral, berbagai proyek, atau kebijakan dan rencana pembangunan. EA regional atau sektoral dapat mengurangi waktu dan upaya yang diperlukan untuk EA spesifik proyek di wilayah atau sektor yang sama dengan mengidentifikasi masalah, memulai pengumpulan data dasar, dan mengumpulkan data yang ada terlebih dahulu, atau, dalam kasus tertentu, dengan menghilangkan kebutuhan akan proyek. -EA yang spesifik secara keseluruhan.”
(Bank Dunia, 1991a, bab 1, paragraf 39) 'Saya ... EA regional umumnya lebih efisien dibandingkan serangkaian EA khusus proyek . Mereka mungkin mengidentifikasi persoalan- persoalan yang mungkin diabaikan oleh lembaga tersebut (misalnya, interaksi antar
limbah atau persaingan untuk mendapatkan sumber daya alam). EA regional membandingkan skenario pembangunan alternatif dan merekomendasikan pembangunan ramah lingkungan serta pola dan kebijakan penggunaan lahan.”
(Bank Dunia, 1991b, paragraf 5)
“ EA sektoral ... sangat cocok untuk meninjau (a) alternatif investasi sektor;
(b) dampak perubahan kebijakan sektoral; (c) kapasitas dan persyaratan kelembagaan untuk melakukan tinjauan, implementasi, dan pemantauan lingkungan hidup pada tingkat sektoral: dan (d) dampak kumulatif dari banyak investasi serupa yang relatif kecil dan tidak layak untuk dijadikan EA spesifik proyek.”
Bank Pembangunan Asia menganjurkan sistem dimana:
'Saya ... telah dihasilkan rencana ekonomi dan lingkungan hidup skala penuh yang mengintegrasikan kebutuhan lingkungan hidup ke dalam perencanaan pembangunan ekonomi. Rencana pembangunan lingkungan hidup regional yang terbatas, yang dilaksanakan tanpa kaitan dengan perencanaan ekonomi, tetap menunjukkan keterjangkauan ekonomi atas rekomendasi-rekomendasi rencana tersebut.”
(Bank Pembangunan Asia, 1988, Bagian 1.1) OECD
“ ... proses pengkajian lingkungan perlu diintegrasikan pada tahap awal perencanaan proyek dan program; berkoordinasi dengan pemerintah negara tuan rumah; tercermin dalam pelaksanaan kegiatan dan ditindaklanjuti dengan pemantauan dan evaluasi pasca audit.”
(OECD, 1986, halaman 77)
“Para menteri menyambut baik upaya baru-baru ini yang dilakukan negara- negara OECD untuk memperluas dukungan bantuan lingkungan hidup kepada negara-negara berkembang. Mereka menekankan bahwa semua program dan proyek organisasi pembangunan bilateral dan multilateral harus konsisten dengan tujuan pembangunan berkelanjutan, dan penerapan
instrumen penilaian dampak lingkungan secara sistematis sangatlah penting.”
(Bank Dunia, 1991b, paragraf 6) (OECD, 1991)
Keterbatasan EL4 tingkat proyek
AMDAL kini dipraktikkan secara luas, pada tingkat proyek, di sejumlah besar negara maju dan berkembang serta organisasi bantuan internasional. Evaluasi atas penggunaannya, terutama setelah tahap awal 'penyelesaian', adalah positif, dalam hal perbaikan perencanaan dan desain proyek , kualitas pengambilan keputusan, dan efektivitas biaya . Namun, beberapa kekurangan telah diidentifikasi. Beberapa diantaranya dapat diatasi dalam kerangka AMDAL di tingkat proyek itu sendiri, dan beberapa lainnya hanya dapat dicapai dengan memperluas kajian lingkungan hidup ke tahap-tahap awal proses perencanaan. Yang terakhir inilah yang menjadi perhatian di sini.
Menilai dampak dari perkembangan tambahan. Kesulitan dapat timbul dalam mengevaluasi dampak lingkungan yang mungkin diakibatkan oleh kegiatan-kegiatan tidak langsung dan kegiatan- kegiatan yang disebabkan oleh suatu pembangunan besar.
Misalnya , proyek Terowongan Channel diperkirakan memerlukan perbaikan besar-besaran pada sistem kereta api Inggris , pengembangan fasilitas transhipment barang besar, dan sebagainya . Hal ini mungkin merupakan skala yang cukup untuk mendorong pembangunan baru yang signifikan di sekitarnya.
Dampak lingkungan dari pembangunan yang tidak langsung dan terinduksi ini mungkin melebihi dampak yang ditimbulkan oleh proyek Terowongan Channel itu sendiri.
Namun, patut dipertanyakan sejauh mana, berdasarkan pengaturan yang ada saat ini, dampak-dampak tambahan ini dapat dimasukkan ke dalam AMDAL proyek awal. Sejumlah perkembangan tambahan
dapat dikenakan AMDAL terpisah pada tingkat proyek setelah persetujuan proyek Channel Link. Namun demikian, penilaian yang dilakukan secara berurutan, berbeda dengan penilaian simultan, cenderung mengurangi jumlah alternatif (termasuk pilihan nol) yang dapat dipertimbangkan secara efektif dan menghambat evaluasi dampak kumulatif yang terkait dengan pembangunan secara keseluruhan.
Penyitaan alternatif . Biasanya, pada tahap penilaian proyek, sejumlah opsi, yang berpotensi mempunyai konsekuensi lingkungan yang berbeda dari pilihan yang dipilih, telah dihilangkan melalui keputusan yang diambil pada tahap awal proses perencanaan, sehingga tidak ada penilaian lingkungan yang memuaskan yang mungkin dilakukan. Misalnya:
0 Perencanaan dan desain ruas jalan tol mungkin terkendala oleh keputusan sebelumnya untuk membangun jalan tol, yang sebagian mungkin sudah dibangun. Pada gilirannya, keputusan untuk membangun jalan tol mungkin terkendala oleh keputusan sebelumnya untuk membangun jaringan jalan tol sebagai sarana pilihan untuk memenuhi kebutuhan transportasi nasional.
Proposal untuk membangun pembangkit listrik tenaga nuklir tertentu mungkin dihasilkan dari kebijakan energi dan keputusan perencanaan sebelumnya yang berkaitan dengan kebutuhan energi dan cara yang paling tepat untuk memenuhi kebutuhan energi tersebut.
Pilihan untuk tidak membangun skema jalan atau pembangkit listrik, atau mengubah skalanya atau
Penilaian Proyek September 1992 129
Sekilas tentang LAUT
lokasi, atau perubahan teknologi tidak dapat diperiksa dari sudut pandang lingkungan kecuali keputusan kebijakan dan perencanaan sebelumnya dapat diperiksa ulang. Melakukan hal ini berdasarkan proyek per proyek akan menjadi tidak efisien dan menimbulkan perdebatan. Tentu saja, akan lebih baik jika kita memperkenalkan beberapa bentuk penilaian lingkungan hidup pada tahap awal proses perencanaan.
Dampak kumulatif. Kebutuhan untuk menilai dampak kumulatif (yaitu, dampak lingkungan gabungan dari sejumlah kegiatan )
tidak terbatas pada kasus dimana sebuah proyek besar merangsang pembangunan terkait lainnya, seperti yang dibahas sebelumnya.
Hal ini juga muncul ketika proposal dibuat:
0 untuk mendorong atau mengatur berbagai pembangunan dalam wilayah geografis yang ditentukan (seperti dalam rencana pembangunan atau rencana penggunaan lahan);
atau 0 untuk memperluas atau mengubah kegiatan dalam sektor tertentu (misalnya, melalui kebijakan, rencana atau program yang berkaitan dengan kegiatan energi, transportasi, kehutanan atau pariwisata).
keberanian meningkatkan penggunaan pupuk dan pestisida, intensifikasi peternakan dan penghapusan pagar tanaman).
Tindakan-tindakan seperti ini mungkin lebih efektif ditangani pada tingkat kebijakan, rencana atau program
penilaian.
Penilaian lingkungan hidup yang dilakukan lebih awal akan membantu mengatasi beberapa kekurangan dalam AMDAL di tingkat proyek, namun juga dapat mengurangi beban kerja AMDAL di tingkat proyek dengan cara-cara berikut:
isu-isu pengkajian kebijakan, rencana dan program tidak boleh lagi mengganggu setiap pengkajian di tingkat proyek;
penyaringan
proyek yang lebih efektif dapat dilakukan: beberapa kegiatan yang telah dinilai secara memuaskan pada tahap awal proses perencanaan mungkin tidak memerlukan penilaian tingkat proyek; pelingkupan yang lebih efektif terhadap cakupan penilaian lingkungan hidup pada tingkat proyek dapat dilakukan dengan menggunakan informasi yang diperoleh dan analisis yang dilakukan pada tahap awal penilaian .
Kesulitan dalam hanya mengandalkan penilaian lingkungan hidup pada tingkat proyek dalam kasus ini adalah:
0 garis dasar yang menjadi dasar penilaian dampak masing- masing proyek dapat dengan mudah mengabaikan atau salah
memperkirakan perubahan kondisi lingkungan yang diakibatkan oleh pembangunan lainnya; 0 karena fungsi kerusakan lingkungan biasanya
non-linier, dan dampak dari berbagai kegiatan mungkin mempunyai efek yang sinergis atau netral sebagian, dampak lingkungan agregat dari berbagai kegiatan tidak dapat diperoleh dengan penjumlahan sederhana dari penilaian tingkat proyek individual data.
Ek di tingkat proyek harus peka terhadap fenomena dampak kumulatif namun dampak tersebut kemungkinan besar tidak akan dapat ditangani secara memuaskan jika tidak ada kajian lingkungan hidup sektoral dan/atau wilayah yang dilakukan sebelumnya.
Persyaratan untuk pembangunan berkelanjutan
' Pembangunan berkelanjutan' telah didefinisikan dalam berbagai cara namun, dalam semua kasus, hal ini menyiratkan penerapan serangkaian tujuan ekonomi, sosial dan lingkungan yang konsisten satu sama lain dan dapat dicapai bersama. Hal ini memerlukan integrasi pertimbangan ekonomi, sosial dan lingkungan ketika merencanakan atau mengarahkan pembangunan di masa depan. Dengan demikian:
“Tidak ada … tidak ada kontradiksi dalam mendukung pertumbuhan ekonomi dan kepentingan lingkungan hidup, tantangannya adalah untuk mengintegrasikan keduanya … Pemerintah perlu memastikan bahwa kebijakan-
kebijakannya
selaras di setiap sektor; bahwa kami tidak membatalkan di satu bidang apa yang kami coba lakukan di bidang lain;
dan bahwa kebijakan-kebijakan didasarkan pada serangkaian prinsip-prinsip yang harmonis, dan bukan pada serangkaian kebijakan .” ( Pemerintah Inggris, 1990, halaman 8-9)
Defisiensi lainnya. Ada dua kategori tindakan yang cenderung berada di luar prosedur AMDAL tingkat proyek namun secara kolektif penting dari sudut pandang lingkungan hidup:
proyek-proyek kecil yang diperkirakan tidak akan menimbulkan dampak signifikan secara individual, namun secara kolektif mungkin menimbulkan dampak yang signifikan (seperti pembangunan beberapa perumahan atau wisata di kawasan yang sama); tindakan non-proyek yang mungkin mempunyai konsekuensi lingkungan hidup yang signifikan yang tidak dapat diatur secara memuaskan melalui
persetujuan skema modal (misalnya, perubahan dalam praktik pertanian dan pengelolaan hutan yang memungkinkan
“Mengingat tujuan mencapai pembangunan berkelanjutan, maka nampaknya logis, jika tidak penting, untuk menerapkan penilaian terhadap implikasi lingkungan dari semua kebijakan, rencana dan program yang relevan.
Integrasi pengkajian lingkungan hidup dalam proses perencanaan makro tidak hanya akan meningkatkan
perlindungan lingkungan dan mendorong optimalisasi pengelolaan sumber daya namun juga akan membantu mengurangi kesenjangan dalam kompetisi internasional dan antar-regional untuk mendapatkan sumber daya baru. proyek-proyek pembangunan yang saat ini timbul dari kesenjangan dalam praktik penilaian di
130 Penilaian Proyek September 1992
Sekilas tentang LAUT
Pembangunan berkelanjutan memerlukan penetapan tujuan kualitas lingkungan;
penguatan kelembagaan; penggunaan instrumen ekonomi yang lebih besar ; dan penguatan prosedur dan metode penilaian
kebijakan, rencana, program dan proyek baru di semua tingkat pengambilan keputusan.
Langkah keempat , yang mencakup gabungan penggunaan prosedur dan metode KLHS dan AMDAL , menjadi perhatian di sini. Namun, dalam sistem yang berfungsi dengan baik, keempatnya dibutuhkan.
LAUT dan EIA : perbandingan
Negara-negara Anggota.” (Komisi Komunitas Eropa, 1992, paragraf 7.3).
Cara yang paling efektif untuk mendorong pembangunan berkelanjutan masih diperdebatkan, namun ada empat jenis upaya yang umum diidentifikasi:
Menetapkan tujuan kualitas lingkungan dan/atau target emisi untuk mencapai tujuan tersebut.
0 Penguatan kelembagaan untuk mendorong pencapaian gabungan kualitas lingkungan dan tujuan pembangunan ekonomi.
0 Penggunaan instrumen ekonomi yang lebih besar untuk memandu perekonomian menuju jalur pembangunan yang lebih berkelanjutan.
Penguatan prosedur dan metode penilaian untuk mengintegrasikan pertimbangan lingkungan hidup, serta pertimbangan ekonomi dan sosial, dalam perumusan dan evaluasi
Berjenjang
KLHS dan EIA memiliki tujuan yang sama, dan harus berhubungan erat satu sama lain dalam proses kebijakan dan perencanaan yang sama. Mereka dimaksudkan untuk saling melengkapi. Hal ini dapat diilustrasikan melalui konsep ' tiering'.
Ciri-ciri penting dari sistem perencanaan dan pengkajian lingkungan berjenjang diilustrasikan, dalam bentuk yang disederhanakan, pada Gambar 2. Jadi:
0 jenis penilaian lingkungan hidup (SEAS) yang lebih strategis harus dilaksanakan pada tingkat kebijakan, rencana dan/
atau program sebelum penilaian dampak lingkungan (Em) yang lebih rinci pada tingkat masing-masing proyek;
0 Dampak lingkungan harus dikaji pada tingkat detail yang relevan dan diperhitungkan pada tahap-tahap tersebut
(kebijakan, rencana, program atau otorisasi proyek) dalam proses perencanaan
Gambar 2. Urutan tindakan dan penilaian dalam sistem perencanaan dan penilaian berjenjang
Sumber: Berdasarkan N Lee dan C Wood ( 1978), “EIA - a European perspective”, Buikfnvironmenf, 4(2), halaman 101-1 10.
Penilaian Proyek September 1992 131
Sekilas tentang LAUT
Tahapan utama dalam proses tersebut
~--- -1
SAYA
1. Pemeriksaan untuk menentukan apakah SAYA
AMDAL
Atas dasar ini, beberapa bentuk KLHS dapat dibenarkan dalam sektor -sektor berikut:
• sektor primer: misalnya pertanian, kehutanan, industri
kebijakan, pliO Cl' P'OIJ"an&me memerlukan KLHS formal • 1bi1 •.,e d 1be perencanaan """""'
J
2. Scop.inJ; 10 delennine 1he liputan Ind. ...
lama<OoiloltheSEA
SAYA
SAYA ekstraktif, penyediaan dan pengolahan air; •
sektor sekunder:
misalnya, produksi energi, bahan kimia, produksi dan pengolahan logam, konstruksi; • sektor tersier:
misalnya pariwisata, transportasi.
3.Pendukung cmies 0U1 Sakit d the~-·~ murid , jika dianggap tidak dapat diterima, di bagian pertama LAUT f ...
4. l'ropco<nt peporeo SEA n :pon oo lbe fioaliJed ddft dari lbe mengajukan IIiiao dan mengirimkannya ke l1lppOI1 dari lhe oppH:a6oofoo_..oltheoaklnby the
_.. .we
com-IWibority
Repod S. SEA dibuat dapat dipaku ke Uboritas emrironmental lain dan publik agar informasi IDd dapat diperoleh lebih baik komentar
6. Kompe1en1 audioitas tlkes semua informasi yang relevan . termasuk laporan KLHS dan 1he ~ fln4ings, ke dalam ac:co~ml id redid &
keputusan em JWOPCllfd ldion
7, Pengaturan yang kami buat , sebagaimana diperlukan, untuk mempertahankan pelaksanaan tindakan dan dampak lingkungan dan untuk melakukan penilaian lingkungan lebih lanjut (SEA dan/atau
AMDAL) coosiderod diperlukan pada tahap selanjutnya dalam proses lheplaming
+
SAYA SAYA
'
4. Pengembang mempersiapkan ~ 1menjadi EIS pada lbe fmolbed dnft ol proyek yang diusulkan dan menyerahkannya untuk mendukung lbe applicatioo f « lldiKriutiOD 10 lhe ..._...ly
6. Otoritas yang kompeten menyukai semua relevansi infonnm:ioo, termasuk lbe EIS IDd 1he consullalioo fmdings, into .x:ounl in reiiCbins keputusan tentang proyek lbe popoeed
Sektor-sektor ini mencakup sebagian besar jenis proyek yang tercakup dalam peraturan AMDAL . Namun, distribusi frekuensi KLHS berdasarkan sektor mungkin tidak mencerminkan distribusi frekuensi BIA .
Selain itu, beberapa bentuk KLHS dapat dibenarkan untuk kebijakan, rencana dan program multi-sektoral tertentu, seperti: rencana tata guna lahan dan pembangunan daerah yang mendorong atau mengatur berbagai kegiatan sektoral dalam wilayah geografis tertentu; kebijakan fiskal yang mempengaruhi pola pembangunan dan dampak samping lingkungannya; dan kebijakan, rencana dan program penelitian dan pengembangan yang mempengaruhi arah perubahan teknologi dan dampaknya terhadap lingkungan.
Kesamaan antar proses
SAYA
'---~--- _,
SAYA
Karena proses KLHS dan EIA didasarkan pada prinsip- prinsip yang sama, maka komponen-komponennya pun serupa,
Gambar 3. KLHS dan AMDAL: perbandingan mana yang paling tepat untuk dijadikan pertimbangan dalam pengambilan keputusan;
• Penilaian yang dilakukan pada berbagai tahap proses perencanaan harus konsisten satu sama lain dan menghindari duplikasi yang tidak perlu.
Tindakan yang harus diserahkan ke SEA
Pada prinsipnya, tindakan-tindakan yang diajukan ke KLHS adalah tindakan-tindakan yang pelaksanaan selanjutnya kemungkinan besar akan menimbulkan dampak lingkungan yang signifikan sepanjang hal tersebut tidak dapat dinilai dan / atau dimitigasi secara lebih memuaskan pada tahap-tahap lain (lebih awal atau lebih lambat) dalam proses
perencanaan.
Kualifikasi ini penting dan akan sangat mengurangi jumlah dan cakupan KLHS yang perlu dilaksanakan pada setiap tahap
meskipun bentuk detailnya mungkin berbeda. Hal ini diilustrasikan pada Gambar 3 dan dijelaskan secara singkat di bawah sehubungan dengan masukan lingkungan terhadap proses perencanaan – masukan lainnya (ekonomi, sosial,
teknis, dan sebagainya) tidak dipertimbangkan, kecuali secara singkat, pada saat ini.
Tahap 1. Tahap pertama, baik dalam proses KLHS maupun AMDAL , adalah menentukan apakah penilaian lingkungan mungkin diperlukan . Inisiatif ini harus diambil sejak dini oleh pemrakarsa tindakan – ia harus dapat melihat daftar tindakan yang terdapat dalam peraturan atau pedoman dan/atau
menggunakan prosedur penyaringan untuk membantu hal ini . Harus ada otoritas yang kompeten atau otoritas banding untuk membuat keputusan akhir jika ada keraguan atau perselisihan.
proses perencanaan . Ini menyiratkan: Tahap 2. Tahap berikutnya, dalam kedua kasus tersebut, melibatkan penentuan ruang lingkup (cakupan) penilaian . Inisiatif ini biasanya harus diambil oleh pihak yang mendukung
• membuat daftar kategori kebijakan , rencana dan program yang, dalam kaitannya dengan dampak alternatif, kumulatif dan/atau non-proyek, mungkin memerlukan penilaian pada tahap tertentu dalam proses perencanaan sebelum otorisasi di tingkat proyek ; Dan
• menetapkan mekanisme penyaringan untuk menentukan, dalam masing-masing kategori ini, tahapan yang paling tepat untuk melakukan KLHS.
tindakan tersebut , namun penjajakan harus dilakukan dengan berkonsultasi dengan pihak yang berwenang dan berwenang di bidang lingkungan hidup dan, kecuali jika ada kesulitan nyata mengenai hal-hal yang bersifat rahasia,
dengan masyarakat. Pertimbangan harus diberikan pada tingkatan dalam proses penilaian yang akan dilakukan karena hal ini akan mempengaruhi jenis alternatif dan dampak yang akan
diselidiki , tingkat kerincian penilaian dan metode yang akan digunakan .
132 Penilaian Proyek September 1992
Sekilas tentang LAUT
Tahap 3. Tahap ketiga melibatkan pemrakarsa, jika diperlukan dibantu oleh konsultan dan pihak lain yang memiliki keahlian lingkungan hidup, melaksanakan penilaian lingkungan terhadap tindakan yang diusulkan. Dalam kasus KLHS dan AMDAL, penilaian ini mungkin harus melalui beberapa kali pengulangan karena informasi lingkungan baru (dan informasi lain dari studi teknis dan sosio-ekonomi paralel) dimasukkan kembali ke dalam proses perencanaan untuk membantu meningkatkan kualitas lingkungan hidup. desain dan isi tindakan .
diperhitungkan ketika keputusan dibuat mengenai tindakan yang diusulkan.
Tahap 6 dan 7. Pihak yang berwenang harus mempertimbangkan semua dokumentasi yang relevan, termasuk SEAreport (atau EIS, dalam kasus proyek ) dan temuan-temuan konsultasi , dalam mengambil keputusan mengenai tindakan yang diusulkan.
Keputusan tersebut mungkin melibatkan perubahan terhadap usulan tindakan, menetapkan persyaratan pemantauan dan/atau persyaratan untuk beberapa penilaian lingkungan tambahan yang akan dilakukan pada tahap selanjutnya dari proses perencanaan.
Tahap 4. Setelah hal ini selesai dan usulan tindakan diselesaikan, pemrakarsa menyiapkan laporan KLHS (atau EIS, dalam kasus sebuah proyek). Hal ini harus berisi ringkasan tindakan yang diusulkan, deskripsi lingkungan yang mungkin terkena dampak penerapannya, prediksi kemungkinan dampak lingkungan signifikan yang mungkin terjadi (dengan mempertimbangkan tujuan, target, standar lingkungan, dan sebagainya . yang telah ditetapkan ) dan pernyataan mengenai langkah-langkah mitigasi termasuk pengaturan pemantauan yang diusulkan. Hal ini disampaikan, bersama dengan informasi relevan lainnya, kepada pihak yang berwenang ketika meminta persetujuan atas tindakan tersebut.
Perbedaan prosedural antara SEA dan EL4
Meskipun ada kesamaan antara proses KLHS dan EL4 , terdapat beberapa perbedaan di antara keduanya, yang sebagian besar berasal dari penerapan KLHS pada tahap yang lebih awal dalam proses perencanaan dibandingkan dengan AMDAL, sehingga hal ini mempunyai arti praktis yang signifikan. Secara khusus, ada lima permasalahan prosedural yang berkaitan dengan proses KLHS yang patut mendapat perhatian.
Tahap 5. Ketika laporan KLHS (atau EIS, dalam kasus proyek ) diserahkan kepada pihak yang berwenang, laporan tersebut juga harus tersedia bagi otoritas lingkungan hidup lainnya dan masyarakat umum untuk mendapatkan informasi dan komentar. Dalam situasi tertentu mungkin juga terdapat ketentuan agar laporan SEAEIA ditinjau oleh otoritas independen (misalnya, komisi lingkungan hidup khusus). Hal ini mungkin menjadi sangat penting jika pemrakarsa dan pihak yang berwenang berasal dari organisasi yang sama.
Bentuk konsultasi dengan masyarakat mungkin berbeda antara prosedur KLHS dan AMDAL , dengan penekanan lebih besar pada konsultasi dengan kelompok kepentingan publik dalam kasus sebelumnya. Sifat informasi yang diberikan dan isu-isu yang dibahas dalam laporan KLHS kemungkinan besar bersifat lebih strategis dan jumlah orang yang berpotensi terlibat dalam kegiatan konsultatif dalam kasus sebelumnya jauh lebih besar. Dalam kedua kasus tersebut, hasil konsultasi harus dicatat dalam bentuk yang sesuai untuk digunakan
Meskipun ada kesamaan antara proses KLHS dan AMDAL , terdapat beberapa perbedaan, yang sebagian besar disebabkan oleh hal tersebut KLHS diterapkan pada tahap awal proses
perencanaan dibandingkan EM, sehingga memiliki signifikansi praktis
Kerahasiaan Rancangan isi kebijakan tertentu (seperti rincian usulan anggaran pemerintah pusat), rencana dan program, mungkin dianggap terlalu sensitif untuk dipublikasikan untuk konsultasi publik sebelum disetujui. Seperti dalam kasus AMDAL , hal ini dapat ditangani dengan pengecualian dari pengaturan konsultasi tertentu jika hal ini dibenarkan oleh kerahasiaan. Masih terlalu dini untuk menilai apakah pengecualian tersebut kemungkinan besar akan diterapkan secara relatif lebih luas di Asia Tenggara dibandingkan di AMDAL.
Persoalan konstitusional Tindakan-tindakan tertentu (seperti keputusan kebijakan tingkat tinggi) disetujui oleh kabinet nasional yang bertindak berdasarkan tanggung jawab kolektif kementerian.
Jika hal-hal tersebut tunduk pada undang-undang KLHS , maka keputusan-keputusan kabinet yang terkait dengan hal-hal tersebut dapat menimbulkan gugatan hukum di pengadilan. Di Kanada, hal ini telah diatasi dengan memasukkan prosedur penilaian lingkungan hidup ke dalam prosedur pengambilan keputusan kabinet federal (Gambar 1).
Agar efektif, kelemahan prosedural KLHS harus diintegrasikan ke dalam prosedur yang ada pada titik-titik pengambilan keputusan utama untuk kebijakan, rencana dan program. Prosedur-prosedur ini harus mempunyai potensi untuk memenuhi Persyaratan SE yang berkaitan dengan penyediaan dokumentasi oleh pemrakarsa, untuk konsultasi berdasarkan hal ini dan penggunaan informasi gabungan ini dalam pengambilan keputusan oleh pihak yang berwenang.
Cakupan ketentuan-ketentuan semacam ini , pada tahap-tahap awal proses perencanaan di banyak negara, bervariasi. Namun, dalam sistem penilaian lingkungan berjenjang , terdapat fleksibilitas yang cukup besar dalam memilih tahapan dalam proses
perencanaan untuk melaksanakan penilaian.
Penilaian Proyek September 1992 133
Sekilas tentang LAUT
catatan; adanya prosedur perencanaan yang sesuai yang dapat diintegrasikan merupakan salah satu faktor dalam menentukan pilihan tersebut. Namun demikian, dalam kasus- kasus tertentu, penguatan kelembagaan dan prosedural mungkin masih diperlukan.
Hubungan pemrakarsa dengan otoritas yang berwenang Dalam kasus tertentu, pemrakarsa tergabung dalam organisasi yang sama dengan otoritas yang berwenang. Dalam hal kebijakan , rencana dan program, hal ini mungkin sering terjadi.
Salah satu cara untuk menjaga objektivitas dan kualitas proses AMDAL , dalam situasi seperti ini , di tingkat proyek adalah dengan menyerahkan EIS untuk ditinjau oleh otoritas atau komisi lingkungan hidup yang independen. Solusi serupa mungkin diperlukan untuk menjaga proses KLHS.
Pembatasan kompetensi KLHS mungkin ditolak oleh beberapa departemen pemerintah karena dianggap sebagai gangguan terhadap bidang kompetensi mereka . Faktanya, KLHS (seperti AMDAL) tidak dimaksudkan untuk mengubah tanggung jawab pengambilan keputusan dari pihak yang berwenang.
Namun, tidak ada keraguan bahwa pemberlakuan KLHS , khususnya pada tingkat pembuatan kebijakan nasional, merupakan isu yang sensitif. Hal ini memberikan tantangan nyata bagi pemerintah dan, lebih khusus lagi, departemen- departemen yang mempunyai tanggung jawab pembangunan, untuk memberikan makna dan kredibilitas yang lebih besar
tindakannya diketahui secara kurang rinci; kemungkinan besar akan berubah pada tahap selanjutnya dalam proses
perencanaan; dan prediksi dampaknya mempunyai ketidakpastian yang lebih besar.
Perbedaan skala dan waktu ini meningkatkan potensi kompleksitas KLHS dibandingkan dengan AMDAL. Namun, ada dua perbedaan lain yang mungkin terjadi dalam arah yang berlawanan:
tingkat kerincian dan tingkat keakuratan informasi yang diperlukan untuk pengambilan keputusan kebijakan, rencana dan program umumnya kurang dari yang dibutuhkan untuk evaluasi proyek dan pengambilan keputusan . Seringkali jumlah ini jauh lebih sedikit pada tingkatan tertinggi dalam proses perencanaan;
waktu yang tersedia untuk mengumpulkan dan menganalisis informasi untuk KLHS, dengan pengecualian beberapa keputusan kebijakan, lebih besar dibandingkan untuk AMDAL.
Wood dan Djeddour (1992) mengidentifikasi serangkaian metode penilaian berbeda yang dapat digunakan untuk melaksanakan setiap tugas dalam proses KLHS.
Ini secara garis besar terdiri dari dua jenis:
0 yang sudah digunakan dalam AMDAL tingkat proyek namun dapat diadaptasi untuk digunakan pada tingkat penilaian yang lebih strategis . Hal ini mencakup banyak metode yang digunakan untuk mengidentifikasi dampak (daftar periksa, terhadap peran mereka dalam mendorong pembangunan berkelanjutan.
Perbedaan metodologis
matriks, analisis jaringan), untuk menggambarkan kondisi dasar, untuk memperkirakan dampak polusi dari berbagai sumber, dan seterusnya . 0 yang sudah
Terdapat juga persamaan dan perbedaan antara tugas penilaian dan metode yang digunakan untuk KLHS dan AMDAL.
Tugas penilaian secara umum pada dasarnya sama (lihat Gambar 3) namun terdapat beberapa perbedaan signifikan secara rinci, karena alasan yang diberikan di bawah ini.
Pertama, skala KLHS cenderung mempertimbangkan- jauh lebih besar dibandingkan dengan AMDAL karena:
0 tindakan yang diusulkan berisi sejumlah kegiatan yang berbeda dan bukan hanya satu proyek; 0 rentang alternatif yang dapat dipertimbangkan lebih luas (misalnya,
termasuk alternatif lokasi, teknologi, dan pola penggunaan lahan); wilayah dimana penilaian dilakukan lebih luas karena dampaknya cenderung lebih tersebar secara geografis; 0 Kisaran dampak lingkungan yang akan dinilai mungkin lebih besar (misalnya dampak
penggunaan sumber daya tertentu – air, penggunaan bahan bakar, dan sebagainya – mungkin signifikan pada tingkat perencanaan strategis namun tidak pada tingkat penilaian proyek).
Kedua, interval waktu antara perencanaan dan persetujuan suatu tindakan dan pelaksanaan kegiatan tertentu yang menimbulkan dampak lingkungan jauh lebih lama di KLHS dibandingkan di AMDAL.
Akibatnya , isi usulan
digunakan dalam analisis kebijakan dan studi perencanaan yang dapat diadaptasi untuk digunakan dalam KLHS. Hal ini mencakup berbagai bentuk analisis skenario dan simulasi, peramalan regional dan teknik input-output, pemilihan lokasi dan analisis kesesuaian lahan, sistem informasi geografis (GI), pemodelan sistem (misalnya, untuk jaringan lalu lintas, sistem energi, sistem sumber daya air). ), teknik evaluasi kebijakan dan program (seperti analisis multi-kriteria, analisis pencapaian tujuan, pendekatan neraca perencanaan, analisis biaya-manfaat, analisis minimalisasi biaya yang terlatih, analisis sensitivitas dan teknik lain untuk menangani ketidakpastian).
Di antara tugas-tugas KLHS yang harus dilaksanakan, tugas- tugas berikut ini mungkin merupakan tugas yang paling menantang (lihat item 2 dan 3 pada Gambar 3):
0 Menjelaskan tindakan, dan alternatif-alternatifnya, sedemikian rupa sehingga memungkinkan identifikasi dampak-dampak utama terhadap lingkungan dan kemudian dikaji pada tingkat detail yang sesuai .
0 Mengidentifikasi jenis wilayah yang mungkin terkena dampak tindakan tersebut dan menjelaskan, pada tingkat detail yang sesuai , kondisi lingkungan dasar wilayah tersebut.
0 Memprediksi, berdasarkan informasi di atas
134 Penilaian Proyek September 1992
gambaran umum LAUT
tion, kemungkinan besarnya dan signifikansi dampak pada tingkat detail yang sesuai .
0 Mengintegrasikan temuan-temuan KLHS ke dalam evaluasi keseluruhan kebijakan, rencana atau program.
0 Memastikan bahwa ketidakpastian ditangani secara memuaskan di setiap tahap proses penilaian.
pada tahap awal proses perencanaan; 0 meningkatnya apresiasi bahwa penerapan strategi
pembangunan berkelanjutan akan memerlukan penggunaan prosedur dan metode penilaian lingkungan dalam perumusan kebijakan, rencana dan program untuk sektor-sektor utama perekonomian nasional.
Ada berbagai jenis metode penilaian yang diperlukan untuk melaksanakan tugas-tugas ini, namun, dalam beberapa kasus , beberapa upaya lebih lanjut mungkin diperlukan untuk
mengadaptasinya untuk penggunaan KLHS. Selain itu, panduan dan pelatihan dalam penggunaannya mungkin diperlukan bagi praktisi yang kurang memiliki pengalaman relevan.
Kesimpulan dan rekomendasi
Ketentuan formal untuk penilaian dampak lingkungan (AMDAL), sebagai elemen integral dari persetujuan proyek dan pengambilan keputusan, kini ada di banyak negara dan dimasukkan dalam prosedur banyak lembaga pembangunan luar negeri. Kualitas praktik AMDAL bervariasi namun semakin membaik seiring dengan bertambahnya pengalaman dan seiring dengan semakin kuatnya pedoman dan pelatihan .
Ketentuan formal mengenai pengkajian lingkungan strategis (SEA), sebagai elemen integral dari penilaian dan pengambilan keputusan untuk kebijakan, rencana dan program, masih kurang dikembangkan. Namun, KLHS sudah digunakan, baik dalam perencanaan sektoral maupun tata guna lahan, di beberapa negara. Selain itu, prosedur evaluasi lingkungan hidup yang kurang formal dan komprehensif juga digunakan di banyak negara .
Dalam hal ini, status KLHS di banyak negara saat ini tidak berbeda dengan status EIA pada pertengahan tahun 1970an.
Namun, situasinya sedang berubah. Sejumlah negara dan lembaga bantuan sedang dalam proses mengadopsi , memperluas atau memperkuat prosedur untuk memasukkan beberapa bentuk penilaian lingkungan hidup ke dalam tahap awal proses perencanaan. Yang lain sedang melakukan penelitian mengenai keinginan untuk melakukan hal tersebut.
Hal ini didorong oleh dua perkembangan:
semakin besarnya kesadaran bahwa beberapa aspek penting dari pengkajian lingkungan tidak dapat dilaksanakan secara memuaskan pada tahap evaluasi proyek dan oleh karena itu, harus dilaksanakan
Dengan semakin berkembangnya minat terhadap pendekatan yang lebih strategis terhadap penilaian lingkungan hidup, diperlukan pemahaman yang lebih baik mengenai elemen- elemen utama dari proses KLHS itu sendiri. Secara khusus, untuk menghindari kebingungan dan kesalahpahaman, perlu dijelaskan hubungannya dengan AMDAL. KLHS dan EIA memiliki tujuan yang sama, memiliki sistem penilaian 'berjenjang' yang sama (lihat Gambar 2) dan berisi tahapan dan tugas penilaian yang serupa (lihat Gambar 3). Namun, karena keduanya beroperasi pada titik yang berbeda dalam proses perencanaan, dan pada tingkat umum yang berbeda , kemungkinan besar terdapat perbedaan prosedural dan metodologi di antara keduanya.
Pada tingkat prosedural, beberapa adaptasi terhadap 'model' AMDAL mungkin diperlukan untuk penerapan KLHS , termasuk: modifikasi prosedur yang melibatkan pengambilan keputusan kabinet dan/atau prosedur konsultasi yang melibatkan isu kerahasiaan yang sebenarnya; modifikasi terhadap bentuk konsultasi publik, dengan lebih mengandalkan konsultasi dengan perwakilan masyarakat dan kelompok; dan penguatan prosedur penyaringan dan pelingkupan untuk menghindari penggunaan KLHS yang berlebihan dan duplikasi pada berbagai tahap proses perencanaan.
Demikian pula, pada tingkat metodologi, beberapa modifikasi terhadap metode yang digunakan pada tingkat penilaian proyek mungkin diperlukan. Metode KLHS yang digunakan terutama diambil dari dua sumber: adaptasi terhadap metode tertentu yang saat ini berhasil digunakan dalam proyek AMDAL; dan adaptasi terhadap metode penilaian yang saat ini digunakan dalam analisis kebijakan dan studi perencanaan di luar sektor lingkungan hidup.
Penggunaan kedua sumber ini sudah terlihat jelas dalam praktik KLHS yang ada dan diharapkan ada adaptasi lebih lanjut terhadap metode yang diambil dari kedua sumber tersebut. Namun, karena perkembangannya yang lebih baru, pengetahuan tentang metode-metode KLHS ini dan pengalaman dalam penggunaannya saat ini masih sangat terbatas, di luar sejumlah kecil negara dan sektor.
Ketentuan formal tentang AMDAL
sebagai elemen integral dari persetujuan proyek kini ada di banyak negara dan dimasukkan dalam prosedur di banyak lembaga pembangunan: ketentuan untuk Asia Tenggara kurang berkembang
Berdasarkan kesimpulan tersebut, terdapat sejumlah inisiatif yang dapat diambil untuk mendorong penggunaan KLHS secara lebih efektif di masa depan:
Meningkatkan pemahaman umum tentang KLHS, khususnya di kalangan perwakilan masyarakat, administrator dan staf teknis yang terlibat pada tahap awal pembuatan kebijakan dan perencanaan. Perhatian khusus diperlukan pada topik-topik berikut: jenis tindakan yang mungkin bermanfaat bagi KLHS
Penilaian Proyek September 1992 135
Sekilas tentang LAUT
diterapkan dan bagaimana penerapannya dalam praktik;
hubungannya dengan kebijakan dan perencanaan yang ada; hubungannya dengan kebijakan AMDAL dan pembangunan berkelanjutan yang ada; dan manfaat serta biaya utama penggunaannya .
Referensi
Asian Development Bank (1988), Guidelines for Integrated Regional Economic- cum-Environmental Development Planning - review of Regional Environmental Development Studies in Asia (Volume I) (Environment Unit, Asian Development Bank, Manila, Filipina) .
Mengklarifikasi permasalahan prosedural apa pun yang mungkin menjadi sumber kebingungan atau kekhawatiran, termasuk: pada titik-titik keputusan mana dalam proses perencanaan tertentu sebaiknya KLHS dimasukkan; bagaimana KLHS diterapkan pada keputusan kebijakan tingkat tinggi dan di mana kerahasiaan, sebelum pengambilan keputusan, dianggap penting; prosedur penyaringan dan pelingkupan apa yang diperlukan; apa saja persyaratan isi laporan KLHS ; bentuk konsultasi apa yang paling tepat; bagaimana temuan-temuan KLHS diintegrasikan dengan pertimbangan kebijakan dan perencanaan lainnya dalam pengambilan keputusan; bentuk pemantauan apa yang paling tepat?
R Bass (1990), “Pengalaman California dengan laporan dampak lingkungan”, Project Appraisal, 5(4), halaman 225224.
Dewan Penelitian Penilaian Lingkungan Kanada (1986), Prosiding Lokakarya mengenai Dampak Lingkungan Kumulatif: Perspektif Binational ( Kantor Tinjauan Penilaian Lingkungan Federal, Hull, Quebec, Kanada).
C Cocklin, S Parker dan J Hay (1992), “Catatan tentang perubahan lingkungan kumulatif”, Jurnal Manajemen Lingkungan, 35, halaman 31-67.
Cornmission of the European Communities (1985), “Dewan Directive tanggal 27 Juni 1985 tentang penilaian dampak proyek publik dan swasta tertentu
terhadap lingkungan”, OficiaI Journal of the European Communities, L175, halaman 4548.
Komisi Komunitas Eropa (1992), Menuju Keberlanjutan - Program Kebijakan dan Aksi Komunitas Eropa dalam Kaitannya dengan Lingkungan dan Pembangunan Berkelanjutan, COM(92) 23final -vol II (Komisi Komunitas Eropa, Brussels, Belgium).
Klarifikasi segala ketidakpastian metodologis dan perkuat penerapan praktis metode KLHS yang sesuai . Hal ini dapat dilakukan dengan cara: menginventarisasi metode KLHS yang sesuai , mengklasifikasikannya berdasarkan tugas penilaian dan melakukan referensi silang dengan situasi praktis dimana metode tersebut telah digunakan; melaksanakan pekerjaan
pengembangan lebih lanjut, jika diperlukan, untuk mengadaptasi metode lain untuk penggunaan KLHS ; melakukan studi
percontohan atau 'uji coba'; mengumpulkan kumpulan studi kasus KLHS yang memberikan contoh bagaimana penilaian lingkungan terhadap kebijakan, rencana dan program tertentu telah dilaksanakan dan metode
yang telah digunakan untuk tujuan ini; menyiapkan panduan (prosedural dan metodologis) tentang 'bagaimana
melakukan' KLHS dan memberikan pelatihan dalam penggunaannya.
W Couch (1991), “Perkembangan AMDAL terkini di Kanada”, Buletin EIA, 6, halaman 17-18.
Departemen Lingkungan Hidup (1991), Penilaian Kebijakan dan Lingkungan (HMSO, London, Inggris).
Departemen Perhubungan (1992), Penilaian Lingkungan . Dampak Skema Jalan - Tanggapan Departemen Perhubungan terhadap Laporan Komite
Tetap Penilaian Jalan Utama (SACTRA) (HMSO, London, Inggris ) . Direktorat Jenderal Lingkungan Hidup, Komisi Komunitas Eropa (1990), Vade
Mecum untuk digunakan dalam Penyediaan Informasi Lingkungan yang berkaitan dengan Rencana, Program dan Proyek yang dibiayai melalui Dana Struktural (DGXI, Komisi Komunitas Eropa, Brussels, Belgium).
V Kleinschmidt (1991), “Penilaian lingkungan strategis dari proposal penelitian teknologi”, EIA Newsletter, 6, halaman 4.
P LeBlanc (1991), “Kegiatan Dewan Penelitian Penilaian Lingkungan Kanada
”, EIA Newsletter, 6, halaman 21-22.
T Und (1991), “Kerja sama Nordik dalam penilaian dampak lingkungan”, EIA Newsletter, 6, halaman 15-16.
G Matarrese (1991), “EIA di Italia”, Buletin EIA, 6, halaman 10.
Organisasi untuk Kerja Sama dan Pembangunan Ekonomi (1 986), Pengkajian Lingkungan dan Bantuan Pembangunan, Monograf Lingkungan OECD no 4 (OECD, Paris, Perancis).
Meninjau sumber data lingkungan yang ada untuk menilai potensinya dalam hal konten , akses, dan sebagainya untuk digunakan di Asia Tenggara dan untuk memprioritaskan langkah- langkah untuk memperbaiki kekurangan yang ada.
Jika langkah-langkah seperti ini dilakukan, fase pengembangan KLHS berikutnya dapat berjalan dengan persiapan yang lebih baik dan informasi yang lebih lengkap.
Organisasi untuk Kerjasama dan Pembangunan Ekonomi (1991), Komunike - Strategi Lingkungan di IQGOs , SG/Press(91)9 (OECD, Paris, Perancis).
Pemerintah Inggris (1990), Warisan Bersama Ini -Strategi Lingkungan Inggris, Cm 1200 (HMSO, London, UK).
Komisi Ekonomi Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk Eropa (1991), Konvensi Analisis Mengenai Dampak Lingkungan dalam Konteks Lintas Batas (PBB, Jenewa, Swiss).
Komisi Ekonomi Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk Eropa (1992), Penerapan Prinsip - Prinsip Analisis Mengenai Dampak Lingkungan pada Kebijakan, Rencana dan Program (ECE/ENVWAI27), Seri Lingkungan no 5 (PBB, Jenewa, Swiss, akan datang).
Catatan
C Wells (1991), “Penilaian dampak di Selandia Baru: Undang- Undang Manajemen Sumber Daya ” , EIA Newsletter, 6, halaman 19-20.
C Wood dan M Djeddour (1992), “Penilaian lingkungan strategis: EA kebijakan, rencana dan program”, Impact Assessment Bulletin, 10(1), halaman 3-22.
1. Istilah 'kebijakan', 'rencana' dan 'program' sering digunakan secara berbeda, dan kadang-kadang dapat dipertukarkan. Dalam konteks KLHS, secara umum tidak ada gunanya jika kita membedakan secara tajam antara ketiga hal tersebut, namun menganggap masing-masing hal tersebut sebagai tindakan yang harus disetujui pada tahapan berbeda dalam proses perencanaan sebelum tahap persetujuan proyek.
Bank Dunia (1 991a), Buku Pedoman Pengkajian Lingkungan Volume I - Kebijakan, Prosedur, dan Isu Lintas Sektoral, Makalah Teknis Bank Dunia 139 (Bank Dunia, Washington, DC, AS).
Bank Dunia (1991 b), Petunjuk Operasional 4.07: Penilaian Lingkungan (Bank Dunia, Washington, DC, AS).
136 Penilaian Proyek September 1992
