⑥支援する上で大変なことは何ですか？ ④ 家庭内暴力事件への支援のために市区町村児童家庭課ができること。 。
㔜ᗘ
注⚓）加藤陽子（2016）共同研究「地域における虐待事件の重症化予防、介入モデル研究」。主任研究員 藤原 武夫 「児童虐待の発生と重症度に関連する個人的・社会的要因」 「平成25年度総合研究報告書」に関する研究、68-105。 。
ᕷ⏫ᮧᢸ䞉ඣ┦䛸༠ാ
エセックス州の家族支援に関しては、次の段階では子どもの安全に対する懸念から、家族は主に関与していない。 家族も児童虐待や家族会議に参加している。 さらに支援（移民家族（子どものいる家族）への経済的支援サービス） 18歳まで））。
家族全員または個々の子供をどこまでサポートしますか? 」。児童保護部門では、虐待から身を守る際に子どものニーズに重点を置きます。移民家族の場合、子どもの物質的なニーズを満たせないことが、親としてふさわしくなく、子どもの世話をするリスクにつながる可能性があるとは考えられないのでしょうか。 」。
経済的困難により子どものニーズを満たすことができない家族と、ネグレクトされた家族をどのように区別すればよいでしょうか。 「親が問題を抱えて子供をセンターに連れてきたが、親も問題を抱えていた場合、どうしますか？」子供は、どのような自発的なペアリングを希望するかを尋ねることができますか？ ? 。
⑥ Laura Waddell―Childrenʟ s Society-Service Manager
焦点は子供たちのニーズに移りました。 IV. 「市町村における子ども家庭支援の現状調査」。表Ⅳ-4及び表Ⅳ-5は、児童家庭相談員の兼職割合及び職員配置を示したものである。
表 IV-3 地方自治体の規模と自治体の規模表IV-4 児童家庭相談員の数と資格の状況 地方自治体の規模と自治体の規模子どもと家族のカウンセリング。兼務している人の割合。子ども家庭包括支援センターについて。
表IV-11：地方自治体の規模と子ども家庭総合支援センターの公表の認知度。
ᗘࡽ㔜 ᗘ
これらの ⚗ 変数とそのそれぞれのレベルの組み合わせに関して、実験計画に一部基づいたユーザー定義計画を使用して、最も効率的な分析を可能にする変数の組み合わせを計算しました。得られた 55 の組み合わせからビネットを計算しました。各ビネットの妥当性を確保するために、研究グループのメンバーの自治体支援者に、1) リスクの説明が想定されるリスクレベルと一致するかどうかを確認するよう依頼し、2) 参加者にビネット自体が現実的であるかどうかを評価するよう依頼し、全員が同意できるようにリスクレベルを修正し、ビネットの描写についても意見を反映させました。 55 個のビネットをランダムに ⚕ グループに分割し、各グループの 11 個のビネット (グループごとに異なるビネット) + 各グループに共通の ⚑ ビネットの合計 12 個のビネットを ⚕ グループ (グループ A ～ E) に割り当てました。
政令指定都市、主要市、町、村、特別区から無作為に抽出した計1,741市区町村（全市区町村＋特別区23市区町村）をA～Eグループに分けます。（Aグループ 349市区町村、グループB 348自治体、グループC 349自治体、グループD 350自治体、グループE 345）。アンケートは共通部分とビネット部分（A～E）から構成され、色分けされたアンケートが各グループに配布されました。重回帰分析の結果を以下に示します。従属変数は自治体の介入度（親の子育てへの関与を強制する度合い）で、範囲は「⚑. 家族とつながり、様子を確認する」から「⚕. 一時保護」まで。子供。" 「私たちは一斉に動きます。」説明変数は、リスクの低さ、家族内での暴力の存在（虐待者は別居）、心理的虐待、および自宅に住んでいる子供が幼児であったという事実であった。
非説明変数の介入度の増加に寄与した説明変数は乳児でした。一方、介入度の低下に寄与した説明変数は、影響度の高い順に、低リスク、DVとなった。
ࢢࣞࢡࢺ DV ࡞ࡋ ⢭⚄ᝈࡢデ
ᒃ㸧
Ⅴ-1.自治体における支援的な対応のあり方 生きているうちに継続的な支援が必要な場合もある ネットワークとの連携とネットワークへの支援。
②長期ネットワークサポートと引き継ぎ。これは子どもたちとその保護者への支援を展開する上で重要なキーワードであると考えています。児童虐待という言葉にとらわれない支援。
ニーズが特定されるまでサポートは開始できません。市町村における児童及び保護者への支援の充実 Ⅵ．自治体における家族支援の実践モデルは何ですか？ 。
