Ⅷ1. 서론

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅴ

Ⅵ

Ⅶ

Ⅷ

1995～2001년은 미국이 자신의 세계전략이 러 ·미관계에서 중대한

발전을 가져올 수 없다는 점을 깨달은 시기였다. STRATFOR의 임원 이자 유명한 국제문제 전문가인 조지 프리드만(George Friedman)은

“소련이 붕괴한 시점에 미국에 글로벌 차원에서 도전할 수 있는 패권

적 경쟁자의 출현은 가장 최악의 시나리오라는 데 주목했다

.

그러므로 어느 곳에서든지 출현하는 패권국을 봉쇄하는 것이 미국의 세력균형

(Balance of Power)

전략의 관건이다

.”

¹² 그 때 러시아는 너무 약했고

NATO의 동진 혹은 유고슬라비아에 대한 공군의 공격 같은 미국이 주

도하는 지정학적 문제들에 반대하는데 말로만 반대하는 것 이외의 다 른 수단이 없었다. 그러나 러시아가 미국의 영향권으로 이동하지 않으 려 했고 모스크바가 “범세계적인 자유주의와 인권의 이데올로기를 구 실로 한

”

¹³미국의 전략을 거부한다는 것이 분명해졌다

.

상호관계는 또 한 러시아 연방의 경제적 전환이 남긴 결과가 좋지 않자 악화되었고

,

러시아의 대중 여론은 1990년대 전반에 러시아 국내문제에 서구가 개 입했다고 보았다

.

미국에 대한 테러 공격 이후에 상황이 변했다. 카프카스 지역에서 테러리즘과 그다지 성공적인 투쟁을 경험하지 못했던 크렘린은 9·11이 러·미관계를 재구축하는 데 출발점이 될 수 있다고 결정했다

.

러시아 는 미국에 지지를 표명했다. 이 같은 시도는 2001～2002년에 양자관계 를 “일반적으로 온화한-수년 동안 그랬던 것보다 훨씬 온화한

”

것으로

12_ George Friedman, “9/11 and the 9-Year War,” Strategic Forecasting (8 Septemeber, 2010), <http://www.stratfor.com/weekly/20100907_911_and9yearwar?

utm_source=GWeekly&utm_medium=email&utm_campaign=100908&utm_co ntent=readmore&elq=451942236a664f65b33402117f65b334117f93b7d9>.

13_ Ibid.

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅴ

Ⅵ

Ⅶ

Ⅷ

일부 관찰자들이 묘사하도록 만들었다.¹⁴ 그러나 우호적이었던 이 시 기는 대단히 짧았다.

2003～2008년의 러시아와 미국의 관계는 나쁜 상태에서 악화되는

경향으로 묘사될 수 있다

.

모스크바는 이라크에서의 미국의 군사 개입 과 NATO 확대의 새로운 물결

,

그 중에서도 에스토니아(Estonia), 라

트비아

(Latvia)와 리투아니아 (Lithuania)

등 세 개의 구소련 공화국들

을 흡수하려는 시도를 격렬하게 반대했다. 이 사건 이후에 러시아의 지정학적인 입장은 더 제약을 받게 되었다. 2007년 2월 뮌헨

(Munich)

에서 열린 국제안보회의에서의 유명한 연설을 통해 당시 러시아 대통 령이었던 푸틴은 미국이 일방적인 비합법적 행동을 취해 “한 가지 문 제도 해결하지 못하고 있으며, 긴장의 원천인

,

많은 인간적인 비극의 전파자가 되고 있다”고 신랄하게 비판했다.¹⁵이것은 러시아가 자신의 인내가 한계에 달했다는 것을 서구에 알리는 분명한 신호였다. 그러나 미국은 새로운 러시아의 진정한 능력을 검증하고 그루지야(Georgia)가 러시아 국경에 군대를 주둔하는 데 대해 조치를 취하지 않기로 결정했 다. 2008년 8월

,

러시아와 그루지야 간의 5일간의 전쟁은 러

·미관계를

대결 수준으로 만들었다

.

그 직후에 소비에트 및 러시아문제에 대한 미 국의 주요 전문가들은 러시아가 ‘수정주의적 강대국

(Revisionist Power)’으로

부상했으며 서구가 만든 유럽안보질서를 수용하지 않으려는 점을 분 명히 하고 있다고 결론내렸다

.

대신에 그것을 형성하는 데 러시아가

14_ Eugene Rumer and Angela Stent, “Repairing U.S.-Russian Relations: A Long Road Ahead,” The Institute for National Strategic Studies at National Defense University and the Center for Eurasian, Russian and East European Studies in the School of Foreign Service at Georgetown University (April 2009).

15_ Vladimir Putin, “Vystuplenie i diskussya na Myunkhenskoy konferentsii po voprosam politiki bezopasnosti,” Speech at the Munich Conference on Security Policy (10 February, 2007).

중요한 역할을 하기를 원하고 있다고 보았다.¹⁶ 새로운 유럽 안보 질서 를 만든다는 사고는 남오세티아(South Ossetia)에서의 무장 갈등 이전 에 메드베데프 대통령이 구상한 것으로 언급할 수 있다

.

¹⁷

양측이 상대방의 주장을 듣기를 거부하는 대화는 비효율적이다. 이 러한 대화는 냉전의 부활을 가져오거나 직접적인 충돌만 유발한다

.

이 러한 상황은 양자관계의 일반적인 재설계를 요구한다.

러·미관계의 악화는 버락 오바마

(Barack Obama)가 양자관계를 ‘재

조정’하자고 제안했을 때인 2008년 말에 중단되었다

. 2009년 이후에 양

국은 양자관계를 재형성하기 위한 하나의 도구로서 상호 이익의 영역 속에서 실용적인 협력을 선택했다. 2010년 4월 전략공격무기의 확대 감축과 제한을 위한 조치

(New START)

¹⁸에 관한 미국과 러시아연방 간의 조약이 프라하(Prague)에서 체결되었다. 그렇지만 몇몇 이슈들에 있어서 심각한 견해차가 아직 남아 있어 양자관계에 영향을 미치고 있

16_ Eugene Rumer and Angela Stent (April 2009)를 볼 것.

17_ 2008년 6월 5일 베를린에서 5백 명의 정치인과 경제계 지도자들 앞에서, 러시아

의 드미트리 메드베데프 대통령은 새로운 유럽 안보조약의 창설을 제안했다.

“유럽문제에 관한 러시아 외교정책의 주요 목표는 밴쿠버에서 블라디보스토크 까지 유럽-대서양 일체성을 확보하는, 진정으로 개방적이고, 민주적인 지역공 동안보 및 협력기구를 만드는 것이다. 이것은 냉전기 동안 형성되었던 유럽의 구조 속에 아직도 잔존하고 있는 블록에 기초한 접근법을 재생산하고 그것의 분절화를 허용하지 않는 방식으로 이루어질 것이다. 이것은 특히 범유럽 정상회 의에서 시작할 수 있는 노력으로써 유럽 안보조약을 결성시키는 데 목적을 둔 결정체이다.” 2008년 7월 12일 러시아연방 대통령 메드베데프가 승인한 ｢러시아 연방의 외교정책 개념(The Foreign Policy Concept of the Russian Federation)｣

을 볼 것, <http://www.mid.ru>.

18_러시아 연방의 외교장관, 세르게이 라브로프는 이 조약에 대해, ｢START-2010｣

이라는 하나의 추가적인 명칭을 제시했다. Sergei Lavrov, “New START Treaty in the Global Security Matrix: The Political Dimension,” Mezhdunarodnya Zhizn, No. 7 (July 2010), <http://www.ln.mid.ru/brp_4.nsf/e78a48070f128a7b 43256999005bcbb3/25909cfe1bbd1c6ec325777500339245?OpenDocument>, 일부 러시아 정치 분석가들은 이 조약을 ｢START-3｣으로 불렀다.

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅴ

Ⅵ

Ⅶ

Ⅷ

다. 2010년 여름에 있었던 스파이 스캔들은 ‘재조정

’

과정에 치명적인 손상을 일으키지는 않았다. 그렇지만 양자관계의 일반적인 환경은 관 계의 가능한 악화에 대한 예견과 더불어 손상되었다. 2010년 가을

,

미 상원에서의 New START의 비준 과정은 양자관계의 신뢰성을 검증하 는 시험대가 될 것이다

.

미래에 전개될 러·미관계의 방향을 이해하기 위해서, 양자관계에서 의 최근 변화에 대해 알아볼 필요가 있다.

2.

러·미관계에서의 변화의 원인

현재 호전된 러·미관계의 원인에 대한 첫 번째는 2008년 말 양자관 계가 러시아 연방이 소련의 계승자로서 국제무대에서 등장한 이후에 가장 최저점에 있었다는 사실이다. 그들은 단순히 경제제재의 결여 혹 은 직접적인 무력 사용을 악화시킬 수 없었다. 그러나 ‘재조정

’의 이면

에 있는 주요한 요소들의 일반적인 모습은 더 광범위하고 깊었으며 복 잡했다

.

당시에 발칸 반도

(Balkans),

중동

(the Middle East),

카프카스

(Caucasus)

에서, 혹은 국제 테러리즘의 확산을 통제하거나 핵비확산 체제를 약화 시키거나, 혹은 글로벌 금융 및 경제 위기를 예방하지 못한 것처럼

,

정 치적·경제적 및 군사적 영역에서 미국 지배에 기초하고 있는 세계 질 서가 비효율적인 것으로 입증되었음을 의심하는 사람은 거의 없었다.

아시아와 남아메리카에 정치적 및 경제적 권력의 새로운 중심지가 출현하면서

,

일극체제의 변동이 진행되었다. 새로운 국제적 조직과 포 럼에는 미국을 배제하거나, 러시아가 글로벌 정치 및 경제의 의제를 형성하는 데 더 큰 역할을 수행하기 시작했다

.

양국은 글로벌 변화에

영향을 미칠 수 있는 자신들의 능력이 감소하면서

,

새로운 현실에 스스 로 적응해야만 했다. 그러나 러시아와 미국은 세계 핵무기의 90% 이상 을 통제하고 있었기 때문에, 핵물질을 보호하고 핵무기의 확산을 예방 하는 범세계적인 책임을 미국과 러시아 외에는 누구도 질 수 없었다.

세계를 안전하게 유지하고 상호관계에서 전략적 안정성을 이루려는 결 정은 New START를 두 나라가 체결하도록 강제한 진정한 요소였다

.

테러리즘, 초국가적 범죄

,

온난화와 전염병에 함께 맞서 싸울 준비를 하는 것 또한 러

·미관계를 개선하는 데 도움을 주었다.

유럽에서 아시아

·태평양 지역으로의 글로벌 동학 (dynamism)상의

분명한 변화¹⁹는 현재와 미래의 러·미관계에 영향을 미치는 다른 두 개의 전략적인 요소들(혹은 글로벌 행위자들

)을 강화시켜 주었다 .

중 심부는 러시아가 차지하고 있는 유라시아 대륙의 서쪽과 동쪽의 측면 으로서의 통합된 유럽과 중국이 그것들이다

. 21세기가 시작하는 때 ,

유 라시아는 세계정치의 심장부가 되었다. 주요 강대국의 지정학적 경쟁 관계, 지역 강대국들의 군사적 및 정치적 경쟁관계

,

군비경쟁

,

전쟁

,

테 러리즘, 종교 갈등

,

분단국, 영토적 분쟁과 가스와 석유 등을 놓고 벌이 는 경쟁이 이 방대한 대륙의 안보환경에서 주요한 요소들이다.

“러시아는 유럽 ,

아시아와 넓은 중동에 걸터앉아있다. 이 세 지역의

미래가 다가올 수년 동안 미국의 이익을 규정할 것이다.”²⁰이것이 왜 미국과 러시아가 함께 일을 해야 하는가에 대한 대답이라고 미 국무부

19_러·미관계의 국제적 맥락에 대한 상세한 분석은 다음을 볼 것. Thomas Graham,

“U.S.-Russia Relations: Facing Reality Pragmatically,” Center for Strategic and International Studies (July 2008), <http://www.csis.org>.

20_ William J. Burns, “The United States and Russia in a New Era: One Year After ‘Reset’,” The Center for American Progress (14 April, 2010),

<http://www.state.gov/p/us/rm/2010/140179.htm>.

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅴ

Ⅵ

Ⅶ

Ⅷ

정치 담당 번스(William J. Burns, 2005～2008년에 모스크바 주재 미 국 대사)가 주장한 바 있다

.

중앙아시아가 오랫동안 국제적 불안정의 주요한 원천이 되어왔다는 점을 고려한다면 그의 입장에 동의하는 것 이 어렵지 않다.

미국은 미국의 입장에서 러시아와의 관계에 있어 제기되는 주요한 문제들을 해결할 수 없다. 러시아 영토에 근접한 미사일방어 기지를 설치하거나 러시아-EU와 러시아

-NATO

관계에 나쁜 영향을 미치지 않고서 우크라이나(Ukraine)와 그루지야

(Georgia)로 NATO

를 확장한 다든지 하는 문제를 예로 들 수 있다

.

유럽 내의 미국의 주요한 동맹국 들은 에너지 자원에 대한 러시아의 공급에 과도하게 의존하고 있다.

유럽은 러시아로부터 석유 수입의 30%와 천연가스의 50%를 수입하 고 있다. 미국은 이러한 상황을 감수하고 있지만 자국 경제는 유럽과 의 무역에 의존하고 있으며, 러시아의 화석연료 없이는 유럽 경제가 효율적으로 작동할 수 없다. 더 나아가 세계 최대의 에너지 소비자로

서 미국

(현재 유라시아로부터 석유와 가스를 수입하고 있지 않을지라

도)은 세계 주요 시장의 안정성을 증대시키고

,

에너지 자원의 세계적 인 공급처를 확보하는 데 관심을 갖고 있다. 러시아는 세계 에너지 시 스템에서 절대적인 요소들 중의 하나이다

.

러시아는 현재 알려진 천연 가스 보유분의 1/3을 갖고 있으며

,

세계 가스 수출의 1/5 이상을 책임 지고 있다

.

카스피 해 자원의 90%가 러시아를 통과하는 파이프라인을 따라 세계 시장으로 계속 이동하고 있다.²¹러시아는 또한 세계에서 두 번째로 큰 석유 생산국이기도 하다.

러시아연방 자체는 유럽과의 경제적 관계에 있어 과도하게 의존적

21_ R. Craig Nation, “Results of the ‘Reset’ in U.S.-Russian Relations,” Paris, IFRI Russia/NIS Center (July 2010), <http://www.pearltrees.com/ifri.russie.nei/651883>.