미국은 20세기 후반에서처럼 21세기에도 초강대국으로서의 헤게모니를 행사하고자 한다.101 의심할 필요 없이 21세기에 접어들어 미국은 전례 없 는 힘과 영향력을 가지고 있으며 미국적 국제주의의 이상과 일방주의 그리 고 신보수주의적 사고와 함께 미국 주도의 세계질서를 이끌어 가고자 한 다. 한마디로 미국은 강력한 힘과 권위, 군사력을 바탕으로 세계 유일의 초 강대국의 위치를 구축하려는 것이다.
그러나 세계는 미국의 헤게모니 추구를 우려하고 있으며, 미국이 휘두 르는 무소불위의 힘에 대해 우려하고 있다. 더군다나 미국이 다른 나라의 사정을 고려하지 않는 일방주의 노선을 추구해 많은 국가, 심지어 미국의 우방국들로부터 원성의 대상이 되고 있다. 역사적으로 볼 때 세계를 주도 하던 강대국들은 줄곧 주변국들로부터 원성을 받았다. 로마제국은 피정보 국들에 문명을 전해주었지만 증오를 받았다. 대영제국 역시 세계 곳곳으로 부터 적대감을 불러 일으켰다. 미-소가 주도하던 냉전시대에는 동-서로 나 누어진 국가들이 미국이나 소련에 의지하며 국제질서에 동참했었다. 그러 한 냉전의 국제질서가 무너진 뒤 세계는 이제 미국의 힘에 영향을 받고 있 으며, 미국의 동맹국을 포함한 많은 국가들은 미국의 일방주의에 불만을 보이고 있다.
특히 미국의 선제공격안은 상대국가들로 하여금 불안을 주는 동시에
101부시 대통령은 2003년 연두교서 연설에서 미국 외교정책의 목표는 헤게모니 가 아니라 평화와 안정 그리고 번영이라 밝힌 바 있다. 그러나 세계는 미국이 헤게모니를 추구하고 있다고 본다. President Bush's State of the Union Address, January 28, 2003.
다른 국가들의 선제공격을 정당화할 수 있고 이는 또 다른 차원의 군비경 쟁을 유발 할 수 있다. 인도, 파키스탄, 이스라엘 등 분쟁지역의 국가들은 상대국의 위협에 대비해 그리고 러시아는 체첸반군, 중국은 신장 지구 위 그르 족의 테러위협에 대비해 선제공격을 정당화할 수 있으며, 선제공격 준비를 위해 더욱 강력한 무기를 개발하려 할 것이다. 한편 일부 불량국가 들은 미국으로부터의 선제공격 가능성에 대비, 핵·미사일·생화학무기 개발· 확산을 포기하지 않으려 할 가능성이 있다. 뿐만 아니라 선제공격 전략은 충돌이 끊이지 않고 있는 국가들이 상대국을 일방적으로 공격하는 근거로 사용할 수 있다. 러시아는 체첸반군으로부터 테러공격을 받자 곧 바로 체 첸반군을 공격하였다. 또한 이러한 선제공격 전략은 테러국가로 규정된 나 라들로 하여금 더욱 강력한 억제 무기를 개발하도록 만들게 할 수 있다.
선제공격안을 포함한 미국의 군사안보전략은 동북아시아의 전략환경에 영향을 미칠 것이다. 중국은 당장은 아니더라도 경제력에 비례한 군사력을 배양하려 할 것이다. 이에 맞서 일본의 군사력도 강화될 것이다. 러시아는 미국과 함께 범세계적 차원의 군비감축을 이끌고 있지만 동북아시아 지역 에서의 군사적 지위를 포기하지 않으려 할 것이다. 이러한 안보환경은 결 국 한반도에 영향을 미칠 것이다. 남북한간에 군비감축과 군사적 신뢰구축 을 이끌지 못하고 군사적 긴장을 계속해서 유지할 것이다. 이러한 환경은 결코 한반도는 물론 동북아시아 지역에 긍정적으로 작용하지 않을 것이다.
범세계적 차원에서 9·11 테러사건이후 조성되고 있는 국제안보환경은
미·중·러를 비롯한 세계 여러 국가가 테러위협 및 비대칭위협에 대응하기
위해 국가간 협력을 도모하는 한편 공동의 이익과 필요성에 의해 협력을 모색하고 있다. 미국뿐만 아니라 중국, 러시아 등 세계의 거의 모든 국가들 은 테러행위를 새로운 국가위협으로 인식하고 있다. 그래서 많은 나라들은
미국이 주도하는 대테러 전선에 동참하고 있다.
그러나 미국이 대테러전을 계기로 미국 주도의 국제질서를 이끌어 나 가려 하는 데에 대해서는 중국과 러시아는 물론 미국의 동맹국가인 유럽국 가들조차 반대하고 있다. 반테러를 앞세워 미국이 국제질서를 주도하고 관 련국가들의 입장을 무시·외면해 나갈 때 그들로부터 반발기류가 뿜어 나올 수 있으며 이 때 국제안보환경은 안정 대신 불안정 상태에 놓이게 될 것이 다. 게다가 비대칭 위협은 군사적 수단만으로 방어할 수 있는 위협이 아니 라는 점에서 국가안보 전략의 수정이 불가피하게 되었으며 또한 한 국가의 안보대응 능력으로는 충분하지 않으며 국제적 연대가 필수적이라는 점에서 국가안보보다는 국제연대 안보의 중요성이 제고되게 된다.102 따라서 향후 국제질서는 반테러와 대테러 그리고 비대칭위협에 대처한 국가간 협력이 추진되는 가운데 미국의 일방주의와 독불장군식 주도에 대해서 제동을 거 는 형태로 진행될 것이다. 이러한 행위는 각 국가간 처해 있는 사정을 고 려하고 국가의 이익을 고려하면서 추진될 것이며 때때로 미국에 협력하고 때로는 충돌하는 현상을 야기시키면서 이루어질 가능성이 있다.
21세기 미국의 안보전략은 중국을 경계하고 있다. 그러나 중국은 시장
경제를 추구하고 있고 미국과의 경제적 상호의존성이 크다. 따라서 미국이 중국을 봉쇄하면서 대립구도를 형성하기보다는 미·중이 경제적 이익을 같 이 추구하면서 중국이 자유민주주의 체제를 지향하게끔 하는 게 지역안정 에 도움이 될 것이다. 그러나 미국은 대중 포위전략을 통해 중국을 견제하 고자 한다. 아직까지는 중국에 대해 영향력을 행사할 수 있으나 장기적으
102최종철, “미국의 9·11 테러와의 전쟁과 한반도: 의미와 영향,” ｢정세와 정책｣, 제63호 (2001), p. 16.
로 이것이 힘들 수 있다는 판단에 따른 것이다. 미국은 일본, 한국 등 전통 우방국과의 관계강화를 통해 중국을 견제하려는 구상을 가지고 있다. 장기 간 적대관계에 놓여 있는 인도에 대해서도 무역, 투자, 기술지원 등을 제공 하면서 전략적으로 중국을 견제하는 기능을 담당하게끔 하고자 한다.
보다 효과적인 대중 견제를 위해 미국은 일본을 끌어안으려 한다. 미 국은 일본이 지정학적으로 아시아·태평양지역 방위에 대한 비젼을 공유하 고 있다고 본다. 이러한 비젼을 높이기 위해 미국은 일본과의 동맹을 미· 영 동맹 수준으로 끌어올리고 싶어하며 미·일 동맹을 근간으로 아시아·태 평양 지역에서 주도권을 확보하려 한다.103 한마디로 미국이 아시아 지역 에서 일본에 중추적 역할을 맡기려 하며, 유사시 일본이 미국의 아시아 방 어라인의 방파제 역할을 수행할 수 있도록 하고자 한다.
미국은 러시아에 대해 군사적 협조를 기대하고 있다. 미국은 러시아에 대해 냉전기 대결적 자세를 버리고 안보협력 체제를 구축하려 하는 한편, 러시아의 국내경제난 해소에 도움을 주는 후원세력으로서의 역할을 해 오 고 있다. 그러면서 미국은 러시아와 함께 상호간 안보위협이 줄어 든 상태 에서 핵·미사일을 포함한 군비감축을 계속해서 추진해 오고 있다. 특히 ｢ 전략무기감축협정｣(START)의 원활한 이행을 위해 러시아와 협력해 오고 있다.
중국과 러시아는 동북아 지역에서 미국의 패권을 견제하기 위한 협력 에 공동의 이해를 같이 하고 있다. 그러나 그들이 반미 연합을 형성하기에 는 한계가 있다. 그들은 미국의 힘과 부를 질시하면서도 미국으로부터 어 떤 이익을 받기를 원한다. 미국은 자국의 지도력에 순응하는 국가들에 대
103 Remarks by Richard Armitage, quoted in Munhwa Ilbo, May 10, 2001.
해 미국시장의 진출 허용, 원조, 각종 제재 제외, 미국의 기준으로부터 면 세 허용, 각종 국제기구의 가입 지원 등으로 보상하고 있다. 미국이 중국과 러시아에 대해 여러 차원의 보상을 분배할 수 있는 한 그들이 반미 연합을 형성하기는 어려울 것이다.
현 상황에서 중국과 러시아는 서로를 필요로 하기보다는 미국의 도움 을 더 필요로 한다. 바로 경제적 이유 때문이다. 중국은 미국시장이 필요하 고 러시아는 경제지원과 구제금융이 필요하다. 중국과 러시아가 반미동맹 을 체결한다고 할 때 누가 동맹을 주도할 것인가도 문제다. 과거 스탈린- 모택동 시대에도 주도권 문제 때문에 반미동맹이 깨지고 말았다. 중국은 러시아의 혼란 때문에 자신이 으레 주도권을 행사해야 한다고 생각한다. 러시아는 중국을 신뢰하지도 않고 존경하지도 않는다. 더구나 러시아는 중 국의 영향권 밑으로 들어가기보다는 차라리 유럽에 속하기를 더 바란다. 실제로 러시아는 자국보다 인구가 많고 경제적으로도 역동적인 중국에 굽 히고 들어가는 것을 꺼리고 있다.
MD 체제 구상에 대해서 영국, 인도 등 몇몇 나라를 제외하고는 이를 실질적으로 동의하지 않거나 반대하고 있는 실정이며, 미국의 군산복합체 의 이해로부터 비롯된다는 지적도 있다. 중국, 러시아는 물론 미국의 동맹 국들로조차 MD가 미국의 군사적 패권주의와 핵우위를 위한 것이라 비판 하고 있다. 그러므로 MD로 인한 외교적 갈등은 위험성이 큰 치킨게임을 초래할 수 있다. 미국내에서 조차 MD 계획을 반대하는 그룹이 있다. 그들 은 실질적 위협이 상대의 핵미사일 공격보다는 미 항구나 국경을 통해 비 밀리에 밀반입되는 소형 핵이나 생화학무기가 더 크다는 점을 지적하고 있 다.
뿐만 아니라 기술적 성숙도, 운용상에 있어서의 효과나 확실성 등을