제3장
5. 소결
지금까지 살펴본 사안별 각국의 입장을 정리하면 다음의 <표 Ⅲ-2>와 같다. 남북한을 제외하고 6자회담에 참여하는 국가들의 사안별 이해관계는 서로 일치하지 않고 있다. 북한의 핵문제를 해결하기 위해 6자회담이 시작된 이래 남한에서는 각각의 다른 정책을 표방하는 정부들이 거쳐 갔다. 그동안 우리사회에서는 바람직한 6자회담의 추진방향이나 북핵문제의 해결을 위한 방안들이 제각각 제시되어 왔다. 남한 이외의 국가들도 마찬가지로 각자의 이해관계에 바탕을 둔 방안들을 제시하고 있다.
이렇게 제시되는 각각의 방안들은 저마다 이해관계 내지는 선호도가 동일 하지 않은 기반 위에서 내놓아지기 때문에 상호 교차점을 찾기란 쉽지가 않다. 협상에 참여하는 행위자가 많을수록 타협에 이르기가 쉽지 않다는 것 은 국제정치사에서 오래전부터 경험되어진 사실이다. 협상에 참여하는 행위 자가 협상에 대해 갖는 의지가 높을수록 협상의 타결을 거두는 어려움은
장- 비 핵‧ 개방
‧ 30 00 구 상에 대한
주변 국 입 장 더욱 커지게 된다. 우리는 특정한 방향으로 나아가는 것이 옳다고 여기고
그 방안을 계속해서 고집할 수 있지만, 그것을 바라보는 다른 행위자들은 오히려 다른 방안에 골몰해 있을 수 있다. 문제는 우리가 다른 행위자들을 설득시켜야 하는데 나의 입장에서 한발자국도 움직이지 않으면서 상대방을 설득시키기란 쉽지 않은 일이다. 물리적 강제력이나 보상의 능력으로 표현되
는 힘(Power)이 없으면서 나의 입장이 고수되길 바라는 것은 무모한 바람에
가깝다고 보아야 할 것이다. 따라서 우리가 고려해야 할 사항은 내가 양보할 수 있는 마지노선, 그리고 각각의 행위자들이 양보할 수 있는 범위를 분석하 고, 행위자들을 그곳으로 모을 수 있는 조건들을 찾아내는 것이다. 지금까지 그래 왔듯 그 조건들을 만들어 내는 것 또한 간단치는 않을 것이다. 그러나 6자회담의 구조 하에서 북핵문제나 기타 현안들을 해결해 나가고자 한다면 풀어야만 하는 숙제일 것이다.
<표 Ⅲ-2> 사안별 각국의 입장
구분 핵문제 평화정착 경제공동체형성 인권
미국
○엄격한 핵포기 원칙 고수
○더 큰 당근과 더 큰 채찍에 바탕 을 둔 접근
○포괄적 접근에 기반을 둔 핵문 제 선행해결
○북한의 국제규범 수용 및 개방정 책으로 변환이 있지 않은 이상 참여유보
○인권문제와 안보 문제 연계한 적 극적 해결 모색
중국
○비핵화 지지
○해결방법은 강경 하지 않은 방법 선호
○미국의 대북정책 변화 우선시
○6자회담을 통한
한반도 평화체제 수립에 적극적
○미국의 대북적 대정책 해소 우 선시
○미‧북관계 해결이 선행되어야 형성 가능하다고 여김.
○대한반도 영향력 유지 위해 북한 과의 경제협력에 공을 들임.
○내정간섭으로 치부
일본
○비핵화 입장 견지
○북핵문제와 일 본인 납치문제 해결 동시주장
○일‧북 수교를 통해 한반도 영향력 확보 의도
○민간차원에서 관 심을 보이고 있 으나 정부차원에 서는 미온적
○소극적 대응
러시아
○핵보유 용인 불가
○강력한 제제에는 동의하지 않음
○6자회담을 통해
평화체제 형성과 정에 참여하려고 적극적 노력
○경제적 측면에서 적극적 관심 보임.
○내정간섭으로 치부
장- 비 핵‧ 개방
‧ 30 00 구 상에 대한
주변 국 입 장