18 2015년 통일예측시계
그림 Ⅱ-4 통일예측시계 설문 문항
아래 그림을 보시면 1부터 100까지 표시된 시계가 있습니다. 이 시계는 평화적 남북관계 개선과 점진적 통일이 이뤄지는 시기, 즉, 합의형 통일이 이뤄지는 시기를 예측하기 위해 만들어 졌습니다. 합의형 통일이 이뤄지는 시점을 100점으로 보았을 때, 현재 어느 정도의 수준(즉, 몇 점)에 이르렀다고 생각하십니까? 만일 합의형 통일이 매우 어렵고 아주 먼 미래에 가능할 것이라고 생각하실 경우 1점에서 50점을, 합의형 통일이 가능하고 가까운 미래에 이뤄질 것이라면 51점에서 100점을 주시면 됩니다. 점수가 높아질수록 합의형 통일은 가능하며 가까운 미래에 달성된다는 점을 생각하시고 적절하다고 판단되는 점수를 기입하여 주십시오.
전반적인 합의형 통일점수는 몇 점으로 평가하십니까?
(1) 합의형 통일점수: ( ) 점
그렇다면, 각 분야의 합의형 통일점수는 몇 점으로 평가하십니까?
(2) 정치적 측면 (합의형): ( ) 점
(3) 경제적 측면 (합의형): ( ) 점
(4) 사회적 측면 (합의형): ( ) 점
(5) 군사적 측면 (합의형): ( ) 점
(6) 국제관계 측면 (합의형): ( ) 점
출처: 저자 작성
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
Ⅱ. 연구방법론 19
또한 12개 통일시계에 대한 설문과는 별도로 통일에 영향을 미 칠 것으로 간주되는 통일요인을 동시에 설문하였다. 통일요인은 2009년 최초 설계 이후 통일에 영향을 미칠 것으로 판단되는 대내 외적인 요인을 개방형 설문의 형태로 설문한 뒤 다시 정리한 것이 다. 초기 1,500여 개에 달했던 통일요인은 유사 항목의 정리와 축 소과정을 거쳐 33개 문항으로 정리되었으나, 다시 문항 수정을 통 해 현 36개의 문항으로 확정되었다. 이 중 북한 정치분야 관련문항 은 후계체제 구축, 체제 안정성 등 총 6개 문항, 북한경제는 북한의 경제위기, 개혁개방 등 총 4개 문항, 북한사회는 개혁개방과 주민 통제 등 총 5개 문항, 남한의 역량은 통일인식, 경제적 역량, 사회 적 역량 등 총 8개 문항, 국제관계 분야는 주변 4국과 국제사회의 통일에 대한 이해관계에 대한 총 7개 문항이다. 북한 관련 문항이 상대적으로 많으나, 분야별 문항 수의 결정은 이 연구의 기획단계 에서부터 통일에 미치는 영향 요인에 대한 여러 차례에 걸친 전문 가 회의와 그 영향 비중에 대한 연구 조사 결과를 반영한 것이다.
모든 문항은 연구대상이 해당 분야의 국내 최고의 전문가임을 고 려하여 9점 리커트 척도(Likert scale)로 구성하였으며, 척도의 방 향을 비교적 일관성 있게 바로잡았다.
통일예측시계 구축 당시에 비해 설문 문항은 문항의 세련화, 척 도정비 등의 과정을 거쳤다. 통일요인설문은 통일예측시계가 장기 적인 지수(index)로 기능할 수 있도록 전체 문항의 전폭적인 수정 은 지양하고 있다. 다만 김정일 집권 시기 관련 문항의 삭제와 미 중관계의 중요성 강조에 의한 첨가가 가장 큰 변화라 할 수 있다.
2014년부터 5년간 조사될 통일시계는 현재 총 36개 문항으로 조사 되고 있다. 또한 3개의 개방형 설문을 통해 가까운 미래에 변화하
20 2015년 통일예측시계
게 될 통일환경에 대한 패널의 평가를 파악하고 새로운 통일요인 을 발견할 수 있도록 하였다.11)
본 분석에 수행될 통계기법은 기본적인 분석에 요구되는 수준으로 제한할 것이다. 우선 12개 통일시계의 100점 척도는 시계라는 상징 성 확보를 위해 다시 ‘12시’ 기준의 시계로 변환12)된다. 또한 중심 집중도와 응답이산성 등을 파악하기 위해 100점 척도로 구성된 12개 통일예측시계와 36개 통일요인은 기본적인 기술분석(descriptive
analysis)을 수행한다. 패널의 특성과 설문 문항 간의 상호관계를
파악하기 위해 몇 가지 추가적인 통계분석을 수행할 필요가 있다.
2014년의 패널 중 일부가 제외되고 추가됨에 따라 기존 패널의 일 관성과 신규패널의 특성을 분석할 것이다. 패널의 일관성은 2015년 통일시계가 전년도 대비 거의 동일한 수준으로 지속되었기 때문에 확인할 필요가 있다. 또한 선행했던 통일예측시계 조사를 통해 전 문가 패널은 통일에 대한 다양한 시각을 보유하고 있음을 확인한 바 있다. 이에 따라 패널이 어떤 유형으로 분류될 수 있는지 파악 하기 위해 몇 가지 기법을 추가로 적용하였다. 이를 위해 12개 시 계에 대한 요인분석을 수행한 결과 2014년과 마찬가지로 2015년 조사에서도 한국주도형 통일시계와 합의형 통일시계라는 2개의 요인으로 수렴하고 있음을 확인하였다. 이를 이용하여 패널의 응 답을 산포도로 그리게 되자 본 연구의 델파이 패널이 각 통일시계 에 대해 매우 다양하게 평가하고 있음을 발견하였다. 이러한 응답 분포를 보다 명료하게 구분하기 위해 군집분석(cluster analysis)을
11)3개의 개방형 설문은 향후 1～2년간 예측되는 가) 북한 내부 정세의 변화, 나) 국
제정세의 변화, 다) 남북관계에 영향을 미칠 요인이다.
12)시간환산은 “(720ב100점 척도 통일시계’/100)”의 공식으로 100점 척도를 분으로 환산한 뒤 이를 다시 시:분의 형태로 변환하였다.
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
Ⅱ. 연구방법론 21
수행하였으며, 각 군집의 특성을 추적하였다.
2014년 통일시계 구축과정에서 합의형과 한국주도형 통일시계 에 영향을 미치는 요인으로 도출되었던 36개 통일요인 설문은 새 로운 통일요인의 추가 없이 기존의 문항을 그대로 이용하였다. 각 요인은 기술분석을 통해 응답의 전반적인 특성을 파악하였다. 또 한 예년의 조사가 축적되었으므로, 각 요인 중 특이한 변화를 가지 는 요인의 경우 시계열적 변화를 확인하였다. 끝으로 통일시계가 통일요인에 어떤 인과관계를 가지고 있는가를 추적하기 위해 회귀 분석을 수행하였다.
3. 2009년~2014년 통일예측시계
2009년 최초로 설계되고 측정된 통일예측시계는 2011년까지 3년 간 연속적으로 수행되는 과정에서 보다 정교하고 세련된 형태로 발전하였다. 특히 통일예측시계는 이 분야 최초로 수행된 델파이 조사로서 설문의 체계적 구조화와 델파이 패널 유지에 우선적인 관심을 두었다. 2014년 다시 5개년 계획으로 제2기 통일예측시계 조사가 시작되었다. 2014년 통일예측시계의 전문가 패널은 2011년 조사에 참여한 패널 및 비패널 전문가 80명 중 조사에 동의한 54명 과 통일연구원 원내응답자 7명으로 구성된다.
재개된 2014년 통일예측시계의 설문 문항은 지수의 일관성 확보 를 위해 일부 자구수정을 제외하고 동일한 구조와 문항으로 설문 하였다. 즉, 100점 척도의 12개 통일예측시계 설문, 36개의 통일요 인설문, 3개의 개방형 설문으로 구성되었다. 통일예측시계는 크게 합의형과 한국주도형 시계로 구분한 뒤, 각각 정치·경제·사회·군
22 2015년 통일예측시계
사·국제관계의 5개 하위분야 시계로 나누어 측정하였다. 설문문항 은 피조사자가 직관적으로 응답할 수 있도록 수정되었다. 통일시 계에 영향을 미칠 수 있는 통일요인 설문조사도 병행하였으며, 설 문 문항의 구성은 동일하였다. 새로운 문항의 추가나 기존 문항의 제거를 위한 개방형 설문에서 특이한 통일요인이 발견되지 않았다.
델파이 조사의 타당성은 전문가 패널의 구성에 있다고 할 수 있 다. 2009년～2011년 및 2014년 조사에서는 이러한 점을 인지하여 되도록 이념적 스펙트럼의 균형성을 반영하는 패널을 구성하고 이 들이 지속적으로 패널로 유지되는 것에 유의하였다. 다만 은퇴나 해외체류 및 자발적 탈퇴로 인한 패널의 인원 변경은 불가피하다.
그러나 2014년의 경우 2011년 조사참가자를 대상으로 패널을 재구 성하였기 때문에 신규패널에 의한 패널특성의 변화는 없다고 할 수 있다. 그 결과 2009년 최초의 패널 구성 이후 총 4개년간 수행된 조사에 있어 패널의 연속성은 매우 높다. 이는 통일예측시계 측정 과 연구 수행이 큰 대가 없이 통일의 미래에 대한 숙고에 기꺼이 동참해주는 패널의 적극적 협력으로 가능함을 의미한다.
2009년 통일시계 구축과정에서 총 3회 수행했던 통일예측시계 조사는 이후 2010년과 2011년에는 1회 수행하였다. 2년간 조사가 1회만 수행되었기 때문에 델파이 기법의 간접적 적용을 위해 전년 도 조사결과를 패널에 제시하는 방식을 사용하였다. 그럼에도 불 구하고 여전히 통상적인 델파이 기법의 적용여부에 대해서는 취약 하며, 응답이산성의 문제가 제기되었다. 2014년 다시 5개년 조사가 시작됨에 따라 델파이 기법의 전면적인 적용과 함께 과거 연 1회
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
Ⅱ. 연구방법론 23
표 Ⅱ-1 2009년∼2014년 통일예측시계 조사개요
연도 대상 기간 구조 비고
2014 하반기
통일외교안보분야 전문가 61명
2014.
9.22.～10.13.
통일예측시계 통일요인설문 개방형문항
총 1차 조사 상반기 61명 동일 2014
상반기
통일외교안보분야 전문가 61명
2014.
4.18.～6.5.
통일예측시계 통일요인설문 개방형문항
총 3차 조사 2011년 패널 중 조사동의자 61명
2011 통일외교안보분야 전문가 80명
2011.
6.7.～6.27.
2010 사후분석 통일예측시계 통일요인설문 개방형문항
2010년 패널+
29명 추가
2010 통일외교안보분야 전문가 51명
2010.
9.3.～9.15.
2009 사후분석 통일예측시계 통일요인설문 개방형문항
2009년 패널 일부 교체
2009 통일외교안보분야 전문가 51명
2009.
10.19.～11.13.
통일예측시계 통일요인설문 개방형문항
총 3차 조사 3차 응답 45명 출처: 저자 작성
시행했던 조사의 횟수를 상반기와 하반기의 연 2회로 증가시켰다.
특히 상반기 조사는 전형적인 델파이 기법의 절차를 적용하여 2차 에 걸친 피드백 과정을 수행하였다. 이는 제1기 조사과정에서 제기 되었던 응답이산성 문제가 어느 정도 축소될 수 있는가를 살펴볼 수 있는 매우 의미 있는 연구라고 할 수 있다. 1차 조사, 2차 조사 (피드백), 3차 조사(최종)의 과정에서 총 3개 세트의 시계가 산출되 었다. 델파이 기법의 적용과정에서 소수의 응답자들이 제2～3차 조사과정에서 태도를 변경하였다. 그러나 반복적인 순환조사 과정 에서도 조사결과는 1차 조사만 시행했던 여타 연도와 크게 상이하 지 않았다. 요컨대, 통일시계의 평균값 변화는 거의 없었으나, 패널