2016년 3월 학평 1. [출제의도] 사회자의 역할을 파악한다.
㉤은 ‘김 교수’가 든 사례에 대해 사회자가 긍정적으로 반응한 내용 이므로, 토의 참여자가 제시한 방안을 실천하는 데 우려되는 점을 언급했다는 설명은 적절하지 않다. 정답 ⑤
[오답풀이] ① 사회자는 앞에서 논의한 문제점을 요약하고, ‘○○동 마을 도서관’의 이용자가 학생들로 한정된 문제점의 원인과 해결 방 안에 대해 논의할 것을 토의 참여자에게 안내하였다. ② 사회자는
‘김 교수’가 제시한 방안 중 도서관 기능의 다양화와 관련된 사례를
‘김 교수’에게 다시 요청하였다. ③ 사회자는 ‘김 교수’가 제시한 사 례를 듣고 이와 관련하여 자신이 알고 있는 사례를 덧붙였다. ④ 사 회자는 ‘도서관장’이 앞에서 말한 내용을 질문의 형식으로 확인하고 있다.
2. [출제의도] 토의 참여자의 발화 내용을 파악한다.
[E]에서 ‘김 교수’는 ‘청중’의 요청에 따라 ‘특정 연령층을 고려한 프 로그램의 운영 사례’를 제시하였다. 따라서 ‘청중’이 제기한 문제점을 보완할 수 있는 방안을 제시하고 있다는 설명은 적절하지 않다.
정답 ⑤
[오답풀이] ① ‘김 교수’는 앞에서 사회자가 요청한 내용에 따라, 도 서관 이용자가 한정되는 문제점의 원인과 해결 방안을 제시하고 있 다. ② ‘김 교수’는 앞에서 사회자가 요청한 내용에 따라, 도서관 기 능의 다양화와 관련된 사례를 제시하고 있다. ③ ‘도서관장’은 ‘김 교 수’가 제시한 두 가지 방안 중에서 ‘도서관 기능의 다양화’는 현실적 으로 실행하기 어렵다는 점을 들어, ‘도서관 운영 시간 연장’ 방안을 먼저 검토하고 있음을 밝히고 있다. ④ ‘청중’은 앞에서 ‘김 교수’가 제시한 ‘도서관 기능의 다양화’ 방안과 관련하여, 특정 연령층을 고 려한 프로그램을 운영하고 있는 마을 도서관의 사례 제시를 ‘김 교 수’에게 추가적으로 요청하고 있다.
3. [출제의도] 토의를 바탕으로 협상 내용을 추론한다.
‘직원 대표’가 한 발언을 통해 볼 때 ‘도서 대출 기간의 축소’는 협상 의 쟁점이 아니므로, ㉱는 ‘직원 대표’가 협상 과정에서 할 수 있는 발언의 내용으로 적절하지 않다. 정답 ④
[오답풀이] ① 토의에서 ‘도서관장’은 연장 근무 시간의 조정이 가능 하다고 했으므로, ㉮는 협상에서 ‘도서관장’이 자신의 요구 관철을 위해 제시할 수 있는 방안으로 적절하다. ② 토의에서 ‘도서관장’은 연장 근무 방식의 조정이 가능하다고 했으므로, ㉯는 협상에서 ‘도서 관장’이 자신의 요구 관철을 위해 제시할 수 있는 방안으로 적절하 다. ③ 토의에서 ‘직원 대표’는 연장 근무로 인해 퇴근 시간에 대중 교통을 이용하는 것이 어렵다고 했으므로, ㉰는 협상에서 ‘도서관장’
이 자신의 요구 관철을 위해 제시할 수 있는 방안으로 적절하다. ⑤ 토의에서 ‘직원 대표’는 과도한 연장 근무로 인한 직원들의 피로감을 문제로 제기했으므로, ㉲는 협상에서 ‘직원 대표’가 요구를 수용하는 데 필요한 조건으로 제시할 수 있다.
4. [출제의도] 발표 전 준비 과정을 파악한다.
학생 발표의 중심 화제라고 볼 수 있는 드론 촬영의 장점이 두 번째 문단과 세 번째 문단에 항공 촬영과의 비교를 통해 제시되고 있다.
하지만 드론 촬영의 문제점이 제시되어 있지는 않다. 한편, 일반 항 공 촬영의 문제점이 제시되어 있기는 하지만 발표 주제를 보다 선명 하게 드러내기 위해 제시한 것으로 보는 것이 적절하다. 정답 ③ [오답풀이] ① 발표 첫 부분에 ‘실물 드론을 보여 주며’ 부분에서 청 중의 관심을 유도하는 부분을 확인할 수 있다. ② 두 번째 문단 ‘두 개의 영상을 보여 준 후’에서 매체를 통해 정보를 생생하게 전달함 을 확인할 수 있다. ④ 세 번째 문단에서 청중들이 함께 공유했던
‘신입생 입학식’의 경험을 환기하여 내용 이해를 돕고 있음을 확인할 수 있다. ⑤ 두 번째 문단 첫 부분에서 질문을 던지고 대답을 들은 후 그와 관련된 내용에 대해서는 ‘따로 설명 드리지 않고 바로 본론 으로 들어가겠습니다.’라고 말한 부분에서 발표 내용을 조절하였음을 확인할 수 있다.
5. [출제의도] 청중의 평가 양상을 파악한다.
두 번째 문단의 ‘드론 촬영은 ~ 일반 항공 촬영과는 차이가 있습니 다’, ‘둘을 좀 더 자세히 비교해 보자면’으로 보아, 드론 촬영의 특징 을 항공 촬영의 특징과 비교하여 중심내용을 분명히 드러내고 있다 고 볼 수 있다. 정답 ②
[오답풀이] ① 드론 촬영 기술과 관련된 과학적 원리는 제시되어 있 지 않다. ③ 드론 촬영에 관련된 정보를 출처를 밝히지 않고 설명하 고 있다. ④ 드론이 ‘여러 분야에서’ 사용되고 있음은 설명하였지만,
‘드론과 관련된 다양한 산업 분야’에 대해서는 알려주지 않았다. ⑤ 드론 촬영의 절차에 대한 설명은 제시되지 않았다.
2016년 4월 학평 1. [출제의도] 토의의 흐름에 따른 발언을 분석한다.
‘학생 2’는 진로 콘서트가 일방적인 강연 중심으로 이루어졌기 때문 에 학생들의 만족도가 높지 않다고 말했으므로, 프로그램이 실시되 는 시기의 측면에서 문제의 원인을 제시하고 있다는 진술은 적절하 지 않다. 정답 ②
[오답풀이] ① ‘학생 1’은 진로 콘서트 프로그램을 준비할 때 학생들 이 원하는 직업군에 대한 의견이 제대로 반영되지 않아 학생들의 만 족도가 높지 않다고 말하고 있으므로 적절하다. ③ ‘학생 1’은 진로 콘서트 프로그램에 참여하는 학생들의 의견을 반영하기 위해 학생들 이 관심 있어 하는 직업군에 대한 설문 조사를 실시하는 방안을 제 시하고 있으므로 적절하다. ④ ‘학생 2’는 ‘인근에 있는 ○○고등학 교’의 사례를 근거로 기존의 강연 중심의 진로 콘서트에 체험을 곁 들이자고 했으므로 적절하다. ⑤ 진로 콘서트에 강연과 체험을 곁들 이자는 ‘학생 2’의 제안에 ‘학생 1’은 그 체험이 교내에서만 이루어 진다면 직업을 깊이 있게 탐색하는 데 한계가 있을 것 같다고 평가 하고 있다. 이러한 한계를 보완하기 위한 방안으로 직업 현장에 찾 아가 체험을 할 수 있게 하는 연계 프로그램을 마련할 필요가 있다 고 말하고 있으므로 적절하다.
2. [출제의도] 사회자의 역할을 파악한다.
토의 참여자들 사이의 의견 충돌을 조정하는 사회자의 모습은 나타 나지 않는다. 정답 ①
[오답풀이] ② ‘준비 단계에서부터 학생들의 의견이 충분히 반영되
단원명 화법 (정답과 해설)
지 않았다는 문제가 있었고, 일방적인 강연 중심이어서 학생들의 만 족도가 낮았다는 의견을 주셨는데요.’, ‘논의된 대로 준비 단계에서 설문 조사를 실시하고, 기존 프로그램에 체험 활동을 곁들이면 될 것 같습니다.’ 등에서 사회자는 토의 참여자의 발언 내용을 요약하여 정리하고 있으므로 적절하다. ③ ‘학교의 여건 등으로 인해 반영되기 어려운 소수 학생들의 의견을 반영하는 방안과, 연계 프로그램 구성 에 대한 세부적 방안은 후속 토의가 필요할 것 같습니다.’에서 사회 자는 다음에 토의할 내용을 안내하며 토의를 마무리하고 있으므로 적절하다. ④ ‘먼저 진로 콘서트의 만족도가 높지 않은 원인에 대해 서 말씀해 주시기 바랍니다’, ‘지금부터는 이에 대한 대안을 말씀해 주시기 바랍니다.’ 등에서 사회자는 논의해야 할 내용을 제시하며 토 의를 원활하게 진행하고 있으므로 적절하다. ⑤ ‘‘진로 콘서트에 대 한 학생 만족도를 높이는 방안은 무엇인가?’라는 주제로 토의를 진 행하려고 합니다.’에서 사회자는 토의 참여자들이 논의해야 할 주제 를 언급하며 토의를 시작하고 있으므로 적절하다.
3. [출제의도] 후속 토의를 위한 자료를 활용한다.
학교 간 연합 프로그램을 운영하면 적은 참여 인원으로 인해 개별 학교 차원에서는 개설하기 어려운 다양한 분야의 프로그램을 운영할 수 있으므로, 학교의 여건 등으로 인해 반영되기 어려운 소수 학생 들의 의견을 반영할 수 있다. 따라서 학교 간 연합을 통해 참여 인 원을 확보할 수 있다는 점에 주목하여 소수 의견을 반영한 프로그램 개설이 가능함을 제시해야겠다는 진술은 적절하다. 정답 ① [오답풀이] ② ‘학생들이 선호하는 직업군에 대한 설문 조사가 필요 함을 제시해야겠’다는 내용은 이미 ‘학생 1’이 제시한 대안이다. 따 라서 후속 토의와는 관련이 없으므로 적절하지 않다. ③ ‘학생 2’는 기존의 진로 콘서트가 일방적인 강연으로 이루어져 학생들의 흥미를 끌지 못한다고 언급하고 있다. 그런데 학교 간 연합으로 연계 프로 그램에서 강연의 비중을 높일 수 있다고 제시하는 것은 기존의 토의 내용과도 관련되지 않고, 후속 토의의 주제에도 맞지 않으므로 적절 하지 않다. ④ ‘학생 2’는 진로 콘서트에 대한 학생들의 만족도를 높 이기 위해 직업 현장에 찾아가 체험을 하는 연계 프로그램을 제안하 고 있다. 사회자는 연계 프로그램의 세부적 구성 방안에 대해 후속 토의를 하자고 했는데, ‘교내에서 기존의 체험 프로그램을 운영할 수 있음을 제시’하는 것은 후속 토의와 관련이 없으므로 적절하지 않다.
⑤ 후속 토의 주제는 진로 콘서트를 운영할 때 소수 학생들의 의견 을 반영하는 방안과 연계 프로그램 구성에 대한 세부적 방안을 마련 하는 것인데, ‘진로 중심 체험 프로그램에서 봉사 중심 체험 프로그 램으로 전환하는 것이 바람직’하다는 내용은 후속 토의 주제와 관련 이 없으므로 적절하지 않다.
4. [출제의도] 의사소통 방식을 파악한다.
진행자는 전문가의 발언 일부를 재진술하여 자신이 이해한 내용이 맞는지 확인하지 않았다. 정답 ③
[오답풀이] ① 최근 관심이 높아지는 ‘사람책’에 대해 자세히 알아보 기 위해 전문가를 모셨다는 진행자의 첫 발언에서 대담이 이루어지 게 된 배경을 제시하고 있으므로 적절하다. ② 진행자는 사람책을 이용하는 사람들이 많은지, 사람책을 어떻게 이용하는지 등 사람책 에 대한 추가 정보를 요구하는 질문을 하며 대담을 이어가고 있으므 로 적절하다. ④ 구체적인 설명을 요구하는 진행자의 물음에 전문가 는 세 번째 발언에서 시립 도서관의 사람책들을 사례로 들어 설명하 고 있으므로 적절하다. ⑤ 전문가의 두 번째 발언에서 ‘사람책’에 대 해 얼마나 알고 있는지 물은 후 ‘사람책’의 뜻을 설명하고 있으므로 적절하다.
5. [출제의도] 이어질 내용을 추리한다.
전문가의 발언 중 사람책 이용자들이 사람책과 직접 만나 상호 작용 하며 궁금증을 즉각적으로 해결할 수 있기 때문에 만족도가 높다는 내용이 있으므로, 대담 내용 외의 질문을 하라는 진행자의 발언을 고려할 때 사람책 이용자들의 만족도가 높은 이유를 묻는 것은 적절 하지 않다. 정답 ②
2016년 6월 모평 1. [출제의도] 말하기 방식의 특징을 파악한다.
강연자는 청중에게 ‘작품1’, ‘작품 2’, ‘작품 3’이라는 구체적인 사례 를 제시하고, 이를 분석하면서 타이포그래피의 기능에 대해서 설명 하고 있다. 정답 ③
[오답풀이] ① 청중과 공유했던 경험을 직접 제시한 부분은 없다.
② 객관적인 통계 자료를 활용한 부분은 나타나지 않는다. ④ 청중 이 희망하는 직업들의 특징을 대비하는 진술은 없다. ⑤ 강연자가 청중에게 질문을 던지고 있으므로 질문에 대한 답변으로 청중의 궁 금증을 해소해 주는 것이 아니다.
2. [출제의도] 청중 반응의 적절성을 평가한다.
이 문항은 강연의 내용을 바탕으로 강연의 말미에 있는 내용 확인 질문에 대한 대답을 추론할 수 있는지 평가하는 문항이다. 해당 질 문의 경우 화면에 ‘작품 1’, ‘작품 2’, ‘작품 3’이 한꺼번에 띄워져 있 는 것으로 밝혀져 있어, 구체적인 사례로 등장한 작품들이 타이포그 래피의 어떤 기능에 중점을 둔 것인지를 강연의 내용을 정리하여 생 각해 보면 된다. ‘작품 1’은 언어적 기능에 중점을 둔 것으로, 글자 들을 전체적으로 크면서도 세로로 길게 디자인하여 운전 중인 운전 자에게 글자가 쉽게 인식되도록 제작하였다. 즉 ‘작품 1’은 운전자가 쉽게 읽을 수 있도록 글자를 제작했고 이는 타이포그래피의 언어적 기능에 중점을 둔 것이라는 설명이 적절하다. 정답 ①
[오답풀이] ② ‘작품 2’는 타이포그래피의 조형적 기능에 중점을 둔 것이다. 이 작품은 ‘등’이라는 글씨의 받침 글자인 ‘ㅇ’을 전구 모양 으로 만들어서 글자를 재료로 삼아 구체적 형태의 외형적 아름다움 을 전달하는 조형적 기능을 잘 드러냈다. 그러나 이 사례의 경우 강 연에 ‘회화적 이미지를 첨가하면 외형적 아름다움뿐만 아니라 글자 가 나타내는 의미까지 시각화하여 전달할 수 있다’고 했으므로, ‘의 미와 상관 없이’ 글자를 작품의 재료로만 활용하고 있다는 설명은 타당하지 않다. ③ ‘작품 3’은 강연에서 글자의 의미와는 무관하게 글자의 형태만을 활용하여 제작자의 발상을 전달하기 위한 작품이라 고 하였다. 즉 ‘작품 3’은 타이포그래피의 조형적 기능에 해당하는 작품이므로, 이를 언어적 기능에 중점을 둔 사례로 볼 수는 없다. ④
‘작품 1’은 타이포그래피의 언어적 기능에 중점을 둔 사례인 반면,
‘작품 2’는 타이포그래피의 조형적 기능에 중점을 둔 사례이다. 따라 서 두 작품 모두를 언어적 기능에 중점을 둔 것으로 보기는 어렵다.
⑤ ‘작품 2’와 ‘작품 3’은 모두 타이포그래피의 조형적 기능에 중점 을 둔 경우지만, ‘작품 2’는 글자의 외형적 아름다움을 통해 글자의 의미 전달을 돕고 있는 반면, ‘작품 3’의 경우는 글자의 의미와 무관 하게 글자의 형태만을 활용하고 있으므로 두 사례 모두 글자의 외형 적 아름다움을 통해 글자의 의미 전달을 돕는다는 진술은 적합하지 않다.
3. [출제의도] 토의 내용을 이해한다.