NAFTA, MERCOSUR 및 ASEAN의 사회적 의제 형성 및 지역 개발 협력에 중점을 둡니다. 더욱이, 회원국 간 개발 격차 문제는 지역 경제 통합에 있어 중요한 사회적 의제로 부각되고 있습니다. 그리고 이를 통해 지역개발협력이 일종의 사회체제로 기능한다는 점을 분명히 알 수 있다.
지역 엘리트, 정부, 다자간 국제기구 등 사회적 권리를 중심으로 하는 MERCOSUR의 사회적 의제 형성에 참여합니다.
연구배경
신지역주의에 따른 지역경제통합 운동은 특히 남반구 개발도상국을 중심으로 활발하다. 둘째, 지역경제통합 과정에서 참가국들은 회원국 간 발전격차 문제에 직면하게 된다. 이러한 지역개발협력 프로그램4)은 기본적으로 경제통합의 관계에 초점을 두고 있으나, 지역경제통합의 경제적 차원에는 초점을 맞추지 않고 있다.
전 세계적으로 지역경제통합을 통한 '지역질서'가 형성되고 있지만 기존의 '국민국가'는 존재한다.
문제제기
지역발전에 따른 지역개발격차에 중점을 두고 개발되는 지역개발협력 프로그램을 검토하여 지역경제통합의 사회적 역학관계와 공동체 형성의 문제를 비교분석한다. 그리고 이러한 다양한 유형의 지역개발협력 프로그램의 양상은 지역마다 다릅니다. 첫째, 지역경제통합이 단순한 경제통합을 넘어선다면 그 요인은 무엇인가?
그리고 이러한 사회적 역동성 속에서 형성된 공동체는 어떤 형태를 띠게 될까요?
국가중심적 접근
즉, 지역주의의 출현과 지역 차원의 형식적 제도 형성 과정은 국가라는 행위자들의 선택의 산물로서 설명된다. 즉, '지역경제통합'을 통해 탄생한 지역기구는 국가의 특성을 지닌 '국가'로 확장된 국제체제이다. 지역통합의 내용과 형태, 비국가행위자의 지위, 역외행위자의 영향력, 지역기구의 독립성이 나날이 증가하고 있다는 점을 고려하면 국가중심적 접근방식의 단점은 명백하다10).
그리고 지역통합을 위한 여러 지역기구를 상대할 때에도 국가중심적 접근은 MERCOSUR vs. NAFTA, AFTA vs. NAFTA 등 국가 이익의 총합이 지역간 경쟁으로 드러난다는 점을 이해한다.
구성주의적 접근
그가 지적한 것처럼 “지역은 물리적 공간을 가로지르는 상품과 사람의 흐름 그 이상”이고, 지역은 지리적 경계 그 이상이며, 여기서 문제의 지역경제통합도 단순한 지역통합 그 이상이다. 남반구에 있는 두 개의 선진국과 한 개의 가난한 나라로 구성된 NAFTA는 신자유주의 세계화의 사례이자 남북 지역 협력의 전형적인 사례라고 할 수 있다(Graubart, 2008). 또한, 2000년대 이후 좌파민주정부가 등장하면서 노동권과 이민권이 지역통합에 있어 더욱 중요한 이슈로 대두되고 있다.
특히, 국가 기반 주체를 제외한 개발협력 주체의 다양화는 신개발사회학에서 지적한 바와 같이 국민국가 중심의 공공정책 추진의 실효성과 일관성을 변화시킨다. NAFTA 이전에도 미국은 캐나다와 멕시코의 직접 투자와 무역에서 큰 비중을 차지했습니다. 무역에서 미국에 의존했던 캐나다와 멕시코는 NAFTA의 결과로 비대칭적인 경제적 상호의존성이 높아졌다.
반면, 캐나다와 멕시코가 미국에 의존하고 있다는 것은 NAFTA 시장에 균열이 생기면 이들 국가에 큰 영향을 미칠 수 있다는 것을 의미합니다. 위원회는 캐나다와 멕시코 무역장관, 미국 무역대표부 의장 등 각료급 대표로 구성되며, 최소 1년에 한 번 회의를 갖는다. 그리고 1994년 멕시코, 미국, 캐나다가 NAFTA에 서명했을 때 많은 사람들은 이러한 지역 경제 통합이 특히 멕시코 경제를 성장시키고 북미 선진국과의 경제적 수렴으로 이어질 대륙 규모의 경제 통합으로 발전할 수 있다고 믿었습니다. .
특히, 미국, 캐나다, 멕시코 간의 개발 격차로 인해 자유 무역이 비시장 요인에 미치는 영향이 심화될 수 있다는 인식이 널리 퍼져 있습니다. 캐나다와 멕시코 정부의 양보로 이 협정은 지역 표준을 채택하지 않았습니다. 더욱이 오랫동안 마킬라도라의 값싼 노동력을 이용해 온 미국 기업들은 강력한 현지 감독 기관을 원하지 않았습니다.
실제로 NAFTA는 지역 차원에서 북미공동체나 연합을 형성하기보다는 미국을 중심으로 캐나다, 멕시코와의 양자관계에 초점을 맞춘 중앙구조의 협정이라고 할 수 있다. 브라질은 상대적으로 다양한 무역 구조를 가지고 있으며 지역 간 무역에 대한 의존도가 낮습니다. 브라질의 경우 라틴아메리카 최대의 국가임에도 불구하고 1인당 GDP가 아르헨티나보다 낮다.
