Assem Altynbekovna Akhmetova
PhD student of Chair of International Law of Al-Farabi Kazakh National University, Master,
Almaty, Kazakhstan, [email protected]
Carlos Aurelio Esplugues Mota
Professor, Doctor of Law of the Faculty of Law of the University of Valencia, Valencia, Spain, [email protected]
Zulfiya Mazhitovna Baimagambetova
PhD, Associate Professor of the Department of International Law o
f Al-Farabi Kazakh National University, Almaty, Kazakhstan, [email protected]
Abstract. This article is devoted to the analysis of the existing practice of applying the Agreements of the World Trade Organization in disputes on trade in grain and products from it and the effectiveness of this organization in resolving such disputes. Having analysed the experience of participation of members of the World Trade Organization as an complainant or respondent in trade disputes over grain and products from it, the article presents a statistical overview for the period 1995-2021. In the course of the work carried out, the main provisions of the Agreements of the World Trade Organization regulating trade in grain and products from it were considered, on which complaints were filed with the Dispute Settlement Body. The study used data from the official website of the WTO and the scientific views of scientists in the field of the mechanism for resolving trade disputes and regulating the grain sector, as well as the norms of the law of the World Trade Organization. The purpose of the article is a legal analysis of the existing practice of grain disputes. The objectives of the article are to study the procedure for resolving grain disputes, to study the experience of the countries participating in grain disputes and their application of the norms of the law of the World Trade Organization, to determine the specifics of such disputes and to identify the effectiveness of the participation of the World Trade Organization in resolving conflicts related to trade in grain and products from it. The study of the practice of applying the Agreements of the World Trade Organization in disputes on trade in grain and products from it will have a positive impact on the development of the grain industry of the Republic of Kazakhstan in the conditions of its membership in this organization. At the same time, as a result of the study, it is assumed that the improvement of the legislation of the Republic of Kazakhstan regulating trade in grain and products from it, taking into account the experience of participating countries of the World Trade Organization in disputes, contributes to stimulating wheat exports.
Keywords: World Trade Organization, WTO Agreements, grain trade, grain export and import, dispute settlement mechanism, grain trade disputes, trade relations.
DOI: 10.52026/2788-5291_2022_69_2_185
2 Agreement establishing the World Trade Organization. https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/04-wto.pdf
Введение
На сегодняшний день деятельность Все- мирной торговой организации (ВТО) на- правлена на продвижение принципов ли- берализации международной торговли и обеспечение благоприятных условий для развития рынка товаров и услуг на мировом уровне. ВТО объединяет в себе правовой и экономический аспекты системы регули- рования международной торговли. Вместе с тем, особое значение занимает процесс
разрешения торговых споров в рамках ВТО.
Урегулирование торговых споров осущест- вляется в соответствии с принципами равно- правия участников. Как отмечают француз- ские ученые, задачи ВТО подразделяются на главную и две специфические [1, с. 53].
В соответствии с Уставом ВТО2 основными функциями организации являются обеспе- чение функционирования механизма (ст. III, п. 3) по разрешению споров и механизма об- зора торговой политики (ст. III, п. 4).
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ РК № 2 (69)-2022
Республика Казахстан занимает одно из лидирующих мест среди стран-экспортеров зерна на мировом рынке3. Экспорт зерна играет фундаментальное значение в разви- тии агропромышленного рынка государства.
По мнению профессора С.Ж. Айдарбаева право Республики Казахстан, адаптируясь под международные стандарты, приобре- тает черты большей открытости [2, с. 392].
Вместе с тем, Ю.А. Хан отмечает, что в условиях жесткой конкуренции Казахстан должен разрабатывать новые пути развития экспорта зерна [3].
Исследования в области рынка зерна про- водились учеными-экономистами, в то вре- мя как международно-правовой аспект ре- гулирования торговли зерном, в том числе и анализ торговых споров, объектом которых является зерно и продукты его переработки, не рассматривался. В период с момента ос- нования в январе 1995 года и по декабрь 2021 года в ВТО было передано более 600 жалоб различного экономического характера. В частности, предметом 29 торговых споров являлось зерно и продукты из него. Из этого следует, что исследование торговых споров о зерне и продуктов из него представляет большой интерес для Казахстана как участ- ника ВТО и крупнейшего экспортера зерно- вых на мировом рынке.
Материалы и методы
Основными методами в ходе проведения исследования послужили эмпирический подход, статистический и количественный анализ. Материалом являлись тексты согла- шений ВТО и решений Органа по разреше- нию споров ВТО. В статье анализируется статистика споров о зерне согласно данным, которые предоставлены на сайте ВТО.
Результаты
С периода образования ВТО до 2021 года, было подано двадцать девять жалоб, пред- метом которых являлись положения статей Соглашений ВТО, регулирующих торговлю зерном и продуктами из него. Необходимо отметить, что понятие «зерно» подразуме- вает определение, регламентированное ста- тьей 2 Международного Соглашения по зер- ну 19954 года, которое определяет «зерно»
как «ячмень, кукурузу, просо, овес, рожь, сорго, тритикаль и пшеницу и продукты из
3 Постановление Правительства Республики Казахстан от 12 июля 2018 года № 423 «Об утверждении Государствен- ной программы развития агропромышленного комплекса Республики Казахстан на 2017-2021 годы». http://adilet.zan.kz/
rus/docs/P1800000423
4 Grains Trade Convention 1995. https://ec.europa.eu/world/agreements/prepareCreateTreatiesWorkspace/treatiesGeneralData.
них, а также, по решению Международного совета по зерну, другие зерновые и продук- ты из них».
На рисунке 1 представлены страны-зая- вители споров, предметом которых является зерно и продукты его переработки, согласно определению «зерно», принятого Междуна- родным Соглашением по зерну, за исключе- нием споров по биотопливу, рассмотренные органом по разрешению споров ВТО в пери- од с 1995 по 2021 год. Согласно указанным данным, основными заявителями в спорах о зерне и продуктов из него с момента осно- вания ВТО и до 31 декабря 2021 года высту- пали США, Канада, Венгрия и Европейский Союз.
Рисунок 1 - Страны-заявители споров о зерне (1995-2021 гг.)
В то время как, основными ответчика- ми, согласно рисунку 2, на котором пред- ставлены страны-ответчики споров о зерне и продуктов из него, согласно определению
«зерно», принятого Международным Согла- шением по зерну, за исключением споров по биотопливу, рассмотренные органом по разрешению споров ВТО в период с 1995 по 2021 год, являлись Европейский Союз, США и Китай.
Рисунок 2 - Страны-ответчики споров о зерне (1995-2021 гг.)
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ РК № 2 (69)-2022
К наиболее активным участникам споров о зерне и продуктов из него относятся США и Европейский Союз, что подтверждает их лидирующие позиции по использованию си- стемы разрешения споров в рамках ВТО [ 4, с. 13].
Казахстан на сегодняшний день не являл- ся ни заявителем, ни ответчиком в спорах, связанных с торговлей зерном и продукта- ми из него. Однако, в двух спорах, иници- ированных США против Китая, Республи- ка Казахстан выступала в качестве третьей стороны (DS511, DS517). Необходимо отме- тить, что несмотря на то, что большинство ученых воспринимали Китай как явного
«нарушителя» права ВТО, в настоящее вре- мя количество жалоб против него остает- ся среднестатистическим [5]. Более того, в указанных спорах о зерне (DS511, DS517) Китай согласен исполнить в полной мере постановления Органа по разрешению спо- ров (ОРС) согласно своим обязательствам в рамках ВТО.
Однако, нельзя не отметить, что для со- временного механизма разрешения споров характерен кризис апелляционного орга- на и соответственно, самой системы ВТО, что иногда оказывает негативное влияние на эффективность разрешения торговых споров. Проблема заключается в том, что с конца 2019 года апелляционный орган ВТО больше не вправе исполнять свои функции.
Современный кризис ВТО может неблаго- приятно повлиять на развитие мировой тор- говли. Вместе с тем, вывод В.П. Кириленко и ряда исследователей в том, что «система разрешения споров ВТО в настоящее время является наиболее предпочтительной среди всех существующих способов разрешения торговых споров, а также наиболее опти- мальной и эффективной» следует считать обоснованным [6, с. 70].
Проведенный в настоящем исследовании анализ свидетельствует, что большая часть споров о зерне была урегулирована на эта- пе проведения консультаций. Несмотря на то, что исследования доказывают, что на сегодняшний день государства стали реже обращаться к ВТО для разрешения своих торговых конфликтов, практика примене- ния Соглашений ВТО при урегулировании споров по торговле и продуктами из него де- монстрирует эффективность деятельности ОРС [7].
Обсуждение
Анализ споров ВТО, связанных с торгов- лей зерном и продуктами из него, свидетель- ствует, что в ходе урегулирования данных споров были затронуты положения следую- щих Соглашений:
- Генеральное соглашение о тарифах и торговле 1994 года (ГАТТ);
- Соглашение по сельскому хозяйству;
- Соглашение по применению санитар- ных и фитосанитарных норм;
- Соглашение по техническим барьерам в торговле;
- Соглашение по специальным защитным мерам;
- Соглашение по применению статьи VI ГАТТ 1994 (антидемпинг);
- Соглашение по применению статьи VII ГАТТ-1994 (Соглашение о таможенной сто- имости)
- Соглашение по процедурам импортного лицензирования;
- Соглашение по субсидиям и компенса- ционным мерам;
- Соглашение по инвестиционным мерам, связанным с торговлей (ТРИМС).
Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 года. ГАТТ направлено на снижение барьеров и регламентирует та- рифное регулирование мировой торговли.
Большая часть споров по торговле зерном и продуктами из него, в частности 21 спор из 29, касалась рассмотрения положений ГАТТ (DS9, DS13, DS17, DS25, DS134, DS143, DS144, DS148, DS166, DS207, DS210, DS223, DS240, DS276, DS310, DS330, DS334, DS338, DS393, DS457, DS517). В ходе подачи жало- бы страны-заявители в основном ссылались на нарушения статей II (перечень уступок), III (национальный режим внутреннего на- логообложения и регулирования), VI (анти- демпинговая и компенсационная пошлины).
Соглашение по сельскому хозяйству. Со- глашение базируется на трех положениях:
доступ на рынок, внутренняя поддержка и экспортная конкуренция, что подразумевает установление импортных пошлин, сокра- щение уровня государственной поддержки, либо применение только допустимых мер, а также снижение и отказ от экспортных субсидий. В ходе исследования было выяв- лено, что в 11 спорах по торговле зерном и продуктами из него (DS134, DS143, DS144, DS148, DS166, DS210, DS275, DS334, DS357, DS457, DS511) были рассмотрены положения статьи 4 данного Соглашения, которые направлены на сокращение тариф-
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ РК № 2 (69)-2022
ных ставок, в том числе распределение та- рифных квот.
Соглашение по санитарным и фитоса- нитарным мерам. Соглашение направлено на охрану здоровья и соответственно, обе- спечение безопасности продуктов питания.
Индия (DS134) обвиняла правительство Ев- ропейского Союза в нарушении статьи 2 (ос- новные права и обязательства государств), а Канада (DS144) в своем споре против США ссылалась в основном на нарушение поло- жений статей 2, 3, 4, 5, 6, 13 данного Согла- шения, которые регламентируют основные права и обязательства государств, в том чис- ле порядок применения санитарных и фи- тосанитарных норм, гармонизацию, эквива- лентность, приспособление к региональным условиям, включая зоны, свободные от вре- дителей или заболеваний, и зоны с незначи- тельным распространением вредителей или заболеваний, а также реализацию санитар- ных и фитосанитарных мер.
Английский ученый Минг, исследуя не- которые споры по Соглашению по приме- нения санитарных и фитосанитарных мер, отмечает, что роль науки в качестве глав- ного арбитра торговых споров в ВТО под- няло множество сложных вопросов и сле- довательно, считает, что причиной таких торговых споров является осуществление действий, не соответствующих нормам ВТО или ненадлежащее соблюдение таких норм каким-либо участником ВТО по мнению од- ного или нескольких государств-членов ор- ганизации [8].
Соглашение по техническим барьерам в торговле. Соглашение регулирует вопро- сы, связанные с сокращением технических тарифов в торговле. Жалобы стран-заявите- лей (Индия и Канада), содержащих наруше- ние положений Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер, также включали положения статей Соглашения по техническим барьерам в торговле (DS134, DS144). Данные споры, непосредственно затрагивали толкование статьи 2 Соглаше- ния по техническим барьерам в торговле, которая регулирует вопросы подготовки, принятия и применения технических регла- ментов центральными правительственными органами.
Соглашение по специальным защитным мерам. Соглашение допускает применение временных ограничений импортных това-
5 Agreement on safeguards. https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/25-safeg.pdf
6 Agreement on implementation of article VI of the General Agreement on tariffs and trade 1994. https://www.wto.org/english/
docs_e/legal_e/19-adp.pdf
ров в соответствии с особыми допустимы- ми условиями. Статья 2 Соглашения регла- ментирует условия применения таких мер.
Согласно данной статьей член ВТО должен установить, что «такой товар импортируется на его территорию в таких возросших коли- чествах, в абсолютном или относительном выражении к его национальному производ- ству, и в таких условиях, которые наносят или угрожают нанести серьезный ущерб от- расли национального производства, произ- водящей аналогичные или непосредственно конкурирующие товары5». Так, два спора по торговле зерном и продуктами из него (DS166, DS207) касались регламентаций статей 2 (условия), 4 (определение серьезно- го ущерба или угрозы серьезного ущерба), 5 (применение специальных защитных мер) и 12 (уведомление и консультации) и спор DS223 – статьи 8 (уровень уступок и другие обязательства).
Соглашение по применению статьи VI ГАТТ 1994 (антидемпинг). Соглашение ре- гламентирует порядок применения антидем- пинговых мер, в частности статья 2 гласит, что «товар рассматривается как являющийся предметом демпинга, т.е. как поступивший на рынок другой страны по цене ниже его нормальной стоимости, если экспортная цена данного товара, экспортированного из одной страны в другую, ниже сравнимой цены, устанавливаемой в рамках обычного хода торговли на аналогичный товар, пред- назначенный для потребления в экспортиру- ющей стране6». Семь государств-заявителей по спорам DS185, DS187, DS295, DS310, DS338, DS393, DS598 подавали жалобы в ОРС ВТО по проблемам проведения анти- демпинговых расследований, связанных с торговлей зерном и продуктами из него.
Соглашение по применению статьи VII ГАТТ-1994 (Соглашение о таможенной стоимости). Соглашение направлено на установление методики формирования та- моженной стоимости продуктов, импорти- руемых на территорию того или иного го- сударства-участника ВТО. По нарушению положений данного Соглашения было рас- смотрено 5 споров по торговле и продуктами из него (DS9, DS13, DS17, DS134, DS457).
Соглашение по процедурам импортного лицензирования. Соглашение регулирует по- рядок осуществления процедуры лицензи- рования импортных товаров. Индия (DS134)
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ РК № 2 (69)-2022
обвинила Европейский Союз в применении мер, ограничивающих количество индий- ских импортеров риса, нарушая положения статей Соглашения по процедурам импорт- ного лицензирования, вместе с тем США (DS275, DS334) подала жалобы против Ве- несуэлы в 2002 году о применении необо- снованных мер лицензирования импорта не- которых сельскохозяйственных продуктов, в том числе кукурузы и сорго, в 2008 - против Турции об ограничениях на импорт риса.
Соглашение по субсидиям и компенсаци- онным мерам. Соглашение регламентирует порядок предоставления государственных субсидий. Так, единственным спором, затра- гивающим положения данного Соглашения, являлся спор DS145, инициированный Евро- пейским Союзом против Аргентины, кото- рая применяла компенсационные пошлины на импорт пшеничной клейковины.
Соглашение по инвестиционным мерам, связанным с торговлей. ТРИМС направле- но на применение инвестиционных мер, не оказывающих искажающее воздействие на торговлю. Указанные выше, споры DS275 и DS334, затрагивающие нарушение положе- ний статей Соглашения по процедурам им- портного лицензирования, также касались вопросов регламентации инвестиционных мер, в частности, США в жалобе обосновы- вала свои доводы, ссылаясь на нарушение статьи 2 ТРИМС «Национальный режим и количественные ограничения».
Анализ применения указанных положе- ний Соглашений ВТО в спорах о торговле зерном и продуктами из него, свидетель- ствует, что споры затрагивали меры как та- рифного, так и нетарифного регулирования торговли. Так, жалобы, поданные в период образования ВТО и жалобы, рассмотренные за последнее время, касались статей ГАТТ, регламентирующих принципы деятельности организации, что подразумевает предостав- ление равноправных условий всем членам ВТО. Вместе с тем, подавляющее большин- ство споров по торговле зерном и продук- тами из него охватывали положения статей Соглашений ВТО, регламентирующих во- просы лицензирования, порядок примене- ния санитарных и фитосанитарных норм, условия применения временных ограниче- ний импортного зерна и продуктов из него и порядок применения антидемпинговых мер.
Однако, необходимо отметить, что из около шестидесяти Соглашений ВТО, положения
7 DS517. 2016. China – Tariff rate quotas for certain agricultural products. https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/
cases_e/ds517_e.htm
только десяти были предметом споров о торговле зерном и продуктами из него, что по мнению авторов настоящей статьи, под- тверждает существенное значение ОРС в урегулировании торговых разногласий меж- ду членами ВТО.
В рамках данного исследования не- маловажно значение имеет спор «Китай – Тарифные квоты на определенные сель- скохозяйственные продукты». Так, спор, инициированный США против Китая в 2016 году (DS517), является одним из послед- них торговых конфликтов о зерне. Жалоба США заключалась в том, что китайское пра- вительство, основываясь на ряд норматив- но-правовых актов национального характера (Таможенное законодательство Китайской Народной Республики; Постановление Ки- тайской Народной Республики об управле- нии импортом и экспортом Товаров; Поста- новление Китайской Народной Республики об импортных и экспортных пошлинах; За- кон о внешней торговле Китайской Народ- ной Республики), ввело тарифные квоты на пшеницу, рис и кукурузу. Третьими ли- цами в данном споре, помимо Казахстана, выступили Австралия, Бразилия, Вьетнам, Гватемала, Европейский Союз, Индия, Ин- донезия, Канада, Китайский Тайбэй, Корея, Норвегия, Эквадор, Российская Федерация, Сингапур, Украина и Япония. Данный тор- говый спор не удалось урегулировать на этапе консультации, что привело к созда- нию комиссии. 8 августа 2017 года в соот- ветствии со статьей 6 Договоренностях о правилах и процедурах регулирующих раз- решение споров (ДРС) Соединенные Штаты Америки обратились с просьбой о создании группы. США обвинили Китай в нарушении следующих положений права ВТО: пункт 116 Доклада Рабочей группы по присоеди- нению Китая (WT/MIN(01)/3) (Доклад Ра- бочей группы Китая), статьи X:3 (a), XI:1 и XIII:3(b) ГАТТ 1994 года.
Группа по данному спору пришла к сле- дующему:
1) действия Китая не соответствовали пункту 116 Доклада Рабочей группы по при- соединению Китая (WT/MIN(01)/3) (Доклад Рабочей группы Китая);
2) Китай не нарушает статьи X:3 (a) и XIII:3(b) ГАТТ 1994 года;
3) Выводы по статье XI:1 Группой сдела- ны не были7.
Правительство Китая согласилось с вы-
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ РК № 2 (69)-2022
водами, вынесенными ОРС, и обязались исполнить их в разумный срок, что свиде- тельствует о результативности деятельности механизма разрешения споров ВТО. Более того, как справедливо отмечает израильский ученый Юваль Шани, на сегодняшний день система урегулирования споров эффективно реализует цели, изложенные в ДРС и более того, полностью соответствует современно- му подходу эффективной деятельности меж- дународных судов [9, с. 232].
Однако, американский профессор Рей- чел Брустер полагает, что нынешний кризис ВТО, вызванный приостановлением дея- тельности апелляционного органа, может привести к ослаблению авторитета и юри- дической значимости международной орга- низации [10]. Как отмечают исследователи Грегори Шаффер и Генри Го, несмотря на попытку Китая создания союза со странами Австралии, Канады, Европейского Союза и ряда других государств с целью формиро- вания временного апелляционного органа в рамках ВТО в начале 2020 года, система ВТО все еще находится в кризисе [11]. В связи с этим, Джорджо Сакердоти в своем исследовании предлагает реформировать механизм урегулирования международных торговых споров путем изменения правила консенсуса и характера отношений между независимостью судей и их системной по- дотчетностью [12].
Более того, профессор Гонзалез предпо- лагает, что одним из шагов, подлежащих ре- формированию в ВТО является ограничение применения практики самопровозглашения развивающимися странами. Так, спор DS517 был связан с тем, что режим субсидирова- ния привел к снижению мировых цен на рис и пшеницу и более того, по мнению юри- ста, статус крупных развивающихся стран в международной торговой системе принято считать более престижным [13].
Вместе с тем, Колин Картер, исследуя причины и последствия споров о зерне меж- ду Канадой и США, отмечает, что причины возникновения разногласий заключаются в расхождении взглядов экономистов и по- литиков. Так, торговля зерном в США и Ка- наде осуществляется посредством влияния политического фактора, нежели экономиче- ского [14]. Анализируя спор о зерне между США и Канадой в 2003-2004 годах, исследо- ватель Винсент Смит предлагает пересмо- треть статью XVII Генерального соглашения по тарифам и торговле, регулирующую дея- тельность государственных торговых пред-
приятий [15].
Таким образом, большая часть споров по торговле зерном и продуктами из него, рас- сматриваемых в рамках ВТО, была иници- ирована США и Канадой. Причиной спора по заявлению США является то, что торгов- ля канадской пшеницы как на внутреннем, так и на внешнем рынках, не соответствует обязательствам Канады в рамках ее участия в ВТО. Более того, американские зерно- производители были разочарованы реше- нием ВТО в отношении Канадского Совета по пшенице и настаивали на ужесточении требований к государственным торговым предприятиям [16]. Немаловажное значение здесь имеет порядок уведомлений в ВТО государств-участников о наличии государ- ственных торговых предприятий [17].
Заключение
Проведенный в настоящей работе ана- лиз практики применения соглашений ВТО в спорах по торговле зерном и продуктами из него позволяет сделать вывод о том, что целью ОРС является мирное разрешение торговых споров, возникающих в рамках ВТО, а не вынесение решений, направлен- ных на победу определенных государств-у- частников спора. Соглашение ДРС повлияло на улучшение системы рассмотрения меж- дународных торговых споров по торговле зерном и продуктами из него и позволило развитым и развивающимся странам нарав- не быть сторонами спора. Так, разрешение торговых зерновых споров осуществляется в соответствии с определенным механиз- мом, закрепленным данным Соглашением.
На сегодняшний день подавляющее количе- ство поданных споров, предметом которых являлось зерно и продукты из него, были разрешены путем проведения консультаций, что свидетельствует об эффективности дея- тельности ВТО.
Таким образом, рассмотрение опыта при- менения Соглашений ВТО в разрешении споров по торговле зерном и продуктами из него позволит Республике Казахстан усовер- шенствовать законодательство, регулирую- щее торговлю зерном. Более того, политика государства, направленная на стимулирова- ние экспорта казахстанской пшеницы, осу- ществляемая с учетом практики применения Соглашений ВТО в спорах о торговле зер- ном и продуктами из него, позволит увели- чить ее производство и соответственно, эф- фективный сбыт.