Р.К.БЕРСТЕМБАЕВА
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ
Проблемы финансовой состоятельности предприятия относятся к числу наиболее важных не только финансовых, но и общеэкономических проблем. Недостаточная финансовая устойчивость приводит к отсутствию у предприятий средств для развития производства, их неплатежеспособности и даже к банкротству, а избыточная устойчивость будет препятствовать развитию, отягощая затраты предприятия излишними запасами и резервами.
С позиций финансового менеджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.
Для решения среднесрочных и стратегических задач по развитию предприятия руководству необходимо иметь соответствующий инструментарий для оценки и прогнозирования изменения финансовой устойчивости. Под воздействием внутренних и внешних факторов финансовое состояние предприятия постоянно изменяется, поэтому ни само предприятие, ни участников рынка не удовлетворяют дискретные отчетные данные о финансовом состоянии предприятия. Им необходимо знать и качественную характеристику финансового состояния, то есть насколько оно устойчиво во времени, как долго оно может сохраняться под воздействием внутренних и внешних факторов, и какие упреждающие меры необходимо предпринять для сохранения этого нормального состояния или для выхода из предкризисного или кризисного состояния.
Одной из наиболее важных проблем становится решение задач по своевременному выявлению неплатежеспособных предприятий и прогнозированию их состояния с целью своевременной организации их финансового оздоровления. Сокращение доходов промышленных предприятий требует принятия рациональных
решений по управлению финансовыми ресурсами предприятия на основе анализа финансового состояния, который необходим для оценки возможных и целесообразных темпов развития предприятия с позиции финансового обеспечения.
Напряжение на финансовом рынке и кредитное сжатие, начиная с середины 2007 года, отразилось на ухудшении показателей финансовой устойчивости и деловой активности предприятий. Несмотря на сохранение в целом низких уровней, по мере улучшения внешней ценовой конъюнктуры, проявилась тенденция стабилизации финансового состояния, устойчивость которой зависит от улучшения параметров внутреннего потребительского спроса. От масштабов восстановления и устойчивости тенденций внешних товарных рынков зависит также дальнейшее восстановление валютной ликвидности, частично компенсирующей негативный эффект расширения отрицательной валютной позиции в результате девальвации тенге.
Девальвация национальной валюты в феврале 2009 года и выбранные Национальным банком приоритеты денежно-кредитной политики позволили погасить спекулятивные ожидания на рынке, частично компенсировали потери предприятия от неблагоприятной ценовой конъюнктуры мировых товарных рынков [1].
Ухудшение финансовых показателей малых предприятий также отразилось на сокращении деловой активности всего корпоративного сектора – на долю малых предприятий приходится более 90% всех ликвидированных и предприятий-банкротов. Кроме того, на конце 2 квартала 2009 года 40% ликвидированных и предприятий-банкротов составили предприятия сектора торговли.
Значительный рост группы временно недействующих и неизвестных предприятий может свидетельствовать о возможном дальнейшем росте количества банкротств. Доля ликвидированных и банкротств в действующих предприятиях Казахстана представлена на рисунке.
Рисунок 1 – Деловая активность предприятий Республики Казахстан
Если механизмы идентификации финансового состояния оценивают текущее финансовое состояние предприятия, то механизмы прогнозирования вероятности банкротства диагностируют уровень реальной угрозы банкротства предприятия.
В зарубежной и отечественной экономической практике используются различные методики и математические модели диагностики вероятности наступления банкротства. Применяя эти модели нужно понимать, что не все они составлены корректно, не все дают адекватные результаты, не все применимы в наших условиях, не все их можно применять из-за ограниченности данных, имеющихся только в бухгалтерской отчѐтности предприятия.
В мировой практике наибольшее распространение получила методика прогнозирования банкротства на основе модели Альтмана. Аналитическая «модель Альтмана» представляет собой алгоритм интегральной оценки угрозы банкротства предприятия, основанный на комплексном учѐте важнейших показателей, диагностирующих кризисное финансовое развитие предприятия. На основе обследования предприятий-банкротов Э.Альтман определил коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000
4кв.2009 2кв.2010 4кв.2010 2кв.2011
количество предприятий, шт
Временно недействующие предприятия Неизвестные предприятия
Ликвидированные предприятия и банкроты Чистое изменение
Доля ликвидированных и банкротов в действующих предпритиях (правая шкала)
оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид [2; с.54]:
Z=3,3*К 1+1,0*К2+0,6*К3+1,4*К4+1,2*К5 (1)
К 1 - прибыль до выплаты процентов и налогов/всего активов К2 - выручка от реализации / всего активов
К3 - собственный капитал (рыночная оценка) / привлечѐнный капитал (балансовая оценка)
К4 - нераспределѐнная прибыль / всего активов
К5 – чистый оборотный капитал (собственные оборотные средства) / всего активов
В отечественных условиях вызывает затруднение расчѐт показателя К3, так как в настоящее время отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий. Обзор экономической литературы по данному вопросу показал, что для применения данной модели существует ряд мнений. Так, российские банковские аналитики предлагают заменить числитель данного показателя на стоимость основных фондов и нематериальных активов. Экономист Ю.В.Адамов предлагает заменить рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала. Известный учѐный-экономист И.А.Бланк определяет данный показатель как коэффициент соотношения собственного и заѐмного капитала. Нам ближе его подход.
Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале (таблица 1).
Таблица 1 - Вероятность банкротства предприятия в модели Альтмана
Значение показателя «Z» Вероятность банкротства
До 1,8 Очень высокая
1,81-2,7 Высокая
2,71-2,99 Очень возможная
3,0 и выше Возможная
П р и м е ч а н и е: источник [2]
Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки изучаемой группы предприятий и составило 2,675. Если расчѐтный индекс анализируемого предприятия больше критического, то оно имеет достаточно устойчивое финансовое положение, если ниже,
вероятность банкротства существенна. Степень вероятности банкротства на основании индекса Альтмана может быть детализирована в зависимости от его уровня.
Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить оценку финансовой устойчивости, используя интегральные показатели, для расчета которых можно использовать скоринговые модели.
Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х годов.
Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.
Данная модель позволяет распределить предприятия по классам:
I класс – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
II класс – предприятия, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;
III класс – проблемные предприятия;
IV класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;
V класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные [3; 91].
Таблица 2 - Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности
Показатель Границы классов согласно критериям
I класс II класс III класс IV класс V класс
1 2 3 4 5 6
Рентабельность совокупного капитала, %
30% и выше (50 баллов)
от 29,9 до 20% (от 49,9 до 35 баллов)
от 19,9 до 10% (от 34,9 до 20 баллов)
от 9,9 до 1% (от 19,9 до 5 баллов)
менее 1%
(0 баллов)
Коэффициент текущей ликвидности
2,0 и выше (30 баллов)
от 1,99 до 1,7 (от 29,9 до 20 баллов)
от 1,69 до 1,4 (от 19,9 до 10 баллов)
от 1,39 до 1,1 (от 9,9 до 1 балла)
1 и ниже (0 баллов) Коэффициент
финансовой независимости
0,7 и выше (20 баллов)
от 0,69 до 0,45 (от 19,9 до 10 баллов)
от 0,44 до 0,3 (от 9,9 до 5 баллов)
от 0,29 до 0,20 (от 5 до 1 балла)
менее 0,2 (0 баллов) Границы классов 100 баллов
и выше
от 99 до 65 баллов
от 64 до 35 баллов
от 34 до 6 баллов
0 баллов В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Лиса, Таффлера, и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.
Таффлер разработал следующую модель:
Z=0,53x1 +0,1 Зх2 +0,18х3 +0,16x4, (2)
где х1 – прибыль/краткосрочные обязательства;
х2 – оборотные активы/сумма обязательств;
х3 – краткосрочные обязательства/сумма активов;
х4 – выручка/сумма активов.
Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.
Учѐными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырѐхфакторная модель (R-модель) прогноза риска банкротства, которая имеет следующий вид [4]:
R =8,38*К1+К2+0,054*К3+0,063*К4 (3)
Где К1 – оборотные активы / всего активов К2 – чистая прибыль / собственный капитал К3 – выручка от реализации / актив
К4 – чистая прибыль / интегральные затраты
Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R представлена в таблице 3.
Таблица 3 - Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R
Значение показателя «R» Вероятность банкротства
Меньше 0 Максимальная (90-100)
0-0,18 Высокая (60-80)
0,18-0,32 Средняя (35-50)
0,32-0,42 Низкая (15-20)
Больше 0,42 Минимальная (до10)
П р и м е ч а н и е: источник [74]
В экономической литературе отмечается, что данная модель даѐт более оптимистические результаты, чем другие модели, и еѐ лучше использовать в ситуациях явного обострения кризиса [5].
Для диагностики банкротства с учѐтом российской специфики учѐным-экономистом М.А.Федотовой предложена двухфакторная модель, которая широко применяется в казахстанской практике.
Это обусловлено простотой и высокой результативностью, а также максимальной приближенностью к отечественной специфике.
Модель Федотовой выражается уравнением [5; с.242]:
Х= -0,3877 -1,0736 Ктл + 0,0579Кзс (4)
Где: Ктл – коэффициент текущей ликвидности (текущие активы/текущие обязательства);
Кзс - коэффициент соотношения заѐмных средств к валюте баланса (долгосрочные + краткосрочные обязательства) / валюта баланса
Если Х>0, то вероятность банкротства предприятия больше 50% и возрастает с увеличением Х.
Если Х<0, то вероятность банкротства предприятия меньше 50% и уменьшается по мере снижения Х.
Модель Р.С.Сайфуллина и Г.Г.Кадыкова [6; с.225] позволяет оценить финансовое состояние предприятия по вычислению рейтингового числа R в уравнении:
R = 2 Косс + 0,1 Ктл + 0,08 Ки + 0,45 Км + Кпр (5)
Где: Косс – коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс=
ОА ВНА СК
)
Ктл – коэффициент текущей ликвидности (текущие активы/текущие обязательства);
Ки – коэффициент оборачиваемости активов (выручка/валюта баланса);
Км – коммерческая маржа – рентабельность реализации продукции (чистый доход/выручка);
Кпр - рентабельность собственного капитала (чистый доход/собственный капитал)
Кзс - коэффициент соотношения заѐмных средств к валюте баланса (долгосрочные + краткосрочные обязательства) / валюта баланса
Если R > 1, то финансовое состояние предприятия характеризуется как удовлетворительное.
Если R < 1, то финансовое состояние предприятия характеризуется как неудовлетворительное.
При всѐм многообразии моделей, оптимальной не существует.
Это связано с тем, что эти методики рассчитаны на основе данных зарубежных компаний, а каждая страна имеет свою специфику организации бизнеса. В частности, модель Альтмана может быть реализована лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах, для которых можно получить объективную оценку рыночной стоимости собственного капитала. Разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства необходимо адаптировать к нашим условиям, либо разрабатывать свои. При этом коэффициенты и критические значения целесообразно рассчитывать по отраслям экономики. Значения показателей во всех моделях рекомендуется рассчитывать в динамике.
Нами произведены расчѐты с использованием данных подходов при оценке прогнозирования банкротства казахстанских предприятий, у которых в последние годы наметилось ухудшение финансовой устойчивости. В целом, произведенные расчѐты подтверждают сделанные ранее нами выводы о неблагоприятном финансовом состоянии и свидетельствуют о достаточно высокой вероятности наступления банкротства. За исключением R-модели Иркутской государственной экономической академии, результаты оценки прогнозирования банкротства по остальным моделям не противоречат друг другу. В свою очередь, это означает, что применение данных моделей в совокупности позволяет сделать прогноз с достаточно высокой долей точности.
К сожалению, большинство казахстанских предприятий испытывают объективные трудности с адаптацией форм и методов
финансового менеджмента на производстве, что связано с проблемами учѐта. Не все предприятия перешли на международные стандарты ведения финансовой отчѐтности. К тому же большинство собственников не желают раскрывать информацию о компании, что сдерживает развитие многих хозяйственных процессов, создаѐт объективные трудности в мобилизации ресурсов на рынках ссудных капиталов.
Как показали статистические данные, в Казахстане количество процедур ликвидации преобладает над числом реорганизации. Это говорит о том, что предпринимаемые попытки восстановить платежеспособность несостоятельных должников являются запоздалыми. На наш взгляд, в сложившихся условиях более действенным является не ликвидация, а реструктуризация предприятия с целью восстановления рыночной дееспособности несостоятельных должников.
Для того, чтобы институт банкротства служил в большинстве случаев оздоровлению национальной экономики, защищал права как собственников, так и кредиторов, необходимо усилить позицию государства в области регулирования процедуры банкротства.
Совершенствование организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности следует проводить в следующих направлениях:
1) усиление государственного контроля и мониторинга над процедурой банкротства;
2) создание действенного саморегулирования бизнеса при сохранении ведущей роли государства на современном этапе с дальнейшим еѐ снижением в условиях стабилизации экономики;
3) разработка и внедрением новых схем реструктуризации предприятий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1) Отчѐт о финансовой стабильности Казахстана за 2009 год // Официальный сайт Национального банка Республики Казахстан http//www.nationalbank.kz
2) Бланк И.Б. Финансовый менеджмент. Киев: Ника-Центр- Эльга, 2003 г..с.54
3) Самин В.Н., Ситникова О.Ю. Техника финансово- экономических расчетов. – Алматы, 2003.
4) Кукукина И.В., Астраханцева И.А. Учѐт и анализ
банкротств: учебное пособие – М.: Финансы и статистика, 2006 г.
5) Вишневская О.В. Антикризисное управление предприятием – Ростов на Дону, ФЕНИКС, 2008 г., с.57
6) Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Н.Б. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий – М.: Издательский дом «Грааль», 2001
