Ерниязов Д.К. доцент кафедры международных отношений
ЕНУ им.Л.Н.Гумилева
Вопросы изучения и преподавания
«Теории международных отношений»
В данной статье рассматриваются теоретические вопросы развития современной теории международных отношений, как научной таки прикладной дисциплины. Автор акцентирует внимание на преобладании англосаксонской теоретической мысли и недостаточной изученности теоретической мысли стран азии и мусульманского востока. Это китайские«стратагемы», «диалог цивилизаций» выдвинутый руководителем Ирана, «Альянс цивилизаций» Турции и Испании, а так же «евразийская идея» Казахстана и России.
Ключевые слова: Модернизм, Биполярная система, Мультиполярная система, Полюс, Аспект
Политические события и международные отношения начало ХХІ века открыли новые проблемы внешней политики, а ранее изучаемые проблемы международных отношений потребовали несколько иных подходов и разработки новых методов оценки складывающейся внешнеполитической ситуации, обусловленной структурными изменениями существующего мирового порядка.
Теоретические подходы и разработки европейских и американских исследователей, несмотря на многообразие предполагаемых прогнозов, предложенных многочисленными школами начиная от политического идеализма до современного модернизма, ведутся в рамках узкого англосаксонского видения. Сложившаяся ситуация обусловлена тем, что начиная с 1919 года теория международных отношений как предмет, наука и дисциплина зародилась именно в странах Западной Европы и Северной Америки. Данная дисциплина испытала влияние различных отраслей гуманитарных наук начиная от правоведов и заканчивая политологами и социологами. Из сплава различных школ Франции, Германии, Великобритании и США, были определены основные аспекты изучения новой науки. Несмотря на то, что в СССР до второй половины ХХ века не существовало кафедры теории международных отношений, нельзя априорно утверждать, что исследований в данном направлении не велось.
Несмотря на относительную юность, российская школа международных отношений сумело проработать ряд основных актуальных проблем в теории международных отношений. Особенно в вопросе изучения нового мирового порядка после развала биполярной системы мира, справедливо полагая, что её построение зависит от позиции и видений США и её союзников. В связи с чем и построена позиция российских теоретиков международных отношений которая направлена в первую очередь на
изучение, анализ и критику англо-саксонских моделей, применительно к внешней политики Российской Федерации. Но в то же время в российской теоретической школе замечается тенденция к некоторой подверженности обаянию западных моделей, в ущерб разработки собственной российской теоретической модели, видения и построения новых системных связей, в отрыве от англосаксонской структуры мышления.
Теоретическая мысль международных отношений Казахстана самое молодое и юное из всех вышеуказанных школ, на данный момент не имеет собственных традиций и ещё не систематизировало отличительно оригинальных методологических подходов. Отечественная теоретическая мысль в основном опирается на разработки российской школы и заодно копирует российское понимание рассматриваемых англосаксонских моделей.
К сожалению в силу ряда обстоятельств, Евразийская идея не рассматривается теоретиками международных отношений в качестве мобилизующей и объединяющей силы ни в российской ни в казахстанской школах, хотя бы в качестве теоретических споров в международных отношениях, полагая её чисто региональной идеей. В самой Российской Федерации имеется оппозиция Евразийской идеи, основная мысль которых сводится к тому, что для России выгоден союз с Западной Европой ради доступа к новым технологиям, а Евразийская идея приведет к отставанию в технологическом плане. Возможно некоторая доля истины в критике рассматриваемой идеи существует, но со стороны сторонников
«Евразийства» нет ответной реакции, что позволило бы создать конструктивную дискуссию в данном вопросе. Получается, что объединяющая Евразийская идея развивается сама по себе в отрыве от казахстанской и российской школы теории международных отношений.
Результатом подобного подхода может стать, что теоретические школы России и Казахстана всегда будут реагировать не на перспективу и прогноз ситуаций, а на свершившиеся уже события. Данная позиция не позволяет действовать на опережение.
Прогрессивное развитие теоретической базы по теории международных отношений возможно, если выйти за рамки имеющейся англо-саксонской модели. Автор не отрицает прогрессивность и мобильность указанной модели. Хочется указать её однобокость, которая не позволяет объективно оценить сложившуюся ситуацию в мире, так как применение методов и подходов данной модели дают положительные данные только для стратегии стран Североатлантического альянса. И могут создать сложности для центрально-азиатских государств, которые силой обстоятельств обязаны разработать собственную модель теории международных отношений с учетом стратегии великих соседей в лице: КНР, РФ, Исламского мира и Индии.
В данном ракурсе хотелось бы затронуть вопросы, касающиеся необходимости расширения теоретической базы рассматриваемой научной дисциплины. Имеется в виду, что наряду с англо-саксонской моделью необходимо ввести в курс обязательного изучения теоретические модели и
подходы Китайской народной республики, основанной на традициях тысячелетиями складывавшихся стратагем. Изучение моделей внешнеполитического поведения окружающих Республику Казахстан стран как Иран, Индия, Пакистан и другие страны исламского мира. Каждая из вышеназванных государств имеет собственные исторические, внешнеполитические традиции и модернизированные подходы к изучаемой теории. Соглашусь, что модернизированные подходы связаны с тем, что и в указанных странах изучаются англосаксонские модели и видения, происходит их критическое осмысление и применение к собственной внешней политике, но тем лучше. Это позволит проследить основные тенденции и направления во внешнеполитической мысли указанных государств, но строить взаимоотношения с традиционными соседями в рамках узкого англосаксонского видения было бы не совсем грамотно и полезно. Студентам международникам было бы полезно знать, что думают теоретики азиатских, восточных, арабских государств о проблемах международных отношений по аспектам: дальнейшего развития экономического вида дипломатии, роли предприятий, государств в развитии экономических связей в рамках дипломатических миссий, предложения и подходы в урегулировании международных и региональных конфликтов, понимание и мировоззрение в перспективе изменения структур и систем международных отношений, какие дискуссии ведутся по проблемам построения международных отношений после окончания холодной войны, новые идеи и проекты в развитии международных отношений, позиции и оценки последствий процесса глобализации, какие существуют пути противодействия требованиям односторонней глобализации.
Немаловажным было ознакомиться с их позицией по актуальным проблемам международных отношений как: положение стран и регионов в условиях современного мира, проблемы безопасности, роли политики и права, роль международных организаций, роль дипломатии и внешней политики.
Необходимость расширения спектра исследований обусловлена тем, что формирование существующей теории международных отношений шло под влиянием теоретических школ Европы и Северной Америки, что и наложило отпечаток на её односторонность и потенциальный поиск противников. Это пережиток двух мировых войн. На чисто британский подход наложился отпечаток, школы французских социологов. А Французская социологическая школа формировалась под влиянием материкового положения Франции в Европе как промежуточного звена между странами южной Европы с горячей кровью и нордический холодного севера Европы. Сочетание столь неоднородных темпераментов не могло не влиять на внутренние противоречия во Франции, вызывая социальные, межрегиональные, межклассовые потрясения, столкновения различных идей и мировозрений. Постоянный наплыв трудовых мигрантов из стран бывших колоний тоже является для Франции одной из социальных проблем сохранения национального французского лица. Опыт Французской
социологической школы исследования несомненно, обогатил англосаксонскую модель, обратив внимание на связь между внешней и внутренней политикой. Позитивная роль французской социологической школы способствовало взаимной увязке внутренних социальных и политических процессов с детерминантами внешнеполитической деятельности.
На мобильность и активность внешнеполитической англосаксонской теоретической мысли несомненно, бесценный вклад внесла германская школа геополитики. Позиция данной школы была основана на исторических военных традициях германских княжеств, расположенных в центре европейского материка и обусловившее её деление на западную и восточную Европу. Воинственные германские княжества волею исторических судеб стали пограничным регионом между странами Западной Европы и восточными державами как: Османская и Российская империя.
Формирование Западноевропейских государств шло вне от, основных военных событий, происходивших на востоке Европы в средние века. Но данный период не прошел бесследно для германской военно-стратегической мысли, начиная от фон Клаузевица до современной геополитической школы.
Наследие германской школы и геополитики значительно обогатило англосаксонскую внешнеполитическую науку, переориентировав от посторонней позиции до позиции активного участника событий на материке, умело сочетая модель стратегических пунктов с военными действиями на суше.
На данный момент изучаемая англосаксонская теоретическая модель международных отношений представляет собой науку, пытающейся определить основные тенденции развития мира, с целью сохранения паритета или основного превосходства существующей системы.
В связи, с чем описываемая модель приобрела присущие ей свойства как: в первую очередь это поиск потенциальных угроз или противников.
Даже при отсутствии явных или скрытых угроз, данная модель пытается определить места возможных столкновениях интересов и какую опасность они могут представлять для существования североатлантической цивилизации;
- во вторых, она пытается оценить степень предстоящего ущерба, образования противоборствующих союзов, порой даже подсказывая ещё не существующим противникам основные уязвимые зоны нанесения ударов;
- в третьих, это рассмотрение вопросов и возможностей нанесения опережающего удара или применения превентивных мер, пусть даже в обход международного права и международных организаций.
Недостаток данной модели, несмотря на видимую или кажущее различие между идеалистическим подходом, политическим реализмом, функционализмом или модернизмом, все же страдает некоторой однобокостью и односторонностью, не учитывая позиции остальных цивилизаций рассматриваемых как вторичных по отношению к североатлантическим цивилизациям.
Даже в случаях когда страны востока проявляют лояльность и пытаются найти ключи к построению диалога между цивилизациями, данные действия с подозрительностью рассматриваются как подтверждение прогнозируемых идей «скрытых угроз». Диалог с англосаксонской моделью теории международных отношений возможен лишь в случае полного, и абсолютного принятия американских ценностей и пониманий демократии, рыночных отношений, беспрепятственного потока капиталов, проведения открытых дверей и отказа от политики протекционизма.
В качестве примера можно назвать факт, что для теоретической мысли Североатлантических стран, в том числе России и Казахстана, в противовес концепции «столкновения цивилизаций», осталось не замеченным предложения Ирана о переходе в ХХІ веке к построению «диалога цивилизации».
Сказалось различие в традициях и мышлении. Теория Мухаммада Хатами построена не на позиции социологического понимания французской школы, не на позиции геополитического понимания германской школы международных отношений, а на изучении традиций культурного взаимодействия, что предполагало бы сотрудничество в гуманитарных сферах как: культура, наука, искусство, история стран Востока и Европы не нашло точек соприкосновения. Так-так не прозвучали конкретные предложения в экономическом, торговом, финансовом вопросах.
Англосаксонская модель в первую очередь построена на геополитических, геостратегических и торгово-экономических интересах. Даже критика исламской догматики и необходимость её реформировании в работе М.
Хатами не оказалась услышанной в англосаксонском обществе.
Более ближе к пониманию предложенной модели «диалога цивилизации» оказались государства имеющие исторические традиции межцивилизационного сотрудничества между Востоком и Западом, между Севером и Югом это: Испания и Турция.
Интересно, что в изучаемой англосаксонской модели теории международных отношений отсутствует видение испанской стороны в данном вопросе. Возможно это существенный пробел, тот самый недостающий пятый элемент не позволяющей данной модели более объективно решить проблемы возникновения и урегулирования возникающих локальных и региональных конфликтов на границе цивилизаций.
Испания южно-европейское государство, которое имеет универсальные традиционные связи практический со всеми цивилизациями Исламского, англосаксонского, католического мира. Турция расположенная на границе Европы и Азии так же имеет немалый и бесценный опыт традиций, но по привычке рассматриваемый англо-саксонской теорией как государство несущее угрозу и не избавившееся от имперских амбиций прежней османской династии. Подобные подозрения разделяются практически большинством государств Европейского союза.
В данной ситуации необходимо отметить, что притяжение друг к другу имеют государства, имеющие прочные традиции межцивилизационного диалога. В связи с чем не замеченной оказалась закономерность создания Испанией и Турцией «Альянса цивилизаций». Прочность данного альянса зависит от всестороннего и грамотного подхода изучаемой теории международных отношений.
Возможно на данный момент пришло время критики позиций политического реализма, позитивизма, функционализма не в рамках собственно сложившейся англосаксонской парадигмы, а с позиции существующих теорий международных отношений и разработки новых форм и содержания предмета изучения. В таком случае теория международных отношений обогатиться изучением прогрессивных проблем как:
цивилизационной дискриминации, пропорционально равного присутствия и представительства дискриминируемых государств и цивилизаций в международных организациях, перераспределение мирового богатства и материальных средств, урегулирование международных финансовых вопросов.
В ООН уже создаются ведомства с представительством религиозных деятелей по вопросам исследования проблем межцивилизационного и межконфессионального сотрудничества, где активное участие принимают именно представители государств расположенных на границах цивилизаций:
Россия, Турция, Испания и.т.д. Для англосаксонской теоретической модели появление подобных течений оказалось не спрогнозированным явлением, а значит новым явлением.
В целях более объективного и разностороннего подхода к изучению теории международных отношений требуется расширение спектра и масштаба исследований. Объединения специалистов различных гуманитарных отраслей: политологов, синологов, международников, регионоведов, востоковедов и.др. Привлечение различного круга специалистов может стать казахстанским ноу-хау для прогрессивного развития отечественной теории международных отношений. В Казахстане по опыту стран Запада были созданы научно-исследовательские институты политических, стратегических, региональных исследований, среди которых заметно и значительно выделяется КИСИ. Имеются первые исследования расширяющие рамки видения международных проблем в небольшом отрыве от англосаксонской теоретической школы. Но требуется качественное и углубленное изучение поставленных вопросов, требуется систематизация имеющихся и исследуемых проблем.
Такого же качественного изменения требует подготовка казахстанских студентов – международников, изучающих проблемы теории международных отношений в виде курсов по выбору: теоретические споры в международных отношениях (МО), методология исследования МО, основы анализа МО. В системе высшего образования – бакалавр, студенты по указанной дисциплине должны за один семестр изучить огромный объем информации, включающий всего 30 часов лекций, что не позволяет
углубленно охватить все аспекты изучаемой дисциплины. А рассматриваемый автором в указанной статье вопрос о необходимости расширения методологической базы предмета за счет изучения моделей и теории китайской, арабской, иранской, турецкой, японской, испанской моделей не позволит охватить даже одну вторую часть изучаемого предмета включая даже семинары и СРСП. Это требует включение изучения указанной дисциплины в последующих учебных семестрах.
Использованная литература.
1. Цыганков П.А. Теория международных отношений.-М.1996г.
(первое издание);
2. Цыганков П.А. Теория международных отношений. – М. 2004 г. (второе издание);
3. Ланцов С.А., Ачкасова В.А. Мировая политика и международные отношения.- С.П. 2006 г.
4. З. Бзежинский Великая шахматная доска.
5. Ф. Фукуяма. Конец истории.
6. С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций.
7. М. Хатами. Диалог цивилизаций.
8. Ги Каррон де ла Карьер. Экономическая дипломатия: дипломат и рынок. – М. 2003.
9. С. Кара Мурза. Манипуляция сознанием.
10. А. Дугин. Геополитика. – М. 2000 г.
11. Нартов. Геополитика.
12. Ю.В. Тихонравов. Геополитика.
13. А.Д. Богатуров Системная история международных отношений в четырех томах (1918-1991). – М. 2000.
14. А.В. Торкунов Современные международные отношения. – М.
1999.
15. К.С. Гаджиев Введение в геополитику. – М. 2000.
16. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. Международное право.
17. М. Лаумулин.
18. М.Б. Олкотт.
19. Г.И. Чуфрин Россия в Центральной Азии / КИСИ – Алматы, 2010.
20. Стратегическое партнерство США и Казахстана в ХХІ веке:
состояние проблемы перспективы: материалы круглого стола (Алматы, 19 марта 2008 г.) / Институт мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента РК. – Алматы 2008.
21. К председательству Казахстана в ОБСЕ: сб. документов и материалов / КИСИ – Алматы 2009.
22. Казахстан-Россия – Европейский Союз: перспективы стратегического партнерства / КИСИ – Алматы 2009.
23. Мировая экономика и международные отношения. – М, 2010.
24. Внешняя политика США: принципы. Механизмы, методы./Ширяев Б.А. – СП, 2008.
25. Группа восьми и группа двадцати: эволюция, роль и документация / Хайнал П.И. – М. 2008.
26. Мировая политика в условиях кризиса: (учебное пособие) / Братерский М.В., Гаман-Голутвина О.В. – М: Аспект пресс, 2010.
27. Женева - центр многосторонней дипломатии./ М, 2005.
Глоссарий
Модернизм Халықаралық қатынастар теориясында саяси реализм, идеализм сиякты жаңа ағым.
Осы ағымның ерекшелігі халықаралық қатынастарындағы пайдаланатын әдістерін жаңа көз қарасымен талқылау.
Халықаралық қатынастарындағы биполярдық жүйесі
«қырғи қабақ соғыс» кезеңіндегі капитализм және социализм екі әлемдік жүйесі арасындағы пайда болған әлемдік тәртібі.
Қазіргі кезде мультиполярды және монополярды жүйелерге қарамақарсы ретінде қарастырлады.
Полюс Латын тілінде polis және ежелгі грек тілінде Polos сөздердың мағыналары – щет, шекара немесе ось деп танылады. Осы мақалада бұл ұқсасы бар әлем жүйелерінің бір біріне тартылымы бар ретінде пайдаланады.
Аспект Латын тілінен аударғанда «көз қарас»,
«түрі» деген мағыналарды білдіреді Глоссарий
Модернизм - в теории международных отношений наряду с политическим реализмом, идеализмом выделяется новое направление как – модернизм, позволящий посмотреть на реализацию международных отношений в несколько ином аспекте.
Биполярная система международных
отношений
- условное обозначение периода «холодной войны» между двумя системами как:
социалистическая и капиталистическая система. Она противопоставляется двум другим системам как: мультиполярная и монополярная.
Мультиполярная система международных
- обозначение современного периода международных отношений после 1991
отношений года, когда после развала «биполярной системы» появился разнополюсный мир:
американский континент, европейский мир, азиатский мир, исламский мир.
Полюс - от лат. polis и греч. Polos – ось, предел, граница. В данном случае он употребляется как полюс притяжения одинаковых миросистем.
Аспект - от лат. aspectus – вид, точка зрения.
Glossary
Modernism Practices typical of contemporary life or thought
Bipolar system of international relations
Conditional designation of “cold war” between two systems: socialistic and capitalistic.
Multipolar system of international relations
Designation of modern period of international relations since 1991, when different poles appeared after destruction of bipolar system : American continent, European world, asian world, Islamic world.
Pole Lat. Polis and Greek. Polos – axis, limit, border. In this case it used as a pole of attraction of similar Microsystems.
Aspect Lat. Aspectus – kind, point of view
Түйін
Осы мақалада халықаралық қатынастар теориялық мәселелері және оны оқыту әдістері қарастырылған. Автордың көрсететіні қазіргі кездегі халықаралық қатынастар теориясындағы қалыптасқан ағылшын-сакс теориялары терең қарастырылады, ал оқу үрдісінде және әдістемелік әдебиеттерінде шығыс, азия және ислам елдер ғалымдардың осы бағытта зерттеулерінің жетіксіздігін көрсетеді. Әсіресе Қытайдың
«стратегемалары», Иранның «өркениеттер сұһбаты», Түркия мен Испания
«Өркениеттер альянсі», Қазақстан мен Ресейдың «Еуразиялық» ойлары мен идеялары қазіргі халықаралық қатынастар теорияларында қарастырылмағаның көздейді
Кілтті сөздер: Модернизм, Халықаралық қатынастарындағы биполярдық жүйсі, Полюс, Аспект
Аbstract
In this article discussed the problems of theoretical debates in international relations. The author concidered international relations towards greater study of the Anglo-Saxon theories and in educational process and methodical insufficiently studied theoretical problems of the state of Eastern political thought, Islamic foreign policy theory, Asian priorities of foreign political thought. Moreover, there is a big bend in the teaching of the theory of international relations towards the study of Anglo-Saxon model of understanding international relations. Do Not remained theoretical ideas developed in Russia and Kazakhstan as an idea:
"Eurasian" is not illuminated thought M. Khatami "Dialogue of Civilizations", is not considered the principles of the Alliance of Civilizations in Turkey and Spain.
Keywords: Modernism, Bipolar system, Multipolar system, Pole, A
