Ж.А. Таубаева докторант 2-го курса факультета международных
отношений, ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
Казахстан, Астана Специфика политической модернизации Республики
Казахстан: опыт новых индустриальных стран Азиатско-Тихоокеанского региона.
Аннотация: К 20-тилетию Независимости Республика Казахстан стала активным актором мирового сообщества и прошла большой путь обновления своей политической системы. Путь демократического развития является главным критерием данного обновления. Автор провел анализ проводимых реформ, выделяя их особенности и схожесть с реформированием в НИС АТР.
Ключевые слова: модернизация, реформирование, социально- политическое развитие, новые индустриальные страны.
За 20 лет существования в качестве независимого государства Республика Казахстан вышла на новый этап развития, этап дальнейшего развития и совершенствования политической системы страны путем модернизации существующих ресурсов власти.
Политическая теория рассматривает модернизацию как совокупности процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, ускоренного развития образования и науки, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности, повышения качества жизни, рационализации общественных отношений, которые ведут к формированию «современного открытого общества» в противовес
«закрытому» [1, с. 385].
Следует учитывать, что политическая модернизация не является движением по определенному шаблону, а имеет вариативный характер. В таком качестве она призвана решать конкретные задачи развития соответствующего общества и государства с учетом его традиций, политической культуры и видения проектов будущего.
Появление в социально-политических науках подобных подходов обусловило проявившийся в 1970-х гг. кризис классической теории модернизации, который непосредственно связан с создавшимися историческими условиями и возможностями в период упрочения модернистского миропорядка. При этом основным признаком такого положения отдельные исследователи считают расстройство и упадок видов знания, использовавшихся для понимания и обоснования данного миропорядка, что в свою очередь актуализировало проблему обновления аналитического аппарата политической мысли постмодерна [2, с. 17].
В качестве примера следует привести опыт новых индустриальных стран (НИС) Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Достижения НИС АТР представляют собой логическое продолжение итальянского, германского или японского
«экономического чуда». Феномен НИС АТР обусловлен резким скачком в исторически сжатые сроки. Эти страны затратили гораздо меньше времени - 25 лет, нежели 100 лет, которые понадобились Японии, и в 8 раз меньше, нежели США. Важную роль в феномене НИС АТР сыграли следующие обстоятельства:
1. Географическое положение. Страны АТР находятся на стыке мировых торгово-экономических путей, а также в непосредственной близости к центрам мирового хозяйства – США, России, Японии.
2. Политические режимы, установившиеся в НИС АТР, можно определить как автократические или близкие к таковым, политические режимы прозападной ориентации, В связи с этим в них была обеспечена политическая стабильность, а демократические преобразования были отложены в пользу экономических реформ.
3. Иностранным инвесторам в данных странах была обеспечена высокая степень гарантий безопасности их инвестиций.
4. Определенную роль в процессе модернизации сыграли такие неэкономические факторы, как трудолюбие, старательность, дисциплинированность, бережливость населения государств АТР [3, с. 310-311].
Опыт НИС АТР стал довольно полезным для внедрения во многих развивающихся странах мирового сообщества.
Правительство Республики Казахстан, учитывая положительный опыт НИС АТР, задает процессу модернизации в нашей стране
следующие четкие и, что важно для понимания казахстанской специфики данного процесса, неизменные рамки совместно с установкой «сначала – экономика, затем - политика» [4].
Учитывая мировой опыт, основанный на результатах различных подходов по внедрению переходных преобразований, РК удалось сконструировать единые стандарты в различных сферах – от экономики до культуры, ставшие основой достижения поставленный целей модернизации.
В сфере политики – это соблюдение прав человека, рост политических коммуникаций, технология выработки и реализации управленческих решений на основе консенсуса, создание саморегулирующихся механизмов взаимодействия между обществом и политической системой на основе принципа обратной связи. В социальной сфере – стремление к созданию универсальных требований для более открытой социальной структуры с неограниченной мобильностью населения. В данном случае следует отметить взаимосвязь сферы с экономическими процессами – это увеличение затрат на образование, рост роли науки в рационализации экономических отношений и использование товарно-денежных регуляторов производства.
Что касается культурной сферы, то следует отметить следующее. Если для переустройства всех других сфер жизнедеятельности общества существуют многочисленные инструменты осуществления реформ модернизации, то культурная модернизация требует изменения модели поведения человека. В связи с этим возникают проблемы, связанные с неоднозначными возможностями традиционной национальной культуры освоить образцы, идущие из других стран, которые являются потенциальными моделями модернизации.
В свою очередь, политической модернизации могут препятствовать только два основных фактора:
1. Отставание от изменений в других сферах жизнедеятельности общества, что способно стать причиной серьезного кризиса политической системы соответствующего государства.
2. Как показывает опыт стран переходного типа, быстро протекающей демократизации может не соответствовать уровень развития гражданского общества и политической культуры населения. В таком случае велика вероятность возникновения
кризисной ситуации, чреватой хаосом и способной привести к охлократии [5, с. 93].
В свою очередь, для успешной модернизации необходимо осуществление таких факторов как:
1. Внутренняя готовность модернизирующегося общества к глубоким политическим реформам, ограничивающим власть бюрократии и устанавливающим адекватные «правила игры» для политических акторов.
2. Желание и возможность наиболее развитых стран мира оказать данному государству эффективную экономическую и политическую помощь, которая смягчит тяжесть проводимых реформ [6, с. 44].
Основными показателями продвижения той или иной страны по пути политической модернизации являются роль и место законодательной власти в структуре политических институтов, включая защиту законодательным органом интересов всех социальных структур и слоев общества и реальное его воздействие на принятие решений. В странах, где становление системы представительных учреждений происходило без революционных потрясений, рассматриваемый процесс отличался постепенностью перехода. Примером могут служить скандинавские страны, каждой из которых для упрочения парламентских норм и формирования демократических избирательных систем потребовалось около столетия.
По сравнению с другими странами, у Республики Казахстан с момента обретения независимости был большой выбор путей трансформации своей политической системы. Правительство страны сделало упор на учет местной специфики, самобытность социально-политического развития страны. Как подчеркивает Н.А.
Назарбаев, «мы идем своим собственным, казахстанским путем развития, который выбрали однажды и с тех пор ему следуем.
Изучая и анализируя мировую практику, мы выбрали именно эволюционный путь. Мы против форсированного внедрения демократии, тем более извне» [7].
Рассматривая специфику казахстанского пути развития, как модель модернизации, в первую очередь можно отметить системность политических реформ, обусловленную выбором правительства РК тактики постепенной модернизации отдельных составляющих социума для реализации поставленных целей –
построение государства, функционирующего в интересах общества и достижения необходимого баланса во взаимоотношениях его управленческого аппарата и граждан. Руководству РК импонирует опыт реформ, проведенных бывшим премьер-министром Сингапура Ли Куан Ю. Глава нашего государства отметил:
«Господин Ли Куан Ю говорил, что политическая стабильность превыше всего, дисциплина и порядок в азиатском обществе важнее демократии, которая должна развиваться постепенно.
Может быть не на 100%, но резон для нашей страны как азиатского государства в этом есть» [8].
Тяготение руководства Казахстана к модели так называемой азиатской демократии, внедрение которой произошло в некоторых странах АТР во второй половине XX в., обусловило тот факт, что основные ценности модели демократии Запада переплетаются в процессе политических преобразований в республике с азиатской моделью развития общества.
Следует иметь в виду, что на сдержанное отношение руководства РК в процессе проведение политических реформ большое влияние оказывают печальные события на постсоветском пространстве, включая так называемые цветные революции в Грузии, Украине и Кыргызстане, повлекшие за собой серьезные нарушения политической стабильности в данных странах. К тому же всплеск национального развития и улучшения социального самочувствия по поводу реальных успехов РК в социально- экономической сфере создали объективную потребность в более сдержанном подходе при принятии решений, касающихся политической сферы. При этом подавляющая часть казахстанского общества поддерживает такой подход, считая его оправданным.
Однако данное обстоятельство нельзя оценить однозначно. С одной стороны, многие казахстанцы удовлетворены своим уровнем жизни. С другой – приходится констатировать высокий уровень аполитичности общества, в соответствии с которым гражданам намного легче идти по существующему пути развития страны, нежели искать альтернативные пути и анализировать опыт других стран в области модернизации.
Проведенное исследование позволяет констатировать следующее. Для формирования и дальнейшего усовершенствования демократической и открытой политической системы РК представляется оптимальным изменить баланс между
тремя ветвями государственной власти, обеспечить представительство в законодательном органе страны всех политических партий. Необходимо в соответствии с международными стандартами сформировать систему местного самоуправления, создать более либеральные условия для деятельности и дальнейшего развития гражданского общества и его институтов. Несмотря на преобладание экономических интересов страны, важно также обеспечить синхронность социальных процессов модернизации с дальнейшим политическим реформированием с учетов всех факторов казахстанского развития.
