168 169
Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы №3 (82) 2011
болған Лихарев қайтар жолында 1720 жылы Өскемен бекінісін салды, Цинь империясының шекарасындағы Ресей әскери-инженерлік құрылыстарының жүйесінде түпкі нүкте болған ол редуттарға, маяктарға және басқа да фортификациялық құрылыстарға сүйене отырып, едәуір аумаққа бақылау жасады; нақ сол жылы Ресей тағы да бірнеше бекініс - Черноморецк, Черноярск, Верблюжск, Осморыжск, Убинск, Семиярск форттарын салып, үш әскери-саяси шеп - Сібір, Ертіс және Колыван шептері үшін негіз қалады.
Абакан острогімен (1707), Бикатун бекінісімен (1709) қатар жақсы машықтандырылған гарнизондары, зеңбіректері көп, стратегиялық жағынан орналасқан жері қолайлы бұл бекіністер жергілікті тұрғындарды құнарсыз жерлерге ығыстырып, Обь-Ертіс өзендерінің аралығын Ресей иелігіне бекітуді, өзін қазақ қоныстары арқылы қауіпсіздендіріп, отарлау тірегіне айналдыруды қамтамасыз етті. Әлбетте, бұл орайда патша өкіметі
«Қырғыз-қайсақ даласын» Ресейдің саяси мүдделері аясында ұстауға ұмтылып, қазақтардың Жоңғар хандығына бағынуына жол бермеуге зор мән берді [6].
1742 жылы Жайық өзенінің жағасына Ильин бекінісі салынды, ол Орынбордан 152 шақырым жерде орналасқан. Воздвижен, Таналық қамалдары және Жайық қалашығы (қазақшысы Теке қалашығы) күшейтілді.
Әскери бекіністердің аралығына әскери күзет бағаналарын (редут) салынған, бағаналардың бір-бірінен қашықтығы 20 шақырымнан. И.И. Неплюевтің жобасымен Орынбор шекарасында 28 әскери бекініс, 36 бағана, үш казак станицасы салынды. Сонымен бірге қазақ ауылдарына жақын жерлерде де бекіністер тұрғызылды.
Жайық өзенінің оң жағалауында Рассыпная, Чита, Богатырев және Шильная бекіністері пайда болды. Жаңадан салынған әскери бекіністерге Ресейдің ішкі аудандарынан орыс шаруаларын көшіріп әкеліп орналастыра ба- стады.
1745 жылы Сібір шекара шептерін басқаруға Киндерман деген генерал келеді. Жоңғарлардың 1742 жылы қазақ даласына қайта шабуылдауынан Сібірге де қауіп төндіре ме деген ойдан Киндерман бұрынғы «Старо- Ишимская» шебін кей тұсында 50, кей тұсында 200 шақырым оңтүстікке қарай жылжытып жаңа шеп ашуды ұсынады. Мұны сенат қолдағаннан кейін, ол шеп бұрынғы Қамысты өзенінен қалған үзіктері – ащы көлдер тізбегін бойлай Ертіске барып тірелмек болады. Орысша мұны «Горькая линия» («Ащы өзек») деп атады.
Бұл шептің Есіл өзенімен қиылысқан тұсына Қызылжар деген жерге 1752 жылдан бастап бас бекініс сала бастайды да оған Петр мен Павл әулиелердің атын қояды. Ор мен Ертіс шептерін жалғастырған ұзындығы Сібір редутынан Омбыға дейін - 553 верст «Новоишим» - «Горькая линия» дүниеге осылай келеді.
Қазақ елін билеудің 1868 жылғы шыққан жаңа заңы бойынша Орта жүзде Ақмола, Семей облыстары құрылады. Ақмола облысының (орталығы Омбы қаласы) солтүстік шекарасы енді Петропавлдың солтүстік жағынан 40 километрдей жерден өтеді. Бұл - қазақ елінің, одан кейін өзгеріске ұшырап көрмеген солтүстік шекарасы еді. Колыван шебі, ұзындығы Өскеменнен Кузнецкіге дейін - 723 верст алып жатты. Солтүстік Қазақстандағы Есіл бойындағы әскери шептердің ең ірі қамалы Петропавл (Қызылжар) болды.
1744-1762 жылдар аралығында Орынбор және Қазан губернияларынан Еділ бойына 95378 адам келіп орна- ласты. Бұлар негізінен татарлар мен орыстар тұрған. Татарлар Орынбор қаласында Сейтов қалашағын салып, осы жерде кейін өзбек, қазақ саудасының орталығына айналған базар қалыптасты.
Есіл, Ой және Ертіс жағалауларына жаңадан салынған бекіністердің жалпы ұзындығы 3,5 мың шақырым болды. Осы бекіністерге негізінен казактар орналастырылды. Шекаралық бекіністерде Жайық, Орынбор және Сібір казактары қызмет атқарды. Бұл кезеңде патша өкіметі қазақ даласын отарлауды үлкен сақтықпен жүргізді.
Қазақ жеріне көз тігіп отырған Қытай империясының бар екенін олар әсте естен шығара қойған жоқ-тын. Ертіс шебі, ұзындығы Омбыдан Кіші Нарым бекінісіне дейін - 1684 верст алып жатты.
Орыстардың Сібірді жаулап алуына байланысты 1711 жылы Ертіс жағасындағы Бөтен, Пустынный деген елді мекендерден батысқа қарай Большерецк, Абат, Қайдауыл, Қосқарағай елді мекендері арқылы бір шеті Ор шебімен жалғасатын сызық жүргізіледі. (Мұны құжаттарда «Старо-Ишимская линия» деп атайды). Бұл - сол кездің тілімен айтқанда «Казачья орда» (Қазақ ордасы) мен Ресей Сібірі арасындағы шекара болатын. Бұған Сібір губернаторы Ф.И. Саймоновтың 1761 жылы Тобыл қаласында «Бүгінде көбейіп бара жатқан қырғыз- қайсақ халқымен түсіністікке келу үшін» деп қазақ балалары үшін мектеп ашуы күә [7].
Ресей үкіметі қазақ даласын басқарудың әкімшілік жүйесін үнемі отарлау саясатына икемдеп өзгертумен болған. І Павел патша 1801 жылы Әбілхайыр ханның немересі Бөкей төреге қол астындағы халқымен Еділ- Жайық арасындағы далаға көшуге рұқсат бергеннен кейін онда «Бөкей ордасы» (Ішкі орда) құрылғаны белгілі. Осы орданы басқару міндеті, өз кезегінде Астрахань губернаторына тапысырылады. Ал бұл губерния әкімшілігі орданы Қалмақ жағы, Талов жағы, Торғын жағы, Қамыс Самар жағы, Орда жағы, 1-қисым, 2-қисым деп Орынбор губерниясы өзіне бағындырылған Жайық пен Торғай өзендері аралығындағы дала Батыс жағы, Орта тұсы, Шығыс жағы деп аталынатын әкімшіліктерге бөледі.
1822 жылы патша өкіметі Орта жүз қазақтары үшін арнайы жарғы қабылдайды да он жылдың ішінде Қарқаралы, Көкшетау, Аякөз, Ақмола, Баянауыл, Үшбұлақ, Аманқарағай (Құсмұрын, Атбасар), Көкпекті округтарын құрады. Бұл округтар өз кезегінде, әкімшілік жағынан Омбы облысы арқылы Батыс Сібір бас гу- берниясына бағындырылады. (Орталығы Тобыл қаласы). Ал Балқаш, Шу, Қаратау сызығының оңтүстігіндегі Сырдария мен Жетісу өлкелері алып жатқан жер Қоқан хандығының билігінде болатын.
Алайда Ресей 1845 жылы Торғай мен Ырғыз бойына өзендер аттас, 1847 жылы Арал теңізі жағасына Райым, Сырдария бойына Қазалы (І форт - Әскери күзет орны) бекіністерін салып, оңтүстікке қарай жылжи
түседі де 1853 жылы генерал Перовский бастаған қалың әскер Қоқан хандығының бекінісі Ақмешітті (қазіргі Қызылорда) алып, Қуандария бойына және Сырдария бойына (Қармақшы) форттар тұрғызып, Сырдария шебі жасалады. Басқармасы бұл уақытта Перовскі атымен аталған бұрынғы Ақмешіт фортына отырғызылады.
Екінші жағынан Сібір казачествосы құрсағынан шыққан қалың жасақ 1848 жылы Қапал, 1854 жылы Верный (Алматы) бекіністерін салып, Ресей қазақ даласын отарлау құрсауына жан-жағынан алып келе жатады. Ресей шеңгелінің бұл екі қанаты Қоқандықтарды тықсыра отырып он жыл көлемінде Шымкент пен Ташкентті алғаннан кейін 1866 жылы Сырдария, Жетісу жерлерінен Түркістан (орталығы Ташкент) губерниясын құрады.
Ресейдің отарлау жемсауы «бір толған» 1868 жылы қазақ елін басқарудың жаңа заңын шығарады. Бұл заң бойынша солтүстігінде Есіл (Ащылы өзек) шебі, оңтүстігінде - Алатау атырабы, батысында - Жайық, шығысында - Ертіс-Об аралығы ішкі Ресей әкімшілігі үлгісімен Орал, Торғай, Ақмола, Семей, Жетісу, Сырдария атты облыстарға (облыстар уездерге) бөлінеді. Қазақ жерінің мұндай әкімшілік бөлінісі 1928 жылға дейін өмір сүрді.
ӘДЕБИЕТТЕР
1. Басаров Э.Ө., Шаймерденова М.Ж., Нұрпейісов Т.Ә. Қазақстан тарихы. (Ежелгі дүниеден ХІХ ғ. аяғына дейін).
- Алматы, 1994. 280б
2. Мәшімбаев С. Патшалық Ресейдің отарлық саясаты (Оқулық). - Алматы: Санат, 1994. 135б
3. Шілдебай С. Ресейдің Түркістанды отарлау саясаты (1867-1924 жылдар): Оқу құралы. - Алматы: ҚазҰТУ, 2004.
230б 4. Әбуев Қ. Қазақстан: тарих және тағылым. - Астана: Елорда, 2006. 320б
5. Қожақұлы Ө. Қазақ-қоқан қатынастары (ХVІІІ-ХІХ ғ.ғ.). - Қызылорда: Тұмар, 2006. -300 б
6. Абилтайн М., Теңесбаев Қ.Д. XVII-XVIII ғасырдағы қазақ-жоңғар қатынасы. -Түркістан, 2004. -290 б 7. Демко Дж. Орыстардың Қазақстанды отарлауы. - Алматы: Ғылым, 1997. -213 б.
Редакцияға 16.11.2010 қабылданды.
Е.Ш.КУАНДЫКОВ
МАРКС, ЭНГЕЛЬС, ЛЕНИН И РУССКИЙ МАРКСИЗМ НАРЯДУ С «БЕСАМИ» Ф. ДОСТОЕВСКОГО
The article considers the problematic ideological specifics of the Russian Marxism, and also its difference from the German ideology.
Многим известно, что российская философия зависима от немецкой. В то же время она столь же разительна от нее, вероятно даже враждебна ей. Со всей основательностью можно предположить, что кумирами и как тотемы дикарей, объектами критического «изничтожения» у русских интеллектуалов были Кант и Шеллинг, Гегель и Фейербах.
Существует также версия, широко распространенная среди русских первых марксистов, согласно которой, И. Ленин прикрывал «Манифестом», «Капиталом», всем учением Маркса свои «татарские фантазии». Только не было уже в живых Маркса и Энгельса, чтобы дать ему отповедь.
Стало быть, идея «казарменного коммунизма», осуществленная Лениным и большевиками в России, как выясняется, принадлежала не Марксу и Энгельсу - они ее заклеймили! - однако к тем, кто считал себя марксистами - Бакунину, Ткачеву и…Нечаеву.
Русские ниспровергали Шеллинга, противопоставляли Гегелю, Гегеля - Фейербаху, а всем им - Канта. К примеру, кенигсбергского мудреца подвергали изощренной критике с позиций Платона (П. Флоренский), или же считали его даже милитаристом.
Уже к концу первой половины XIX столетия в Германии своими первыми статьями заявили о себе два гениальных юноши Маркс и Энгельс. Они выступили как наследники чтимой русскими вестернистами и свободолюбцами философии Гегеля и Фейербаха. И «марка» немецкой философской «фирмы» на духовном продукте новаторов была гарантией их доброкачественности. Словом, трудно было устоять…
Нет слов, в позиции двух молодых немецких философов и единомышленников русских привлекал критический настрой против немецкой идеологии, их революционное отрицание немецкой сословной монархии, констатация отсталости Германии от Запада - от демократической Франции и английской капиталистической экономики, которую, тем не менее, они принимали, хотя и с серьезными оговорками.
Вообще как русский человек мог сочетать в своем сознании два устойчивых модуса доминирующего в России типа культуры - западничества и славянофильства.
Однако русская культура и менталитет очень сложны. Возьмем, к примеру, только культуру.
Помимо доминирующего в ней западнически-антизападнического типа культуры, в ней действует почти чисто западнический тип (рецессивный) и чисто российско - антизападнический (дополнительный к доминирующему).
170 171
Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы №3 (82) 2011
Из всех западноевропейских идеологий именно немецкая идеология М. - Э. укоренилась в России, видоизмененная (порой до неузнаваемости) культурной почвой, во-вторых, возникло не одно, а несколько
«русских марксизмов» и между ними завязалась смертельная борьба, в которой каждый обвинил все другие в антимарксизме; в-третьих, победителем из баталий «русских марксизмов» вышел один, и именно тот, который принадлежал доминирующему в России типу культуры; в-четвертых, это победившее течение русского марксизма (речь, разумеется, идет о ленинизме) объявило все другие течения враждебными российскому социализму, новой российской государственности, и потому подлежащими запрещению, а их носителей - физическому уничтожению; в-пятых, победившее течение «русского марксизма» сделало свою версию марксизма господствующей в России идеологией; в-шестых, захватившее государственную власть одно из течений «русского марксизма» в продолжение 70 лет массированной пропагандой, манипулированием массовым сознанием подготовило умы и души большинства россиян к принятию
«своих правил» [1,187].
Может быть основная причина в том, что отдельные места из произведений и переписки Маркса толковались различными группами русских эмигрантов самым противоречивым образом, совершенно так же, как если бы это были изречения классиков или тексты Нового завета вкупе с Талмудом.
Вообще если верить Энгельсу, то придется признать, что русский марксизм существовал, причем даже не в единственном исполнении и отличался от первоисточника тем, что последний толковался различными группами «самым противоречивым образом».
Сказал он об этом в 1893 году, за два года до своей кончины. Ибо к этому времени Энгельс успел познакомиться с русскими марксистами разных толков, включая и плехановскую группу «Освобождения труда».
В России, не замечая того, что, пытаясь принизить марксизм, его возвеличили. А теперь наоборот…
А может быть русская культура настолько аморфна, что принимает инокультурные заимствования безо всяких изменений?.. В чем причина такого «культурного» обскурантизма? Она - проста. Надо найти виновного во всех российских, особенно советско-российских бедах. Таким виновником и объявляется ныне марксизм.
Первым тут следует упомянуть Игоря Шафаревича, заявившего: «Русский большевизм тождественен марксизму, и Россия тут ни при чем». Это было написано в книге «Социализм как явление мировой истории», изданной в Париже в 1977 г. Социализм — не только марксистский - математик Шафаревич трактует в духе фрейдовского понятия «танатос» - стремления к смерти, что повторяет (скорее всего, не- зависимо от И. Шафаревича) немецкий автор статьи «Метафизические корни коммунизма» А. Игнатов. В упомянутой книге И. Шафаревич отвергает утверждение Р. Люксембург (1904) и К. Каутского (1921), что большевизм есть наследие Нечаева и Бакунина и не упоминает ни одного русского имени, которые при- держивались того же мнения [2,91].
А. С. Ципко, сделавший себе имя на «марксоедстве» рассуждает так: «В чем же суть так называемого расхождения между европейцем Марксом и русскими большевиками?» - спрашивает А. Ципко и отвечает:
«Не было никакого русского марксизма... Идеи Маркса и вся наша послеоктябрьская история слиты воедино» [3,187]. С ним солидарен А.Н.Яковлев: «Большевизм - родное дитя марксизма» [4,89].
Как масштаб для сопоставлений противоречивых толкований произведений Маркса его русскими последователями Энгельс избрал Новый Завет не случайно.
Уже первые новообращенные в христианство язычники требовали от апостола Павла, чтобы он доказал совпадение того, что он говорил, с Евангелием. Апостол Павел доказывал с абсолютным убеждением, что во всем, без изъятия, верен Христу. Но не много прошло времени, чтобы верующие убедились: при всей своей верности Христу, при всем добром, что он сделал для построения Христианской Церкви — учение апостола Павла все же отличается от Христова. Это особая версия христианства - Павликианство. И, заметьте, речь идет о людях (Богочеловеке и человеке), принадлежавших одной культуре, одному племени и живших почти в одно время.
Если даже отпечатки пальцев индивидуально-неповторимы, то тем более сознание человеческой личности.
А когда Учителя и учеников разделяют культуры, столетия, то расхождения оказываются столь громадными, что от якобы усвоенного вероучения остается только имя, а по сути своей оно часто превращается в свою противоположность.
Такова была историческая судьба христианства, о чем красноречивей, чем другие (а этих других было многое множество), поведал В. С. Соловьев. Судьба марксизма сходна с судьбой христианства, как ее описывает великий русский философ, до такой степени, что стоит рядом со словами новая религия, христианство поставить слово марксизм, как исторические превращения последнего будут ясней ясного[5,91].
Российский философ, священник П. Флоренский говорил о христианстве то что можно было бы сказать и о марксизме. Каждая страна, область, народ,-замечал он,- принимающие Евангелие, по-своему принимают его. Ведь христианство Иоанна совсем не то, что христианство Петра; христианство Франциска Ассизского не то, что христианство апостола Павла, так же и с отдельными странами и народами. Западный мир,
приняв Евангелие, по-своему принял его, а Восток - по-своему. Полная истина есть нечто абсолютное и потому не совместима с миром; мир и человек по существу своему ограничены, и ограниченно принимают истину христианства, а так как у каждого народа и человека своя особая ограниченность, то и христианство его выходило особым образом [6,92].
Могла ли вторая, после христианства, великая идеология освобождения избежать общей участи любого культурного текста?! Вот в чем вопрос…
Между тем и Маркс был не очень доволен вниманием к нему со стороны русских.
«Такова ирония судьбы, — писал он, — русские, с которыми я в течение 25 лет беспрерывно боролся в своих выступлениях, не только на немецком, но и на французском, и на английском языках, всегда были моими «благодетелями». В 1843—1844 гг. в Париже тамошние русские аристократы носили меня на руках.
Мое сочинение против Прудона (1847 г.), а также то, что издал Дункер (1859) («К критике политической экономии»), нигде не нашли такого большого сбыта как в России. И первой иностранная нация, которая переводит «Капитал», оказывается русская. Но все это не следует переоценивать. Русские аристократы в юношеские годы воспитываются в немецких университетах и в Париже. Они всегда гонятся за самым крайним, что дает Запад. Это чистейшее гурманство, такое же, каким занималась часть французской аристократии в XVIII столетии» [7, 472].
Но по мнению многих, Маркс был все-таки несправедлив по отношению к своим русским последователям (как и вообще к России). Среди них были и серьезные ученые (что позже признал сам Маркс) и революционеры. Маркс, надо сказать, «споткнулся» о Россию. Из-за России он не закончил
«Капитал». Из-за нее он готов был пересмотреть свою концепцию истории, социализма. До работы над III томом «Капитала» он рассматривал Россию как внешнюю угрозу Западу, особенно возможным революциям. Россия была варварской, но это,- полагал он,- результат отсталости - она когда-либо тоже станет цивилизованной, идя по общему для всех народов пути истории.
С середины — конца 70-х гг. Маркс так уже не думал. Россия предстала перед его умственным взором не как отставшая от Запада страна, а как другой мир, другой тип культуры. Благодаря осознанию того, что Россия это не Запад, он увидел во взаимодействии различных культур, будущее человечества. Он стал сдержаннее. Чтобы снять с себя интеллектуальную ответственность за то, что могут предпринять революционеры в России - он заявил им, что его теория не имеет никакого отношения к России.
Но к примеру, П. Ткачев никак не хотел с этим согласиться. Он предпочитал первоначальную формулировку идеи. Новая идея сбила его с толку. Он даже решительно выступил против формулировки «Устава», против идей, выраженных этой формулировкой: �Освобождение народа посредством народа,— писал П. Тка- чев.— Это та же теория народной самопомощи, под громкими фразами которой буржуазные экономисты стараются скрыть свое бессердечное отношение к народным страданиям, к народному горю... миф народной самопомощи изобретен врагами народа (!), для того чтобы как можно дольше удерживать народ в его теперешнем беспомощном положении. Поэтому всякий, кто признает и пропагандирует этот миф,—
враг народа, друг и союзник (сознательный или бессознательный) его эксплуататоров и грабителей» » [8,169].
Бесспорно, у Г.Плеханова и меньшевиков было несравненно больше резонов отвергать ленинскую претензию перевоспитать рабочий класс, как немарксистскую.
Свои взгляды на отношение сознательности и стихийности Ленин заимствовал непосредственно у П. Ткачева. Для Ленина быть марксистом означало исходить из реальностей России. Как это и делал до него Ткачев. До Октября Ленин еще спорил с меньшевиками, «уличавшими» его в отступлении от самой сути учения Маркса; после Октября вождь большевизма доказывал свою правоту по-другому — объявлял меньшевиков «врагами народа» (как П. Ткачев Маркса и Энгельса) и приказывал их расстреливать.
На XI съезде партии в 1922 г. Ленин приказывал: «За публичное оказательство меньшевизму наши рево-XI съезде партии в 1922 г. Ленин приказывал: «За публичное оказательство меньшевизму наши рево- съезде партии в 1922 г. Ленин приказывал: «За публичное оказательство меньшевизму наши рево-1922 г. Ленин приказывал: «За публичное оказательство меньшевизму наши рево- люционные суды должны расстреливать, а иначе это не наши суды, а бог знает, что такое» [9,85]. Правда, на этот раз он уже не апеллировал к марксизму и об отходе от него признавался откровенно.
Позднее многие на примере статей П. Ткачева и других убедились, что перенос марксистских идей в Россию (даже простое их восприятие людьми, хотя и долго живущими на Западе, но всем существом своим принадлежащими к российской культуре), почти неизбежно приводит к вульгаризации этих идей.
«Твердокаменный» союз, организованный Бакуниным, в духе ленинского «Письма к товарищу», за тридцать лет до появления этого письма, был тот «Всемирный Союз Социальной Демократии» (даже и социальная демократия, как видите, не была забыта!), с которым Марксу пришлось вести такую жестокую борьбу в недрах Интернационализма.
Между тем, практика нечаевщины и бакунизма, практика Ленина и Сталина продолжается в России и до сих пор, уже после падения советской власти.- только в других формах. Конечно, нынешняя российская власть пытается по своему либерализовать страну, но пока результаты слишком далеки от желаемой действительности…
Г. В. Плеханов однажды назвал Ленина «Великим Инквизитором марксизма».
«Достоевский, — писал он, — устами одного из братьев Карамазовых, сказал когда-то, что если бы
172 173
Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы №3 (82) 2011
Христос опять сошел на землю, то он опять был бы распят - и на этот раз уже христианами. Я с полнейшим убеждением утверждаю, что если бы Маркс и Энгельс выступили инкогнито на одном из тех собраний, на которых блещут своим революционным красноречием наши «большевики», то их освистали бы за их
«умеренность» и объявили бы «кадетообразными марксистами», а — под сердитую руку, — и просто
«кадетами». В этом, к сожалению, нельзя сомневаться» [10,134].
Словом, в России всегда были более крайние революционеры и по поставленным целям и особенно по средствам и методам борьбы, чем преобладающие течения народнического социализма. Таковы Нечаев и Ткачев. Нечаев был изувер и фанатик, но натура героическая. Он проповедовал обман и грабеж как средства социального переворота и беспощадный террор. Нечаев требовал железной дисциплины и крайней централизации кружков, и в этом он предшественник большевизма... Наибольший идеологический интерес как теоретик революции представлял П. Ткачев, которого нужно признать предшественником Ленина.
Ткачев, подобно большевикам, проповедует захват власти революционным меньшинством и использование государственного аппарата для своих целей. Он сторонник сильной организации [11,89].
Итак, марксизм Маркса-Энгельса для России был чуждым (об этом не раз говорили основоположники), но бакунизированный и ткачевизированный стал своим. Ленин возродил бакунизированный и ткачевизированный марксизм, придав ему новую форму, отказавшись от словесных размежеваний с Марксом и Энгельсом.
И еще, Маркс поставил диалектику Гегеля с головы на ноги, а Ленин поставил истмат Маркса с ног на голову — у него «первичным» является политика, а «вторичным» — экономика. Не надо быть специалистом в «области марксизма-ленинизма», чтобы это обнаружить. Литературовед Георгий Гачев отмечает: «... Если марксизм — экономичен и мало политичен, то уж Ленин постарался развить-накренить его в политическое учение о добыче власти, о хозяйствовании через властвование сверху, т. е. вполне в духе кесаревой России и совсем не в духе низово - активного западного человека и производства, которых имел в виду Маркс»
[12,34].
Есть также поучительное бердяевское сопоставление. Можно, конечно, частично оспаривать его.
Философ говорил о христианском «несовершенстве» православия, но оно - христианство, а не шаманизм, не буддизм. Именно христианство превратило Русь в Святую Русь, несмотря на церковный сервилизм.
Тот же Н. Бердяев говорил об «измене» Ленина Марксу. Но создатель Советского государства удержал в казарменной оболочке своих взглядов некоторые свободолюбивые идеи Маркса, которым россияне обязаны беспримерным социальным и культурным новаторством, всем героически прекрасным, чем были отмечены трагические советские годы.
Резюмируя вышесказанное можно сказать: цивилизация России. - особая, но она не отгорожена наглухо ото всех остальных. Будь это не так, не состоялись бы ни истории России, ни истории человечества...
ЛИТЕРАТУРА
1.Ципко А. Хороши ли наши принципы? // Новый мир.- 1990.- № 10.- 186-190сс.
2.Кантор К.М. Немецкая идеология Маркса – Энгельса и русский марксизм // Вопросы философии.- 1995.- №12.- 88-108сс.
3.Ципко А. Хороши ли наши принципы? // Новый мир.- 1990.- № 10.- 186-190сс.
4.Яковлев А. Предисловие. Обвал. Послесловие.- М., 1992.-188с
5.Кантор К.М. Немецкая идеология Маркса – Энгельса и русский марксизм // Вопросы философии.- 1995.- №12.- 88-108сс.
6.Кантор К.М. Немецкая идеология Маркса – Энгельса и русский марксизм // Вопросы философии.- 1995.- №12.- 88-108сс.
7.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.32.- М., 1955.
8.Ткачев П.Н. Народ и революция. В кн.: Соч. Т. 2. М., 1976.- Статья опубликована в журнале «Набат». 1876. № 4 (Курсив наш).
9.Ленин В.И. ПСС. Т. 45.- М., 1955.
10.Плеханов Г.В. Собр. соч. – Т. 13.- М – Л., 1926.
11.Ткачев П.Н. Открытое письмо г-ну Фридриху Энгельсу.- Избранные сочинения на социально-политические темы.- Т. III.- М., 1933.
12. Гачев Г. Американский образ мира, или Америка глазами человека, который ее не видел // Америка + Ев- ропа.- 1991.- 31-35 сс.
Поступила в редакцию17.01.2011.
Р.У. ЧЕКАЕВА, Ф.М. ЧЕКАЕВ
ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ АСТАНЫ
In the city of Astana preserved architectural monuments located next to each other, built in different periods and representing a whole ensemble: Many buildings were destroyed and have their own history, which you can tell, in their place appeared novye. My proposed method of grouping in the ensemble of historically valuable Reconstructed and new objects for examination, study, conservation and tourism development
В условиях развития современного Казахстана изучение истории ее столицы является неотъемлемой частью истории молодого государства. Чтобы не затеряться в настоящем, не утратить будущее, нужно чаще заглядывать в прошлое. Стремительно меняется архитектурный облик столицы Республики Казахстан.
Возводятся современные административные, общественные и жилые здания, придающие Астане самобытный характер. Нередко складываются ансамбли, включающие жемчужины зодчества прошлого столетия, которые необходимо бережно хранить, как культурное наследие , для будущих потомков, для изучения истории специалистами Казахстана. В их числе архитектурные комплексы и ансамбли, определяющие силуэт и панораму нашего города, жилые, общественные здания и торговые ряды начала ХХ века.
Историю раскинувшейся в центре великих степей Астаны можно с полным правом назвать историей древнейшей цивилизации и крупных политических потрясений. Из документов ясно, что история нашей столицы начинается с III тысячелетия до нашей эры. Именно тогда был заложен фундамент в истории города создателями великой степной цивилизации – гуннами [1]. Уверенность в утверждении такой точки зрения дает историческая находка – старая крепость на гребне холма Тайтобе, что в пятнадцати километрах от столицы. Здесь, в самой сердцевине Сары – Арки, в цитадели между реками Нура и Ишим, вожди всесильных гуннов возвели крепость. На языке гуннов «ак» имеет значение «запад», а «мола» -
«крепость». Выходит, слово Акмола переводится как «Западная крепость». Есть другая версия у местного населения, значения Ак-мола- это означает обилие белого, т.е. местные скотоводы, сливали в реку остатки обрата-сыворотки после получения сметаны. И вода в реке текла белой, как молоко.
Испокон веков вокруг крепости проживали скотоводы и земледельцы, искусные мастера и ремесленники.
Преемниками гуннов, основавших крепость, являлись кыпчаки. которые в дальнейшем на этой территории возвели город Бытыгай. В работе известного казахстанского историка Байпакова К. М. «Средневековые города Казахстана» отмечается, что по результатам раскопок городище Бозок был военной ставкой, резиденцией кыпчакских владетелей в X – XIV. Из письменных источников известно, что в средние века в степи формирование города шло вокруг резиденций правителей или культовых мест. Образование города Бозок датируется III тысячелетием до н.э., в период эпохи бронзы. Второй этап освоения местности города Бозока приходится на X-XII века, в период усиления Кипчакского ханства. Для кипчаков этот город служил военной ставкой, а в административной значимости – резиденцией. Раскопки показывают, что новые обитатели очистили заново рвы, подсыпали внутренние площадки глиной, построили на них наземные дома из глиняных кирпичей и дерева.
В центре площадок стояли юрты. Кипчаки подсыпали пространство между площадками («кварталами»), подняли его и на его поверхности построили первые мавзолеи и минарет. Бозок некогда был крупным религиозно-культурным центром Восточной Евразии, место пяти святых. Ставка хана Тауке, создателя самой первой конституции казахского народа «Семь установлений», находилась у самой столицы. Отсюда можно сделать вывод, что переезд столицы в Астану имеет свою преемственную историю.
Акмолинский округ, принявший в свои объятия столицу, интересовала не только ближнюю Россию, но и отдаленные Францию и Испанию.
