Шакенов М.А., к.ю.н., докторант 2 курса ЕНУ им. Л.Н. Гумилева РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ
Мақалада ақпараттық заңнама және ақпараттық құқықтық нормалар қарастырылған. Автор ақпараттық заңнаманың даму тарихын 4 кезеңге бөліп зерттейді. Ақпараттық нормаларға тән ерекшеліктер айқындалады.
Кілтті сөздер: информационное пространство, правовая политика, правовая система,
The article conserves informational legislation and informational law norms. The author divides and analyzes evolution of informational law according 4 stages. There are specific features of informational norm are discovered.
Keynotes: information space, legal policy, the legal system.
Целью данной статьи является законодательство об информационных ресурсах общего и ограниченного доступа, вопросах обеспечения информационной безопасности, функционировании информационной инфраструктуры, включая СМИ, а также косвенным образом будут затронуты общие вопросы оборота информации и государственного управления в информационной сфере.
Законодательство РК в сфере правового регулирования информационного пространства в своем развитии может быть условно разбито на четыре этапа, а именно:
Первый этап – 1992-1997 г.г.;
Второй этап – 1997-2001 г.г.;
Третий этап охватывает 2001-2004 г.г.;
Четвертый – 2004-2007 г.г.
На первом этапе законодательство нового независимого государства Казахстан формировалось и, соответственно, законодатель обоснованно не имел возможности проводить новшества правового регулирования в общество, которое, к тому же, не было подготовленным, в виду явной и неоспоримой слабости развития рынка информационных технологий в нашей стране в этот период. Этот отрезок времени можно характеризовать как период становления общих принципов правового регулирования оборота информации, а также правового закрепления общих информационных прав и свобод граждан и организаций.
Особенностями информационно-правового массива этого периода можно признать: сравнительно небольшое количество самостоятельных специализированных нормативных актов регулирующих общественные отношения в информационной сфере. Среди которых можно отметить следующие специализированные законодательные акты:
Закон КССР от 28 июня 1991 года «О печати и других средствах массовой информации»;
ЗРК от 19 января 1993 года «О защите государственных секретов Республики Казахстан»;
ЗРК от 10 июня 1996 года «Об авторском праве и смежных правах»;
ЗРК от 7 мая 1997 года «О государственной статистике»;
Постановление Правительства РК от 10 октября 1997 года «О правилах охраны электрических сетей до 1000 и свыше 1000 В и тепловых сетей»;
Постановление Кабинета Министров РК от 8 декабря 1992 года
«Об утверждении Положения о порядке реализации (передачи, обмена, продажи) информации о недрах Республики Казахстан».
Таким образом, мы видим, что информационные правовые нормы размещены в различных законодательных актах. Кроме того, многие информационные процессы регулировались подзаконными правовыми актами.
В этот период казахстанское законодательство перенимает опыт правового регулирования зарубежных стран и, в частности, вводит в правовой обиход сравнительно новые термины такие как:
средства массовой информации – газеты, журналы, приложения к ним, периодические издания газетного журнального типа, выпускаемые тиражом свыше 100 экземпляров и предназначенные для публичного распространения, а также теле и радиопрограммы кинодокументалистика, аудиовизуальные записи программы, сообщения информационных агентств, и иные периодические формы публичного распространения массовой информации 1;
база данных – совокупность данных (статей, расчетов, фактов и так далее), представляющих по подбору и (или) расположению материалов результат творческого труда и систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ) 2;
1 Закон Казахской ССР от 28 июня 1991 г. «О печати и других средствах массовой информации»
//Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. – 1991. – № 28. – С.390 (утратил силу). Ст. 2.
2 Закон Республики Казахстан от 10 июня 1996 года «Об авторском праве и смежных правах»
//«Ведомости Парламента Республики Казахстан». – 1996. – № 8-9. – С.237. Ст. 1.
статистическая деятельность – это деятельность, связанная со сбором, обработкой и распространением количественных данных массовых явлений в обществе на основе статистических стандартов 3;
государственные секреты – информация, хранящаяся и перемещаемая на любых видах носителей, затрагивающая обороноспособность, безопасность, экономические и политические интересы РК, подконтрольная государству и ограничиваемая специальными перечнями и правилами, разработанными на основе и во исполнение законодательства 4.
Кроме того, были защищены авторским правом программы ЭВМ, с указанием их возможной декомпиляции без согласия автора или иного обладателя исключительных прав и без выплаты дополнительного вознаграждения, т.е. осуществления воспроизведения или преобразования объектного кода в исходный текст; классифицированы государственные секреты по категориям, а также установлен порядок засекречивания и рассекречивания государственных секретов; законодательно закрепились полномочия и функции государственных органов, ведущих статистическую деятельность.
Началом второго этапа считаем момент принятия главой государства Указа «О формировании единого информационного пространства в Республике Казахстан» от 9 декабря 1997 года, которым был признан приоритет создания единой коммуникационной среды и формирования единого информационного пространства в РК. В рамках этого Указа Правительству было предусмотрено разработать и внести на рассмотрение Президента Государственную программу формирования и развития единого информационного пространства в РК, а также разработать и внести в Парламент проекты законодательных актов, включая дополнения и изменения в действующие законы, в которых предусмотреть:
- формирование и использование существующих информационных ресурсов в условиях равенства всех форм собственности путем создания информационного рынка и конкурентной среды, проведения государственной антимонопольной политики;
защиту интеллектуальной собственности на произведенную информацию;
обеспечение информационной безопасности государства, общества, гражданина;
реализацию конституционных прав граждан на получение информации;
3 Закон Республики Казахстан от 7 мая 1997 года «О государственной статистике» //Ведомости Парламента Республики Казахстан. – 1997. – № 9. – С. 91. Ст. 2.
4 Закон Республики Казахстан от 19 января 1993 г. «О защите государственных секретов Республики Казахстан» //Ведомости Верховного Совета РК. – 1993. – № 2. – С.30 (утратил силу). Ст. 1.
защиту прав граждан в условиях информатизации;
ответственность за правонарушения в сфере информации и информатизации.
И не смотря на то, что в законах об интеллектуальной собственности не было изменений в течение последующих полутора лет, а в уголовном кодексе в отношении преступлений направленных против права интеллектуальной собственности и компьютерных преступлений более четырех лет, Постановление Правительства «О Концепции единого информационного пространства Республики Казахстан и мерах по ее реализации», утверждающее концепцию, в которой содержатся основополагающие термины и приоритеты в развитии, как государственного аппарата, так и всего общества применительно к неизбежному процессу информатизации, было принято оперативно, что свидетельствует о высоком уровне профессионализма. В дальнейшем также были приняты Постановления Правительства «О развитии единого информационного пространства в Республике Казахстан и создании закрытого акционерного общества "Национальные информационные технологии"» и «О вопросах информатизации государственных органов»
непосредственно направленных на реализацию данного Указа Президента.
В этот период были также приняты несколько важных для оборота информации актов:
ЗРК от 26 июля 1999 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»;
ЗРК от 16 июля 1999 года «Патентный закон Республики Казахстан»;
ЗРК от 26 июня 1998 года «О национальной безопасности Республики Казахстан»;
ЗРК от 22 декабря 1998 года «О Национальном архивном фонде и архивах»;
ЗРК от 16 июля 1999 года «О стандартизации»;
ЗРК от 18 мая 1999 года «О связи»;
ЗРК от 16 июля 1999 года «О сертификации».
Кроме того, были пересмотрены законы о государственных секретах и СМИ. Положительными новшествами, введенными новыми законодательными актами можно признать принятие исчерпывающего перечня государственных секретов, пусть даже несколько объемного как это будет рассмотрено ниже; утверждения перечня сведений, не подлежащих засекречиванию, а именно: о чрезвычайных ситуациях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях, о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о
состоянии преступности, о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам и организациям, о фактах нарушения прав и свобод гражданина, о размерах золотовалютных активов Национального Банка РК и правительственного (бюджетного) резерва драгоценных металлов и драгоценных камней, о фактах нарушения законности государственными органами и организациями, их должностными лицами, о массовых репрессиях по политическим, социальным и другим мотивам, в том числе находящиеся в архивах, за исключением сведений, которые отнесены к сведениям в области разведывательной, контрразведывательной, оперативно- розыскной и иной деятельности; приняты меры по обеспечению информационной безопасности в виде ограничения участия иностранных лиц в юридических лицах собственников СМИ, а также ограничения на ретрансляцию теле- и радиопрограмм иностранных СМИ.
Также можно отметить не опубликованный в связи с обеспечением государственных секретов Указ Президента РК от 14 марта 2000 года «О Государственной программе обеспечения информационной безопасности Республики Казахстан на 2000-2003 годы».
Тем не менее, в целом на тот момент ощущается нехватка нормативных актов, о чем можно судить по отсутствию на тот период как специального закона, направленного на регулирование процесса информатизации, так и ряда законов регулирующих положения электронного документооборота и отношений, возникающих в связи с использованием Интернета.
Третий период связан с функционированием Указа Президента РК от 16 марта 2001 г. «О Государственной программе формирования и развития национальной информационной инфраструктуры Республики Казахстан».
В этот сравнительно малый временной промежуток были приняты те акты, недостаток которых нами было отмечено выше, а именно:
ЗРК от 8 мая 2003 года «Об информатизации»;
ЗРК от 7 января 2003 года «Об электронном документе и электронной цифровой подписи»;
ЗРК от 19 декабря 2003 года «О рекламе»;
ЗРК от 8 февраля 2003 года «О почте».
Был принят новый закон «О связи» 5 июля 2004 года, который более детализировано подошел к вопросам о взаимодействии хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги связи, и государственных органов, в частности, упомянут порядок распределения ресурса нумерации и выделения номеров для операторов связи.
Ко всему прочему в соответствии с ЗРК от 3 мая 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в ЗРК "О средствах массовой информации"» был введен в правовой оборот термин «WEB-сайт»,
который получил статус СМИ, были учтены особенности такого вида предоставления массовой информации, в частности, WEB-сайты не подлежат постановке на учет в Комитете информации и архивов Министерства культуры, информации и спорта РК.
Особый интерес заслуживает Постановление Правительства РК от 20 октября 2004 года № 1083 «Об утверждении минимальных ставок авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений», в котором закреплены суммы причитающиеся авторам за использования их произведений. Следует отметить, что в соответствии с данным постановлением, автор звуковой записи имеет право на 3% от отпускной цены каждого выпущенного экземпляра звукозаписи, независимо от количества произведений, записанных на носителях звукозаписи. При использовании стандартного способа кодирования информации, на CD-диск может быть размещено 15-25 полноценных музыкальных произведений, однако в случае использования технологии mp3 и/или носителя DVD, количество песен может зашкаливать за 100.
Как быть в такой ситуации?
Наконец четвертый период развития информационного законодательства связан с введением в действие Указа Президента РК от 10 ноября 2004 года «О Государственной программе формирования
"электронного правительства" в Республике Казахстан на 2005-2007 годы».
В настоящий период государственные органы при издании нормативных актов нацелены на реализацию базовых законодательных актов, которые уже начали функционировать. Таким образом, можно говорить о том, что информационное законодательство уже сложилось. И хотя можно прогнозировать принятие законодательных актов об электронной торговле, внесение поправок и дополнений в законодательство в связи с предоставлением услуг в Интернете, в целом, считаем, что нормативно-правовая база, регулирующая информационное пространство, сформировалась.
Тенденции развития информационного законодательства Республики Казахстан и перспективы ее кодификации: В сфере правового регулирования также как и в любой иной сфере общественного бытия происходят изменения, которые отражают общий процесс развития всякого явления. Этот объективный процесс описывается Фридрихом Георгом Гегелем как эманация высшего начала, развитие всеобщей идеи в конкретном жизненном измерении.
Само право подвержено этому процессу, проходя этапы абстрактного права, права-морали и права-нравственности, таким образом, идея права, которая не соответствует, и быть может, вообще никогда не будет тождественна системам законодательства и правоотношений, стремится утвердиться в правовой действительности.
Общие направления развития системы права и правового регулирования описаны С.С.Алексеевым, основными направлениями при этом указываются процессы интеграции, дифференциации и конкретизации правового воздействия, которые объединены общим названием специализации права, под которой понимается – одно из проявлений собственно правового развития, воплощающего и внешние влияющие на право факторы, и внутренние потребности правовой системы. Сущностью этого процесса С.С.Алексеев видит тенденцию разделения «труда» между нормами, в результате которого те или иные нормы и их комплексы все более сосредотачиваются на выполнении определенных операций, конкретизируются содержание норм и одновременно происходит интеграция в регулировании общественных отношений 5.
Расширение и усиление правовой регламентации, с одной стороны, демократизация правового регулирования, с другой, – таковы дополняющие друг друга тенденции развития права под влиянием научно- технического прогресса 6. Новые информационные технологии имеют потенциал, как развития демократических процессов, так и ослабления таких процессов. В частности, можно с уверенностью утверждать, что при наличии возможности тотального контроля информационных процессов в обществе, государственный аппарат непременно использует такую ситуацию для полного подавления общественной системы саморегуляции, проведения политики вырабатывания единообразного общественного сознания. Кроме того, со стороны высших государственных деятелей может сформироваться закрытая структура общества, т.е. структура, не предполагающая свободное продвижение индивидов в социальной иерархии в зависимости от своих возможностей. А между тем, информационные технологии должны лишь улучшать информационные процессы, ускоряя их скорость и объем.
Высшей стадией законотворческого процесса является кодификация той или иной отрасли законодательства. Судя по принятию в нашей республике за последнее время ряда кодификационных актов:
земельный кодекс взамен закону о земле, бюджетный кодекс взамен законам о бюджетной системе, контроле за исполнением бюджета и государственном займе, экологический кодекс взамен законам об экологической экспертизе, охране окружающей среды и охране атмосферного воздуха можно предположить, что такая позиция разделяется законодателем.
Кодификация, следовательно, может рассматриваться и как систематизация нормативного правового материала, и как особого рода правотворческая деятельность. Как верно подмечается в работах по теории
5 Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2 – М.: Юрид. лит., 1982. – С.37.
6 Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. – М.: Юрид. Лит., 1990. – С.119.
права, кодификация представляется одной из разновидностей правотворческой деятельности. При этом важно учитывать насколько необходимо такое «творчество», ведь излишняя детализация правового материала может привести лишь к профанации правового регулирования, отрицания его значимости, ценности и, как следствие, эффективности.
Однако в случае чрезмерного количества отдельных самостоятельных нормативных актов, данная возможность лишь увеличивается.
Как верно видит проблему чрезмерной дифференциации гражданско-правового материала Рольф Книпер «… чрезмерное дифференцирование разрушает единство гражданского права. Это препятствует обозримости и простоте при правоприменении, работает против возможности давать не индивидуализированные оценки, уменьшает значение общих норм для всех правовых отношений и влияет на правовую культуру. Пожалуй, с этим можно было бы смириться, если бы были веские причины для самостоятельных видов частного права. Эти причины должны были бы быть в любом случае озвучены и должны убеждать… …Особенное в единообразно кодифицированном частном праве состоит ведь в том, чтобы на абстрактном, всеобщем уровне единообразно отрегулировать типичные положения дел и открыть тем самым доступ для единообразных критериев выравнивания интересов и распределения рисков. Это не должно разрабатываться от случая к случаю, а должно лишь только применяться к отдельному случаю…» 7.
В 1999 году Грузинская Республика выразила инициативу кодификации информационного законодательства и для объективной оценки такого проекта выдвинула предложение о создании экспертной миссии по проведению анализа и дачи заключения на проект такого законодательного акта Советом Европы. Консультантами участвовавшими в миссии были г-жа Каролин Моррисон, начальник международного вещания при министерстве культуры, СМИ и спорта (Соединенное Koролевство) и г-н Клод-Жан Бертран, профессор Institut Francais de Presse (Франция). По итогам отчета комиссия в целом признала информационный кодекс серьезным юридическим инструментом, обеспечивающим Грузию рациональной основой для свободы средств массовой информации и деятельности регулирующих структур на краткосрочную и среднесрочную перспективу. Что же касается самой инициативы кодификации информационного законодательства, то в начале консультанты высказывали мнения о слишком большом круге отношений, охватывающимся кодексом и соответственно были за раздел единого нормативного правового акта на три самостоятельных акта: закон о доступе к информации, закон о печати и закон о вещании. Тем не менее, позже, учитывая специфику Грузинского правотворчества, они сочли
7 Книпер Р. Проблемы внутренней дифференциации частного права. //Юрист. – №7. – 2007. – С. 56.
приемлемым принятие общего кодекса с той лишь оговоркой, что произойдет некоторая реструктуризация. То есть, проведение четкого разграничения содержания кодекса на три части: на доступ к информации, печатные СМИ (надзор над печатными СМИ на строго ограниченной и регулирующей основе) и вещание (с четкими правилами создания, финансирования и аннулирования общественного вещателя, с одной стороны, и лицензирования, владения и аннулирования коммерческого вещания, с другой стороны).
В России также проводится работа по кодификации. С этой целью Министерство Экономического развития и торговли России должно было подготовить проект информационного кодекса к концу 2006 года8, однако в данное время этот проект был приостановлен.
В дальнем зарубежье кодификационная работа над информационным законодательством не осуществлялась, однако в отдельных Интернет-статьях высказывается мнение о ее необходимости.
Единственное лишь с тем исключением, что регулирование отношений в сети Интернет рассматривается с позиции возможного саморегулирования с использованием технологических средств корректировки поведения участников данной информационной сети9. Таким образом, как это следует из лингвистики английского языка, кодификация и кодирование сливаются в единое содержание. В частности, вопросы кодирования в системе регулирования Интернет-отношений в США указаны в работе И.М.Рассолова «Интернет-право»10.
Норма информационного права – общеобязательное, формально- определенное правило поведения, установленное в качестве воли законодателя, обеспечивающееся аппаратом принуждения государства и направленное на урегулирование информационных общественных отношений, путем закрепления прав и обязанностей их участников.
Нормы информационного права во многом идентичны в своем структурном строении с другими. Весьма полный, на наш взгляд, анализ структуры норм права дан А.Б. Венгеровым11. Так, в частности, он указывает на то, что современная теория выделяет три основные структуры правовой нормы: социологическую, логическую и юридическую.
Социологическая структура правовой нормы, по мнению А.Б.
Венгерова, выделяет такие элементы как смысл, цель и назначение нормы.
Логическая структура нормы сводится к выделению модулей формализированного поведения, таких как адресату разрешено,
8http://www.medialaw.kz/index.php?r=1&c=2152 ;
http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c.thtml?I=1042285&p=0#1.
9http://www.trustedwebtraders.com ; http://www.isoc.org/internet/conduct ; http://www.naznet.com./ethics.
10 Рассолов И.М Интернет и право – М., 2004. – С.30-31.
11 Венгеров А.Б. Теория государства и права – М., 2000. – С.363-373.
запрещено, адресат правомочен, адресат обязан, безразлично, что связывается со средствами правового регулирования, кроме того, указывается на связь с общепринятой юридической структурой нормы права, а именно гипотеза, диспозиция, санкция существует в виде формулы «если-то-иначе», которая вытекает из логики построения нормы права. Наверное, логическая структура права была бы более «логична», если бы рассматривала такие понятия как предикат, силлогизм, экспликат, предпосылка и т.д. Анатолий Борисович ссылается на то, что логическое направление теории права в последнее время получает большое распространение и оформляется в виде деонтической (предписывающей, нормативной) логики.
Юридическая структура нормы права, как было уже указано, состоит из трех взаимосвязанных элементов: гипотезы, диспозиции, санкции.
Гипотеза та часть нормы права, где указаны такие условия (жизненные обстоятельства), наличие которых говорит о возможности осуществлять то или иное правило поведения.
Гипотеза может быть простой и сложной, в зависимости от количества условий для реализаций. При этом сложные гипотезы можно разбить далее на совокупные и альтернативные, т.е. те в которых применим союз «и» или союз «или» соответственно. Возможно, стоило бы добавить и смешанные сложные гипотезы.
Также гипотезы подразделяются на абстрактные и казуальные по степени определенности содержащихся условий и – на положительные и отрицательные по характеру изложения условий через наличие факта, жизненного обстоятельства или через необходимость его отсутствия, соответственно.
Диспозиция – это само правило поведения. Действие или бездействие, которое предписывается субъекту права и которое должно осуществляться.
Диспозиция подразделяется, в зависимости от способа изложения, на прямую, ссылочную и бланкетную. О приведенной классификации А.Б.Венгеров делает следующее суждение «…Только в наличии и единстве все эти три элемента составляют норму права. И понимание этого, которое складывалось на протяжении правового развития человечества, является большим культурным завоеванием, одним из свидетельств его нынешней социализации. Отсутствие какого-либо из элементов, например, гипотезы или санкции – это признак несовершенства нормы права, ее «недоделанности»… Очень часто… используется и весьма неопределенная отсылка – формула «то-то и то-то надо делать в порядке, установленном законом». Подобные приемы формулирования диспозиции свидетельствуют о низкой правовой культуре, плохой законодательной технике, о попытках уйти от решения вопроса,
социального заказа и тому прочее…» 12. По этому поводу, хотелось бы отметить, что наличие ссылок как на тот же, так и на иной нормативный правовой акт, есть объективная необходимость, которая выявляется в юридической технике как средство недопущения повторений правовой информации в юридических документах 13. К тому же законодательные акты не должны содержать всю информацию, необходимую для правового регулирования, для этого существует гибкая система подзаконных актов.
Однако замечания Анатолия Борисовича являются далеко не беспочвенные, в связи либо с характерным отсутствием конкретных указаний в ссылках, либо с присутствием пробела в праве, т.е. ссылка не имеет адресата в принципе.
По содержанию диспозиция правовой нормы подразделяется на простую – содержит лишь общее указание на то или иное возникающее правоотношение; описательную – подробно расписывает отношение по субъекту, объекту, содержанию. По устанавливающемуся режиму:
дозволительная – предоставляет круг возможных правомочий;
обязывающая – предписывает совершение каких-либо действий либо устанавливает четкие запреты на те или иные действия.
Санкцией обозначают ту часть нормы права, которая содержит те неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть у нарушителя диспозиции нормы права.
Санкция также имеет виды, зависящие от степени определенности:
абсолютные, относительные, альтернативные; от объема: простые и сложные.
Основная специфика норм информационного права проявляется в регулятивном характере самого информационного права. Если, как это делает Е.Я.Мотовылынкер14, создавать некие идеальные сферы-отрасли права: охранительная и регулятивная; то в таком случае информационные правовые нормы будут находиться в регулятивном праве, по меньшей мере, в значительном большинстве. Структура правовой нормы, в связи с этим, видится нам, по преимуществу без наличия четко установленных санкций по каждому отдельно взятому правилу поведения (диспозиции).
Кроме того, в связи со сложностью технических и технологических информационных процессов законодатель применяет по преимуществу абстрактную гипотезу и простую диспозицию, что дает возможность для гибкого применения информационного законодательства, последнее обстоятельство определяется также комплексным характером предмета информационного права, т.е. наличия публично-правового и частно- правового начала регулирования общественных отношений.
12 Там же. С. 367-368.
13 Кашанина Т.В. Юридическая техника – М.: Эксмо, 2007. – С.117.
14 Мотвылынкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1990. – С.48-51.
Чтобы не быть голословными, приведем несколько примеров,
«…Для электронных информационных ресурсов, содержащих персональные данные, соблюдение конфиденциальности обязательно с момента, когда эти данные были представлены физическим лицом, к которому эти данные относятся…», здесь, как мы видим, гипотеза абстрактна, даже неприемлемо абстрактна. Так как, что будет считаться предоставлением информации: момент отправления или момент получения, а, возможно, и момент включения в базу данных? Это четко не определено, можно предположить, что это все же будет момент возникновения возможности получения такой информации лицом, осуществляющим сбор персональных данных, но опять таки подчеркнем, что это в большей степени наше суждение и конкретных указаний в законодательстве по этому вопросу нет. Диспозиция же в этом примере хотя и описательная, так как устанавливает обязанность в отдельно взятых информационных отношениях, однако в целом закон РК «Об информатизации» имеет характер закрепления процессов и отношений, возникающих в информационной сфере, а также системы государственного управления в сфере информатизации, что выражается в преимущественном содержании норм-определений, норм-классификаций, норм-перечислений, которые видятся нам нормами, содержащими простую диспозицию. Кроме того, надо отметить, что гипотезы в этом нормативном правовом акте в большинстве случаев прямо не указаны, а только подразумеваются. Например, «…Собственник информационной системы обладает правом владения, пользования и распоряжения информационной системой в целом как имущественным комплексом…», юридическая структура этой нормы видится нам как, если (гипотеза): лицо владеет на праве собственности энную информационную систему, то (диспозиция): он обладает правом пользования и распоряжения информационной системой в целом как имущественным комплексом, иначе (санкция): имеет возможность защищать имущественные права путем подачи вещных исков (негаторные и вендикационные исковые заявления). Таким образом, гипотеза и санкция прямо не указаны в статье нормативного правового акта, но это не имеет принципиального значения, так как взаимодействие статьи законодательного акта и нормы какого- либо отраслевого права неоднозначны. Последнее суждение высказывалось нами выше.
Анализ законодательства о связи дает приблизительно такие же данные. Это, однако, не говорит о родстве этих отраслей законодательства, это лишь свидетельство однообразности стилистики в правотворческой деятельности, что, в общем-то, должно оцениваться нами позитивно.
Несколько иные данные предоставляют нам законы о средствах массовой информации и рекламе. Здесь большее количество описательных
диспозиций, хотя, конечно же, до уровня содержания описательных диспозиций гражданского кодекса они далеки. Такое отклонение видится нам в причине серьезных дебатов по поводу действия таких законодательных актов, а соответственно и научно обоснованные подходы, и детальная государственная регламентация этих сфер, последнее предопределяет преимущественный публично-правовой подход государственного регулирования в этих сферах общественных отношений.
Примерам такого подхода будут: установление государственного контроля за соблюдением законодательства о СМИ, обязательная регистрация СМИ и аккредитация журналистов, недопущение зависимости СМИ от иностранных лиц, что выражается в запрете на участие в юридическом лице собственника СМИ более чем на 20 процентов, установление требований к руководящему лицу СМИ (редактору), ограничение на ретрансляцию иностранных СМИ не более 20 процентов, запрет на пропаганду или агитацию насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности РК, подрыва безопасности государства, разжигания социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни, культа жестокости и насилия, порнографии, а также распространения сведений, составляющих государственные секреты РК и иные охраняемые правом тайны, запрет на рекламу алкогольной и табачной продукции, запрет на рекламу лекарственных средств при отсутствии лицензии на их производство и реализацию, либо разрешения на их рекламу, запрет на ненадлежащую рекламу, запрет на рекламу в электронных СМИ в дни национального траура, а также прочие ограничения и запреты на рекламную деятельность.
Таким образом, сделаем следующие выводы:
норма информационного права – важный, базовый элемент механизма информационного правового регулирования, устанавливающий права и обязанности субъектов информационных правовых отношений.
нормы информационного права имеют основную отличительную черту регулирующих правовых норм, а именно, реализация правовых норм не сопряжена с нарушением правопорядка, что появляется в законодательной практике закреплением информационных норм в статьях нормативных правовых актов по преимуществу без прямого указания санкции.
действующее информационное законодательство объективно не может быть детализированным, в виду чего нормы информационного права содержат по преимуществу абстрактные гипотезы и обычную диспозицию, что проявляется в большом количестве норм-определений, норм-классификаций, норм-перечислений, последнее обстоятельство ведет к возможности скрытия и гипотезы нормы.
отметим также, что вероятно и четвертый период скоро подойдет к концу и дело не в том, что указ президента о формировании
«электронного правительства» ограничен по времени, срок которого окончен. И не в том, что был принят новый закон об информатизации. На наш взгляд, это обусловлено объективной тенденцией направленной на кодификацию информационного законодательства как на постсоветском пространстве, так и за его пределами, что непременно затронет и казахстанское законодательство, а также станет значимым толчком в развитии информационного права РК в структуре национальной правовой системы.
