ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ БІЛІМ ЖӘНЕ ҒЫЛЫМ МИНИСТРЛІГІ Л.Н. ГУМИЛЕВ АТЫНДАҒЫ ЕУРАЗИЯ ҰЛТТЫҚ УНИВЕРСИТЕТІ
Студенттер мен жас ғалымдардың
«Ғылым және білім - 2014»
атты IX Халықаралық ғылыми конференциясының БАЯНДАМАЛАР ЖИНАҒЫ
СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ
IX Международной научной конференции студентов и молодых ученых
«Наука и образование - 2014»
PROCEEDINGS
of the IX International Scientific Conference for students and young scholars
«Science and education - 2014»
2014 жыл 11 сәуір
Астана
УДК 001(063) ББК 72
Ғ 96
Ғ 96
«Ғылым және білім – 2014» атты студенттер мен жас ғалымдардың ІХ Халықаралық ғылыми конференциясы = ІХ Международная научная конференция студентов и молодых ученых «Наука и образование - 2014» = The IX International Scientific Conference for students and young scholars «Science and education - 2014».
– Астана: http://www.enu.kz/ru/nauka/nauka-i-obrazovanie/, 2014. – 5830 стр.
(қазақша, орысша, ағылшынша).
ISBN 978-9965-31-610-4
Жинаққа студенттердің, магистранттардың, докторанттардың және жас ғалымдардың жаратылыстану-техникалық және гуманитарлық ғылымдардың өзекті мәселелері бойынша баяндамалары енгізілген.
The proceedings are the papers of students, undergraduates, doctoral students and young researchers on topical issues of natural and technical sciences and humanities.
В сборник вошли доклады студентов, магистрантов, докторантов и молодых ученых по актуальным вопросам естественно-технических и гуманитарных наук.
УДК 001(063) ББК 72
ISBN 978-9965-31-610-4 © Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық
университеті, 2014
1621
құрылымы одақтастарына ұқсамайтын Қазақстан үшін ҽкелер пайдасы ҿте аз. Бұл одаққа толыққанды мүше болып, оның жұмысынан дамуға итеріліс алу үшін еліміз кҿптеген экономикалық кҿрсеткіштерге қол жеткізуі керек. Ҽрине, серіктестік жҽне еуразиялық интеграция идеялары ҿте ұтымды бастама болып отыр. Бірақ оларды идеалды формаға жеткізу үшін ҽлі талай шыңдарды бағындырып, уақыт шеңберінде үлкен қадамдар жасауға тура келеді.
Қолданылған дереккӛздер тізімі
1. Адясов И. «Евразийский экономический союз – год до запуска»\\
http://www.zakon.kz/4593036-evrazijjskijj-jekonomicheskijj-sojuz.html [1]
2. Кофнер Ю. «Плюсы и минусы Евразийской экономической интеграции для Беларуси,
Казахстана и России»\\
http://yeurasia.org/2014/01/28/kofner_eurasian_integration_economic_plu/ [2]
3. Момынкулов Ж. «Чего больше в Евразийском союзе для Казахстана: экономики или политики?»\\ http://eurasianri.org/main/what-is-more-in-eurasian-union-for-kazakhstan-economy- or-policy-in-russian/?lang=ru [3]
4. Назарбаев Н. А. «Евразийский экономический союз: теория или реальность»\\
http://minplan.gov.kz/pressservice/77/5147/ [4]
5. Путин В. «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня»\\ http://izvestia.ru/news/502761 [5]
6. Фаляхов Р. «Суверенитет – не икона»\\
http://www.gazeta.ru/business/2013/10/24/5722545.shtml [6]
7. Храпунова Л. «Причина, заставляющая Н. Назарбаева жаждать вступления в Евразийский экономический союз, это провал внутренней политики»\\ http://www.leila- khrapunova.com/publications/lk-53/ [7]
8. «От Таможенного союза к политическому». Интервью АПН директора по международным проектам Института национальной стратегии Юрия Солозобова. 27 ноября 2009 \\http://www.apn.ru/publications/print22182.htm [8]
9. Interview 180 by Joanna Lillis and Dean C.K. Cox: «Was the Eurasian Economic Union a Good Deal for Kazakhstan?»\\ http://www.eurasianet.org/node/66694 [9]
10. Мамашұлы А. «Начали говорить о «торможении Евразийской интеграции»\\
http://rus.azattyq.org/content/tormozhenie-integratsii-evraziiskogo-soyuza/25291261.html [10]
УДК 330.34.01
СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: ТЕОРИЯ И МИРОВАЯ ПРАКТИКА
Симахова Анастасия Алексеевна [email protected]
ассистент кафедры экономики и управления национальным хозяйством Днепропетровского национального университета имени Олеся Гончара, Днепропетровск, Украина
Научный руководитель – Л.М.Тимошенко, д.э.н., проф.
В системе мирового хозяйства стратегии социально-экономического развития стран существенным образом отличаются, в зависимости от типа и уровня развития их экономики и социальной сферы. Очевидно, что высокоразвитые страны мира, страны с переходной экономикой и развивающиеся страны имеют неодинаковые экономические цели и приоритеты. Постсоветские страны с переходной экономикой нуждаются в эффективной стратегии социально-экономического развития, которая учитывала бы особенности места и времени проведения трансформационных изменений.
1622
Проблеме теоретических и практических аспектов стратегий социально- экономического развития посвятили свои работы такие украинские и зарубежные ученые, как Т.В. Баулина, З. И. Галушка, В. П. Горбулин, Ю. И. Ехануров, Н.В. Жук, П.
Катценштейн, Ю.Г. Козак, В. В. Ковалевский, Ф. Прайор, А.С. Филиппенко и др. Вместе с тем, особенности стратегии социально-экономического развития в условиях транзитивной экономики раскрыты недостаточно полно. Цель данного исследования состоит в выявлении сущности и основных видов стратегий социально-экономического развития стран, которые сформировались в мировом сообществе на современном этапе.
Переходя к рассмотрению конкретных стратегий социально-экономического развития, которые присущи странам мирового сообщества, надо отметить, что исторически в современной отечественной и зарубежной научной литературе сформировались различные подходы к классификации стратегий по определенным признакам и критериям. На наш взгляд, их все можно было бы объединить и классифицировать по трем направлениям:
стратегии экономического развития, стратегии социального развития и стратегии устойчивого развития. Преимущественно в отечественной и зарубежной литературе рассматриваются стратегии и модели экономического развития страны. Приведем конкретные классификации.
Украинские ученые Н. В. Жук и Т. В. Баулина классифицируют стратегии в зависимости от открытости экономики, и выделяют закрытые и открытые стратегии [1, с. 44- 49]. В условиях современных интеграционных и глобализационных процессов страны почти отказались от закрытых стратегий развития и пытаются интегрировать национальную экономику в мировую, занять соответствующее место в международном разделении труда.
Следовательно, закрытые стратегии практически не используются среди стран мира на сегодняшний день.
Интересна классификация, предложенная зарубежным ученым П. Катценштейном, который определял системы развития экономики в соответствии с критерием организации групп интересов как либеральную, государственную и корпоративную [2].
Региональный аспект положено в основу классификации зарубежного экономиста Ф.
Прайора, который выделяет стратегии экономического развития, сформировавшиеся в отдельных группах стран: англо-американскую, скандинавскую и средиземноморскую стратегии [3].
Существуют и другие классификации стратегий экономического развития. Отметим, что наиболее типичными, общепризнанными экономическими стратегиями, которые чаще всего используются в научной литературе являются либеральная, корпоративистская и социально-рыночная (социально-демократическая) [4; 5]. Либеральная модель развития присуща США, Канаде и имеет следующие характерные черты: абсолютное преобладание частной собственности; законодательное обеспечение максимальной свободы субъектов рынка; ограниченное государственное регулирование и вмешательство в экономику.
Корпоративистская модель предполагает активную роль государства в регулировании социально-экономических отношений и высокий уровень социального партнерства между рабочими и работодателями. Она имеет две разновидности: демократический корпоративизм и иерархический корпоративизм [5, с. 148] . Социально-рыночная модель развития наиболее характерна для Германии и отличается следующими параметрами: «смешанная экономика», в которой достаточно высокий удельный вес государственной собственности;
макроэкономическое регулирование осуществляется не только средствами кредитной и налогово-бюджетной политики, но и охватывает другие сферы экономики, высокая доля госбюджета в ВВП. Названные модели отличаются некоторыми чертами экономических отношений, основанных на национальных традициях, но механизмом их действия являются развитая экономика рыночного типа. Следовательно, они не могут функционировать в условиях транзитивной экономики.
Согласно специфическим чертам трансформационных сдвигов в экономике, в украинской научной литературе выделяют 7 моделей экономического развития: китайскую,
1623
венгерскую, польскую, чехословацкую, прибалтийскую, российскую и украинскую, учитывая опыт соответствующих стран с транзитивной экономикой [5, с. 17]. Так, китайская модель (присуща Китаю, Вьетнаму, Монголии) предусматривает постепенную, поэтапную, длительную трансформацию экономики, при которой существующая система государственного управления не ликвидируется, а приспосабливается к новым условиям.
При венгерской модели также предусмотрена эволюционная трансформация, но командная система не сохраняется, а демонтируется. Польская модель «шоковой терапии» основана на быстром разрушении административной системы, ускоренной приватизации, максимальной открытости экономики для иностранных товаров, услуг и капитала. Согласно чехословацкой модели, экономические реформы опираются на старые рыночные традиции, приватизация осуществляется мягкими, цивилизованными методами. Специфика прибалтийской модели (Эстония, Латвия, Литва) заключается в незначительных масштабах народного хозяйства и эффективном использовании внешней помощи для стабилизации производства, потребления и финансово-денежной системы. Российская модель базируется на приватизации, в результате которой образуются крупные ТНК олигархического типа. Украинская модель имеет много сходных черт с российской, но она еще не сформирована, т.к. отсутствует последовательная долгосрочная стратегия трансформации экономики.
На наш взгляд, приведенная классификация является достаточно исчерпывающей, поскольку учитывает опыт восточно-европейских и азиатских стран с переходной экономикой. И хотя страны с транзитивной экономикой условно объединены в одну группу, стратегии их социально-экономического развития и трансформации экономической системы отличаются от направлений, методов и инструментов.
По-другому рассматриваются стратегические приоритеты государств, имеющих стратегии социально-экономического развития, ориентированные на социальное развитие.
Заслуживает внимания по этому поводу классификация моделей социальной рыночной экономики, предложенная З. И. Галушка [6, с. 114-117]:
1.Континентальная (Рейнская или модель Бисмарка) характерна для Германии, Австрии, Бельгии, Швейцарии, Нидерландов. В данной группе стран развита система социального страхования и выплат для неработающего населения. Через бюджет перераспределяется около 50 % ВВП. Экономические и социальные цели имеют почти равноценное значение в экономической политике.
2. Англосаксонская (модель Бевериджа) присуща США, Канаде, Великобритании. Для модели характерно минимальное вмешательство государства в систему перераспределения доходов (через государственный бюджет перераспределяется до 40 % ВВП), минимум социальных гарантий, приоритет экономических целей над социальными.
3 . Скандинавская характерна для Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии и др.
Особенностью модели является доминирование социальных целей над экономическими, разветвленная система социальных гарантий, помощи и страхования. Значительная доля ВВП перераспределяется через государственный бюджет.
4 . Средиземноморская, или южно-европейская модель (Италия, Испания, Греция).
Социальная политика преимущественно ориентирована на уязвимые слои населения и не имеет всеобъемлющего характера.
В основу приведенной классификации положены критерии социальной политики.
Стоит отметить, что данные стратегии могут быть использованы странами с переходными экономиками, в которых осуществляется трансформация социально-экономической модели в социально ориентированную модель развития.
Третьим видом стратегий социально-экономического развития, кроме названных ранее экономических и социальных стратегий, является стратегия устойчивого развития, которая предусматривает равноправие, паритетность социальных и экономических целей в государственной политике с учетом экологической составляющей. Безусловно, стабильное социально-экономическое развитие невозможно в условиях деградации окружающей среды.
Так, в рамках стратегии устойчивого развития правительство ответственно за реализацию
1624
программ, обеспечивающих экономическое и социальное благополучие населения, но при этом данные программы не должны вредить окружающей среде. В целом же, стратегия устойчивого развития сейчас широко используется во многих развитых странах мира.
Таким образом, у каждой страны своя стратегия социально-экономического развития, которая может сочетать и комбинировать элементы и характеристики различных подходов к моделям социально-экономического развития. Следовательно, предложенные классификации призваны определить исходные условия, предшествовавшие изменениям в странах с транзитивной экономикой.
Список использованных источников
1. Жук М. В. Міжнародні стратегії економічного розвитку: [навч. посібник] / М. В. Жук, Т. В.
Бауліна. – К. : Вид. ПАЛИВОДА А.В., 2006. – 348 с.
2. Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей; [пер. с англ. и фр.] / под ред. М. М. Лебедевой, П. А.
Цыганкова; Моск. обществ. науч. фонд; МГИМО(У) МИД РФ. – М., 2001. – 170 с. – (Хрестоматия).
3. Pryor F. L. A Guidebook to the Comparative Study of Economic Systems / Frederic L.Pryor. – Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1985. – 342 р.
4. Стратегія соціально-економічного розвитку індустріально розвинутих країн світу:
проблеми і перспективи України. Вип. 32 / За заг. ред. академіка НАН України, д. т. н. В. П.
Горбуліна. – К.: ДП «НВЦ «Євроатлантикінформ», 2006. – 364 с.
5. Козак Ю. Г. Міжнародні стратегії економічного розвитку: [навч. посіб.] / за ред. Ю. Г.
Козака, Ю. І. Єханурова, В. В. Ковалевського. – К. : Центр навчальної літератури, 2005. – 353 с.
6. Галушка З. І. Соціалізація трансформаційної економіки: особливості, проблеми, пріоритети: монографія / З. І. Галушка. – Чернівці : Чернівецький нац. ун-т, 2009. – 408 с.
УДК 327(100):338.439-027.45
ӘЛЕМ ҚАУЫМДАСТЫҒЫНДАҒЫ АЗЫҚ-ТҤЛІК ҚАУІПСІЗДІГІ МӘСЕЛЕСІ Теміржанова Балнур Нурлановна
Л.Н.Гумилев атындағы ЕҰУ «Халықаралық қатынастар» мамандығының магистранты, Астана, Қазақстан
Ғылыми жетекшісі – Л.Х.Тҿлешова
Алғаш рет «Азық-түлік қауіпсіздігі» ұғымы ҿз бетінше дамып, тҽуелсіздік жолына түскен елдерде ҿмірлік маңызды мҽнге ие болды. Азық-түліктің жетіспеуі 70- жылдарда ҽлемдік дағдарысқа себеп болды. БҰҰ Бас Ассамблеясы 1974 жылы «Ҽлемде азық-түлік қауіпсіздігін жабдықтау бойынша халықаралық міндеттеме» қаулысын қабылдады, жҽне ол нақты түрде азық-түлік қауіпсіздігінің мҽнін анықтады. Сол кезде кҿптеген елдердің азық- түлік мҽселелерін шешудің дамыған елдер «кҿмегімен» импортқа шығару концепциясын орнату жылдам ҽрі тиімді жағы болды. Бірақ азық-түлік тауарларын ҿткізу қатаң монополиялық нарыққа айналған соң, кҿптеген елдер 70 жылдары «ҿз күштеріне сену»
концепциясын ҿтуге мҽжбүр болды, ҽрине ол жүзеге асқан жоқ.
Тез арада ҽлемдік банк айналымға «азық-түлік қауіпсіздігін уақытша жҽне ұзақ түрде жою» ұғымын енгізді. Тұрақты түрде азық-түліктің жетіспеуі мемлекеттің валюта табысының деңгейі тҿмен болғанда, сыртқы нарықтан азық-түлік сатып ала алмағанда пайда болады. Мерзімді жетіспеушілік банк бағалауы бойынша ҽлемдік бағаның ҿсуінен болуы ықтимал. АҚШ-дағы 80- жылдардағы жағдай тағы бір азық-түлік жетіспеушілігінің басы болды. Елдің жер қоры түгелдей пайдаланылғанда, дҽнді дақылдар алқабы ҿспегенде, 2030
